«Инстинкты стада в мирное и военное время»

Германия представляет биологическому психологу поразительный парадокс: во-первых, это государство, сознательно направленное к определенному ряду идеалов и амбиций и преднамеренно организованное для их достижения, а во-вторых, государство, в котором преобладает примитивный тип стадного инстинкта — агрессивный, тип, который демонстрирует самое близкое сходство в своих потребностях, своих идеалах и своих реакциях с обществом волчьей стаи. Таким образом, она демонстрирует, с одной стороны, то, что я показал как вершину стадной эволюции, а с другой — ее полную противоположность: тип общества, который всегда был преходящим и не смог удовлетворить потребности современного цивилизованного человека.

Когда я сравниваю немецкое общество с волчьей стаей, а чувства, желания и импульсы отдельного немца с чувствами, желаниями и импульсами волка или собаки, я не намерен использовать расплывчатую аналогию, а хочу обратить внимание на реальную и грубую идентичность. Агрессивное социальное животное обладает полным и последовательным рядом психических реакций, которые обязательно будут прослеживаться в его чувствах и поведении, будь то двуногое или четвероногое, человек или насекомое. Психическая необходимость, которая делает волка храбрым в массовой атаке, та же самая, что делает немца храбрым в массовой атаке; психическая необходимость, которая заставляет собаку подчиняться кнуту хозяина и извлекать из этого пользу, заставляет немецкого солдата подчиняться ударам своего офицера и извлекать из этого пользу. Инстинктивный процесс, который делает собаку среди своих сородичей раздражительной, подозрительной, церемонной, чувствительной к своей чести и немедленно готовой сражаться за нее, идентичен у немца и производит идентичные эффекты.

Количество и мелочность совпадений в поведении между немцем и другими агрессивными социальными видами, количество и точность различий между немцем и другими типами социальных животных вместе составляют совокупность доказательств, которую трудно игнорировать.

Более того, мы видим, что Германия вынуждена мириться с недостатками, вытекающими из ее социального типа, которых, как мы можем предположить, она избежала бы, если бы они не были слишком глубоко укоренившимися, чтобы даже ее основательность могла их устранить. Так, она неспособна заводить или сохранять друзей среди наций социализированного типа; ее инстинктивная оценка страха как принудительного влияния позволила ей предаваться угрозам и воинственным жестам, которые оттолкнули все сильные нации и успешно запугали только слабые — Англия, например, является врагом, полностью созданным ею самой; она была вынуждена вести войну по плану непрекращающейся и ужасно дорогостоящей агрессии, потому что ее моральный дух не смог бы пережить никакой другой метод.

Конечная цель науки — предвидение. Поэтому можно справедливо спросить, если предположить, что эти спекуляции имеют какое-то научное обоснование, какой свет они проливают на будущее? Было бы глупо полагать, что столь общие спекуляции могут дать при прогнозировании будущего точность, которой они не претендуют обладать. Однако, оставаясь на уровне самых общих выводов, можно рискнуть сделать два наблюдения.

Во-первых, конечная судьба Германии не может рассматриваться как вызывающая большие сомнения. Если мы удовлетворимся тем, что заглянем за пределы этой войны, как бы она ни закончилась, и охватим более длительный отрезок времени, мы можем с вполне разумной степенью уверенности сказать, что германская мощь того типа, который мы знаем и боимся сегодня, недолговечна. Германия сошла с пути естественной эволюции, или, скорее, возможно, никогда не находила его. Поэтому, если ее цивилизация не претерпит радикальных изменений и не станет основываться на другом ряде инстинктивных импульсов, она исчезнет с лица земли. Все преимущества, которые она извлекла из сознательного руководства и организации, не помогут изменить ее судьбу, потому что сознательное руководство сильно только тогда, когда оно работает рука об руку с Природой, и его первая задача — которую руководители Германии проигнорировали — найти путь, по которому должен следовать человек.

Во-вторых, можно рискнуть сказать слово о войне, насколько рассмотрение одной только Германии может нас направлять. Как я пытался показать, ее моральный дух более жестко обусловлен, чем моральный дух ее противников. Им нужно лишь поддерживать свое сопротивление, для чего у них есть определенные психологические преимущества, и они должны победить. Она должна продолжать агрессивные усилия, и если их смогут сдерживать ее враги — не более того — она должна продолжать гальванизировать свои уставшие нервы, пока они не перестанут реагировать. Я ни на мгновение не осмеливаюсь полагать себя компетентным дать хоть малейший намек на ведение войны; я лишь указываю на то, что считаю психологическим фактом. Имеет ли это какую-либо практическую военную ценность — не в моей компетенции решать.

Если бы кто-то потребовал свободы всех свободных людей, чтобы иметь сверх взвешенного суждения реальную догадку, он был бы склонен высказать мнение, что, как бы хорошо ни шли дела у врагов Германии, на немецкой земле будет не так много сражений.

Положение о том, что сила и слабость Германии жестко обусловлены определенными и устанавливаемыми психологическими необходимостями, если оно справедливо, представляет интерес главным образом для стратега и тех, кто несет ответственность за общие линии кампании против нее. Мы можем, однако, задаться вопросом, дает ли психологический принцип какой-либо намек на руководство в решении дальнейшей и столь же важной проблемы того, как ее враги должны обеспечить и сделать постоянными плоды победы, на которую они решились.

Эта проблема уже стала предметом немалых споров, которые, вероятно, будут усиливаться по мере того, как вопрос будет все больше переходить в область практических дел.

Были изложены два типа решений, которые, помимо того несущественного согласия, которое они могут проявлять в требовании воскрешения таких малых наций, которые Германия смогла уничтожить, глубоко различаются в отношении, которое они предлагают для самого реального врага. Оба претендуют на то, что основаны на стремлении к действительно постоянному миру и установлению поистине стабильного равновесия между антагонистами. Именно по поводу средств, которыми должен быть обеспечен этот результат, возникают разногласия.

Официальное решение, почти повсеместно принятое основной массой людей, настаивает на том, что «военное господство Пруссии», «германский милитаризм» или «германская военная система», как это по-разному формулируется, должны быть полностью и окончательно уничтожены. Эта доктрина получила множество интерпретаций. Несмотря, однако, на критику со стороны умеренных, с одной стороны, и непрактично свирепых радикалов — с другой, она, как представляется, остается — что весьма показательно — выражением политики, которую обычный человек на данный момент считает адекватной.

Наиболее значительная критика исходила от небольшого класса образованных и интеллектуальных писателей, которые из-за своих пацифистских и «интернациональных» тенденций в некоторой степени обвинялись, несомненно, ложно, в том, что они прогермански настроены в смысле антианглийских настроений. Жалоба этой школы на официальную декларацию политики заключается в том, что она не раскрывает достаточно определенной цели или средств, с помощью которых эта цель должна быть достигнута. Нам говорят, что как нация мы не знаем, за что сражаемся, и, что сводится к тому же, что мы не можем достичь цели, которую, как мы заявляем, преследуем, путем применения военной силы, как бы решительно она ни применялась. Нас предупреждают, что мы должны искать «разумный» мир, который своей умеренностью оказал бы воспитательное воздействие на немецкий народ, что сокрушение и, особенно, любое расчленение Германской империи подтвердило бы ее народ в их убеждении, что эта война является войной агрессии со стороны завистливых соседей, и сделало бы месть национальным стремлением.

На такую критику не всегда отвечали достаточно эффективно, и общепринятое чувство оказалось обескураживающе нечленораздельным в присутствии своих ловких и хорошо оснащенных оппонентов. Действительно, исходя из обычных предпосылок политических дебатов, сомнительно, можно ли получить вполне удовлетворительный ответ. Однако именно эти самые предпосылки должны быть отброшены и заменены более подходящими психологическими принципами, когда мы пытаемся получить свет на отношения двух народов глубоко различного социального типа и инстинктивной реакции. Обычный человек, по-видимому, смутно осознает это различие, хотя не может его определить; интеллектуал того, что, за неимением лучшего термина, я могу назвать пацифистским типом во всех его различных градациях, исходит из предположения, что такого различия не существует. Как бы ни приходилось уважать мужество и способности многих из последних, нельзя не признать, что их концепции, сколь бы логичными и изобретательными они ни были, лишены бодрящего контакта с реальностью, которого инстинктивные чувства обычного человека не совсем лишены.

Давайте теперь рассмотрим, какое руководство в решении этой проблемы можно получить из рассмотрения особенностей социального типа, который немцы сегодняшнего дня так характерно представляют.

Рассматриваемая с этой точки зрения, война представляется направленной против социального типа, который, будучи наделенным техническими ресурсами современной цивилизации, является и должен оставаться опасным анахронизмом. Народ с агрессивным социальным поведением никогда не может находиться в состоянии стабильного равновесия со своими соседями. Устройство его общества представляет собой жесткий барьер для плавной и непрерывной внутренней интеграции; его энергия, следовательно, должна быть занята по существу, хотя не всегда поверхностно, внешними объектами, и его история неизбежно будет состоять из чередующихся периодов агрессии и периодов подготовки. У такого народа нет представления о благотворном использовании власти. Он должен рассматривать войну как самоцель, как вершину своей национальной деятельности, как повторяющийся апогей своей вековой орбиты; он должен рассматривать мир как необходимую и несколько утомительную подготовку к войне, в которой он может с ностальгией смаковать радости завоевания, муштруя свои новые территории и решительно навязывая им свой национальный тип. Это инстинктивное упорство в единообразии делает каждое завоевание таким народом обеднением человеческого рода и делает сопротивление такой агрессии элементарным человеческим долгом.

Во всех отношениях Германия доказала верность своему социальному типу, и каждая деталь ее истории за последние пятьдесят лет выдает волчье качество ее идеалов и ее морали.

Мы видели, что у всех стадных животных социальный инстинкт должен следовать одному из трех основных типов, каждый из которых будет производить стадо, имеющее особые виды деятельности и реакции. Крупные единицы человеческого вида, по-видимому, ограничены сходным числом категорий, но вероятно, что увековечение данного типа в данном стаде не является главным образом вопросом наследственности у индивида. Индивид стаден по наследству; тип, согласно которому проявляются его стадные реакции, не наследуется, а будет зависеть от формы, принятой в стаде, к которому он принадлежит, и передаваемой в нем из поколения в поколение. Таким образом, случилось так, что нации смогли в ходе своей истории перейти от агрессивного к социализированному типу. Изменение, возможно, стало возможным благодаря существованию классовой сегрегации не слишком жесткого рода и, несомненно, зависело от прогрессивного взаимообщения и, как следствие, развивающегося альтруизма. Чрезвычайно жесткая прусская социальная система, по-видимому, ясно связана с сохранением агрессивной формы общества.

Рассматривая постоянное освобождение Европы от элементов в Германии, для которых не может быть никакой терпимости, мы, следовательно, имеем дело не с характерами, которые должны рассматриваться как унаследованные в биологическом смысле. Мы имеем дело скорее с группой реакций, которые, хотя и обязаны своим единством, связностью и силой унаследованным качествам стадного ума, обязаны своим увековечением организованному государственному внушению, традиции и их прошлому успеху как национальному методу.

Нет сомнений в том, что успех Германской империи укрепил власть агрессивного социального типа над своим народом и защитил его от разъедающих эффектов растущего общения с другими народами и знания мира. Как я уже пытался показать, моральная сила таких народов тесно связана с продолжением агрессии и успеха. Германская империя не имела опыта неудач и по этой причине смогла сохранить свои идеалы и стремления нетронутыми современными влияниями. Не нужно психологической проницательности, чтобы предсказать, что если результат этой войны можно будет хоть в какой-то степени рассматривать как успех для Германии, она будет тем самым утверждена в своих нынешних идеалах, какими бы великими ни были ее страдания и каким бы полным ни было ее истощение. Следует помнить, что этот тип людей способен интерпретировать факты в соответствии со своими предрассудками в почти невероятной степени, как мы видели неоднократно в ходе войны. Доказательство того, что агрессивный национальный тип невыносим в современной Европе, если оно может быть предоставлено силой оружия, должно, следовательно, быть сделано очень ясным, иначе оно не будет иметь никакой ценности в качестве урока. Доказательство неудачи, достаточное, чтобы убедить народ социализированного типа, может быть совершенно недостаточным, чтобы убедить народ волчьего типа, у которого, в силу самой природы дела, ментальная сопротивляемость гораздо более непроницаема. Это психологический факт, о котором государственные деятели Европы должны будут, прежде всего, знать, когда вопросы мира станут серьезно обсуждаться, иначе они рискуют потерей всей крови и сокровищ, которые были потрачены без какой-либо соответствующей выгоды для цивилизации.

Нас предупреждали, что «унизить» Германию — значит лишь подтолкнуть ее к подготовке мести и укрепить ее веру в высшую ценность военной силы. Это мнение претендует на то, что оно основано на знании человеческой природы, но его претензии не очень хорошо обоснованы. Страсть мести обычно переоценивается как мотив — возможно, под влиянием романистов и драматургов, которым она так полезна. Когда мы исследуем поведение человека объективно, мы обнаруживаем, что месть, какой бы бессмертной страстью она ни клялась быть в эмоциональные моменты, в реальной жизни постоянно вынуждена уступать место более насущным и более свежим потребностям и чувствам. Между нациями нет причин полагать, что она имеет какую-либо большую реальность в качестве мотива политики, хотя, возможно, она имеет немного большую ценность в качестве утешительной позы.

Любопытно, что наивная переоценка идеала мести осталась под влиянием столь очевидного примера, как отношения Франции и Германии. В 1870 году первая была «унижена» с жестокой полнотой и всяким элементом оскорбления. Она говорила о мести, как она едва ли могла не делать, но вскоре показала, что ее хватка реальности слишком тверда, чтобы позволить ее политике быть движимой этой детской страстью. Характерно, что именно победоносный агрессор верил в ее жажду мести и в конце концов снова напал на нее.

Психологический намек большой ценности может быть получен из нашего знания тех животных, чья стадность, подобно стадности немцев, является агрессивного типа. Когда считается необходимым исправить собаку телесными мерами, обнаруживается, что лучший эффект достигается тем, что довольно бессердечно называют «здоровой» поркой. Животное не должно сомневаться в том, кто хозяин, и его наказание не должно быть разбавлено нерешительностью, нервозностью или угрызениями совести со стороны наказывающего. Опыт тогда становится тем, из чего собака способна извлечь урок, и если чувство мастерства, переданное ей, недвусмысленно, она может усвоить урок без оговорок или желания мести. Как бы отвратительна ни была эта идея для существ социализированного типа, никакой сентиментализм и никакое пацифистское теоретизирование не могут скрыть тот факт, что уважение собаки можно завоевать насилием. Если есть хоть какая-то правда в той точке зрения, которую я выразил, что моральные реакции Германии следуют стадному типу, который иллюстрируется волком и собакой, из этого следует, что ее уважение должно быть завоевано тщательной и решительной поркой, и именно это элементарное уважение к другим нациям, которого она сейчас полностью лишена, является обязанностью Европы привить ей. Если ей позволят ускользнуть на условиях, которые хоть как-то могут быть софистически представлены как победа или, во всяком случае, не поражение, она продолжит ненавидеть нас, как продолжала ненавидеть свою жертву Францию.

Политику, преданному, как он неизбежно предан, исключительно человеческой точке зрения, может показаться фантастическим и скандальным искать помощи в международной политике в поведении собак. Пропасть между двумя областями, возможно, не так непроходимо глубока, как ему хотелось бы думать, но, как бы то ни было, аналогия, которую я провел, не лишена поддержки доказательств более почтенного рода. Восприимчивость отдельного немца к жесткой и даже жестоко насаждаемой дисциплине хорошо известна. Обычный солдат подчиняется побоям своего сержанта и становится от этого лучшим солдатом; оба подчиняются издевательствам своего офицера, по-видимому, также с пользой; обычный студент едва ли менее полностью подчинен своему профессору и становится тем самым образцом научной превосходности; обычный гражданин подчиняется приказам своих начальников, как бы неразумно они ни были задуманы и оскорбительно переданы, и становится образцом дисциплинированного поведения; наконец, глава государства, сочетая самые решительные методы сержанта, профессора и чиновника, завоевывает не просто рабское уважение, а настоящий апофеоз.

Германия безошибочно показала путь к своему сердцу; дело Европы — пойти по нему.

АНГЛИЯ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ — АНГЛИЯ.

Одним из самых впечатляющих фактов о войне является то, что, в то время как Германия является самым типом совершенного агрессивного стада, Англия, возможно, является наиболее полным примером социализированного стада. Соответственно этому биологическому различию существует поразительная разница в их истории. Германия смоделировала свою душу по волчьей и пронеслась через возможности своего архетипа за пятьдесят лихорадочных лет развития; она уже является готовым продуктом, ее моральный идеал выполнен и не оставляет ей ничего, к чему можно стремиться, кроме навязывания его миру. Англия взяла за свою модель пчелу и все еще бесконечно отстает от выполнения своего идеала. В нерушимой безопасности своей земли, почти тысячу лет, она неспешно, возможно, лениво и с бесконечной медлительностью следовала своим путем к социальной интеграции все более тесного и глубокого рода. Она стоически, даже глупо и всегда в грубо практическом духе, удерживала себя на задаче формирования общества, в котором свободные люди могли бы жить и при этом быть гражданами. У нее не было теории о самой себе, никакого сознания своей судьбы, никакой воли к власти. У нее почти не было национальных героев, и она всегда была конституционно холодна к своим великим людям, жалея им материал для их экспериментов над своим народом, безразлична к их изложениям своего долга и своей имперской судьбы, давая им шанс умереть за нее без большего поощрения, чем нетерпеливый вздох. Она позволила империи быть завоеванной для нее своими беспокойными младшими сыновьями, не выказала удовлетворения в их завоеваниях и, будучи далека от того, чтобы трепетать от ликования завоевателя, всегда в самый ранний момент заставляла свои новые владения работать над проблемой, в которой ее совершенно неромантическое поглощение никогда не ослабевало. И спустя тысячу лет она кажется такой же далекой от своей цели, как и всегда. Ее общество нерегулярно, дезорганизовано, нескоординировано, расколото на классы, воюющие друг с другом, отягощено с одного конца бедностью, нищетой, невежеством и болезнями, отягощено с другого конца невежеством, предрассудками и тучным самодовольством. Тем не менее, ее терпение не более поколеблено тем, что ей читают лекции как о неудаче, чем ее самообладание тем, в чем ее уверяли как об имперском успехе. Она не менее связана своей судьбой, чем Германия, и должна продолжать свой путь, пока не достигнет его бесконечно более отдаленной цели. Нации могут моделировать себя на ее уловках и основывать архитектуру своей свободы на скиниях, которые она установила у обочины, чтобы отдохнуть на ночь — она продолжит свой путь, не осознавая себя или своего величия, рассеянно вежливая к гению, приятно щекотаемая пророками с очень громкими голосами, но склонная засыпать под проповеди, слишком неуклюжая, чтобы хвастаться или шуметь, слишком спокойная, чтобы казаться сильной, слишком скучная, чтобы быть польщенной, слишком терпеливая, чтобы быть взволнованной, и при этом непреклонно практичная и безразличная к мечтам.

Никакой более совершенной иллюстрации характеристик двух наций нельзя было бы найти, чем их отношение перед войной. Англия, эмпирик, смутно осознающая беду, была озадачена, беспокойна и неспокойна перед лицом проблемы, с которой ей грозило когда-нибудь столкнуться; Германия, теоретик, хладнокровная, «объективная», осознающая себя, была убеждена, что проблемы вообще не существует.

Изучая ум Англии в духе биологического психолога, необходимо иметь в виду общество пчелы, точно так же, как при изучении немецкого ума необходимо было иметь в виду общество волка.

Одним из самых поразительных явлений, которые заметили наблюдатели за пчелами, является отсутствие каких-либо очевидных средств руководства или управления в улье. Королева, по-видимому, ценится только за свои функции, которые никоим образом не являются директивными. Решения политики величайшей важности, насколько мы можем обнаружить, возникают спонтанно среди рабочих, и, докажет ли будущее их правоту или неправоту, выполняются без протеста или разногласий. Эта способность к единодушным решениям очевидно связана с ограниченным умственным развитием индивида, что видно из того факта, что у человека она гораздо более слабая. Несмотря на это, единодушие улья удивительно эффективно и удивительно успешно. Спекулянты по поводу физиологии и психологии пчел были вынуждены — очень осторожно, конечно — представить, что существа, живущие в столь тесном общении, способны сообщать друг другу и, так сказать, в общий запас, такие чрезвычайно простые концепции, которые они могут, как предполагается, иметь, и производить, так сказать, коммунальный ум, который приходит к тому, чтобы иметь, по крайней мере во времена кризиса, квазинезависимое существование. Концепцию трудно выразить в конкретных терминах и даже уловить более чем в случайной интуитивной вспышке. Должны ли мы придерживаться такой концепции или должны отвергнуть ее, остается фактом, что общества с очень тесным коммунальным поведением склонны создавать видимость того, что ими управляет своего рода общий ум — настоящий дух улья — хотя никаких следов какого-либо директивного аппарата обнаружить не удается.

Внимательное изучение Англии дает впечатление о каком-то агентстве, сравнимом с «духом улья», действующем внутри нее. Впечатление, возможно, не стоит воспринимать как совершенно фантастическое, когда мы помним, как ее островное положение и ее долгая история навязали ей физическую изоляцию и единство, напоминающие, хотя, конечно, гораздо менее полные, чем у улья. Я, конечно, не не осведомлен о том, что рассуждения о национальном духе очень знакомы нам. Они, однако, столь свободно задуманы, столь сильно озабочены чисто условными олицетворениями совершенно воображаемых качеств, что я не могу рассматривать их как относящиеся к явлению, которое я пытаюсь описать.

Концепция в моем уме — это концепция старого и изолированного народа, развивающего, путем медленного смешивания и трения своих идей, потребностей и импульсов, некое глубоко лежащее единство, которое становится своего рода «инстинктом» для национальной жизни и дает национальной политике, без сознательного знания любого отдельного гражданина, без руководства государственных деятелей и, возможно, вопреки им всем, непрерывность тенденции и даже интеллект, с помощью которого события могут быть затронуты глубоко важным образом.

Принятие какого-то такого предположения, подкрепленное аналогией пчелы, кажется необходимым, когда мы рассматриваем хоть сколько-нибудь объективно историю Англии и ее Империи. Она сделала так много без какого-либо руководства, так много вопреки своим мнимым лидерам, так часто великая политика или успешный ход были по-видимому случайными. Так много ее работы, которая казалась, пока она делалась, локальной и узкой по концепции и мотиву, демонстрирует на расстоянии свидетельства дизайна в великом масштабе. Ее состязания с Филиппом Испанским, с Людовиком XIV, с Наполеоном и основание ее Колониальной Империи казались бы грандиозными концепциями какого-то высшего гения, если бы мы не знали, как они были предприняты и в каком духе преследовались.

Представляется, таким образом, что у Англии есть чем ответить на сознательное руководство, которому Германия обязана столь многим своей силой. Среди числа сражающихся принципов и контрпринципов, которые эта война вывела на поле, мы должны включить как не менее интересный дуэль между сознательным национальным руководством с одной стороны и бессознательной национальной волей и знанием с другой.

Совершенно вне моей компетенции касаться дипломатических событий, которые привели к войне. Они кажутся мне не имеющими отношения к биологическому типу анализа, который мы пытаемся преследовать. Нет никаких сомнений в том, что обычное сознание подавляющего большинства граждан этой страны было интенсивно враждебно идее войны. Те, кто были в целом воинственны, на данный момент определенно были вне влияния. Можем ли мы, однако, предположить, что глубокий, тихий дух улья, который шепчет непризнанно в нас всех, не заметил тот странный, жестикулирующий объект через Северное море? В его обширной, простой памяти всплывали бы другие объекты, которые вели себя подобным образом. Он помнил бы бронированный кулак, который был размахиван через Бискайский залив триста лет назад, маленького человека в сияющих доспехах, который вышагивал угрожающе на другом берегу Ла-Манша, и другого маленького человека, который стоял там среди своих армий и гремел своей саблей в ножнах. Он отметил их всех в свое время и помнил старый словарь. Он повернулся бы устало и немного нетерпеливо к этому новому предзнаменованию над Северным морем... Мудрый опытом тысячи лет, он знал бы, когда ударить.

Такие глубоко зарытые комбинированные национальные импульсы, на которые мы здесь бросаем взгляд, далеки от влияния пацифиста или джингоиста. Любая попытка определить их должна быть делом догадок и нащупывания, в котором элемент спекуляции гораздо больше элемента установленного факта. Кажется, однако, что, как и в случае с пчелой, они касаются главным образом фактических решений решающих вопросов политики. Чтобы выразить это предложение в другой форме, мы могли бы сказать, что дух народа делает великие войны, но оставляет государственному деятелю вести их. Он может, следовательно, принять решение невероятной глубины, запустить народ на необходимый курс в необходимый момент, а затем оставить их барахтаться через трудности своего путешествия, как они могут. В этом контраст, который он представляет с немецким ресурсом сознательного руководства — поверхностным, склонным ошибаться во всех более крупных, глубоких вопросах человеческой природы, но постоянным, бдительным и изобретательным в немедленном использовании всех доступных средств и проникновении в каждый отдел деятельности.

Во время ведения войны только в самых простых, широких вопросах дух народа может принести свою мудрость. Одним из самых поразительных проявлений этого было, например, то, как он показал знание того, что война будет долгой и тяжелой. Плохие новости были, в целом, встречены без жалоб, упреков или ажитации, хорошие новости, такие, какие они были, с решительной решимостью не ликовать или радоваться. То, что так много месяцев смертельной войны не произвели никакого народного выражения ликования или ужаса, является существенным доказательством моральной силы и не менее впечатляющим от того, что это так явно работа самого обычного человека.

Такие проявления духа народа редки и встречают очень мало поощрения со стороны тех, кто имеет доступ к публике. Удивительно, как отсутствует дар интерпретации. Немногие, очень немногие выделяются как способные уловить те шепоты незапамятной мудрости; многие кажутся занятыми путаницей их с резким и диссонирующим шумом речи.

Если мы правы в нашей аналогии пчелы и волка, Англия имеет одно большое моральное преимущество перед Германией, а именно, что в структуре ее общества нет внутреннего препятствия для совершенного единства среди ее людей. Максимальное единство, которое Германия может охватить, — это единство агрессивного типа, которое приносит с собой жесткое, неальтруистическое отношение между индивидами и может дать свою полную моральную ценность только во время поддержания успешной атаки. Англия, с другой стороны, следуя социализированному типу стадности, свободна интегрировать свое общество до бесконечной степени. Развитие альтруистического отношения среди ее индивидов лежит на ее естественном пути. Ее система социальной сегрегации не обязательно является жесткой, и если она может вызвать адекватное ускорение совершенно естественной консолидации, к которой она, и медленно была, склонна, она получит доступ к запасу моральной силы буквально неисчерпаемому и достигнет моральной сплоченности, которую никакая трудность не может поколебать, и выносливости, которую никакая сила на земле не может преодолеть.

Это не фигуры речи, а простой биологический факт, способный к немедленному практическому применению и дающий немедленный результат. Должно быть признано, что она сделала мало прогресса к этому завершению с начала войны. Лидеры, включая не только правящих политиков, но и тех, кто каким-либо образом имеет доступ к общественному вниманию, склонны предписывать лишь условное единство, которое почти функционально бесполезно в продвижении моральной силы. Это не намного больше, чем соглашение сказать, что мы едины; оно не производит истинного единства духа и никакой силы в индивиде отказать себе в потакании своим эгоистическим импульсам в действии и в речи, и поэтому столь же раздражающе, сколь и бесполезно. К сожалению, образование и обстоятельства многих общественных деятелей лишают их любой возможности изучения самых элементарных принципов, которые необходимы для развития моральных ресурсов нации. Иногда один или другой ловит интуитивный проблеск какого-то фрагмента требуемого знания, но никогда не достаточно, чтобы позволить ему развить какое-либо эффективное влияние. По большей части их импульсы столь же вероятно будут разрушительными для желаемого эффекта, сколь и благоприятными для него. В прошлом войны Англии всегда велись в атмосфере разобщенности, язвительности и критики, предназначенной для того, чтобы смутить Правительство, а не, как она заявляет, укрепить страну. Это свидетельство моральной твердости народа и силы и тонкости духа улья, что успех был возможен в таких условиях. Когда вспоминаешь, как Англия процветала на домашнем раздоре в критические времена, искушаешься поверить, что она извлекает какую-то таинственную силу из такого состояния и что отмена раздора могла бы не быть для нее тем выгодным изменением, которым она кажется столь очевидно. Рассмотрение, однако, должно показать, что эта гипотеза недопустима и что Англия победила в этих случаях вопреки гандикапу, который раздор наложил на нее. В настоящей войне, жесткой и твердой, как ее моральное волокно, ей понадобится каждый элемент своей силы, чтобы избежать усталости и ослабления, которые иначе придут на нее, прежде чем ее задача будет выполнена.

За прошедшие месяцы войны не появилось никаких публичных свидетельств того, что существует понимание того, что моральная сила нации зависит от причин, которые можно выявить, сформулировать и контролировать. По-видимому, неизвестно, что подавление эгоистических импульсов социальными импульсами, которое мы называем удовлетворительной моралью, поддается прямому культивированию как таковому, что благодаря ему ресурсы нации становятся полностью доступными для ее лидеров, и что без него каждое требование к гражданину может встречать сопротивление или быть полностью отвергнуто.

Врачи говорят нам, что необразованные пациенты склонны настаивать на облегчении своих симптомов и совершенно не заботятся об излечении своих болезней; что человек потребует лекарство, чтобы остановить боль от язвы в желудке, но откажется от обследования, которое установило бы природу его болезни. Государственный деятель, смущенный проявлениями несовершенной морали, по-видимому, склонен к подобному методу. Когда он обнаруживает, что не может набрать солдат в необходимом количестве, он изобретает средство от этого конкретного симптома. Когда у него возникают трудности с тем, чтобы заставить тот или иной промышленный класс отказаться от своих привилегий в интересах государства, ему требуется новое и особое снадобье для этого. Когда он хочет ослабить осторожность капиталиста или ограничить расточительность потакающих своим желаниям, снова должны быть найдены другие средства. И так он переходит от кризиса к кризису, ни на минуту не зная, какая беда разразится следующей, будучи, надо полагать, измученным сомнением, хватит ли его запаса зелий и пилюль и как долго продлится их весьма умеренная эффективность.

Ни одна из этих проблем не является болезнью сама по себе; все они — признаки несовершенной национальной морали, и любая попытка справиться с ними, не затрагивающая их общую причину, поэтому неизбежно будет неудовлетворительной и временной.

Единственной основой удовлетворительной морали у народа социального типа, который преобладает в Англии, является подлинное национальное единство, которое, следовательно, служит единственным и полным средством от всех гражданских трудностей, сопутствующих великой и опасной войне.

Невозможно даже предположить, будет ли Англия придерживаться своих традиционных методов или отойдет от них настолько, чтобы взглянуть смело и всесторонне на свои нынешние и растущие моральные потребности. Тщательно продуманная и дерзко осуществленная организация подлинного национального единства не встретила бы больших трудностей в стране, столь богатой практическими талантами; это положило бы конец раз и навсегда всем внутренним трудностям государства и превратило бы нацию в военную машину, которой ничто не могло бы противостоять.

Более вероятным и характерным событием станет простое продолжение старого пути. Это послужит примером нашего обычного и зачастую вполне достойного восхищения презрения к теоретическим соображениям и мечтам, нашего отсутствия интереса к знаниям и предвидению, нашей готовности пойти на любой риск, лишь бы не терпеть мучительных болей мышления.

Когда мы вспоминаем, сколь дорого обходится наш традиционный метод, как долго и мучительно он делает путь, как сомнительной он делает даже саму цель, самый философски настроенный человек не может сдержать вздоха из-за ненужных страданий, которые он влечет за собой, и трепета тревоги из-за опасностей, которые он создает на нашем пути, из-за тьмы вокруг нас и впереди, из-за невообразимого конца.

Для исследователя конец главы — это возможность отвлечься от изучения деталей и позволить своему разуму охватить более широкую атмосферу и более длинную последовательность. Завершая нашу небольшую главу, мы также можем окинуть взглядом огромное пространство биологического ряда, в безграничной панораме которого война, покрывающая наши ближние небеса кроваво-красным облаком, не больше булавочной головки. Созерцая в воображении первое крошечное пятнышко живого желе, которое ползало и испытывало голод в грязи, мы можем увидеть взаимодействие его потребностей и сил, уже толкающих его по пути, в конце которого стоим мы. В самой точке магической субстанции, которая была уже не просто углеродом, водородом, кислородом, азотом, серой и небольшим количеством фосфора, была заложена способность объединяться со своими собратьями и извлекать выгоду из этого общения, каким бы слабым оно ни было. В медленном процессе времени объединение принесло свободу, которая, точно так же, как и наша, была свободой варьировать и, варьируя, специализироваться. Так со временем выросли великие государства клеток, их индивидуальные клетки-граждане специализировались до тончайшего уровня, были совершенны в общении друг с другом, скоординированы во всех своих действиях, включены в состав государства.

Эти новые и великолепные организации, самим фактом предоставления свободы отдельным клеткам, утратили ее сами. Тем не менее, они сохранили свою способность к объединению, и там, где потребность в свободе была наибольшей, они обретали ее снова в новом объединении в большем масштабе. Таким образом, снова была получена свобода варьировать, специализироваться, реагировать. По всему миру возникали сообщества всех уровней и почти всех типов существ. Специализация, общение, координация снова появились на новом уровне. Это было так, как если бы Природа, чтобы защитить своих детей от самой себя, пыталась вместить как можно больше живой материи в одну единицу. Она потерпела неудачу со своими гигантскими ящерами, с мамонтом и мастодонтом. Она попробует новый метод, который должен обойтись без грубых физических агрегаций, но должен служить тем же потребностям и предоставлять те же силы. Тело должно остаться свободным, только разум должен быть включен в новую единицу. Нематериальная связь оказалась столь же эффективной, как и физическая. Стая, стадо, свора, рой — все это новые существа — процветали и бродили по миру. Их сила зависела от способности к взаимообщению между их членами и расширялась до тех пор, пока не достигались ее пределы. Пока взаимообщение было ограничено, полные возможности нового эксперимента были скрыты, но в конце концов появилось существо, у которого эта способность могла развиваться бесконечно. Сразу же проявилась сила новой величины. Какими бы ничтожными ни были его индивиды, способность человека к общению вскоре сделала его хозяином мира. Однако само качество, которое принесло ему успех, внесло новое осложнение в его судьбу. Его сила мозга позволила ему говорить и понимать, и, таким образом, общаться и объединяться более эффективно, чем любое другое животное; его сила мозга дала ему индивидуальность и эгоизм, а также возможность разнообразной реакции, которая позволила ему следовать голосу инстинкта по велению собственного сердца. Поэтому всякое объединение было нерегулярным, нескоординированным и прогрессировало лишь очень медленно. Он даже временами блуждал по слепым путям, где возможность прогрессивного объединения утрачена.

Тем не менее, потребности и способности, которые действовали в первобытной амебе, действуют и в нем. В самой его плоти и костях заложен импульс к все более тесному союзу во все более крупных сообществах. Сегодня он пробивается к этой цели, сражаясь за совершенную единицу, которую Природа так долго предвещала, в которой будет полное общение ее членов, не обремененное эгоизмом или ненавистью, грубостью или высокомерием, или волчьей жаждой крови. Эта совершенная единица будет новым существом, узнаваемым как единая сущность; для ее многомиллионной силы и знания не будет непреодолимых барьеров, непроходимых пропастей, слишком великих задач.

ПОСЛЕСЛОВИЕ 1919 ГОДА

ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.

За исключением двух предварительных эссе, предыдущие главы были написаны осенью 1915 года. Поскольку главной целью книги было изложение концепции о том, что психология является наукой, практически полезной в реальных делах, было неизбежно, что значительная часть примерного материала, с помощью которого предпринималась попытка проиллюстрировать теоретическую дискуссию, должна была быть связана с войной 1914–1918 годов. Однако, сколь бы богатым ни был этот предмет материалом для иллюстрации психологического исследования, он также представлял большую трудность, будучи окруженным и пронизанным предрассудками самого глубоко страстного рода, предрассудками, более того, в том или ином направлении, от которых ни один житель одной из воюющих стран не мог иметь ни малейшей надежды быть свободным. Поддаться искушению, предлагаемому психологическим богатством военных тем, могло бы означать принесение в жертву отстраненности ума и хладнокровия суждения, без которых научное исследование невозможно. Фактически, приходилось признать, что существовали веские основания для такого эпистемологического пессимизма, и, возможно, будет полезно в широком смысле определить некоторые из них здесь.

В нормальное время современная нация состоит из общества, в котором не уделяется внимания моральному единству и в котором, следовательно, общее чувство в значительной степени неорганизованно и нескоординировано. В таком обществе отдельный гражданин не может извлечь из нации в целом полного удовлетворения потребностей, свойственных ему как стадному животному. Национальное чувство, которое он испытывает, находясь дома среди своих собратьев, слишком расплывчато и отдаленно, чтобы вызвать чувство моральной бодрости и безопасности, которого требует его природа. Как уже отмечалось, необходимым следствием является сегрегация общества на бесчисленные мелкие группы, каждая из которых представляет собой маленькое стадо и распределяет среди своих членов моральную энергию, которая в полностью организованном обществе исходила бы от нации в целом. Из таких малых стад некоторые гораздо более обособлены от общего тела, чем другие. Некоторые занимают лишь часть жизни своих членов, так что отдельный гражданин может принадлежать к ряду групп и черпать моральную энергию, которой он обладает, из различных источников. Таким образом, в полностью сегрегированном обществе в мирное время моральная поддержка гражданина исходит от его социального класса и его ближайшего окружения, его профессиональных ассоциаций, его церкви, его часовни, его профсоюза и его клубов, а не непосредственно от нации, в которой он является единицей. Действительно, вместо того чтобы ожидать от нации в целом выполнения ее естественной функции по обеспечению «всей надежды, всей поддержки, всей награды», он склонен рассматривать ее как воплощенную в сборщике налогов, полицейском и бюрократе, в лучшем случае далекую и безразличную, в худшем — враждебную и угнетающую.

Более обособленные из этих внутринациональных групп могут не только быть полностью изолированы от общего тела, но и быть очагом реальной корпоративной враждебности к нему, или, скорее, к совокупности малых групп, которые стали официально представлять его. Когда война обрушивается на общество, устроенное таким образом, интенсивная стимуляция стадного инстинкта, которая возникает в результате, имеет тенденцию разрушать моральные ограничения, установленные сегрегацией, отбрасывать отдельного гражданина к нации в целом для удовлетворения его моральных потребностей и заменять классовое чувство национальным. Ощущаемая опасность данной войны является мерой полноты, с которой происходит такое растворение малых групп в национальном теле. Степень такого растворения и, как следствие, повышенная гомогенность, которую оно вызывает в нации, будут определять степень развития национального чувства, степень, в которой оно приближается к единодушию, и, следовательно, энергию, с которой война защищается и ведется. Если малая группа уже развила определенную враждебность к общему телу и сопротивляется растворяющему эффекту начала войны, она становится потенциальным источником антинационального чувства и оппозиции национальной политике. Окруженная, как это неизбежно будет, атмосферой враждебности, ее характер как стада становится закаленным и энергичным, и она может наделить своих членов всеми дарами моральной бодрости и сопротивляемости, которые может дать стадо. Таким образом, мы можем сказать, что в стране, находящейся в состоянии войны, каждый гражданин подвергается чрезвычайно мощной стимуляции стадного инстинкта, характерной для этого состояния. У индивида, который следует в своих чувствах за общей массой своих собратьев, и у того, кто принадлежит к несогласному меньшинству, реакции, свойственные стадному животному, будут энергично проявляться. Из таких реакций та, которая интересует нас в данный момент, — это формирование мнения в соответствии с инстинктивным давлением, и мы приходим к выводу, что наш гражданин из большинства не более — если не менее — подвержен искажению мнения, чем наш гражданин из меньшинства. Откуда мы заключаем, что в стране, находящейся в состоянии войны, все мнения неизбежно в большей или меньшей степени подвержены предрассудкам, и что эта подверженность предвзятости является стадным механизмом и обязана своей энергией этому мощному инстинкту.

19 Pp. 137, 138 supra.

Несомненно, удручает необходимость признать эту универсальность предрассудков и отказаться от мнения, иногда бытующего, что характеристики стадного убеждения ограничены суждениями вульгарных масс. Избранность меньшинства никоим образом не гарантирует его от заблуждений толпы. Меньшинство, достаточно непопулярное, является, в некотором смысле, толпой, в которой малочисленность компенсируется плотностью. Моральная бодрость и стойкость, которыми обладают непопулярные меньшинства, являются свидетельствами стадного инстинкта в энергичном действии; менее достойная восхищения подверженность предрассудкам, будучи частью того же инстинктивного процесса, является необходимым сопровождением. Мы можем, таким образом, принять за фундаментальное положение, что все мнения среди членов нации, находящейся в состоянии войны, подвержены предрассудкам, и когда мы вспоминаем, с какой яростью такие мнения высказываются и с какой стойкостью они защищаются, мы можем считать по крайней мере весьма вероятным, что такое мнение всегда на самом деле является предвзятым — то есть, другими словами, опирается на инстинкт, а не на разум. Теперь общеизвестно, что в нынешнем состоянии общества мнение в данной стране всегда разделено относительно справедливости реальной войны. Все они разделяют общую характеристику военного мнения, будучи предвзятыми, некоторые будут более или менее ясно провозглашать, что война справедлива и необходима, некоторые будут более или менее ясно высказываться против этой точки зрения; произойдет разделение на то, что мы можем назвать пронациональными и антинациональными течениями мнений, каждое из которых сопровождается, соответственно, своей противоположностью того, что мы можем назвать антивраждебным и провраждебным мнением. Значимым фактом является то, что относительное развитие пронационального и антинационального чувства варьируется в зависимости от степени, в которой данная война воспринимается как опасная. Война, воспринимаемая как опасная, вызывает более полное растворение малых стад общества в общем теле, чем война, не рассматриваемая таким образом; в результате достигается более близкое приближение к гомогенности, и пронациональное мнение значительно превосходит антинациональное мнение, которое, если оно и распознаваемо, ограничивается незначительными меньшинствами. Война, рассматриваемая как неопасная, вызывает менее полное растворение в общем теле, меньшую степень гомогенности и позволяет антинациональному мнению, то есть сомнению в справедливости войны и оппозиции национальной политике, развиваться в больших масштабах. Эти явления были ясно видны в истории недавних войн. Англо-бурская война 1899–1902 годов не воспринималась в этой стране как опасная, и в результате, хотя пронациональное мнение преобладало среди большинства, антинациональное мнение было распространено в большом и респектабельном меньшинстве. Война 1914–1918 годов, рассматриваемая с самого начала как война величайшей серьезности, придала пронациональному мнению огромное превосходство и ограничила антинациональное мнение очень узкими рамками. Русско-японская война предоставила отличную двойную иллюстрацию этих механизмов. С российской стороны, рассматриваемая как неопасная, она оставила национальное мнение сильно разделенным и сделала ведение войны запутанным и вялым; с японской стороны, воспринимаемая как крайне опасная, она вызвала огромное превосходство пронационального мнения и сделала ведение войны соответственно энергичным. Во франко-прусской войне 1870–1871 годов иллюстрируется еще один момент. Существенным фактором в стимуляции стадного инстинкта войной является не реальная опасность данной войны, а воспринимаемая опасность ее. Пруссаки были достаточно опасны для Франции, но в целом не рассматривались как таковые французами, и в результате национальная гомогенность не развилась так, как это произошло в более позднем случае перед лицом той же угрозы.

Если пронациональное и антинациональное мнение, если вера и сомнение в справедливости данной войны варьируются в отношении одного преимущественно важного психологического фактора — воспринимаемой опасности для нации от рассматриваемой войны, — то очевидно, что явные и провозглашенные основания, на которых основывается такое мнение, менее решающие, чем принято считать. Обнаруживая, как мы это делаем, что способ, которым народ реагирует на начало войны, зависит, безусловно, в основном и, вероятно, полностью от условия, не обязательно зависящего от причин войны, очевидно, что моральные оправдания, которые обычно считаются столь важными при определении реакции народа, на самом деле сравнительно незначительны. Этот вывод согласуется с наблюдаемым фактом, что ни одна нация, находящаяся в состоянии войны, никогда не испытывает недостатка в убеждении, что ее дело справедливо. В войне 1914–1918 годов каждый из воюющих был воодушевлен страстью уверенности в том, что его участие было неизбежным, а его цель — доброй и благородной; каждая сторона защищала свое дело аргументами, совершенно убедительными и неопровержимыми для нее самой и совершенно безрезультатными для врага. Такая страсть, такая уверенность, такая непроницаемость были, очевидно, продуктами чего-то иного, чем разум, и сами по себе и непосредственно не дают нам никакой информации об объективных реальностях распределения справедливости между двумя сторонами. Чувство правоты является, по сути, и явно продуктом простого ведения войны, и таким, которое нация, находящаяся в состоянии войны, может с уверенностью ожидать обладать, независимо от того, насколько гнусными могут в конечном итоге показаться ее цели в глазах общей справедливости. Тот факт, что такое чувство правоты является универсальным и неизбежным сопровождением войны, и столь же сильным у хищного и преступного воюющего, как и у в целом миролюбивого, дает нам удобную меру степени, в которой предрассудки должны преобладать в военных действиях.

Важно, чтобы было совершенно ясно, что мы говорили здесь о реакции общей массы нации на возникновение войны, а не о причинах, по которым была предпринята данная война. В Англии и в Германии чувство народа, что последняя война была справедливой и необходимой, было одинаково интенсивным и одинаково прямым следствием опасности для стада, которую она представляла. Это был, следовательно, нерациональный инстинктивный ответ без ссылки на объективную справедливость в обоих случаях. Если бы угроза стаду с любой из сторон казалась менее серьезной, мнение о справедливости войны в этой стране было бы соответственно более разделенным. Своей расчетливой дерзостью в годы перед войной Германия — намереваясь, несомненно, запугать приходящий в упадок народ — сделала уверенным, что когда угроза этой стране все же придет, она будет воспринята сразу как опасная в высшей степени, и тем самым сама организовала практическое единодушие своего главного врага. Все такие реакции на начало войны инстинктивно определены. Бремя государственного деятеля заключается в том, что его решение в кризисной ситуации в пользу войны автоматически делает невозможным рациональное подтверждение со стороны народа.

Таким образом, мы приходим к обескураживающему выводу, что в воюющей стране все мнения, каким-либо образом связанные с войной, подвержены предрассудкам, либо пронациональным, либо антинациональным, и, как следствие, весьма вероятно, имеют сниженную обоснованность. Должны ли мы тогда сделать дальнейший вывод, что размышления на военные темы настолько подвержены искажениям, что обоснованные суждения какой-либо практической ценности невозможны? Теперь, именно в такой трудности, как эта, психология, имеющая какие-либо претензии называться практической, может справедливо ожидать дать руководство, и психология действительно предоставляет определенные широкие предупреждающие принципы, которые, хотя и не являются непогрешимыми ориентирами, претендуют на то, чтобы быть способными удержать в рамках разрушительные эффекты предрассудков на суждение и тем самым сделать возможным не совсем бесполезное обсуждение даже вопросов, наиболее глубоко затронутых страстями военного времени.

Первым среди таких принципов является признание того факта, что предрассудок не проявляет себя как таковой при прямой интроспекции. Тот, на кого влияет предрассудок, никогда не сможет обнаружить свои предвзятые суждения по очевидному дефекту в их правдоподобности или по какой-либо характерной логической слабости. Согласие или несогласие с общим мнением как таковое не будет помощью, поскольку предрассудки поражают меньшинства не меньше, чем большинства. Предполагать, что, признав подверженность предрассудкам, можно освободиться от них прямым добровольным усилием, является распространенным убеждением и совершенно ошибочным. Такая задача далеко выходит за пределы возможностей самого образованного ума и вряд ли будет предпринята кем-либо, кроме тех, у кого меньше всего шансов на успех. Предрассудок, по сути, для индивида подобен эфиру физика, бесконечно всепроникающему и мощному, но невосприимчивому к прямому обнаружению; его присутствие следует предполагать как общее, но он ускользает от немедленного поиска путем интроспекции, как эфир ускользает от весов и пробирки.

Во-вторых, исследователь, признав существование предрассудка как условия мышления, может распознать общее направление его действия в своем собственном уме, то есть распознать, является ли его тон пронациональным или антинациональным, и тем самым получить определенную ориентацию для своих усилий по его нейтрализации. Откровенно признав эту общую тенденцию в своем мышлении, он сможет сделать что-то для ее исправления, сделав поправку на нее в своем заключении в целом. Если его тенденция чувства пронациональна, он скажет себе о любом суждении, благоприятном для его страны: «Это вывод, на который, вероятно, повлиял предрассудок, поэтому, несмотря на все меры предосторожности, которые я мог принять при его формировании, и какую бы научную осторожность и осмотрительность я ни проявил, даже несмотря на его приятную видимость самоочевидной истины, я должен рассматривать его обоснованность как подлежащую некоторому вычитанию, прежде чем его можно будет безопасно сделать основой для дальнейших размышлений». Если его тенденция чувства антинациональна, у него будет аналогичная задача по ослаблению выводов, неблагоприятных для его страны, к которым он может прийти, и будет благоразумно сделать очень решительные вычеты ввиду предполагаемой иммунности к предрассудкам, которой меньшинства склонны наделять себя из-за отсутствия вульгарного одобрения.