«Индийская валюта и финансы»

Тем временем, несмотря на это соображение, правительство, я думаю, не сможет противостоять давлению на них в кризис, чтобы прийти на помощь рынку. Действительно, я не знаю, должны ли они сопротивляться этому. Было бы абсурдно иметь большие резервы в руках и не использовать их, чтобы предотвратить общую катастрофу. Неловкость ситуации является внутренней и не может быть избегнута, пока поддерживается нынешний развод между банковскими и валютными властями. Планы правительства должны, поэтому, быть составлены соответственно.

25. Если есть сила в этом утверждении, и если правительство Индии определенно не решило, что их стерлинговые резервы должны использоваться ни при каких обстоятельствах, кроме как для поддержки обмена и стерлинговой стоимости их валюты, важно понимать, что немедленное действие является существенным, и что откладывание действия на несколько недель может быть фатальным. Я бы решительно применил к Индии хорошо известную доктрину, которую мощная защита г-на Бэджета подняла в Англии, много лет назад, до неприступной позиции в неписаной конституции этой страны — доктрину, а именно, что во время паники резервы Банка Англии должны, по подходяще высокой ставке, быть предоставлены в распоряжение публики без ограничений и без задержек. Существует опасность, что вопрос может быть не продуман до тех пор, пока, совершенно внезапно, не наступит финансовый кризис, и что тогда, пока решение принимается и лучший совет ищется, вмешаются непреднамеренные задержки. Если бы были признаки общего банковского кризиса в Индии, и особенно если бы положение валютных банков ослабевало в Англии, я склонен думать, что было бы мудрой политикой со стороны правительства сделать немедленное объявление, что они предоставят до (скажем) 10 000 000 фунтов стерлингов в распоряжение президентских банков (или других одобренных заемщиков) по ставке (скажем) 10 процентов. Если бы это действие остановило, как оно вполне могло бы, набег на банки в Индии, и трудности валютных банков в привлечении временных займов в Лондоне, правительство могло бы с очень умеренной потерей средств (одного объявления, что они доступны, было бы достаточно) оказаться в гораздо более благоприятном положении для борьбы с последующей депрессией; тогда как после задержки подобное объявление могло бы в конечном итоге быть навязано им, и если бы паника тогда набрала импульс, 10 000 000 фунтов стерлингов быстро испарились бы.

26. Два пункта, связанные с вышесказанным, могут быть подчеркнуты, прежде чем мы перейдем к статистической проблеме. Во-первых, в случае финансового кризиса, сопровождаемого многочисленными банковскими крахами, я не думаю, что вероятно, что правительство будет перегружено требованиями об обналичивании в стерлингах банкнот и рупий. Было бы гораздо более в соответствии с тем, что мы знаем о подобных кризисах в других местах, ожидать накопления в больших масштабах, а не уменьшенного спроса на валюту и способности экспортировать ее. В этом вопросе опыт 1907–8 годов, когда денежное положение в Индии было легким на всем протяжении, может оказаться, я думаю, вводящим в заблуждение. В течение знаменательных недель в ноябре 1907 года, когда ставка Банка Англии составляла 7 процентов, ставка Банка Бенгалии не поднималась выше 6 процентов. Никакой тенденции вообще не было заметно к тому, чтобы были изъятия денег из банков в Индии, или чтобы накопление вновь проявилось среди класса, который учится пользоваться банками. С другой стороны, сравнительный неурожай оставил финансистов со значительными рупийными средствами в их руках, которые они не могли использовать. У банков, поэтому, не было особых трудностей с тем, чтобы получить в свои руки рупии и банкноты, и единственной проблемой для правительства было превратить их в стерлинги. Легкость внутреннего денежного рынка в то время и полное отсутствие банковских проблем создали впечатление, что будет много рупийных средств, доступных в кризис, и что единственным вопросом будет то, может ли правительство превратить их в стерлинги. Большое развитие индийского акционерного банковского дела с того времени на не совсем здоровых линиях делает сомнительным, будут ли банковские проблемы отсутствовать в равной степени в следующий раз, когда возникнут трудности.

Нет никого сейчас живущего в Англии, в чьей памяти накопление было нормальной вещью. Но в странах, где традиция только недавно умерла или все еще сохраняется, она склонна возрождаться с удивительной жизненной силой при малейшем признаке опасности. Степень, в которой люди прибегали к накоплению во Франции, Германии и Австрии (особенно в последней стране) во время Балканской войны, была очень примечательной и продемонстрировала опасность, которой банковские системы этих стран все еще подвержены, хотя некоторые начали забывать об этом. Если это так в европейских странах, не может быть много сомнений относительно того, что произошло бы в Индии. Несколько банковских крахов, намек на политические неприятности — и старые привычки вернутся, какой бы прогресс банковское дело ни казалось сделало во время процветания.

Но, во-вторых, предполагая, что острый финансовый кризис будет сопровождаться увеличенным накоплением, было бы явно лучше, если бы это было накопление рупий и банкнот, а не золота. Не невозможно, что это могло бы быть так. Доверие к способности правительства выполнять свои обязательства будет сохраняться некоторое время после того, как вся уверенность в частных институтах будет растворена. В Австрии, например, накопление было не столько золота или серебра, сколько банкнот. Я верю, что в некоторых частях Индии, особенно в тех, где золото сделало относительно небольшой прогресс, накопления иногда хранятся уже в значительной степени в банкнотах. Я знаю, например, очень консервативную семью браминов, мелких землевладельцев в Восточной Бенгалии, где это так. Раз в неделю глава семьи уединится в углу крыши дома, достанет маленькое накопление банкнот с ритуальной осторожностью, пересчитает и проверит их, протрет каждую перьевой щеткой и разложит их на солнце, чтобы проветрить и восстановить от любого следа сырости. Если банкнота показывает признаки возраста или износа, ее относят в ближайший валютный офис и меняют на новую. В неспокойные времена такая семья накапливала бы больше банкнот или серебра, а не золота. Это, однако, не более чем иллюстрация пункта, на котором я уже остановился и подчеркнул — манера, в которой любое увеличение популярности золота уменьшает стабильность валюты.

27. Возвращаясь от этих отступлений, я заключаю, что правительство не сможет на практике ограничить свою ответственность валютой и, возможно, должно будет принять участие в смягчении последствий опрометчивого или неудачного банковского дела и в удовлетворении неблагоприятного баланса задолженности. Этот вывод приводит нас к статистической проблеме. Являются ли 40 000 000 фунтов стерлингов, которые я выдвигаю в качестве безопасного максимума для резервов, насколько конвертируемость валюты касается, все еще адекватными, когда возможная величина неблагоприятного баланса задолженности Индии является нашим тестом достаточности?

Эта проблема еще менее способна, чем предыдущая, к точному решению. Переменные элементы в международном балансе Индии — это главным образом (i.) избыток экспорта над импортом, включая сокровища, т.е. торговый баланс; (ii.) сумма нового фиксированного капитала, одолженного Индии европейскими капиталистами; и (iii.) сумма краткосрочных займов, предоставленных Индии европейским денежным рынком.

Нам нужно знать величину возможного изменения в этих элементах, а не абсолютную сумму различных ежегодных платежей, которые Индия должна сделать, чтобы оценить возможный баланс задолженности против нее. Наибольшее напряжение обычно помещается на первый из них — торговый баланс. Но в нормальном состоянии дел поступления и платежи балансируют только после того, как был принят во внимание капитал сделок; и если определенная сумма нового капитала втекала каждый год, замедление этого потока влияет на баланс так же неблагоприятно, как сокращение объема экспорта влияет на него. В 1907–8 годах неблагоприятный баланс задолженности был в значительной степени вызван изменением в торговом балансе; с одной стороны, товары, заказанные во время бума, продолжали поступать в Бомбей в течение нескольких недель после того, как они стали нереализуемыми, таким образом продолжая на время большое предложение векселей на Индию, в то время как, с другой стороны, провал муссона и последующие ожидания скудного урожая отрезали значительную часть нормального предложения торговых векселей на Лондон. Но даже в этом случае неблагоприятный баланс возник в значительной степени из изменений в капитальных сделках по пунктам (ii.) и (iii.). Острая напряженность на международных денежных рынках, вызванная положением в Америке, сделала необходимым для валютных банков и других сократить ниже их нормального уровня их краткосрочные заимствования (прямые или косвенные) в Лондоне для использования в Индии; и эта напряженность также вызвала поток новых инвестиций в Индию, чтобы упасть ниже своего обычного объема.

Таким образом, из неблагоприятного баланса в около 25 000 000 фунтов стерлингов, который должен был быть встречен между сентябрем 1907 года и сентябрем 1908 года, возможно, 18 000 000 фунтов стерлингов были вызваны изменением в торговом балансе и 7 000 000 фунтов стерлингов — уменьшением новых капитальных сделок и невозобновлением некоторых краткосрочных займов. Нелегко, однако, аргументировать из опыта 1907–8 годов относительно того, что произойдет в будущем. Объем торговли расширился очень сильно с того времени, и абсолютное изменение в благоприятном балансе между хорошими годами и плохими, вероятно, будет соответственно больше. Кроме того, рост банковского дела в промежуточный период был в очень большом масштабе; и есть, поэтому, больше места для беспокойства на рынке краткосрочных займов. Если, более того, внутреннее банковское положение в Индии такое же слабое, как в главе VII, я делаю его таким, серьезный крах там может смутить валютные банки в Лондоне, насколько бы внутренне здоровым положение этих банков на самом деле ни было, в их усилиях помочь индийскому рынку.

28. Это соответствующие соображения. Но любой вывод относительно возможной величины неблагоприятного баланса, к которому можно прийти на основе их, немногим лучше, чем догадка. Я дам свою догадку за то, что она стоит. Я думаю, что 40 000 000 фунтов стерлингов, которые я установил в качестве максимальной цифры того, что требуется для погашения в стерлингах таких банкнот и рупий, которые могут быть представлены, более чем достаточно, чтобы встретить неблагоприятный баланс, который вообще вероятно возникнет в любой отдельный год. Но я не думаю, что уверенно, что эта сумма была бы адекватна потребностям двух последовательных плохих лет. С другой стороны, необходимо иметь в виду, что ко второму плохому году было бы время для очень большого сокращения объема импорта, из-за значительно уменьшенной покупательной способности людей, и что это могло бы пройти долгий путь к исправлению баланса; также что, если бы была значительная ликвидация краткосрочных займов в первый год, не было бы необходимости повторять это до какой-либо степени, похожей на ту же самую во второй год. Короче говоря, естественные силы, стремящиеся к равновесию, начали бы во второй год проявлять себя более сильно. Также нет необходимости накапливать резервы заранее для каждой возможности. Два плохих года подряд не очень вероятны; и, если они придут, государственный секретарь будет иметь достаточно времени, чтобы сделать свои приготовления для заимствования.

Поэтому я считаю достаточной уступкой, если 40 000 000 фунтов стерлингов будут установлены в качестве надлежащего предела не для совокупных ресурсов в фунтах стерлингов всех видов, как это было ранее, а для золотовалютного резерва и стерлинговой части резерва бумажной валюты (т. е. за исключением денежных остатков).

В такой стране, как Индия, где все доступные ресурсы необходимы для расширения капитала и где не является разумной или гуманной политикой чрезмерно обременять настоящее ради будущего, избегать расточительности в резервной политике почти так же важно, как и избегать чрезмерной скупости. По мере увеличения обращения рупий и банкнот доля резервов, разумеется, должна расти pari passu. Однако в существующих обстоятельствах хранение более 40 000 000 фунтов стерлингов в золотовалютном резерве и резерве бумажной валюты вместе взятых граничило бы с расточительством. Если бы резервы были несколько ниже этого уровня, я не думаю, что было бы обязательно винить в этом, при условии, что их увеличение оказалось бы весьма обременительным делом. Ведь всегда доступно средство в виде займа. Мой вывод, скорее, заключается в том, что резервам следует позволить достичь такой цифры в процессе естественного роста, прежде чем средства будут отвлекаться из них на другие цели.

Еще несколько лет назад надежды на достижение столь надежного положения казались бы химерическими. Но детали, приведенные на стр. 131, показывают, что в декабре 1912 года стерлинговые резервы уже составляли несколько больше этой суммы. Однако пока неясно, является ли их нынешний размер нормальным. Если это так, то положение достаточной прочности уже достигнуто. Но форма, в которой хранятся эти резервы, открыта для серьезной критики, и это должно стать моей следующей темой.

29. Критика, получившая наибольшее распространение, была направлена главным образом против абсолютного размера золотовалютного резерва, против инвестирования значительной части этого резерва в ценные бумаги и против поддержания в Лондоне некоторой части золота, находящегося в валютном резерве.

Что касается размера золотовалютного резерва, то лорд Керзон в 1904 году был склонен полагать, что 10 000 000 фунтов стерлингов были бы надлежащей цифрой. В 1905 году сэр Э. Ло, финансовый член Совета вице-короля, предложил 20 000 000 фунтов стерлингов. В 1906 году сэр Э. Бейкер счел 20 000 000 фунтов стерлингов подходящим минимумом. Совсем недавно, в 1912 году, ответственные должностные лица объявили, что они стремятся к сумме в 25 000 000 фунтов стерлингов. Сэр Э. Ло и сэр Э. Бейкер основывали свои оценки на сумме, которая потребовалась бы государственному секретарю для покрытия его платежей в пользу метрополии, если бы ему пришлось сократить выпуск векселей Совета на одну треть или половину в течение значительного периода. Я не думаю, что это наиболее полезная точка зрения для подхода к данному вопросу, или что надлежащий размер золотовалютного резерва можно обсуждать без учета размера других резервов.

30. Две другие процитированные выше критические замечания подводят к общему вопросу о том, как следует хранить стерлинговые ресурсы и как их следует распределять между различными резервами. Второй из этих вопросов является главным образом вопросом бухгалтерского учета, но тем не менее имеет некоторое значение. Нынешняя система правительства Индии не имеет логического обоснования, чрезвычайно трудна для понимания и, как следствие, часто приводила к большому количеству недопониманий. Идеальная система должна быть настолько простой и логичной, насколько это совместимо с предоставлением властям свободы действий для перемещения и корректировки средств по мере необходимости в данный момент. Нынешняя система является результатом отчасти исторических причин, отчасти того, что власти не предоставили себе законом полной свободы действий. Широко критикуемая практика, например, хранения шести крор чеканных рупий в золотовалютном резерве, вероятно, обусловлена положением, согласно которому та часть валютного резерва, которая хранится в Лондоне, может храниться только в золоте. Если рупии должны быть срочно высвобождены из серебряной части золотовалютного резерва в Индии, власти имеют полную свободу действий в отношении формы, в которой они производят соответствующее пополнение своих стерлинговых резервов в Лондоне; тогда как, если они высвобождаются из валютного резерва, соответствующий перевод в Лондоне должен быть осуществлен полностью в золотой монете — курс, который иногда может быть чрезвычайно неудобным в данный момент.

31. Если бы власти предоставили себе больше свободы в отношении того, как может храниться валютный резерв, то перевод в этот резерв рупий, хранящихся сейчас в серебре в золотовалютном резерве, и замена их соответствующим переводом золота были бы простой бухгалтерской операцией; но такая договоренность была бы более логичной и понятной.

32. Поэтому я думаю, что принятие некоторой общей схемы для резервов, подобной следующей, могло бы дать значительные преимущества:

(1) Хотя было бы законно хранить золотовалютный резерв в любой форме — золото, ценные бумаги, переводные векселя, займы или рупии, — в хорошие времена нормальным должно быть хранение, скажем, 11 000 000 фунтов стерлингов в стерлинговых ценных бумагах, а остальное — в золоте либо в Лондоне, либо в Индии, но предпочтительно в Лондоне.

(2) Следует получить право инвестировать большую сумму валютного резерва, чем в настоящее время (скажем, 7 500 000 фунтов стерлингов в стерлинговых ценных бумагах в дополнение к рупийным ценным бумагам вместо 2 500 000 фунтов стерлингов, как сейчас), и хранить предписанную максимальную долю (скажем, одну треть) его в переводных векселях или в виде займов до востребования либо в Индии, либо в Лондоне.

Все это, после необходимого изменения закона, могло бы быть осуществлено путем изменения бухгалтерского учета; и в декабре 1912 года счет выглядел бы следующим образом (сравните фактическое положение дел, приведенное на стр. 131):

Gold—

Gold Standard Reserve in London £7,500,000

Gold Standard Reserve in India 2,500,000

Currency Reserve in India 15,000,000

—————–

£25,000,000

════════

Money at Short Notice—

Currency Reserve in London £1,000,000

Cash Balances in London 7,500,000

—————–

£8,500,000

════════

Sterling Securities—

Currency Reserve £7,500,000

Gold Standard Reserve 11,000,000

—————–

£18,500,000

════════

Rupees—

Currency Reserve £13,750,000

════════

33. К этим изменениям в бухгалтерском учете можно было бы добавить некоторые существенные изменения, которые естественным образом вытекают из них. Во-первых, возникает вопрос, должна ли золотая часть резервов храниться в Индии или в Лондоне. Читатели главы IV будут знать, что, по моему мнению, нет никаких преимуществ в хранении золота в Индии, и что такая политика влечет за собой прямые денежные потери из-за расходов на первоначальную перевозку золота в Индию и расходов на его возвращение обратно в Лондон, когда впоследствии оно потребуется для поддержки курса. Но индийское общественное мнение с подозрением относится к хранению большей части золотого резерва Индии в Лондоне, и это мнение, хотя и необоснованное, вероятно, сохранится еще некоторое время. Сумма расходов, связанных с хранением золота в индийских резервах, невелика по отношению к затрагиваемым вопросам; и, возможно, стоит пойти на них, чтобы избежать того, чтобы валютная система попала под подозрение, пусть даже необоснованное. Поэтому компромиссом могло бы стать то, что в качестве обычной практики (но не в качестве юридического требования) золото в золотовалютном резерве хранилось бы «зарезервированным» в Банке Англии, а золото в валютном резерве оставалось бы в Индии. Можно добавить, что власти, по сути, движутся в этом направлении; ибо считается, что их намерение состоит в накоплении 5 000 000 фунтов стерлингов в золоте, «зарезервированном» для золотовалютного резерва.

Если, однако, большая часть золота хранится в Индии, то в случае кризиса крайне важно, чтобы золото было отправлено правительством в Лондон и чтобы против него продавались стерлинговые тратты на Лондон, или, если оно высвобождается в Индии, чтобы только банки могли получить его и при условии обязательства экспортировать его. В противном случае, если бы оно стало свободно доступным в Индии, часть могла бы быть потеряна и растрачена (в том, что касается поддержки курса) в виде тезаврации.

34. Подозрение, которое испытывается в отношении хранения индийского золота в Лондоне, чрезвычайно естественно и может быть полностью рассеяно только при более полном знании валютной системы и механизма иностранных обменов, чем то, которым, вероятно, обладает широкая публика. Естественно думать, что это золото в большей степени находится в распоряжении лондонского денежного рынка, чем если бы оно находилось в Индии, и что государственный секретарь под коррумпированным или заинтересованным давлением может легко предоставить его в распоряжение лондонских финансистов. Помимо вопроса о том, насколько государственный секретарь действительно открыт для такого давления, можно усомниться в том, что он подвергнется ему, поскольку во время реальной напряженности, я полагаю, лондонскому рынку будет легко завладеть некоторой частью индийского золота, хранится ли оно в Лондоне или в Индии, вполне законными средствами. Индия обычно находится в положении должника лондонских денег; этот долг погашается частично поставкой товаров, частично возобновлением через частые интервалы краткосрочных займов или кредитов, предоставляемых лондонским рынком индийскому рынку по переводным векселям или через валютные банки, и частично новыми постоянными займами. Если на лондонском рынке наблюдается большая напряженность и Лондон остро нуждается в средствах, использование последних двух методов может быть настолько ограничено, что Индия может быть практически вынуждена платить причитающееся золотом. На самом деле, именно потому, что она открыта для этого давления, необходимо хранить значительный золотой резерв. Поэтому до тех пор, пока золото свободно доступно либо в Индии, либо в Лондоне для поддержки курса, маловероятно, что его можно будет удержать от лондонского денежного рынка, если этот рынок действительно в нем нуждается. Если оно находится в Лондоне, Индия сможет путем продажи телеграфных стерлинговых переводов в Калькутте выполнить свои обязательства дешево и без промедления; если оно в Калькутте, придется нести дополнительные расходы и потерю времени.

Чувство ревности со стороны страны, опасающейся, что какая-то другая страна может иметь право залога на ее золотой резерв, часто возникает в настоящее время, но по духу по сути противоречит всей цели и смыслу хранения золотых резервов вообще. Золотые резервы предназначены для использования во времена трудностей и для выполнения неотложных обязательств. Абсурдно для человека с большим балансом в банке объявлять дефолт перед своими кредиторами, потому что чувство ревности по отношению к кому-либо, в пользу кого он выписывает чек, мешает ему когда-либо выписать его. Г-н Бэджот, безусловно, оказал Англии большую услугу, рассеяв в умах ее финансистов этот примитивный предрассудок; ибо удивительно мало других стран еще усвоили, что золотые резервы, хотя они, несомненно, служат некоторой цели, когда хранятся только для вида, существуют для гораздо лучшей цели, если они хранятся также и для использования.

Смутные проявления первородного греха меркантилизма, всегда присущего уму естественного человека и побуждающего его рассматривать золото как важнейшее богатство превыше всего; ревность к слишком могущественным магнатам лондонского денежного рынка, получающим то, что должно принадлежать индийскому рынку, для своих собственных целей; ревность к государственному секретарю, который, подобно человеку, инвестирующему за рубежом, стремится таким образом к независимости от Индии в случае неприятностей; ревность к Великобритании, которая могла бы использовать или рассматривать «зарезервированное» золото Индии как свою собственную военную казну; — все это вместе создает мощный, естественный и в то же время необоснованный предрассудок, с которым чрезвычайно трудно бороться. Нет ничего более обычного, чем читать подстрекательства против злонамеренных финансистов, которые стремились бы лишить Индию ее «справедливой доли» нового мирового золота. Индию, полагаю, нужно оставить в покое, чтобы она могла лелеять своего стерильного любимца. Несмотря на общеизвестный факт, что Банк Англии хранит меньше золота, чем центральный банк любой другой первоклассной державы — гораздо меньше, чем даже Caja Аргентины, — будет продолжать существовать вера в то, что количество золота, которое страна хранит у себя дома, а не степень оперативности и уверенности, с которой она может во все времена выполнять свои международные обязательства, является мерилом ее финансовой силы.

35. Какие еще существенные изменения можно было бы полезно внести? Безусловно, самое важное связано с предлагаемым правом предоставлять авансы из валютного резерва под переводные векселя и другие одобренные ценные бумаги, как кратко описано в главе III.

Политика, проводившаяся в течение 1912 года, заключавшаяся в хранении больших денежных остатков в Лондоне и предоставлении их в кредит на лондонском рынке, вызвала широкую критику как в Индии, так и на родине. Ход мыслей, лежащий в основе этой критики, представляется мне совершенно разумным. Если правительство Индии хранит в Лондоне хоть на пенни больше, чем требуется для обеспечения стабильности их финансовой системы, они, безусловно, отвлекают ресурсы из Индии, где они крайне необходимы, в ущерб собственной торговле Индии. Я не думаю, однако, что власти на самом деле заслуживают серьезного порицания до настоящего времени. Хранение таких больших остатков в Лондоне не было частью постоянной политики и в 1912 году было обусловлено сочетанием обстоятельств, которые нельзя было легко предвидеть. И далее, правительство до самого последнего времени не хранило в совокупности больше стерлинговых ресурсов, чем требовалось для стабильности системы. Тем не менее общественные настроения указывают в направлении того, что в будущем будет правильной политикой. Если я прав, полагая, что около 40 000 000 фунтов стерлингов в стерлинговых резервах в нынешних обстоятельствах достаточно, то дальнейшие накопления в руках правительства следует предоставлять в распоряжение индийского денежного рынка, а не конвертировать в фунты стерлингов. В настоящее время нет механизма для этого; и отсутствие соответствующих договоренностей представляет собой серьезный пробел в финансовой системе страны. Что подумали бы во Франции или Германии, или в любой другой европейской стране, если бы расширение выпуска банкнот нельзя было осуществить под учет внутренних векселей, а только под соответствующий денежный депозит в размере ста процентов? И все же именно такова ситуация в Индии. У правительства (помимо их депозитов в президентских банках, о которых речь пойдет позже) нет выбора между тем, чтобы позволить средствам, накапливающимся в их руках, лежать совершенно без дела в Индии, и переводом их в Лондон для получения там низкой процентной ставки.

Если использование банкнот будет продолжать расти, и если 40 000 000 фунтов стерлингов являются адекватной цифрой для стерлинговых резервов, значительная сумма вскоре может стать доступной в Индии из средств резерва бумажной валюты. Более того, каждое пополнение золотовалютного резерва в некоторой степени снижает потребность в хранении больших сумм в фунтах стерлингов в резерве бумажной валюты. Большие преимущества могут быть получены, если излишки средств в резерве бумажной валюты будут использоваться не как постоянный или квазипостоянный заем индийским торговцам, а для обеспечения эластичности сезонного предложения валюты и для того, чтобы сделать возможным увеличение запаса покупательной способности в форме денег, которая временно требуется в сезон активной торговли, без необходимости изыскивать их в Лондоне. Постоянные дополнения к валюте должны быть получены в будущем так же, как они получаются в настоящее время. Но временные дополнения, обусловленные сезонным спросом, должны обеспечиваться соответствующей организацией кредитных денег в самой Индии.

Поэтому авансы из валютного резерва должны предоставляться под довольно высокую процентную ставку и на сроки, не превышающие трех месяцев; и они должны быть организованы таким образом, чтобы правительство восстанавливало владение своими средствами, а авансы сводились к нулю в каждый сезон затишья. Таким образом, правительство начинало бы каждый сезон активной торговли со своими средствами в целости; и они не предоставляли бы кредиты до тех пор, пока успех сезона не был бы обеспечен и не стало бы ясно, что общее положение это оправдывает. Авансы предоставлялись бы в банкнотах или рупиях, в зависимости от спроса. Эти авансы процветания, следовательно, должны резко отличаться от авансов на случай неблагоприятных обстоятельств, обсуждаемых на стр. 160–163, которые предоставлялись бы в стерлинговых траттах и которые регулировались бы совершенно иными соображениями.

36. Остается обсудить вопрос о денежных остатках правительства. Я начну с метода управления той их частью, которая хранится в Индии. Будет полезно узнать, каким образом этот метод развивался.

Когда в 1862 году право выпуска банкнот было отобрано у президентских банков, им в качестве частичной компенсации было предоставлено использование всей той части государственных остатков, которая в противном случае была бы получена в Главном казначействе или в местах, где банки имели отделения, при условии, что суммы, превышающие предписанную величину (70 лакхов в случае Банка Бенгалии), если они не хранятся в наличности, должны быть инвестированы в государственные бумаги и другие разрешенные ценные бумаги. Трудности очень скоро возникли (в 1863 году) из-за того, что правительство потребовало использования своих средств в то время, когда Банк Бенгалии мог продать ценные бумаги, в которые он их инвестировал, только с существенным убытком. Система, фактически принуждающая банки запирать государственные средства в ценные бумаги, нелегко продаваемые во все времена, была явно порочной, и в 1866 году была достигнута новая договоренность, согласно которой банкам было разрешено использовать всю сумму остатков, размещенных у них на тот момент, для банковских целей. Это, по-видимому, работало удовлетворительно до 1874 года. В том году в Бенгалии был голод, и правительству пришлось покупать рис в Бирме и отправлять его в Бенгалию для целей помощи. За рис нужно было платить наличными; но когда правительство уведомило Банк Бомбея, что им придется изъять около 30 лакхов (300 000 фунтов стерлингов), при том что их остаток в банке составлял тогда около крора (1 000 000 фунтов стерлингов), банк не смог предоставить им деньги. В переписке, которую вице-корой (лорд Нортбрук) поднял по этому поводу, государственный секретарь (лорд Солсбери) предложил, чтобы правительство освободилось от своего обязательства оставлять все свои остатки в банках и чтобы они удерживали излишки в своем собственном казначействе или «ссужали их на короткие сроки на подходящих условиях в отношении процентов и обеспечения». Это интересное предложение, тесно предвосхищающее более недавние предложения, не было реализовано, так как индийские власти сочли неприличным, чтобы правительство, по-видимому, вступало в конкуренцию с банками. Но в 1876 году была создана система резервного казначейства, при которой правительство обязалось оставлять, как правило, определенные минимальные суммы в банках и перенаправлять основную часть остальных своих средств в свое собственное резервное казначейство. В 1878 году оказалось неудобным немедленно отвлекать от банков всю выручку от вновь выпущенного займа, и контролеру-генералу было сказано, что он «будет иметь свободу, в той мере, в какой он сможет удобно это сделать, предоставлять банкам временные авансы из резервного казначейства, при условии, что они готовы платить проценты по таким авансам по текущим ставкам». Никакого специального обеспечения от банков для сумм, ссуженных им таким образом, не требовалось. Некоторое время займы свободно предоставлялись таким образом. В 1889 году правительство заявило, «что любая помощь в облегчении денежного рынка, которая может быть предоставлена посредством резерва казначейства, может быть оказана только (1) через банк, (2) по его опубликованной учетной ставке, (3) в целях облегчения временной напряженности». Однако до 1892 года займы предоставлялись, как и прежде. С 1892 по 1899 год займы предоставлялись очень редко. В 1899 году государственный секретарь написал властям в Индии: «Я не вижу возражений против того, чтобы вы предоставляли займы президентским банкам под обеспечение государственных бумаг по таким процентным ставкам время от времени и на такие сроки, которые вы считаете лучшими. Я склонен думать, что ставка, как правило, не должна быть ниже банковской ставки». В период между 1899 и 1906 годами такие займы предоставлялись в четырех или пяти случаях; но с 1906 года их не было. Остатки, оставленные в банках без процентов, обычно, однако, превышают предписанные минимумы.

Вопрос о надлежащем использовании индийских денежных остатков, следовательно, является очень старым, и вопросом, в отношении которого правительство не проводило никакой последовательной политики. Эффект недавней практики, однако, в целом заключался в том, чтобы отвлекать больше средств, чем раньше, от банковских целей. С одной стороны, правительство было менее склонно разрешать банкам займы в дополнение к обычным остаткам, хранившимся у них, а с другой стороны, общий уровень денежных остатков повышался.

Хотя практика правительства стала более строгой, я думаю, можно поспорить, что в этом меньше необходимости. Первоначально, как мы видели, правительство осуществляло банковские операции через президентские банки, и трудности возникали из-за того, что, поскольку депозиты правительства составляли высокую долю от общих ресурсов банка, было нелегко внезапно высвободить большую часть этих депозитов. Это больше не было бы случаем в такой же степени, даже если бы правительство разместило гораздо большие суммы в банках. В 1870 году государственные депозиты в размере 3 600 000 фунтов стерлингов составляли не намного меньше общих частных депозитов и превышали на 50 процентов капитал и резерв банков; в 1880 году они составляли 1 900 000 фунтов стерлингов и составляли около одной трети частных депозитов; в 1890 году цифры составляли 2 400 000 фунтов стерлингов, что равнялось примерно четверти частных депозитов; в 1900 году — 1 900 000 фунтов стерлингов, что равнялось менее чем четверти; в 1912 году государственные депозиты в размере 2 500 000 фунтов стерлингов составляли не намного больше десятой части частных депозитов. Более того, капитал и резервы банков удвоились с 1870 года.

Часть денежных остатков, депонированных в соответствии с вышеуказанными договоренностями в трех президентских банках, конечно, варьируется от недели к неделе. Сумма, обычно размещаемая в головных офисах банков, некоторое время колебалась в районе 1 000 000 фунтов стерлингов. В дополнение к этому, дополнительные суммы, колеблющиеся около 1 500 000 фунтов стерлингов, хранятся в отделениях банков. Они депонируются на иных условиях (см. стр. 184, сноска), чем те, которые регулируют суммы в головных офисах, и хранятся буквально до востребования, причем суммы в отдельных отделениях подвержены значительным колебаниям. Общие суммы, размещенные в банках, вместе с головными и филиальными офисами, обычно составляют около 2 000 000 фунтов стерлингов, а максимальные депозиты в последние годы составляли около 3 000 000 фунтов стерлингов. По этим депозитам, как и в случае с Банком Англии и депозитами британского правительства, банки не платят процентов. Вся остальная часть государственных остатков поддерживается в наличности (рупии, банкноты или соверены) в различных государственных казначействах. Таково нынешнее положение. Правительство свободно в исключительных обстоятельствах, как мы видели выше, размещать дополнительные суммы в президентских банках, по которым подлежат уплате проценты. Но этими полномочиями в последнее время не пользовались.

Ввиду фактов, упомянутых в конце § 36, я придерживаюсь мнения, что система резервного казначейства нуждается в пересмотре и что в настоящее время из денежного рынка в казначейства изымается, возможно, несколько больше средств, чем необходимо.

Но критики, упомянутые в § 35, идут по ложному пути, когда утверждают, что большое нарушение заключается в нынешнем использовании денежных остатков и что главное средство от сезонной напряженности индийского денежного рынка следует искать в предоставлении этих остатков в кредит в Индии во время сезона активной торговли. Думая, что какое-либо существенное средство можно получить с помощью займов из этого источника, они уделяют слишком много внимания преходящим обстоятельствам одного года. Я полагаю, по причинам, приведенным ниже, что индийский денежный рынок не может ожидать очень большой помощи от денежных остатков и что в будущем им гораздо больше стоит надеяться на растущие ресурсы резерва бумажной валюты.

Только при одном или другом из двух условий займы из денежных остатков могли бы быть важными: во-первых, если бы доходы от налогообложения имели тенденцию накапливаться в государственных казначействах в осенние и зимние месяцы, так что остатки имели бы тенденцию быть выше своего нормального уровня в сезон активной торговли; и во-вторых, если бы правительство проводило глупую политику привычного поддержания более значительных остатков, чем им действительно требовалось. Первое из этих условий не выполняется в какой-либо значительной степени. Земельный налог собирается, естественно, после того, как урожай продан, а не во время него; и в конце календарного года излишки остатков невелики. Итоговые суммы индийских остатков на 1 августа и 1 января последних лет показаны ниже:

(В лакхах рупий)

August 1. January 1.

Reserve

Treasuries. Total Balances

in India. Reserve

Treasuries. Total Balances

in India.

1906–1907 5,26 17,18 1,60 10,46

1907–1908 5,18 17,14 3,20 11,84

1908–1909 7,41 19,54 ,76 9,33

1909–1910 2,22 13,61 1,74 10,16

1910–1911 9,49 21,43 2,82 13,18

1911–1912 9,62 22,66 3,21 15,18

1912–1913 10,96 24,58 10,62 21,99

Общие остатки включают рабочие остатки в бесчисленных окружных казначействах по всей Индии и суммы, уже депонированные в президентских банках. Поэтому, когда мы рассматриваем, в какой степени правительство могло бы предоставлять займы в разгар сезона активной торговли, мы должны главным образом обращать внимание на суммы в резервных казначействах на 1 января. Приведенные выше цифры убедительно показывают, что, как правило, индийский денежный рынок не может ожидать существенной помощи из этого источника в то время года, когда она наиболее необходима. За исключением 1913 года, ресурсы резервных казначейств на 1 января в последние годы составляли от 1 000 000 до 2 000 000 фунтов стерлингов.

После 1 января, правда, доходы поступают быстро. Но на самом деле средства, которые накапливаются от поступлений доходов между январем и апрелем, быстро высвобождаются и возвращаются на денежный рынок, как обстоят дела сейчас, через инкассацию векселей Совета, которые обычно продаются в больших количествах в это время года. Если бы эти деньги высвобождались путем займа, а не путем инкассации векселей Совета, эффект заключался бы в том, что в Лондон переводилось бы меньше средств; и если мы не предположим, что в Лондон переводится больше средств, чем действительно требуется, это создало бы государственному секретарю неудобства при выполнении платежей в пользу метрополии. Поэтому только в те годы, когда достаточные средства были переведены в Лондон ранее в финансовом году, излишки средств были бы доступны в индийском казначействе в какой-либо значительной степени даже во второй половине сезона активной торговли.

Я не говорю, что правительство не должно предоставлять займы из денежных остатков в Индии всякий раз, когда исключительные обстоятельства могут привести к тому, что они окажутся на неоправданно высоком уровне в сезон активной торговли. Но суммы, которые можно было бы ссудить таким образом, как правило, не были бы значительными, и степень эластичности, которую финансовая система могла бы получить благодаря этим займам, была бы невелика по сравнению с тем, что она могла бы приобрести в результате реформы резерва бумажной валюты. Поэтому я предпочел бы, чтобы индийские денежные остатки хранились, насколько это возможно, в банкнотах, тем самым увеличивая емкость валютного резерва, и чтобы все авансы предоставлялись в форме из валютного резерва. Вопрос об использовании средств в денежных остатках тогда перешел бы в вопрос об использовании средств в резерве бумажной валюты. Но если предпочтительна другая система бухгалтерского учета, то в том, что я предлагаю, не содержится никаких существенных изменений. Метод предоставления займов из валютного резерва применим mutatis mutandis к займам из денежных остатков.

39. Из денежных остатков в Лондоне в Банке Англии ведется не более чем рабочий счет. То, как распоряжаются остальными средствами, лучше всего описано словами официального меморандума, выпущенного Министерством по делам Индии в 1913 году [Cd. 6619]:

Практика, которой следуют с 1838 года, заключается в том, чтобы хранить определенную часть остатка в Банке (Англии) и ссужать остаток под проценты. Обычный метод заключается в предоставлении займов определенным банкам, дисконтным домам и биржевым маклерам с высокой репутацией, чьи имена включены в утвержденный список, содержащий сейчас шестьдесят два имени. Список периодически пересматривается, и заявки на включение тщательно рассматриваются с учетом репутации и ресурсов заявителей и характера их бизнеса. Займы заемщикам из утвержденного списка предоставляются, как правило, на сроки от трех до пяти недель, иногда на шесть недель, так что весь остаток можно было бы, при необходимости, отозвать в течение шести недель. Главный бухгалтер ежедневно информирует маклера государственного секретаря о сумме займов, которые могут быть возобновлены, сумме новых займов, которые могут быть размещены, или сумме, которая должна быть отозвана. Маклер несет ответственность за получение наилучшей возможной процентной ставки. Сумма займа не выплачивается со счета государственного секретаря в Банке Англии до тех пор, пока обеспечение не будет депонировано в Банке. В 1909 году было обнаружено, что заемщики из утвержденного списка не могут взять полную сумму остатков, доступных для займа; и, чтобы найти применение средствам, маклеру было поручено в качестве временной меры время от времени депонировать избыточную сумму в ведущих лондонских банках, обычно на сроки от одного до трех месяцев.

40. Осенью 1912 года в прессе и посредством вопросов в Палате общин была предпринята решительная атака на управление английскими остатками, как описано выше, и на их размер. Многие из вопросов были сформулированы скорее с какой-то другой целью, чем для получения информации. Но они, несомненно, привели к тому, что власти опубликовали для общественности гораздо более полные детали, чем были доступны ранее. Ценное резюме их можно найти в официальном меморандуме [Cd. 6619], из которого я только что процитировал. В результате этого очень полного расследования всего предмета выявились только два пункта, в которых, по моему мнению, власти открыты для критики в деталях — т. е. помимо широких вопросов политики. Они возобновили индийские векселя (которые были окончательно погашены в декабре 1912 года), когда они вполне могли позволить себе их погасить. Если бы сезон 1912–13 годов был плохим или если бы их ожидания были нарушены каким-либо иным образом, Индийскому совету всегда было бы открыто выпустить векселя заново. Их действие представляется внешнему критику проявлением необдуманной осторожности. Другой пункт — пустяк и отражает, возможно, любопытный факт нашего экономического организма, а не Министерство по делам Индии. Было слегка шокирующе обнаружить, что правительственный маклер, который даже не является штатным сотрудником и имеет отдельный бизнес, помимо своих официальных обязанностей, является самым высокооплачиваемым должностным лицом правительства, за единственным исключением вице-короля. Ему, вероятно, платили слишком много даже по текущим стандартам Сити. Но это снова наводит на старый вопрос, как долго будет считаться необходимым платить людям Сити так совершенно непропорционально тому, что другие слуги общества обычно получают за выполнение социальных услуг, не менее полезных или трудных.

41. Некоторые из выводов этой главы могут быть обобщены. Все страны, поскольку была принята общая практика использования средства обмена, состоящего из какого-либо более дешевого материала, чем стандарт стоимости, должны хранить денежный резерв. Там, где есть государственный банк, банк обычно наделяется этой обязанностью. Там, где государство регулирует валюту и выпуск банкнот без вмешательства банка, государство должно само взять это на себя. Надлежащий размер резерва должен зависеть от конкретных обстоятельств каждой страны. В Индии резерв должен быть необычайно большим, во-первых, потому что Индия — великая страна, особенно подверженная широким колебаниям в своем процветании и торговле из-за климатических условий, характер которых нельзя легко предвидеть; и во-вторых, потому что большое количество иностранного капитала используется не только в постоянных инвестициях, но и в краткосрочных займах, отзываемых по первому требованию, и потому что против этих иностранных обязательств Индия не держит сколько-нибудь значительного количества международных фондовых ценных бумаг, способных к легкой реализации. Я утверждал, что 40 000 000 фунтов стерлингов могут быть, возможно, в настоящее время подходящей суммой, которую правительство должно хранить в своих стерлинговых резервах. Эти резервы наиболее полезны, если они хранятся в Лондоне, где они обязательно потребуются всякий раз, когда возникает необходимость их использования. Из уважения к общественному мнению, которое не совсем понимает цель резервов или ограничения, в рамках которых государственный секретарь должен действовать при управлении своими стерлинговыми ресурсами, возможно, стоит развеять необоснованное подозрение компромиссом в виде хранения справедливой доли резерва в виде фактической золотой монеты в самой Индии. Когда резерв в размере, подобном вышеуказанному, будет прочно установлен, отвлечение дальнейших средств в любую форму стерлингов или на лондонский рынок следует сознательно избегать.

Стабильность уже достигнута или вот-вот будет достигнута. Так же, в целом, и экономия, хотя некоторые текущие мнения в отношении использования золота ставят ее под угрозу. Системе все еще не хватает эластичности. Поэтому следует создать механизм, с помощью которого дальнейшие средства, накапливающиеся в руках правительства благодаря увеличению использования банкнот, могли бы использоваться в Индии для обеспечения необходимой эластичности сезонного предложения валюты.

Пусть индийская общественность узнает, что расточительно использовать золото в качестве средства обмена, глупо уменьшать полезность своих резервов из-за подозрения к лондонскому денежному рынку и весьма выгодно для их собственной торговли и ресурсов их собственного денежного рынка развивать использование банкнот; и их финансовая система вскоре может стать удивительно хорошо приспособленной к конкретным обстоятельствам их ситуации. История последних двенадцати лет была переходной. Власти — мудро — создавали резервы, которые они должны были иметь. Этот процесс неизбежно отвлекал средства с индийского денежного рынка и, естественно, вызывал некоторую меру оппозиции. Но плоды осторожного роста вскоре могут быть пожинаемы.

ГЛАВА VII

ИНДИЙСКОЕ БАНКОВСКОЕ ДЕЛО

1. Переходя от валюты и финансов правительства к родственной теме банковского дела, мы подходим к той части предмета, где статистика и другая информация гораздо менее свободно доступны для внешнего критика. Опубликованные цифры неадекватны, чтобы рассказать нам многое из того, что нам необходимо знать, а литература по индийскому банковскому делу почти не существует. Поэтому я должен идти на риск иногда впадать в фактические ошибки и надеюсь, что если эти ошибки вызовут критику, они одновременно прольют свет на истинные факты.

2. Денежный рынок и банковская система Индии включают в себя следующие четыре основных компонента:

(i.) Президентские банки; (ii.) европейские валютные банки; (iii.) индийские акционерные банки; и (iv.) шроффы, марвари и другие частные банкиры и ростовщики.

Первые два из них составляют то, что мы можем назвать европейским денежным рынком, а остальные, под руководством марвари и парсов, — индийский или туземный денежный рынок, — при этом банки в глубинке, такие как Аллахабадский банк и Альянс-банк Симлы, которые являются индийскими акционерными банками под европейским управлением, занимают, возможно, промежуточное положение. Местные денежные рынки за пределами главных городов, в которых европейские деловые люди имеют офисы и где обрабатывается основная часть внешней торговли, полностью находятся в руках индийцев.

Насколько тесная связь существует между двумя денежными рынками — туземным и европейским, — насколько близко ставки, действующие на одном, согласуются с таковыми на другом, и насколько легко капитал перетекает из одного в другой, мне неясно. Некоторые свидетельства, касающиеся этих пунктов, были представлены Комитету Фаулера в 1898 году, но таким фактам сейчас пятнадцать лет. В период до 1899 года было нередким явлением во времена напряженности, когда базарная ставка была заметно ниже ставки президентского банка, и связь между двумя денежными рынками, по-видимому, была очень неполной. Следующая цитата из письма г-на Дж. Х. Слей, секретаря и казначея Банка Бомбея, написанного в 1898 году (перепечатано в Приложении к Отчету Комитета Фаулера), интересна:

В течение последнего экспортного сезона 60-дневные векселя шроффов не удавалось получить выше 8 процентов дисконта.... Это была ставка, действовавшая тогда на туземном базаре как в Бомбее, так и в Калькутте, и это при том, что валютные банки жадно принимали срочные депозиты на короткие сроки под 9, 10 и даже 11 процентов годовых, а президентские банки напрягались, чтобы удовлетворить спрос на займы под 12 и 13 процентов годовых. Но в этих фактах нет никакой исключительности. Та же особенность проявлялась снова и снова в периоды финансового давления; и даже в настоящий момент (ноябрь 1898 года), хотя деньги отнюдь не являются «тугими», существует разница около 2 процентов между базарными ставками и ставками президентских банков. Я всегда обнаруживал, что когда официальная ставка поднималась аномально высоко, ставка на туземном рынке не реагировала в полной мере, а обычно останавливалась на 7 или 8 процентах, хотя ставка президентских банков могла подняться до 10 или 12 процентов. Объяснение простое. Шроффы, которые финансируют почти всю внутреннюю торговлю Индии, редко, если вообще когда-либо, дисконтируют европейские бумаги и никогда не покупают иностранные или стерлинговые векселя. Также они не ссужают деньги под государственные бумаги или аналогичные ценные бумаги, а ограничивают свои авансы дисконтированием хунди, займами культиваторам и под золото и серебро в слитках. Хунди, которые они покупают, — это по большей части векселя торговцев, малых и крупных, со ставками дисконта от 9 до 25 процентов годовых, но хунди, которые они покупают и продают друг другу, которые являются главным образом торговыми хунди, несущими собственные индоссаменты шроффов, определяют ставки на туземном базаре и обычно договариваются во время сезона активной торговли со скидкой от 5 до 8 процентов. Они также довольно широко дисконтируют свои индоссаменты в президентских банках, когда ставки низкие, и прекращают делать это, когда они поднимаются выше 6 процентов. Они также временами широко спекулируют государственными бумагами, особенно в межсезонье, но редко или никогда не держат их и не ссужают под них.

Я не видел доказательств, позволяющих предположить, что общие условия, изложенные в этой цитате, не сохраняются до сих пор; но в последние годы ставки президентских банков не поднимались выше 9 процентов, и случаи для действия тенденций, описанных выше, были более редкими. Условия, преобладавшие на индийском денежном рынке в период, непосредственно предшествовавший 1898 году, были во многих отношениях очень аномальными. Я подозреваю, что ставки на двух рынках могут казаться более различными, чем они есть на самом деле, и объясняются разницей условий и обеспечения, на которых совершаются сделки. Однако ясно, что основные движения процентной ставки вверх и вниз, которые являются результатом центральных фактов индийских сезонов и урожаев, должны быть одинаковыми на обоих рынках, и что туземный денежный рынок должен в конечном итоге зависеть от европейского в отношении дополнительных поставок наличности.

4. Поскольку я в основном интересуюсь индийской банковской системой, насколько это касается данной книги, с точки зрения ее влияния на перевод средств в Индию и из Индии, я буду в основном заниматься тем, что я назвал европейским денежным рынком — президентскими и валютными банками. Но индийский писатель, находящийся в положении, позволяющем знать факты, мог бы пролить много полезного света на вопрос, где я должен неизбежно довольствоваться несколько сомнительными догадками.

5. Президентский банк Бенгалии был открыт в 1806 году и получил свою хартию об инкорпорации от Ост-Индской компании в 1809 году. Первый Банк Бомбея был основан по аналогичной хартии в 1840 году, а Банк Мадраса — в 1843 году. Основание этих банков в других президентствах положило конец возможности того, что Банк Бенгалии мог стать банком для всей Индии. Президентские банки поначалу имели полуофициальный характер. При основании Банка Бенгалии Ост-Индская компания внесла одну пятую (доля впоследствии стала меньше) капитала и назначила трех директоров. До времени восстания должность секретаря и казначея занимал гражданский служащий на контракте.

До 1862 года банки имели право выпуска банкнот; но это право было настолько ограничено ограничением совокупных обязательств, подлежащих оплате по требованию, определенным кратным (сначала в три раза, позже в четыре раза) денежного резерва, и совокупных обязательств всех видов суммой капитала банка (до 1839 года) или общим выпуском банкнот на фиксированную сумму (с 1839 по 1862 год), что выпуск банкнот президентскими банками никогда не становился важным. В 1862 году управление выпуском банкнот было передано правительству способом, описанным в главе III. В то же время право выпуска банкнот частными банками было окончательно отменено. В 1876 году правительство отказалось от своей доли в капитале банков и своего права назначать директоров. С тех пор президентские банки утратили свой официальный характер, но остаются отличными от других банков тем, что они регулируются специальным Законом о хартии (Закон о президентских банках 1876 года).

6. Президентские банки с самого начала работали под очень строгими ограничениями в отношении характера бизнеса, который они могли вести. Эти ограничения первоначально были обусловлены отчасти, возможно, чувством ревности со стороны Суда директоров Ост-Индской компании, чтобы банки не конкурировали в бизнесе (таком как иностранная валюта), который компания рассматривала как свой собственный; но главным образом из надлежащего желания, чтобы полуофициальные институты в стране, столь опасной для банковского дела, как Индия, велись на самых безопасных принципах. Чрезвычайно интересная история этих ограничений содержится в «Отчете» г-на Бруньяте. В 1862 году они были значительно ослаблены, но самые важные ограничения были вновь введены в 1876 году. С того времени были внесены лишь незначительные изменения.

7. Основные ограничения для президентских банков сейчас следующие:

(i.) Банки не могут выставлять, дисконтировать, покупать или продавать переводные векселя или другие оборотные ценные бумаги, если они не подлежат оплате в Индии или на Цейлоне; это ограничение полностью отрезало президентские банки от операций со стерлинговыми траттами или любым видом иностранной валюты; (ii.) они не могут занимать или принимать депозиты, подлежащие оплате за пределами Индии, или содержать иностранное отделение или агентство для этой или аналогичных целей, и таким образом они лишены возможности привлекать средства в Лондоне для использования в Индии; (iii.) они не могут предоставлять займы на срок более шести месяцев; (iv.) или под ипотеку, или любым другим способом под обеспечение недвижимого имущества; (v.) или под простые векселя, несущие менее двух независимых имен; (vi.) или под личное поручительство; (vii.) или под товары, если товары или право собственности на них не депонированы в банке в качестве обеспечения.