«Иммунитет при инфекционных заболеваниях»

Как было сказано выше, морские свинки, которые получили внутрибрюшинную инъекцию крови гуся, переваривают тельца, хотя перитонеальная жидкость не оказывает гемолитического действия. In vitro экстракт их макрофагальных органов, безусловно, растворяет красные тельца, в то время как сыворотка крови обычно этого не делает. Теперь, если вторая или третья инъекция крови гуся будет сделана в брюшные полости тех же морских свинок, происходит частичное растворение телец в перитонеальной плазме, и сыворотка крови приобретает новые свойства: она становится способной склеивать красные тельца, то есть агглютинировать их; впоследствии она растворяет их in vitro.

[97]

Ж. Борде [118] показал, что инъекция крови одного вида позвоночных (млекопитающего или птицы) в брюшную полость или под кожу животного другого вида всегда производит в сыворотке крови последнего гемолизирующее вещество. Это гемолизирующее вещество является специфическим или почти таковым, то есть оно растворяет красные тельца того вида, который предоставил введенную кровь, а также, но слабее, красные тельца родственных видов. Следовательно, с сывороткой морской свинки, обработанной кровью гуся, мы получаем наибольшее растворяющее действие на красные тельца гуся, хотя существует определенный гемолиз красных телец некоторых других птиц. Это правило, тщательно установленное Борде, стало отправной точкой для большого числа исследований по гемолизу и, среди прочих, тех, которые касаются промежуточного вещества нормальных кровей.

Борде очень определенно продемонстрировал факт фундаментальной важности — что в сыворотках крови животных, обработанных кровью другого вида, существуют два различных вещества, которые растворяют красные кровяные тельца только тогда, когда они объединены. Здесь двойственность гемолитического агента не может вызывать сомнений, как это может быть в некоторых примерах нормальных сывороток. Каждый раз, когда мы лишаем сыворотку обработанного животного ее растворяющего действия путем нагревания при 55–56° C, это свойство может быть возвращено ей с уверенностью путем добавления немного нормальной сыворотки, которая сама по себе неспособна вызвать гемолиз. Нагретая сыворотка этих инъецированных животных теряет силу растворять соответствующие красные тельца, но она сохраняет свое другое приобретенное свойство — агглютинацию телец. Красные тельца, агрегированные в объемные массы, вполне видимые невооруженным глазом, остаются интактными бесконечно долго, если их оставить в приготовленной и нагретой сыворотке. Но как только мы добавляем к ним след нормальной крови (взятой от одного из ряда видов позвоночных), растворение красных телец не заставляет себя ждать. При этих условиях устанавливается действие двух веществ; одно из этих веществ найдено в нагретой сыворотке инъецированного животного, а другое — в ненагретой нормальной сыворотке. Первое из этих веществ, которое не только сопротивляется температуре 55–56° C, но выдерживает без изменения нагревание до 60–65° C, соответствует промежуточному веществу Эрлиха. Борде оно было названо «substance sensibilisatrice» [119]. Второе вещество, общее, найденное в нормальных сыворотках и разрушаемое при 55–56° C, является алексином Бухнера и Борде, или комплементом Эрлиха.

[98]

Легкость, с которой можно продемонстрировать сотрудничество двух веществ при гемолизе сыворотками животных, обработанных кровью другого вида, объясняется тем фактом, что в ходе этой обработки животный организм производит количество промежуточного или сенсибилизирующего вещества. У свежих животных, которые не были обработаны, часто очень трудно продемонстрировать присутствие этого вещества. Борде установил факт, что сыворотка животных, которые были инъецированы несколько раз кровью другого вида, содержит почти такое же количество алексина, как и необработанная сыворотка. С другой стороны, сенсибилизирующее вещество появляется в большом количестве в результате этих инъекций. Фон Дунгерн [120] подтвердил этот результат и добавил интересный факт, что сенсибилизирующее вещество обнаруживается даже в большом избытке в сыворотке обработанных животных. Когда он добавляет к этой сыворотке кровь, которая не была нагрета, он производит гемолиз, который более чем в тридцать раз активнее, чем когда используется только сыворотка подготовленного животного. С количественной точки зрения, таким образом, нет никакой связи между количеством двух веществ в сыворотке подготовленных животных.

Можно предположить, что сенсибилизирующее или промежуточное вещество является тем же самым, что производит агглютинацию красных телец. Но тщательные исследования полностью продемонстрировали различие между двумя веществами, которые имеют эту общую характеристику, оба сопротивляются нагреванию до 55–60° C и даже выше этой точки.

[99]

Установив это сотрудничество двух веществ при гемолизе, далее изучался интимный механизм их действия. Здесь я должен отдать должное открытию Эрлиха и Моргенрота, что промежуточное (или сенсибилизирующее) вещество связывается со своими соответствующими красными тельцами. Сыворотка, способная растворять красные тельца другого вида, нагревается до 56° C, что заставляет ее потерять это растворяющее свойство. Когда к ней добавляется определенное количество этих телец, такие тельца остаются интактными, хотя они агглютинированы. Достаточно после нескольких часов контакта центрифугировать смесь, чтобы отделить прозрачную сыворотку от массы красных телец, причем первая теперь полностью лишена своего промежуточного вещества, то есть она стала неспособной растворять красные тельца даже с добавлением большого количества «комплемента» (нормальной сыворотки, ненагретой). С другой стороны, красные тельца, зафиксировав (связав) все промежуточное вещество, растворяются очень быстро, когда их помещают в контакт с нормальной сывороткой, которая содержит необходимое количество комплемента (или алексина). Этот фундаментальный эксперимент был подтвержден и повторен многими наблюдателями и теперь стал классическим. Идея о том, что промежуточное (или сенсибилизирующее) вещество связывается с красным тельцем, не растворяя его, общепринята и может считаться окончательно установленной. Нам следовало бы, таким образом, вместо обозначения всевозможными синонимами вещества в сыворотках, которое сопротивляется действию температуры 55–65° C, применить к нему раз и навсегда название фиксирующего вещества или просто фиксирующего вещества. Это название короткое, выражает существенную характеристику вещества и не вызывает недопонимания, как другие названия, предложенные до настоящего времени (среди них филоцитаза, использованная мною в некоторых моих ранних публикациях).

Другой эксперимент Эрлиха и Моргенрота предоставил доказательство того, что комплемент не фиксируется только на красных тельцах. Нормальная сыворотка, ненагретая, которая сама по себе столь же неспособна растворять красные тельца, как и один фиксатор, смешивается с некоторой дефибринированной кровью. После центрифугирования этой смеси легко продемонстрировать, что надосадочная жидкость не потеряла своего комплемента (алексина), в то время как красные тельца не зафиксировали ничего.

Если вместо неактивной сыворотки мы возьмем сыворотку, которая способна растворять красные тельца и которая, следовательно, содержит два гемолизирующих вещества, и если мы поместим ее в контакт с соответствующими красными тельцами при температуре между 0° и 3° C, растворение не произойдет (Эрлих и Моргенрот). При этих условиях фиксатор, безусловно, прикрепляется к красным тельцам, но алексин остается в растворе, неиспользованным. Однако достаточно нагреть смесь до 30° C, чтобы вызвать быстрый гемолиз.

[100]

Из своих очень остроумных экспериментов в целом Эрлих и Моргенрот заключают, что фиксатор обладает двумя различными аффинностями: одной для красного тельца и другой для комплемента. Из этих двух аффинностей сильнее та, которая связывает его с красным тельцем, ибо она проявляется при очень низкой температуре. Чтобы фиксатор мог соединиться с комплементом, требуется гораздо более высокая температура. Эрлих приходит к заключению, что молекула фиксатора обладает двумя гаптофорными группами, или группами, способными к химическому соединению. Первая из них связывает его с соответствующей молекулой красного тельца, которой он дает название рецептор; вторая соединяет фиксатор с молекулой комплемента и таким образом вводит последнюю в красное тельце. Эти исследователи дают диаграмму, которая значительно облегчает понимание их гипотезы (рис. 19). Они стремятся доказать, что соединения фиксатора с красным кровяным тельцем и с комплементом следуют закону определенных кратных отношений и что эти явления должны, следовательно, рассматриваться как имеющие чисто химический характер.

Рис. 19. Схема теории Эрлиха. c, комплемент (алексин, цитаза) — am, амбоцептор (фиксатор) — r, рецептор красного тельца. (По Левадити в Presse médicale.)

Гипотеза, выдвинутая Ж. Борде, не очень хорошо согласуется с теорией, которую мы только что изложили. Он никогда не мог убедить себя, что фиксатор соединяется с комплементом. Он был скорее того мнения, что фиксатор, удерживаемый тельцем, оказывает на него протравливающее действие, которое позволяет ему поглощать алексин. Предполагается, что алексин прикрепляется к сенсибилизированному красному кровяному тельцу, как краситель прикрепляется к протравленному элементу. Борде основывает свою интерпретацию главным образом на том факте, что поглощение алексина сенсибилизированными тельцами не следует элементарным законам химического соединения, особенно законам определенных кратных отношений.

Нольф [121] стремился более точно определить роль, которую играют эти два вещества в растворении эритроцитов. Он соглашается с Борде в том, что в этом явлении фиксирующее вещество играет ту же роль, что и протравы при крашении. Связываясь с эритроцитом, фиксирующее вещество делает его более жадным к алексину, точно так же, как протрава облегчает фиксацию красителя на волокнах ткани. В этих условиях алексин (комплемент), находясь в большом количестве внутри эритроцита, оказывает на него свое гидратирующее действие, вызывая тем самым диффузию гемоглобина и часто даже растворение стромы эритроцитов.

Нольф сравнивает растворяющее действие алексина на эритроциты с действием некоторых минеральных солей, таких как хлорид аммония. Он рассматривает различные свойства алексинов и находит их весьма схожими с растворяющим действием некоторых солей. Даже такая особенность алексина, как сохранение неактивности при температуре 0°–3° C, свойственна и хлориду аммония, который единственный из всех солей, изученных Нольфом, не оказывает растворяющего действия в этих условиях. Однако Нольф счел невозможным развивать эти аналогии дальше, и особенно — сенсибилизировать с помощью фиксирующего вещества эритроциты к действию количеств хлорида аммония или любой другой соли, которые сами по себе были неактивны.

[101]

Лондон [122] надеялся с помощью новых экспериментов решить проблему механизма действия двух веществ, участвующих в гемолизе. Он высказался в пользу теории, согласно которой они вступают в химическое соединение с эритроцитами. Однако факты, накопленные к настоящему времени, не позволяют нам сделать однозначное утверждение относительно точной природы реакции, возникающей при растворении эритроцитов; это неудивительно, учитывая тот факт, что невозможно выделить гемолизирующие вещества в чистом виде.

Тем не менее можно допустить, что действие алексина (комплемента) относится к категории явлений, вызываемых растворимыми ферментами. Бюхнер [123] утверждает, что существует аналогия между этим веществом и диастазами (или ферментами); Борде [124] с момента появления своих первых публикаций о гемолизе высказывался в пользу этого взгляда. Эрлих и Моргенрот [125] в своих двух первых мемуарах весьма определенно выдвинули ту же идею. «Мы не ошибемся, — говорят они, — если припишем аддименту (син. комплемент или алексин) характер пищеварительного фермента». В одном из своих последних мемуаров [126] они уже не выражаются столь решительно. Тем не менее мы по-прежнему вполне обоснованно можем придерживаться этого положения. Вещество, которое растворяет эритроциты млекопитающих или только часть эритроцитов птиц, несомненно, обнаруживает очень большое сходство с пищеварительными ферментами. Как уже неоднократно упоминалось, оно очень чувствительно к действию тепла и полностью разрушается при нагревании в течение одного часа при 55° C. В этом отношении оно близко напоминает макроцитазу макрофагальных органов, которая также растворяет эритроциты. Поскольку именно макрофаги поглощают и переваривают эритроциты в организме, очевидно, что алексин — это не что иное, как макроцитаза, вышедшая из фагоцитов во время приготовления сывороток.

[102]

Мы знаем, что лейкоциты содержат целый ряд растворимых ферментов, некоторые из которых высвобождаются после того, как кровь была извлечена из сосудов. Именно так плазмаза, или фибрин-фермент, высвобождается из лейкоцитов, чтобы соединиться с фибриногеном для образования сгустка. Это не единственный растворимый фермент лейкоцитарного происхождения. Уже давно известно, что помимо этого коагулирующего фермента лейкоциты содержат ферменты, которые являются преимущественно пищеварительными или декоагулирующими. Так, Россбах [127] продемонстрировал наличие амилазы в лейкоцитах различных органов, особенно миндалин. Артюс подтвердил это открытие, а Заболотный [128] дополнил его своими наблюдениями над явлениями, возникающими в брюшной полости животных, которым вводили пшеничную муку или крахмал. Он наблюдал, что мелкие гранулы быстро поглощаются изолированными лейкоцитами, в то время как крупные гранулы окружаются целым слоем фагоцитов. Он соглашается с рядом других авторов в том, что амилаза, обнаруженная в дефибринированной крови, имеет своим источником лейкоциты.

[103]

Лебер [129] в ходе своих исследований воспаления сделал наблюдение, что гной гипопиона, который был абсолютно асептичным, переваривает коагулированный фибрин при температуре 25° C и очень легко разжижает желатин. Ашальм [130] подтвердил это и добавил несколько других интересных данных. Он исследовал растворимые ферменты гноя и направил свое внимание, среди прочего, на экспериментальный гной, вызванный инъекцией скипидара. Помимо амилазы и фермента, разжижающего желатин, Ашальм обнаружил в гное сапоназу (липазу), казеазу и фермент, близкий к трипсину. Последний легко переваривает фибрин, а также воздействует на коагулированный яичный белок; в продуктах этого переваривания Ашальм обнаружил пептон, но не всегда мог получить лейцин и тирозин. Ему ни разу не удалось продемонстрировать наличие сахаразы, инулазы, эмульсина или лактазы в гное. С другой стороны, он обнаружил большое количество оксидазы, тем самым подтвердив открытие Портье [131], который первым продемонстрировал, что эти ферменты, встречающиеся в крови, у живого животного находятся внутри лейкоцитов. С помощью большого числа экспериментов, проведенных на самых разнообразных представителях животного мира, Портье смог установить важный факт: оксидазы, которые обнаруживаются во многих органах или в жидкости крови, извлеченной из организма, действительно происходят из лейкоцитов по мере их разрушения и распада. В этом отношении они очень близко напоминают фибрин-фермент.

Чтобы завершить и без того значительный список лейкоцитарных ферментов, я должен далее упомянуть антикоагулирующий растворимый фермент, существование которого у млекопитающих было столь убедительно продемонстрировано Делезеном.

Все эти данные побуждают нас поддержать тезис о том, что алексин является одним из многочисленных внутрилейкоцитарных растворимых ферментов и что он переходит в жидкости только в результате разрыва или повреждения фагоцитов. Нольф (там же) недавно высказался против этого взгляда; поэтому мы должны внимательно изучить его аргументы. Прежде всего, он опирается на аналогии между растворением эритроцитов сыворотками и некоторыми солями. Не следует забывать в связи с его теорией, что гемолиз — это лишь один пример из многих действия алексинов. Из всех форменных элементов эритроциты являются наиболее нежными; они легко разрушаются всевозможными агентами (умеренным нагреванием, водой, солями и т. д.). Кроме того, существует множество других клеток (белые кровяные тельца, сперматозоиды и низшие организмы), которые гораздо лучше сопротивляются действию солей, но, тем не менее, очень сильно страдают от действия алексинов.

Нольф делает особый акцент на экспериментах, в которых после длительного контакта эритроцитов с активными сыворотками он тщетно искал пептонную реакцию. Он готовил свои смеси в запаянных пробирках или колбах и выдерживал их в термостате при 37° C в течение 24–48 часов или даже недель. В этих условиях гемоглобин превращается в метагемоглобин, но пептоны никогда не появляются. Нольф заключает из этого «с уверенностью, что алексины не оказывают ни малейшего пептонизирующего действия на альбуминоиды эритроцита» (там же, стр. 672).

[104]

На этот вывод следует возразить, что пептон — не единственный продукт переваривания альбуминоидов растворимыми ферментами. При определенных условиях распад заходит гораздо дальше, в других — останавливается на более ранней стадии. Так, моча человека, содержащая пепсин, никогда не дает пептонной реакции с фибрином; переваривание последнего доходит только до стадии протальбумозы. Однако, когда мочевой пепсин фиксируется на хлопьях нагретого фибрина, которые подвергаются перевариванию в подкисленной воде, переваривание идет дальше и дает в качестве конечных продуктов дейтероальбумозу и пептон [132]. Но в условиях экспериментов Нольфа переваривание очень быстро прекращалось бы, потому что при температуре 37° C алексин очень скоро теряет свою силу. Исследователи, работавшие с гемолитическими сыворотками, хорошо знают, что даже при хранении при низкой температуре алексин может потерять свою активность в течение 24 часов.

Выше упоминалось, что Нольф тщетно искал параллель между гемолизом солями и гемолизом сыворотками в том, что касается действия фиксирующего вещества. Он не смог найти ничего сопоставимого с этим действием среди солей, хотя переваривание растворимыми ферментами предлагает несомненные аналогии. Мне достаточно напомнить еще об открытии энтерокиназы, растворимого фермента пищеварительного сока собаки, который активно стимулирует действие панкреатических ферментов, и особенно трипсина. Недавние исследования Делезена (сообщенные на Международном конгрессе физиологов в Турине в сентябре 1901 года) поддерживают этот вывод весьма важным образом. Как уже отмечалось в главе III, энтерокиназа кишечного сока оказывает действие, сопоставимое с действием фиксирующих веществ гемолитических сывороток. Сама по себе она не действует как растворяющий фермент, но, прикрепляясь к фибрину, она в значительной степени способствует действию трипсина. В панкреатическом пищеварении энтерокиназа играет роль фиксирующих веществ при растворении эритроцитов.

[105]

Аналогия между резорбцией форменных элементов и кишечным пищеварением простирается даже дальше этого. Когда мы вводим в брюшную полость или под кожу различных животных кровь другого вида, сыворотка крови первых становится гемолитической для эритроцитов вторых. Растворение этих эритроцитов осуществляется алексином сыворотки, активность которого становится очень высокой благодаря присутствию некоторого количества специфического фиксирующего вещества. Это же фиксирующее вещество появляется также в жидкостях животных, которым мы, вместо инъекции крови, просто даем ее через рот. Этот факт был установлен Метальниковым [133].

Еще один факт в пользу тесной связи между фиксирующими веществами и энтерокиназой заключается в присутствии обоих в лимфатических (лимфопоэтических) органах. Фиксирующие вещества, способствующие растворению эритроцитов, обнаруживаются особенно в брыжеечных железах. Энтерокиназа, как продемонстрировал Делезен, находится не только в кишечном соке, но также в пейеровых бляшках, солитарных фолликулах, брыжеечных железах и лейкоцитах экссудатов и крови.

Опираясь на эти различные факты, мы вполне обоснованно можем рассматривать гемолизирующее вещество сыворотки как содержащее два растворимых фермента, из которых один, алексин, соответствует трипсину, а другой, фиксирующее вещество, напоминает энтерокиназу. Алексин, природа которого постепенно раскрывается с большей точностью, должен носить название цитаза, или клеточный фермент. Цитаза макрофагальных органов, или макроцитаза, относится к этой категории. Согласно исследованиям Тарасевича, она также действует более активно, когда к ней добавляют некоторое количество фиксирующего вещества, обнаруженного в сыворотке (нагретой до 56° C) иммунизированных животных.

[106]

Мы говорили, что у живого животного макроцитаза локализована в фагоцитах органов и крови. Так, когда кровь гуся вводится в брюшную полость морской свинки, эритроциты перевариваются внутри макрофага, а не в жидкости перитонеального экссудата. Однако, когда кровь того же вида вводится второй или третий раз, обнаруживается, что некоторое количество эритроцитов становится проницаемым и теряет свой гемоглобин, который они отдают жидкости экссудата, и остаются только мембрана и ядро. Они немедленно поглощаются макрофагами, которые в этих условиях проявляют настоящий избыток активности. Вместо того чтобы выпускать маленькие отростки, как они делают после первой инъекции крови, эти фагоциты передвигаются как настоящие амебы, выпуская широкие псевдоподии, и поглощают не только остатки эритроцитов, но и те, что еще целы [134] (рис. 20). В этих условиях макроцитаза, несомненно, должна находиться в перитонеальной плазме. Однако легко доказуемо, что этот фермент не был предсуществующим в жидкости, а вышел из лейкоцитов, подвергшихся фаголизу. После быстрой инъекции чужеродной крови фагоциты перитонеальной лимфы собираются в комки, становятся неподвижными и на время теряют свою фагоцитарную способность. Только по прошествии более или менее длительного периода лейкоциты оправляются от фаголиза, прибывают в большом количестве в брюшную полость и проявляют свою фагоцитарную энергию.

Рис. 20. — Быстрое поглощение эритроцитов гуся макрофагами.

Если повреждение фагоцитов — фаголиз — является действительной причиной высвобождения внутрилейкоцитарного фермента, нам достаточно предотвратить этот фаголиз, чтобы подавить растворение эритроцитов в жидкости экссудата. С этой целью достаточно подготовить морских свинок (которые уже получили несколько инъекций крови гуся) путем инъекции свежего бульона, физиологического солевого раствора или углекислого газа в брюшную полость накануне решающего эксперимента. Такая инъекция сразу провоцирует фаголиз, за которым затем следует обильный экссудат лейкоцитов. Когда на следующий день доза эритроцитов гуся (лишенных сыворотки путем центрифугирования) вводится в подготовленную таким образом брюшную полость, фаголиз больше не происходит или происходит очень слабо и имеет очень короткую продолжительность. В этих условиях растворение эритроцитов перитонеальной жидкостью сводится к минимуму, и вместо него можно наблюдать чрезвычайно быстрое и значительное поглощение эритроцитов макрофагами. Чтобы эксперимент прошел полностью успешно, рекомендуется использовать для инъекции кровь гуся, нагретую до 37° C или около того.

[107]

Даже когда эритроциты гуся вводятся не в брюшную полость, а в подкожную клетчатку морских свинок, получивших несколько инъекций крови гуся, мы можем легко предотвратить внеклеточное растворение эритроцитов, которое происходит, как уже указывалось, у нормальной морской свинки. Поскольку в этом случае сыворотка гуся, которая смешана с эритроцитами, способствует гемолизу, ее необходимо устранить путем центрифугирования дефибринированной крови гуся и промывания эритроцитов нормальным физиологическим раствором.

В совокупности факты, которые я только что описал, ясно указывают на то, что фагоциты следует рассматривать как источник гемолитического фермента. Макроцитаза остается в теле этих клеток до тех пор, пока они находятся в нормальном состоянии; но как только они повреждаются вследствие внезапного введения чужеродных веществ в брюшную полость, часть макроцитазы выходит наружу и действует на эритроциты так, как если бы она была использована in vitro.

Поскольку вывод, который я только что сформулировал, имеет фундаментальное значение для изучения резорбции и иммунитета, необходимо подкрепить его как можно большим количеством аргументов. По этой причине я считаю себя обязанным привлечь внимание читателя к другому примеру резорбции форменных элементов.

Мы уже говорили о резорбции сперматозоидов в брюшной полости и о роли, которую играют макрофаги в этом явлении. В результате этой резорбции, точно так же, как и после резорбции эритроцитов, организм приобретает новые свойства того же характера. Ландштейнер [135] и автор [136] показали, что сыворотка крови и перитонеальная жидкость животных, которым вводили сперматическую жидкость быка, кролика или человека, становятся спермотоксичными, то есть они делают соответствующие сперматозоиды неподвижными и убивают их. Эти жидкости, однако, никогда не приобретают способности растворять, даже частично, эти элементы. Исчезновение и окончательное растворение сперматозоидов осуществляется только внутри фагоцитов, и почти исключительно в макрофагах.

[108]

Мокстер [137] продемонстрировал, что спермотоксин, который появляется в сыворотке иммунизированных животных, состоит из двух веществ, соответствующих тем, что присутствуют в гемолитических сыворотках. Это макроцитаза (алексин, комплемент) и фиксирующее вещество (промежуточное или сенсибилизирующее вещество). Для него они идентичны тем, что растворяют эритроциты. Не останавливаясь на этом предмете, мы можем сказать, что макроцитаза, которая растворяет эритроциты, и та, что останавливает движение сперматозоидов, действительно идентичны у одного и того же вида животных, как это принято и развито Борде. С другой стороны, невозможно принять теорию Мокстера об идентичности двух фиксирующих веществ. Их следует рассматривать как различные; это мы попытались доказать в одном из наших мемуаров [138], и это согласуется с законом специфичности фиксирующих веществ в целом.

Вопрос, который интересует нас в данный момент особенно, заключается в том, где находятся эти два составных вещества спермотоксина и как они ведут себя в живом организме? Этот вопрос был очень тщательно изучен Метальниковым [139] в моей лаборатории. Его эксперименты были внимательно прослежены мной, и, представляя их основные результаты, я могу засвидетельствовать их правильность.

Спермотоксин, полученный Метальниковым, отличается от гемотоксинов, которые мы обсуждали до настоящего времени, тем, что они развиваются не в результате инъекции клеточных элементов другого вида, а в результате введения в организм сперматозоидов того же вида — морской свинки. Мы имеем здесь дело с тем, что было названо аутоспермотоксином.

Сыворотка нормальной морской свинки действует лишь слабо на сперматозоиды этого вида, которые под ее влиянием остаются подвижными в течение нескольких часов. Однако, когда морские свинки получали одну или несколько инъекций сперматозоидов своего собственного вида, их сыворотка и перитонеальная лимфа становятся отчетливо токсичными и делают сперматозоиды неподвижными за несколько минут. У самцов морских свинок, подготовленных таким образом, сыворотка приобретает это токсическое свойство не только для сперматозоидов других самцов морских свинок, но также для сперматозоидов самой особи, которая поставляет сыворотку. Последняя, таким образом, становится отчетливо аутоспермотоксичной.

[109]

Если бы спермотоксин был диффундирован в плазме и других жидкостях морской свинки, которая его поставляет, он должен был бы сделать неподвижными сперматозоиды, содержащиеся в половых органах. Эксперимент, однако, показывает, что это не так. Если удалить мужские органы у морской свинки, сыворотка которой очень аутоспермотоксична in vitro, мы обнаружим, особенно в придатке яичка, массу очень вирильных сперматозоидов, которые долгое время сохраняют свою подвижность в физиологическом солевом растворе. Макроцитаза, следовательно, не достигла сперматозоидов в живом животном; это потому, что она не находится в плазмах. Давайте введем морской свинке, сыворотка которой сильно аутоспермотоксична, одну порцию спермы в подкожную клетчатку, а другую порцию — в брюшную полость. В первом месте образуется мягкий отек, наполненный транссудатом, в котором очень активные сперматозоиды сохраняют свою подвижность в течение пары часов. В перитонеальной жидкости те же сперматозоиды становятся неподвижными за несколько минут. Эта большая разница объясняется тем, что под кожей нет или почти нет предсуществующих лейкоцитов, в то время как в перитонеальной жидкости они обильны. Фагоциты, поврежденные введением спермы в брюшную полость, высвобождают часть своей макроцитазы, достаточную для того, чтобы сделать сперматозоиды неподвижными. Но когда Метальников ввел физиологический солевой раствор в брюшную полость своих аутоспермотоксичных морских свинок, а затем, на следующий день, количество спермы, сперматозоиды оставались очень активными более часа. В этом случае фаголиз очень кратковременный и незначительный; вскоре за ним следует большой приток лейкоцитов, которые вызывают быстрое поглощение сперматозоидов. Многие из этих элементов пожираются в живом состоянии; ибо даже когда их тело заключено в макрофаг, их хвост, оставленный снаружи, продолжает двигаться очень активно.

[110]

Все эти эксперименты демонстрируют, что в нормальном состоянии макроцитаза остается внутри фагоцитов и выходит только во время фаголиза или в момент, когда кровь после того, как она была извлечена из организма, свертывается. Так ли это для фиксирующего вещества? Легко доказать, что этот растворимый фермент циркулирует в плазмах живого организма. Мы уже говорили, что сперматозоиды морской свинки, сыворотка которой очень аутоспермотоксична, остаются живыми некоторое время в физиологическом солевом растворе. Но если мы введем их in vitro в сыворотку нормальной морской свинки, они остаются подвижными лишь короткое время (около 10–20 минут), в то время как сперматозоиды нормальной морской свинки будут жить в той же сыворотке в течение нескольких часов. Эта разница объясняется тем, что сперматозоиды аутоспермотоксичной морской свинки, хотя и очень активные, поглотили фиксирующее вещество при жизни животного. Это фиксирующее вещество, как мы заявили, находится в жидкостях тела и смогло проникнуть в мужские органы. Здесь сперматозоиды заряжаются фиксирующим веществом и, будучи перенесенными в сыворотку нормальной морской свинки, богатую макроцитазой, очень быстро теряют свои движения. В то же время контрольные сперматозоиды, не поглотившие никакого фиксирующего вещества, способны долго жить в той же сыворотке.

Поскольку макроцитаза остается фиксированной на фагоцитах, не может быть сомнений в ее происхождении; она вырабатывается этими клетками. Откуда, однако, берется фиксирующее вещество, которое свободно находится в жидкостях тела и которое является именно тем веществом, что развивается в столь большом количестве у обработанных животных? Точное решение этого вопроса нелегко; тем не менее существует много фактов, указывающих на то, что это фиксирующее вещество также имеет фагоцитарное происхождение. Мы уже знаем, что сыворотки нормальных животных содержат лишь небольшие количества или иногда, возможно, вовсе не содержат фиксирующего вещества. Это фиксирующее вещество появляется в изобилии только в результате резорбции соответствующих элементов, эритроцитов или сперматозоидов. Эта резорбция, как мы сказали, является почти исключительно работой макрофагов. Именно в тех случаях, когда эритроциты, введенные в брюшную полость животного того же вида, проходят непосредственно в лимфу, не будучи поврежденными или, за исключением редких случаев, поглощенными фагоцитами, фиксирующее вещество не образуется. Когда эритроциты гуся, введенные с дефибринированной кровью под кожу морской свинки, подвергаются там частичному растворению в жидкости экссудата, и где фагоцитоз более ограничен, чем в брюшной полости, выработка фиксирующего вещества невелика. Когда инъекция той же крови гуся производится в брюшную полость морской свинки и сопровождается полным фагоцитозом, фиксирующее вещество вырабатывается в большем изобилии. Существует, таким образом, во всех этих случаях постоянная связь между степенью фагоцитоза и количеством выработанного фиксирующего вещества. Поскольку это фиксирующее вещество облегчает доступ цитазы к клеткам и поскольку резорбция этих элементов происходит специально в макрофагах, мы вынуждены прийти к выводу, что фиксирующее вещество — это второй фагоцитарный фермент, который вырабатывается в изобилии во время процесса внутриклеточного пищеварения. Только, вместо того чтобы оставаться в субстанции фагоцитов, это фиксирующее вещество частично выбрасывается из этих элементов. Оно переходит в плазму крови и в другие жидкости и в конечном итоге исчезает из организма, вероятно, выделяясь через экскреторные каналы.

[111]

У беспозвоночных, где, как мы видели, чужеродные эритроциты также перевариваются внутри фагоцитов, нам никогда не удавалось продемонстрировать какое-либо гемолитическое свойство жидкости крови, даже после повторных инъекций крови. Мы должны заключить из этого, что у этих животных количество фиксирующего вещества лишь достаточно для того, чтобы вызвать растворение эритроцитов, которые находятся внутри фагоцитов. В случае рыб и высших животных (мы можем вспомнить пример эритроцитов морской свинки при резорбции в организме золотой рыбки) выработка фиксирующего вещества гораздо более обильна, и этот фермент может быть легко продемонстрирован своим действием in vitro.

Это сверхпроизводство фермента, который действует при фагоцитарной резорбции, находит свой аналог в переходе некоторых пищеварительных ферментов, таких как амилаза и пепсин у человека и собаки, в кровь и мочу, как упоминалось в предыдущей главе.

Один из лучших аргументов в пользу развиваемого здесь тезиса был предоставлен нам анализом явлений, наблюдаемых в связи с аутоспермотоксичными сыворотками морской свинки. Эта идея аутотоксинов была первоначально выдвинута Эрлихом в его мемуарах, опубликованных совместно с Моргенротом и уже неоднократно цитировавшихся. Эрлих задавался вопросом, будет ли организм, который резорбирует не эритроциты чужого вида, а эритроциты своего собственного вида, также способен развивать гемолитические вещества. С этой целью он вводил кровь, полученную от коз, этим же козам или другим особям того же вида. Он и Моргенрот [140] смогли в этих условиях получить изотоксичные сыворотки, то есть сыворотки, которые растворяют эритроциты козы, происходящие от других особей, чем те, которые были обработаны кровью и которые поставляли сыворотку. Чтобы получить этот результат, однако, они должны были вводить не неизмененную кровь, а кровь, смешанную с водой. Эритроциты неизмененной крови легко проходят в кровообращение животного того же вида, не будучи атакованными фагоцитами. Теперь мы знаем из экспериментов Борде, что стромы эритроцитов достаточны для выработки фиксирующего вещества, в то время как гемоглобин не побуждает организм к развитию этого фермента. Поскольку стромы, введенные со смесью крови и воды, должны быть поглощены макрофагами, мы можем легко понять, что эти фагоциты могут служить для выработки фиксирующего вещества.

[112]

Резорбция эритроцитов и сперматозоидов, которые мы представили в качестве примеров, может служить типами для явлений резорбции форменных элементов в целом. Когда другие виды клеток вводятся в организм, результирующий процесс всегда обнаруживает тот же характер: воспалительная реакция с преобладающим вмешательством макрофагов; внутрифагоцитарное переваривание введенных элементов; избыточная выработка и экскреция фиксирующих веществ. В то время как макроцитаза всегда одна и та же у одного и того же вида животных, фиксирующие вещества различны и специфичны. В дополнение к уже описанным гемофиксирующим веществам и спермофиксирующим веществам, мы можем получить, в результате инъекции соответствующих клеток, лейкофиксирующие вещества, нефрофиксирующие вещества, гепатофиксирующие вещества, трихофиксирующие вещества и т. д. В нашу программу не входит рассмотрение этого предмета здесь [141]. Мы хотим просто настоять на тех аспектах резорбции клеток, которые тесно связаны с проблемой иммунитета. В следующей главе мы должны, однако, вернуться к некоторым особенностям явлений резорбции.

ГЛАВА V. РЕЗОРБЦИЯ АЛЬБУМИНОИДНЫХ ЖИДКОСТЕЙ.

Резорбция альбуминоидных веществ. — Преципитины сыворотки крови, которые появляются в результате абсорбции сывороток и молока. — Абсорбция желатина. — Лейкоцитарное происхождение фермента, который переваривает желатин. — Антиферменты. — Антиреннин. — Антицитотоксины. — Антигемотоксичные сыворотки. — Их две составные части: антицитаза и антификсирующее вещество. — Действие антицитазы. — Антиспермотоксины. — Происхождение антицитотоксинов. — Теория Эрлиха по этому вопросу. — Происхождение антигемотоксина. — Происхождение антиспермотоксина. — Выработка этого антитела кастрированными самцами. — Антиспермофиксирующее вещество, вырабатываемое, когда сперматозоиды исключены. — Распределение спермотоксина и антиспермотоксина в организме.

[113]

Мы заявили в начале последней главы, что различные жидкие вещества очень сложного химического состава могут абсорбироваться тканями и использоваться организмом, не требуя модификации пищеварительными соками кишечного канала. Мы должны теперь точно описать явления, наблюдаемые в этих случаях, и попытаться установить механизм абсорбции жидкостей в живом организме.

[114]

Мы уже приводили примеры сыворотки крови, молока и яичного белка, все из которых легко используются организмом, получающим их непосредственно в брюшную полость или под кожу. Доказательство того, что эти вещества модифицируются — перевариваются тканями, предоставляется наблюдением, что их инъекция обязательно вызывает заметные изменения в свойствах крови. Т. Чистович [142] в исследовании, проведенном в Институте Пастера, первым продемонстрировал, что резорбция сывороток крови угря и лошади организмом кролика возбуждает в крови последнего выработку специфических преципитатов. Сыворотка крови кроликов, вакцинированных против токсичной сыворотки угря, дает преципитат с сывороткой угря; сыворотка кроликов, обработанных кровью лошади, дает аналогичный преципитат с сывороткой лошади и т. д. Это свойство было с тех пор подтверждено и изучено несколькими наблюдателями, которые использовали его для распознавания крови человека в судебно-медицинских расследованиях [143].

Борде [144] сделал открытие, что внутрибрюшинные инъекции молока коров кроликам провоцируют в сыворотке крови последних свойство давать специфический преципитат только с коровьим молоком. Это осаждение имеет большое сходство с коагуляцией казеина; что, однако, не оправдывает нас в отождествлении осаждающего вещества с реннином. Этот факт был подтвержден для нескольких других видов молока, и Шютце [145] в исследовании, проведенном в Берлинском институте, попытался применить его к дифференциации различных видов молока. В том же порядке идей были проведены исследования искусственных преципитинов, которые развиваются в крови в результате инъекции яичного белка и других альбуминоидов [146]. Лекленш и Валле [147] подготовили животных таким образом, что их сыворотка производит преципитат с мочевым альбумином. Биологические реакции преципитации более чувствительны, чем любые химические реагенты в собственном смысле слова. Эти специфические вещества в сыворотках должны рассматриваться как принадлежащие к группе растворимых ферментов, приближаясь к фиксирующим веществам, а не к цитазам, поскольку они не изменяются при нагревании до 56° C. Их действие постепенно снижается после прохождения 60° C, но разрушается только при температуре выше 70° C.

[115]

Аналогичный растворимый фермент был обнаружен в сыворотке крови животных, обработанных инъекциями желатина. Мы обязаны Делезену, который изучал этот вопрос в своей лаборатории в Институте Пастера, наиболее важными и наиболее полными данными о резорбции желатина. Сыворотка крови нормальных животных обладает лишь очень слабой способностью, иногда даже никакой, разжижать желатин. Однако, когда это вещество вводится несколько раз, сыворотка, как это является правилом для форменных элементов и целого ряда жидких веществ, приобретает гораздо более выраженную активность. Желатин, не давая никакого преципитата, просто растворяется и больше не будет затвердевать при охлаждении. Фермент сыворотки, который производит этот эффект, напоминает преципитины тем, что он выдерживает действие температуры 56° C и разрушается только выше 60° C. Подобно трипсинам, он действует в слабощелочной, нейтральной или слабокислой среде; но переваривание происходит лучше всего в слабощелочной среде.

Вопрос, представляющий для нас особый интерес, — это вопрос о происхождении этого фермента, который переваривает желатин. Если несколько куб. см 10%-го раствора этого вещества ввести в брюшную полость лабораторного животного, то с уверенностью в течение нескольких часов провоцируется выраженный лейкоцитоз перитонеальной жидкости. Происходит значительный приток лейкоцитов, среди которых микрофаги даже более многочисленны, чем макрофаги. Когда к висячей капле такого экссудата добавляют следы раствора нейтрального красного Эрлиха, почти сразу появляется интенсивное окрашивание многочисленных капелек внутри двух видов лейкоцитов. Следовательно, очевидно, что желатин возбуждает мощный положительный хемотаксис подвижных фагоцитов и что он поглощается этими клетками. Этот эксперимент демонстрирует, что фагоциты могут не только поглощать твердые тела, такие как различные форменные элементы, окрашенные гранулы и т. д., но что они также способны поглощать жидкие вещества, введенные в ткани или полости организма.

Данные, представленные Делезеном, очень ясно демонстрируют роль, которую играют подвижные фагоциты в переваривании желатина. Он получил свои лучшие результаты на собаке. Мы знаем, что у этого животного легко спровоцировать асептический экссудат, очень богатый лейкоцитами. Этот экссудат, будучи лишенным сыворотки и промытым физиологическим солевым раствором, дает раствор, который оказывает слабое пищеварительное действие на желатин. Если экссудат получен у собаки, которая предварительно получила несколько инъекций этого вещества, мы получаем лейкоциты, чей экстракт, полученный тем же методом, будет переваривать желатин гораздо активнее. Пищеварительная способность лейкоцитов обработанной собаки иногда в пять раз выше, чем у лейкоцитов нормальной собаки. Здесь, следовательно, мы несомненно имеем приобретенную пищеварительную способность, которая обнаруживает большое усиление фагоцитарной активности.

[116]

У подготовленных собак лейкоциты обладают гораздо большим пищеварительным действием на желатин, чем сыворотка крови тех же животных, факт, который указывает на то, что источник растворимого фермента должен быть найден в самих фагоцитах. Результаты этих исследований очень полезны для нас при изучении иммунитета в собственном смысле слова.

Уже некоторое время предпринимаются попытки показать, что растворимые ферменты, диастазы или энзимы тесно связаны с альбуминоидными веществами. Ненцкий и г-жа Зибер [148] поддерживают этот взгляд своими недавними исследованиями химического состава пепсина. Во всех вышеуказанных случаях есть общее между двумя категориями веществ: их абсорбция организмом сопровождается появлением в крови антагонистических ферментов. Точно так же, как после инъекции молока, яичного белка, сывороток и т. д. в полости или ткани вырабатываются специфические преципитины, так и инъекция определенных энзимов провоцирует формирование в организме антиэнзимов или антидиастаз.

[117]

Уже некоторое время известно, что сыворотка крови многих животных предотвращает действие определенных энзимов. Так, Рёден показал, что нормальная сыворотка лошади замедляет или даже полностью предотвращает коагуляцию молока реннином. Часто также наблюдалось, что нормальные сыворотки препятствуют, в большей или меньшей степени, перевариванию альбуминоидов трипсином. Однако только совсем недавно мы начали готовить антиэнзимы путем инъекции животным соответствующих энзимов. Так, Гильдебранд [149] преуспел в получении антиэмульсина в сыворотке кроликов, которым он ввел несколько отдельных доз эмульсина. Ферми и Перносси [150] приготовили антитрипсин, а фон Дунгерн [151] получил антидиастазу против протеолитических энзимов некоторых бактерий. Но из всех антиэнзимов тот, который был лучше всего изучен до настоящего времени, — это, бесспорно, антиреннин, полученный независимо Моргенротом [152] и Брио [153]. Первый из этих исследователей обрабатывал коз возрастающими количествами реннина и смог убедиться, путем сравнительных детальных исследований, в появлении и увеличении количества антиреннина в сыворотке крови. Коза, которая дала лучший результат, перестав вырабатывать антиреннин, сделала невозможным повышение антиренниновой активности выше определенной точки.

Брио также получил антиреннин у кроликов, которым он вводил жидкий реннин несколько раз. Он смог убедиться, что антиреннин сыворотки лошади — это недиализирующееся вещество, которое осаждается спиртом и некоторыми солями. Подобно преципитинам и диастазе, которая переваривает желатин, антиреннин сопротивляется температуре 55°–56° C; даже нагревание до 58° C не оказывает влияния на антиренниновую сыворотку. При 60° C, однако, тепло начинает оказывать вредное действие, и после трех часов при 62° C сыворотка теряет всякую способность предотвращать коагуляцию казеина антиреннином. Моргенрот и Брио оба заявляют, что антиреннин нейтрализует реннин прямым действием.

Клеточные яды, или цитотоксины, животного происхождения, которые рассматривались в предыдущей главе, точно так же вызывают выработку специальных антител, или антицитотоксинов. Рассмотрение последних имеет особый интерес для тех, кто изучает вопрос иммунитета с общей точки зрения. Первое открытие этих антицитотоксинов было сделано в связи с изучением токсической силы сыворотки крови угрей. Камю и Гле [154] и, независимо от них, Г. Коссель [155] продемонстрировали, что животные при обработке возрастающими дозами сыворотки угря приобретают антитоксическое свойство, которое защищает их тельца против гемолитического действия ихтиотоксина, или токсического вещества крови угрей. Т. Чистович [156] не только подтвердил это открытие, но и добавил к нему новые и интересные данные.

[118]

Когда антитоксическая сыворотка смешивается in vitro с эритроцитами вида, который поставлял сыворотку, и к ней добавляется немного гемолитической сыворотки угря, обнаруживается, что эритроциты остаются совершенно неизмененными. В контрольных пробирках, однако, в которых антитоксическая сыворотка заменена нормальной сывороткой того же вида, эритроциты очень легко растворяются под токсическим влиянием сыворотки угря. У животных (кроликов), которые обработаны этой последней жидкостью, устанавливается не только антитоксическая сила крови, но эритроциты приобретают сопротивляемость, более или менее выраженную против ихтиотоксина сыворотки угря. Когда эритроциты отделены от сыворотки кроликов (обработанных сывороткой угря) и к ним добавлен некоторый ихтиотоксин, растворение очень часто не происходит вовсе. Согласно экспериментам Чистовича, нет прямой связи между этой приобретенной сопротивляемостью и антитоксической силой крови. Иногда даже наблюдается своего рода антагонизм между двумя свойствами; то есть эритроциты кролика, сыворотка которого очень антитоксична, могут быть чрезвычайно чувствительны к яду угря, в то время как может быть верно и обратное [ср. ниже, стр. 120].

Токсическое действие сыворотки угря на эритроциты большого числа позвоночных — это естественное свойство, которое не требует предварительной обработки угря. Это антитоксическая сила, направленная против ихтиотоксина, которая развивается только в результате подготовки животных путем введения возрастающих доз сыворотки угря. Тем не менее мы также находим естественные антитоксины, присутствующие в крови человека или животных, которые не были обработаны и которые действуют против клеточных ядов, цитотоксинов, столь широко распространенных в крови большого числа видов животных.

Бесредка [157] продемонстрировал, что сыворотка крови человека и многих позвоночных содержит вещество, которое предотвращает растворение эритроцитов под влиянием сывороток крови другого вида. Чтобы выявить присутствие этих антитоксинов, полезно нагреть сыворотки до 56° C, а затем добавить к ним эритроциты того же вида и немного гемолитической сыворотки другого вида. В этих условиях растворение эритроцитов не происходит, в то время как их смесь с одной лишь гемолитической сывороткой неизбежно провоцирует гемолиз.

[119]

Наряду с этими естественными антигемолизинами существуют ряд искусственных антигемолизинов или антигемотоксинов. Жюль Борде [158] первым обратил внимание на этот важный предмет. Он впервые получил эти антигемолизины путем инъекции сыворотки крови птицы, которая обладает очень большой гемолитической силой на эритроциты кролика, особям этого последнего вида. После нескольких инъекций сыворотка этих обработанных кроликов оказалась антигемотоксичной против сыворотки птицы. Позже [159] Борде получил сыворотку против искусственного гемотоксина. Сыворотка морской свинки безвредна для эритроцитов кролика. Но когда кровь кролика вводили несколько раз морским свинкам, сыворотка последних становилась очень растворяющей для эритроцитов кролика. Чтобы предотвратить это действие, достаточно ввести гемотоксин обработанных морских свинок несколько раз кроликам. Сыворотка этих кроликов становится антигемотоксичной и защищает эритроциты кролика против растворяющего действия сыворотки морской свинки.

В нормальных гемолитических сыворотках, таких как сыворотки угря и птицы, присутствие двух веществ, которые действуют путем соединения, не могло быть продемонстрировано. С другой стороны, в сыворотках, которые были получены в результате обработки животных путем инъекции крови другого вида, было легко продемонстрировать, как мы показали в предыдущей главе, присутствие двух составных веществ, которые являются: макроцитаза (алексин, комплемент) и фиксирующее вещество (амбоцептор Эрлиха, сенсибилизирующее вещество Борде). По этой причине изучение антигемотоксинов, полученных против искусственных гемотоксинов, наделено особым интересом. Поскольку растворение эритроцитов в этом случае может быть предотвращено либо антитоксическим действием, направленным против цитазы, либо нейтрализацией фиксирующего вещества (ибо совпадение этих двух веществ необходимо для того, чтобы растворение могло произойти), Борде задался вопросом, является ли антитоксическая сыворотка, полученная им у кроликов, антицитатной или антификсирующей, или содержит ли она оба свойства. Перед решением этой проблемы необходимо было установить некоторые из существенных характеристик искусственных антигемотоксичных сывороток. Главная среди них — это сопротивляемость этих антигемотоксинов к температуре 55–60° C; даже при нагревании до 70° C антигемотоксины сохраняют, по крайней мере частично, свое фундаментальное свойство. В этом отношении эти вещества отличаются от цитаз и приближаются к преципитинам, фиксирующим веществам и агглютининам.

[120]

[121]

Весьма точные эксперименты, проведенные Борде, продемонстрировали, что в сыворотке кроликов, обработанной специфической гемотоксической сывороткой морских свинок, в комбинации обнаруживаются два вещества: антицитаза и антификсирующее вещество. Первый из этих антитоксинов содержится в избытке, тогда как количество антификсирующего вещества очень мало. Борде пришел к этому результату следующим образом. Чтобы предотвратить растворение красных кровяных телец кролика в гемотоксической сыворотке морской свинки, ему необходимо было добавить значительную дозу (в 10–20 раз большую) антитоксической сыворотки. Однако, когда он нагревал последнюю до 55° C, количество этой сыворотки, необходимое для предотвращения гемолиза, могло быть значительно сокращено. Вместо того чтобы добавлять к гемотоксической сыворотке 10 или 20 объемов антитоксической сыворотки, было достаточно добавить три или иногда всего два объема этой нагретой сыворотки. Как мы уже знаем, нагревание до 55° C разрушает макроцитазу, которая должна находиться в антитоксической крови кролика. Эта цитаза сама по себе неспособна растворять красные кровяные тельца того же вида; но когда она добавляется к фиксирующему веществу гемотоксической сыворотки морской свинки, макроцитаза сыворотки кролика растворяет их весьма легко. Отсюда следует вывод, что в гемотоксической сыворотке морской свинки должно присутствовать количество фиксирующего вещества, достаточное для того, чтобы позволить макроцитазе сыворотки кролика растворить красные кровяные тельца. Таким образом, эта антитоксическая сыворотка, которая предотвращает гемолиз только при условии добавления в сравнительно большом количестве, содержит очень мало антификсирующего вещества. Когда путем нагревания этой сыворотки до 55° C мы разрушаем макроцитазу кролика, смесь антитоксической сыворотки кролика и гемотоксической сыворотки морской свинки, которая обычно растворяет красные кровяные тельца кролика, теперь оставляет их нетронутыми. Причина заключается в том, что свободное фиксирующее вещество, содержащееся в этой смеси, не находит никакой доступной макроцитазы: макроцитаза кролика разрушена нагреванием, а макроцитаза морской свинки нейтрализована антитоксической сывороткой. Эксперимент, который я только что описал, доказывает, что эта антитоксическая сыворотка содержит специфическую антицитазу. Эта антицитаза способна нейтрализовать макроцитазу морской свинки, но совершенно бессильна против макроцитазы кролика. Это последнее обстоятельство позволяет нам исследовать, содержит ли антитоксическая сыворотка кролика, помимо антицитазы, специфическое антификсирующее вещество. Борде приготовил смесь антитоксической сыворотки кролика, нагретой до 55° C, с гемотоксической сывороткой морской свинки, также нагретой до 55° C. В этой смеси обе макроцитазы (кролика и морской свинки) были разрушены нагреванием, но антитоксины сыворотки кролика и фиксирующее вещество гемотоксической сыворотки остались нетронутыми. Эта смесь из-за отсутствия макроцитаз была неспособна растворять красные кровяные тельца кролика. Добавлением к ней свежей ненагретой сыворотки от нормального кролика была введена макроцитаза кролика. Поскольку последняя не могла быть нейтрализована антицитазой антитоксической сыворотки и была неспособна сама по себе растворять красные кровяные тельца кролика, она не могла вызвать гемолиз, кроме как при условии наличия в смеси достаточного количества не нейтрализованного свободного специфического фиксирующего вещества. На самом деле красные кровяные тельца кролика не растворяются в описанной смеси; это доказывает, что фиксирующее вещество стало неактивным вследствие присутствия антификсирующего вещества в антитоксической сыворотке кролика. Мне нет нужды вдаваться в дальнейшие подробности экспериментов Борде, которые полностью продемонстрировали тот факт, что в антитоксической сыворотке его кроликов действительно содержались два антитоксина: антицитаза в большом количестве и антификсирующее вещество, присутствующее в гораздо меньшем количестве.