«Иммунитет при инфекционных заболеваниях»

Эрлих и Моргенрот [160], совершенно независимо от Борде, показали, что антигемотоксическая сыворотка очень богата антицитазой. После ряда инъекций нормальной сыворотки лошади (очень богатой цитазой) козе они получили в сыворотке крови последней антицитазу, очень активную против цитазы лошади. Эта антитоксическая сыворотка козы, как и следовало ожидать, не содержит антификсирующего вещества, так как сыворотка лошади, служившая для инъекций, была получена от нормальных лошадей, которые не содержали или содержали очень мало фиксирующего вещества. Даже в другом случае, когда эти исследователи [161] ввели собаке сыворотку овцы, очень богатую фиксирующим веществом, специфичным для красных кровяных телец собаки, им не удалось получить никакого антификсирующего вещества. Эти наблюдения ни в коей мере не умаляют ценности открытия антификсирующего вещества Борде, хотя они и демонстрируют, что этот антитоксин в некоторых случаях может не обнаруживаться в сыворотке. Сами Эрлих и Моргенрот в этой связи высказывают предположение, что в таких случаях антификсирующее вещество остается связанным с клеткой, которая его вырабатывает, не выделяясь в кровь.

[122]

Весьма точные данные, которые мы только что суммировали, по-видимому, не согласуются с утверждениями некоторых других исследователей. Так, Шютце [162], исходя из своих исследований антигемотоксической сыворотки морских свинок, направленной против гемотоксина кролика, пришел к выводу, что в ней вырабатывается только антификсирующее вещество. Поскольку он вводил своим морским свинкам только гемотоксическую сыворотку кролика, которая была нагрета до 60° C и, следовательно, лишена макроцитазы, он заключил, что в этой сыворотке осталось только специфическое фиксирующее вещество, способное провоцировать образование антитоксина. Это, следовательно, должно быть антификсирующее вещество. Пауль Мюллер [163] пришел к аналогичному выводу после введения кроликам нагретой гемотоксической сыворотки птиц. Эти инъекции вызвали образование в сыворотке кролика антитоксина, который Мюллер рассматривал как антификсирующее вещество.

Эрлих и Моргенрот [164] возразили против такой интерпретации, опираясь на эксперименты, проведенные с сыворотками нормальных животных. Они смогли показать, что эти сыворотки при введении в свежем состоянии или после нагревания до 60° C вызывали выработку соответствующего антигемотоксина, который является не чем иным, как антицитазой. Когда Шютце и Пауль Мюллер пришли к выводу, что путем нагревания сывороток они полностью лишили их цитазных элементов, они не приняли во внимание возможность трансформации цитаз под влиянием тепла в другие тела, неспособные вызывать гемолиз, но вполне способные провоцировать образование антицитаз. Эрлих и Моргенрот дают этим новым телам, производным от цитаз под влиянием температур между 55–60° C, название «комплементоиды»; и эти комплементоиды в экспериментах Шютце и Мюллера, по-видимому, вызвали выработку антитоксинов — антицитаз.

Во всех только что суммированных исследованиях антицитазы были получены путем введения животным различных сывороток крови, свежих или нагретых. Вассерман [165] открыл другой метод достижения того же результата. Он вводил морским свинкам лейкоциты кроликов, тщательно очищенные от всех следов сыворотки. Через некоторое время сыворотка крови таких морских свинок становилась слабо, но отчетливо антицитатной. Из этого эксперимента Вассерман делает вывод, что, как часто утверждали многие наблюдатели, лейкоциты действительно содержат цитазы.

[123]

Как антицитазы действуют на цитазы? По этому пункту у всех наблюдателей, изучавших данный вопрос, есть только один ответ: действие антицитаз является прямым. Борде полагает, что эти два вещества соединяются настолько тесно, что их невозможно снова разделить нагреванием. Мы знаем, что цитазы очень чувствительны к теплу и что их гемолитическое свойство разрушается при 55° C. Антицитазы, с другой стороны, как уже отмечалось, гораздо более устойчивы к действию тепла. Борде приготовил смеси гемолитической цитазной сыворотки и антигемолитической сыворотки — нейтральные смеси, то есть неактивные для красных кровяных телец или обладающие очень слабым действием на красные кровяные тельца, которые были сенсибилизированы специфическим фиксирующим веществом. Эти смеси больше не проявляют антигемотоксических свойств или проявляют эту способность в очень слабой степени. Если в этих смесях цитазы остаются не связанными рядом с антицитазами, следует ожидать, что нагревание их до 55° C восстановит антигемотоксическую функцию антицитаз; поскольку цитазы разрушаются при 55° C, в смесях останется только активная антицитаза. Эксперименты, проведенные по этому вопросу, продемонстрировали, что нагревание этих смесей не восстанавливает антигемотоксическое действие, то есть антицитаза окончательно соединена с цитазой.

Эрлих и Моргенрот убедились, что их антигемотоксин не оказывает влияния ни на красные кровяные тельца, ни на фиксирующее вещество и способен только предотвращать действие цитазы. Они ввели красные кровяные тельца кролика в смесь сыворотки козы, нагретой до 56° C и, таким образом, сохранившей только свое фиксирующее вещество, и антицитазной сыворотки. Жидкость, омывающая красные кровяные тельца, была затем удалена путем центрифугирования, и тельца были смешаны с нормальной гемолитической сывороткой лошади. Растворение красных кровяных телец произошло немедленно, так как антицитаза была полностью удалена во время центрифугирования, не будучи связанной ни с красными кровяными тельцами, ни с фиксирующим веществом.

Эти исследователи получили различные антицитазы путем введения сыворотки различных видов животных другим млекопитающим. Однако они заметили, что инъекции сыворотки родственного вида не приводили к образованию антицитаз. Так, инъекция сыворотки козы овце или сыворотки овцы козе никогда не приводила к образованию антицитазной сыворотки.

[124]

Помимо антигемотоксических сывороток, в настоящее время получено несколько других аналогичных антицитотоксических сывороток. Так, Делезен приготовил сыворотки, которые предотвращают действие нейротоксина и клеточного яда, разрушающего клетки печени. Мы [166] смогли получить сыворотку кролика, которая предотвращает потерю подвижности сперматозоидов этого грызуна под действием специфического спермотоксина морской свинки. Совсем недавно Метальников [167], работая в моей лаборатории, приготовил другую антиспермотоксическую сыворотку, которая предотвращает остановку движения сперматозоидов морской свинки специфическим спермотоксином кролика.

[125]

Поскольку история этих антиспермотоксинов представляет некоторые интересные общие черты, мы можем с пользой, возможно, остановиться на некоторых их характеристиках. Два упомянутых выше антиспермотоксина различаются определенными особенностями. Когда Метальников приступил к введению спермотоксина кролика морским свинкам, он думал, что перед ним легкая задача и что после нескольких инъекций сыворотка морской свинки станет антиспермотоксической. Однако это было не так. Сыворотка этих животных при смешивании со спермотоксической сывороткой была неспособна предотвратить иммобилизацию сперматозоидов морской свинки. Только когда он нагрел сыворотку своих подопытных морских свинок до 56° C, антиспермотоксическая способность проявилась с наибольшей отчетливостью. Неэффективность ненагретой сыворотки, следовательно, должна зависеть от токсического действия макроцитазы морской свинки, потому что именно это вещество могло быть разрушено в процессе нагревания. Теперь, для того чтобы эта макроцитаза могла действовать, необходимо присутствие фиксирующего вещества, что приводит нас к выводу, что сыворотка морских свинок, которым делал инъекции Метальников, не содержала антификсирующего вещества. Эта гипотеза была полностью подтверждена экспериментом. Метальников ввел каплю сыворотки морской свинки в смесь антиспермотоксической сыворотки, нагретой до 56° C, со спермотоксической сывороткой. Сперматозоиды продолжали свои движения обычным образом. Но когда впоследствии он добавил несколько капель ненагретой сыворотки от нормальной морской свинки, движения сперматозоидов прекратились почти мгновенно. Следовательно, в смеси присутствовала макроцитаза кролика, которая была нейтрализована антицитазой приготовленной сыворотки морской свинки, и по этой причине сперматозоиды оставались подвижными. Но в той же смеси у нас было также специфическое фиксирующее вещество, происходящее из спермотоксической сыворотки кролика, которое оставалось свободным и не нейтрализованным. Подвижные сперматозоиды пропитались этим фиксирующим веществом, и небольшого количества макроцитазы морской свинки (против которой антицитаза была бессильна) было достаточно, чтобы заставить их внезапно прекратить свои движения.

Нет сомнения, таким образом, что сыворотка морских свинок, обработанных спермотоксином, содержит только антицитазу и не содержит или почти не содержит антификсирующего вещества. Иначе обстоит дело с антиспермотоксином, полученным нами у кроликов, обработанных спермотоксическим токсином морских свинок. Нескольких последовательных инъекций было достаточно, чтобы сделать сыворотку таких кроликов способной предотвращать действие спермотоксической сыворотки морской свинки на подвижность сперматозоидов кролика. В смеси антиспермотоксической сыворотки и спермотоксической сыворотки эти сперматозоиды продолжают двигаться в течение значительного времени, тогда как в контрольной смеси, приготовленной с нормальной сывороткой кролика и спермотоксической сывороткой, они становятся неподвижными через несколько минут. Чтобы получить этот выраженный эффект, не было необходимости нагревать антиспермотоксическую сыворотку, как в случае Метальникова. Действительно, я проводил почти все свои эксперименты со свежими, ненагретыми сыворотками. Поскольку сыворотка кролика содержит макроцитазу, способную лишать подвижности сперматозоиды, сенсибилизированные фиксирующим веществом, и поскольку эта макроцитаза не может быть нейтрализована антицитазой, активной против макроцитазы морской свинки, факт, который я только что отметил, указывает на то, что антиспермотоксическая сыворотка моих кроликов содержит антификсирующее вещество. Разница между антиспермотоксической сывороткой, полученной Метальниковым, и той, что была приготовлена мной, аналогична той, что наблюдается между антигемотоксическими сыворотками. Некоторые содержат только антицитазу, но другие, несомненно, содержат также антификсирующее вещество.

[126]

Поскольку этот результат показался мне имеющим далеко идущее значение, я счел необходимым проверить его другим методом. Я вводил одним кроликам спермотоксическую сыворотку морской свинки, а другим — нормальную сыворотку морской свинки. Количество цитаз было примерно одинаковым в обоих случаях, поэтому сила сывороток, полученных в результате инъекций нормальной сыворотки и специфической сыворотки, должна была бы быть одинаковой, если бы антиспермотоксические сыворотки содержали только антицитазу. Эксперимент демонстрирует прямо противоположное. Антиспермотоксическая сыворотка кроликов, обработанных нормальной сывороткой морской свинки, каждый раз была гораздо менее активной, чем сыворотка кроликов, которым вводили спермотоксическую сыворотку подготовленных морских свинок. Первая содержит только антицитазу, тогда как вторая содержит, кроме того, антификсирующее вещество. Эксперименты Вейхардта [168], проведенные в моей лаборатории, подтвердили сформулированный мной вывод.

Ознакомившись с составом антицитотоксинов, мы можем теперь перейти к вопросу о происхождении этих тел и аналогичных ферментов, которые действуют при резорбции альбуминоидных веществ в крови и тканях.

Мы уже упоминали, что лейкоциты заряжены растворимым ферментом, который переваривает желатин, и что у животных, обработанных инъекциями желатина, эти клетки вырабатывают гораздо большее количество фермента. Здесь мы имеем доказательство своего рода обучения лейкоцитов вырабатывать большее количество пищеварительного фермента, способом, вполне аналогичным тому, который был описан в главе III в связи с увеличением панкреатических ферментов при кишечном пищеварении. Таким образом, вполне допустимо рассматривать лейкоциты, и, вероятно, фагоциты в целом, как источник растворимого фермента, который переваривает желатин.

[127]

Обстоит ли так же дело с другими веществами, которые принимают активное участие в резорбции альбуминоидных веществ в жидкостях и тканях организма? До настоящего времени происхождение преципитинов и антиферментов, таких как антиреннин, не изучалось. Поскольку проблема очень сложна и трудна, представляется невозможным в настоящее время решить ее. Действительно, известно, что введение этих веществ в организм провоцирует реакцию, аналогичную той, которую мы описали в случае инъекции желатина в брюшинную полость морских свинок. Так, Моргенрот [169] наблюдал, что у его коз подкожная инъекция стерильного реннина вызывала образование обширной инфильтрации на месте инокуляции, что сопровождалось лихорадкой; мы вправе заключить из этого, что реннин провоцирует выраженную лейкоцитарную реакцию. Гильдебрандт [170] прямым экспериментом продемонстрировал, что реннин, будучи заключенным в капиллярные стеклянные трубки и введенным под кожу кроликов, вызывает выраженный положительный хемотаксис. Это приводило к образованию лейкоцитарной пробки длиной в несколько миллиметров. Теперь мы знаем от Брио, что кролик способен вырабатывать антиреннин. Гильдебрандт далее показал, что несколько других диастаз, или гидролитических ферментов, таких как сукраза и эмульсин, вызывают аналогичное хемотаксическое явление. Лейкоцитарная реакция, следовательно, является общим явлением, следующим за введением в ткани веществ сложного химического состава, способных провоцировать образование антител. Мы склонны на основании этого факта принять как закон, что лейкоциты способны вырабатывать эти последние вещества. Хотя эта гипотеза может быть весьма вероятной, количество фактов, находящихся в нашем распоряжении, еще недостаточно, чтобы оправдать утверждение, что ее истинность доказана.

Поскольку именно красные кровяные тельца поражаются гемотоксинами, можно было бы спросить, не может ли быть так, что эти элементы защищаются путем выработки антигемотоксинов, избыток которых выбрасывается в кровь и жидкости в целом? Исследования, которые были проведены по этому пункту, касаются особенно антигемотоксина сыворотки крови кроликов в отношении ихтиотоксина сыворотки угря.

Мы должны поэтому изучить собранные доказательства, касающиеся антицитотоксинов и аналогичных тел, и попытаться сформировать некоторое представление об их вероятном происхождении. Большое накопление точных данных, касающихся антигемотоксинов, не дает нам достаточной информации об источнике этих веществ.

Давайте сначала рассмотрим вопрос: возможно ли приписать красным кровяным тельцам функцию выработки антигемотоксинов? Если эти элементы действительно являются источником антигемотоксинов, вероятно, что красные кровяные тельца животных, чья сыворотка является антигемотоксической, будут проявлять выраженную устойчивость к токсинам; так, мы знаем, что белые кровяные тельца, которые вырабатывают желатиназу, переваривают желатин гораздо лучше, чем сыворотка тех же животных. Из экспериментов Чистовича (см. выше, стр. 110) на кроликах, иммунизированных против ихтиотоксина угря, следует признать, что красные кровяные тельца этих животных часто очень чувствительны к действию яда в период, когда сыворотка крови тех же кроликов проявляет выраженную антигемотоксическую силу. Только позже, в процессе иммунизации, когда сыворотка теряет большую часть этой силы, красные кровяные тельца становятся устойчивыми к ихтиотоксину.

[128]

Но прежде чем мы откажемся от гипотезы о выработке антигемотоксинов красными кровяными тельцами, мы должны посмотреть, нельзя ли ее примирить с фактами путем применения теории боковых цепей Эрлиха [171]. Эта теория была разработана с целью объяснения выработки антитоксинов и их действия на бактериальные и растительные токсины. Позже Эрлих распространил ее на цитотоксины, антицитотоксины и бактерицидные вещества.

[129]

Согласно Эрлиху, сложная молекула альбуминоидных веществ содержит, помимо центрального стабильного ядра, ряд боковых цепей, или «рецепторов», которые выполняют различные вспомогательные функции и служат особенно для питания клетки. Эти рецепторы обладают большим сродством к различным веществам, необходимым для поддержания жизни клетки. В нормальных условиях эти рецепторы захватывают питательные молекулы, как лист Dionaea захватывает муху, которая служит ему пищей. В особых условиях эти рецепторы захватывают сложные молекулы альбуминоидных веществ, такие как различные токсины. В этом случае рецептор, вместо того чтобы соединяться с молекулой, поддерживающей жизнь, фиксирует молекулу, которая отравляет клетку. Согласно теории Эрлиха о строении токсинов, их молекулы содержат атомную группу, которая отравляет — токсофор, и другую группу, которая соединяется с рецептором — гаптофор. Токсическая группа сложного яда, такого как ихтиотоксин, не может проникнуть в красное кровяное тельце иначе, как с помощью гаптофорной группы и соответствующего рецептора. Когда красное кровяное тельце поглотило большое количество молекул ихтиотоксина, объединенное действие токсофорных групп делает жизнь невозможной, и тельце растворяется. Но когда красное кровяное тельце было затронуто лишь немногими токсическими молекулами, слишком немногими, чтобы поставить под угрозу жизнь, происходит лишь иммобилизация рецепторов, которые соединены с гаптофорными группами ихтиотоксина. Поскольку эти рецепторы выполняют важную функцию в питании красных кровяных телец, последние воспроизводят их в большем количестве, чем присутствовало изначально. Мы знаем, что в явлениях восстановления часто происходит избыточное производство новообразованных частей, и, согласно Эрлиху, именно этому избыточному производству обязано присутствие антитоксинов в жидкостях организма. Рецепторы, развитые в избытке красными кровяными тельцами, заполняют эти клетки и, больше не находя в них места, выталкиваются из них и переполняют кровь и другие жидкости организма. Когда новая инъекция токсина проникает в кровь, она встречает там ряд свободных рецепторов, наделенных сродством к гаптофорной группе молекулы токсического вещества. Химическое соединение между двумя веществами происходит немедленно в плазме, что предотвращает соединение гаптофорной группы токсина с рецептором красных кровяных телец и, таким образом, повреждение этих клеток путем введения в них токсофорной группы. Согласно этой теории, те же рецепторы, которые в свободном состоянии в жидкостях выполняют антитоксическую функцию, внутри красных кровяных телец становятся носителями интоксикации и, следовательно, выполняют филотоксическую функцию. Эта противоположная роль рецепторов часто сравнивалась с громоотводом; пока рецепторы прикреплены к молекуле живой протоплазмы, они притягивают токсин точно так же, как громоотвод притягивает молнию, когда он плохо изолирован.

[130]

При такой интерпретации легко понять, что красные кровяные тельца животных, чьи жидкости являются антигемотоксическими, могут быть чувствительны к токсическому действию сыворотки угря, как это наблюдал Чистович. Как только защитные жидкости удалены с красных кровяных телец иммунизированного организма, тельца при контакте с ихтиотоксином (сывороткой угря) притягивают гаптофорные группы яда с помощью своих многочисленных рецепторов. Эти гаптофоры, в свою очередь, вводят токсофорные группы, которые растворяют красные кровяные тельца без малейшего труда. Эта теория не объясняет случаи, которых немало, когда красные кровяные тельца кроликов, вакцинированных против яда угря, сопротивляются этому яду. Камю, Гле и Коссель, работая независимо, пришли к результату, что красные кровяные тельца иммунизированных кроликов, из которых сыворотка была тщательно удалена, не растворяются при воздействии ихтиотоксина, тогда как красные кровяные тельца необработанных кроликов, помещенные в те же условия, подвергаются быстрому растворению. Чистович, подтверждая этот факт, добавил к нему наблюдение, что устойчивость красных кровяных телец кролика чаще всего обнаруживается тогда, когда сыворотка теряет свою антитоксическую силу. Если рецепторы красных кровяных телец иммунизированных кроликов, благодаря своему большому сродству к гаптофорной группе молекулы ихтиотоксина, притягивают только токсофорную группу этого яда, как громоотвод при плохой изоляции притягивает молнию, красные кровяные тельца никогда не должны проявлять устойчивость. Чтобы объяснить это противоречие, мы не должны предполагать, что красные кровяные тельца, ставшие устойчивыми, избавились от своих рецепторов. На самом деле, если эти рецепторы настолько необходимы для питания клетки, что их отсутствие вызвало это необычайное избыточное производство, которое наводнило жидкости, очевидно, что нельзя допустить существование красных кровяных телец, полностью лишенных соответствующих рецепторов.

При рассмотрении с разных точек зрения гипотеза о выработке антигемотоксина красными кровяными тельцами окружена очень большими трудностями. Представляется поэтому вероятным, что источник этого антитоксина следует искать в других клеточных элементах, и нам позволено вспомнить те клетки, которые проявляют общую и местную реакцию самого постоянного вида после каждой инъекции ихтиотоксина. Чистович наблюдал, что сыворотка угря при введении кроликам в несмертельных, но иммунизирующих дозах возбуждает выраженный гиперлейкоцитоз.

[131]

Вопрос о происхождении антицитотоксинов настолько сложен, что для его выяснения необходимо было найти экспериментальный метод исключения органа, в котором, как предполагается, имеет свое начало антитело. Поскольку мы не можем думать об устранении красных или белых кровяных телец, ни большей части тканей и органов, остается только один путь достижения этого результата. Это подавление мужских половых органов. Мы уже знаем, что инъекция семени легко возбуждает выработку спермотоксина и что этот спермотоксин дает начало развитию соответствующего антиспермотоксина. Если именно сперматозоиды, то есть элементы, имеющие особое сродство к спермотоксину, вырабатывают антитоксин, мы должны заключить, что кастрированные самцы были бы неспособны вырабатывать его. С этой целью мы провели большое количество экспериментов, которые в полной мере доказали нам, что самцы кроликов, лишенные своих половых органов, вполне способны вырабатывать антиспермотоксин в своих жидкостях, как и контрольные кролики, у которых мужской половой аппарат остается нетронутым. Крольчихи и молодые, половозрело незрелые кролики обоих полов также реагируют на инъекции спермотоксина выработкой соответствующего антиспермотоксина. Специфические элементы, которые чувствительны к действию цитотоксина, несомненно, не являются обязательными для развития соответствующего антицитотоксина. Этот результат находится в полном согласии с выдвинутой выше гипотезой о том, что красные кровяные тельца нельзя рассматривать как источник антигемотоксина. В случае антиспермотоксина этот факт может быть строго установлен экспериментом.

Здесь возникает следующий вопрос. Мы видели, что антицитотоксины состоят из двух различных веществ: антицитазы и антификсирующего вещества. Первое — это антитоксин, способный нейтрализовать макроцитазу, растворимый фермент, который будет атаковать безразлично все виды клеточных элементов. Не приходится удивляться, что исключение сперматозоидов ни в коей мере не предотвращает выработку антицитазы организмом, который получает инъекции цитотоксинов. Последние, как мы уже сказали, содержат цитазу вместе со специфическим фиксирующим веществом; макроцитаза может атаковать любой вид животной клетки при условии, что она может найти некоторое фиксирующее вещество или любые другие средства для проникновения внутрь этих сформированных элементов. Мы видели, что антиспермотоксин, полученный Метальниковым у морских свинок, не содержит никакой антицитазы. Среди его животных, обработанных спермотоксином, был кастрированный самец морской свинки, который также вырабатывал антицитазу. Нет ничего удивительного в этом факте: введенная цитаза должна была связаться со многими другими клетками, которые были способны вырабатывать антицитазу.

[132]

Но пример антиспермотоксина кроликов в моих собственных экспериментах очень отличается. Чтобы он мог проявить свое действие, сыворотка этих кроликов не нуждалась в нагревании до 56° C; не было необходимости избавлять ее от собственной макроцитазы, которая могла бы действовать под влиянием фиксирующего вещества, если бы последнее за неимением антификсирующего вещества осталось свободным в добавленном спермотоксине. Это антификсирующее вещество, следовательно, несомненно находится в сыворотке кастрированных самцов, которые показали себя способными вырабатывать не только антицитазу, но также антификсирующее вещество. Этот результат был далее проверен сравнительными экспериментами на кастрированных самцах кроликов, некоторые из которых получали спермотоксическую сыворотку морской свинки, тогда как другие получали только нормальную сыворотку морской свинки. Было продемонстрировано, что количество цитаз остается почти постоянным как у нормальных, так и у вакцинированных животных [172]. Если, следовательно, антиспермотоксины содержат только антицитазу, инъекция специфической сыворотки морской свинки и нормальной сыворотки морской свинки должна была бы давать один и тот же результат, то есть сыворотки кастрированных кроликов при обработке этими двумя видами сыворотки морской свинки должны были бы проявлять одну и ту же антиспермотоксическую силу. Эксперименты, однако, доказали, что это не так. Сыворотка кастрированных кроликов, которым несколько раз вводили нормальную сыворотку морской свинки, становится отчетливо антиспермотоксической, но ее способность защищать сперматозоиды кролика от лишения подвижности спермотоксином морской свинки значительно уступает той, что развивается в сыворотке других кастрированных кроликов, которым я вводил спермотоксическую сыворотку морской свинки. Конечно, все другие условия эксперимента были одинаковыми для двух групп кроликов.

[133]

Несколько серий фактов, таким образом, фокусируются на этом фундаментальном пункте: организм животного, которое было лишено своих мужских половых органов, находится в состоянии вырабатывать антиспермофиксирующее вещество. Против аргумента, который мы извлекли из того факта, что антиспермотоксическая сыворотка кастрированных кроликов, обработанных спермотоксической сывороткой, действует без нагревания, можно было бы привести некоторые эксперименты, сделанные Эрлихом и Моргенротом. Антиспермотоксическое действие в этом случае, как уже было сказано, демонстрирует, что сыворотка подготовленных кроликов содержит антификсирующее вещество. В противном случае, если бы фиксирующее вещество не было нейтрализовано, оно позволило бы макроцитазе сыворотки кролика остановить движения сперматозоидов. Теперь два вышеназванных наблюдателя продемонстрировали [173], что инъекция различных сывороток животным способна возбуждать в их крови развитие антицитаз. Макроцитаза кастрированных кроликов, которая до обработки спермотоксином была способна останавливать движения сперматозоидов кроликов, на которые воздействовало фиксирующее вещество, могла стать инертной после инъекций спермотоксической сыворотки морских свинок. Чтобы прояснить этот пункт, я попросил М. Вейхардта [174], который проводил работу по этой теме в моей лаборатории, попытаться с помощью ненагретых сывороток нормальных животных восстановить активность спермотоксина, который был смешан с антиспермотоксической сывороткой. Сперматозоиды кроликов были помещены в определенную смесь спермотоксической сыворотки морской свинки, нагретой до 56° C, и антиспермотоксической сыворотки, также нагретой до 56° C, полученной от кастрированных кроликов, которые были обработаны спермотоксином. Сперматозоиды оставались очень активными в этой смеси, которая содержит специфическое фиксирующее вещество (в спермотоксической сыворотке морской свинки) и антиспермотоксин. К этой смеси добавляется немного нормальной сыворотки кролика или лошади, ненагретой. Эти сыворотки содержат цитазы и были бы вполне способны остановить движения сперматозоидов, если бы в смеси обнаружилось какое-либо свободное фиксирующее вещество, которое позволило бы макроцитазе связаться со сперматозоидами. В этих условиях сперматозоиды остаются подвижными в течение долгого времени. Фиксирующее вещество, следовательно, больше не было активным; оно было нейтрализовано антификсирующим веществом антиспермотоксической сыворотки кастрированных кроликов. Контрольный эксперимент был сделан с теми же веществами; но сыворотка кастрированных кроликов, обработанная спермотоксином, была заменена сывороткой других кастрированных кроликов, обработанных нормальной сывороткой морской свинки. В этих последних смесях сперматозоиды становились неподвижными через очень короткое время; фиксирующее вещество, не будучи нейтрализованным, легко позволяло цитазам кролика и лошади воздействовать на сперматозоиды.

Из всего этого следует, что антиспермотоксическая сыворотка кастрированных самцов кроликов при обработке нормальной сывороткой морской свинки содержит только антицитазу, тогда как сыворотка кастрированных самцов кроликов, обработанная специфической и спермотоксической сывороткой морской свинки, содержит антицитазу и антификсирующее вещество. Последнее, следовательно, было выработано независимо от чувствительных элементов — сперматозоидов.

[134]

Установив факт, что антиспермотоксин не происходит из мужских органов, необходимо было попытаться выяснить его истинный источник. С этой целью мы вводили спермотоксическую сыворотку молодым кроликам (вполне способным вырабатывать антиспермотоксин) и пытались проследить судьбу спермотоксина в организме. Когда спермотоксическая сыворотка морской свинки вводится в брюшинную полость кролика, заметное количество спермотоксина обнаруживается в утолщенной части сальника, состоящей из лимфоидной ткани. Но большая часть яда переходит в кровообращение, откуда он направляется фиксироваться в различных органах, особенно в селезенке. В момент, когда спермотоксин обнаруживается в крови, определенное количество этой жидкости было взято в пробирки, содержащие несколько капель экстракта голов пиявок. После того как кровь, обработанная таким образом, была центрифугирована, плазма была декантирована, и ее способность останавливать движения сперматозоидов была сравнена с таковой сыворотки той же крови, приготовленной обычным способом. Из этих исследований следует, что плазма всегда богаче спермотоксином, чем соответствующая сыворотка. Иногда разница в пользу плазмы бывает очень велика.

Часть спермотоксина переходит в почки и надпочечники. Вероятно, что, как это имеет место со многими растворимыми ядами, определенная доля спермотоксина может быть выведена через мочевыделительные органы. Небольшое количество этого яда обнаруживается также в мужских и женских половых железах молодых некастрированных кроликов.

Поиск какого-либо главного центра происхождения для выработки антиспермотоксина пока не привел к положительному результату. Способность останавливать движения сперматозоидов впервые появляется в плазме крови, и именно эта же жидкость позже является более антиспермотоксической, чем любой орган. Среди тканей, которые фиксируют спермотоксин, половые органы не играют ни малейшей роли в выработке антиспермотоксина. Эксперименты с кастрированными кроликами дают достаточное доказательство этого. С другой стороны, становится все более вероятным, что фагоцитарная система, рассеянная во многих органах, и особенно лейкоциты, поставляют антиспермотоксическое вещество. Фиксация спермотоксина лейкоцитами крови, такими как клетки сальника и селезенки, уже предлагает нам ценное указание. Отсутствие какого-либо конкретного органа, который мог бы иметь монополию на фиксацию спермотоксина и который должен был бы позже оказаться заряженным преобладающим количеством антиспермотоксина, также говорит в пользу фагоцитарного происхождения этого антитоксина.

[135]

После однократной внутрибрюшинной инъекции спермотоксической сыворотки морской свинки молодым кроликам кровь последних остается отчетливо спермотоксической в течение нескольких дней; позже она становится безразличной, но через восемь или десять дней после начала эксперимента кровь начинает проявлять антиспермотоксическую силу. В этих случаях плазма показывает себя более активной, чем сыворотка. Когда кролики забиваются на этой стадии начинающейся антитоксической выработки, обнаруживается, что экстракт органов не является антиспермотоксическим или является таковым лишь слабо. Во всех случаях эта способность, когда она существует, слабее, чем у кровяной жидкости. Результаты, полученные с экстрактами органов, не постоянны. Иногда селезенка обладает большей антитоксической активностью, тогда как печень, тимус, сальник, лимфатические железы и половые железы не проявляют этого свойства. В других случаях выживание сперматозоидов, на которые воздействует спермотоксин, было наиболее долгим в экстракте надпочечников. Иногда экстракт сальника проявляет наибольшую антиспермотоксическую силу. Эта большая изменчивость в развитии свойства защиты сперматозоидов хорошо согласуется с идеей о том, что элементы, которые вырабатывают антиспермотоксин, являются блуждающими клетками, которые под разнообразными влияниями могут быть локализованы в самых разных точках организма.

Мы не должны обманывать себя. Факты, которые были собраны до настоящего времени, не позволяют нам еще сформировать окончательное мнение о происхождении антицитотоксинов, но мы вполне оправданы в том, чтобы рассматривать как весьма вероятную гипотезу о том, что фагоциты играют самую важную роль в этом процессе. Во всех случаях вне сомнения, что амебоидные клетки, которые резорбируют сформированные элементы, играют очень важную роль в резорбции жидкостей очень сложного молекулярного состава.

ГЛАВА VI ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИММУНИТЕТ ПРОТИВ ПАТОГЕННЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ

Естественный иммунитет и состав жидкостей организма. — Культивирование бактерий гриппа и плевропневмонии в жидкостях рефрактерных животных. — Устойчивость Daphniae к Blastomycetes. — Примеры естественного иммунитета у насекомых и моллюсков. — Иммунитет рыб против бациллы сибирской язвы. — Иммунитет лягушек против сибирской язвы, бациллы Эрнста, бациллы септицемии мышей и холерного вибриона. — Естественный иммунитет у каймана. — Иммунитет курицы и голубя против сибирской язвы и туберкулеза человека. — Иммунитет собаки и крысы против бациллы сибирской язвы. — Иммунитет млекопитающих против вакцин сибирской язвы. — Иммунитет морской свинки против спирилл, вибрионов и стрептококков. — Естественный иммунитет против анаэробных бацилл. — Судьба Blastomycetes и Trypanosomae в рефрактерном организме.

[136]

В третьей главе упоминалось о частоте случаев естественного иммунитета против инфекционных заболеваний. Примеры этого иммунитета встречаются у низших животных — беспозвоночных — и широко распространены среди позвоночных. Мы уже упоминали, что этот естественный иммунитет нельзя приписать ни невосприимчивости к микробным токсинам, ни выведению микроорганизмов через выделительные каналы. Тем не менее патогенные агенты, проникшие в ткани рефрактерного организма, исчезают, не будучи выведенными. Чтобы облегчить изучение их исчезновения, необходимо было рассмотреть явления, которые следуют за введением инородных тел в организм, и представить краткий анализ процесса резорбции клеточных элементов в его отношениях к пищеварению. Мы попытались продемонстрировать, что резорбция — это не что иное, как процесс пищеварения, который вместо того, чтобы происходить в кишечном канале, протекает в тканях; что это, действительно, внутриклеточное пищеварение, точно сравнимое с тем, которое служит для питания некоторых из низших животных.

[137]

Знание всех этих фактов необходимо, прежде чем мы сможем заняться предметом, которому должна быть посвящена настоящая глава, — врожденным естественным иммунитетом животных и человека против патогенных микроорганизмов. Поскольку в естественных условиях именно микроорганизм, а не его токсические продукты вторгается в организм, ясно, что мы должны отдать первое место изучению иммунитета против микроорганизма. Тем более что эта форма иммунитета встречается гораздо чаще, чем невосприимчивость к токсинам.

Поскольку животный организм имеет очень изменчивый состав, можно было бы заключить, что микроорганизмы находят в рефрактерном виде просто химическую среду, в которой они не могут жить. Мы не можем далеко уйти в обсуждении этого предположения, не увидев, что оно может быть отвергнуто. Среди патогенных микроорганизмов некоторые отличаются большой разборчивостью и чувствительностью в отношении среды, в которую они помещены. Таковы, например, паразиты малярии и их союзники. Они живут внутри красных кровяных телец позвоночных и, по-видимому, чрезвычайно разборчивы в отношении своих требований. Все животные, даже обезьяны, рефрактерны к малярийным лихорадкам человека. Из этого можно было бы заключить, что здесь, по крайней мере, иммунитет может быть обусловлен тем, что химический состав содержимого красных кровяных телец у иммунных животных отличается от состава красных кровяных телец человека. Но когда мы видим, как это было впервые продемонстрировано Россом [175], что паразит малярии Лаверана, попав в пищеварительный канал некоторых комаров (Anopheles), там развивается обильно, трудно поддерживать этот тезис.

Среди других микроорганизмов животного происхождения у нас есть Trypanosoma, паразит ужасной болезни, распространяемой мухой цеце, которая совершает такие опустошения среди млекопитающих. Один человек избегает ее, проявляя естественный иммунитет, который, по-видимому, ничто не может преодолеть. Должны ли мы утверждать, что именно разница в химическом составе человеческого тела обеспечивает человеку его иммунитет против паразита, который атакует безразлично травоядное животное, такое как бык или кролик, или плотоядное животное, такое как собака? В этих примерах я выбрал только те микроорганизмы, которые никогда не удавалось культивировать на какой-либо искусственной питательной среде и которые поддерживаются живыми с очень большим трудом вне живого организма.

[138]

Что же тогда сказать о растительных микроорганизмах, которые в этом отношении гораздо менее требовательны? Самые важные из них и самые многочисленные из всех патогенных микроорганизмов, бактерии, как правило, могут культивироваться без труда не только в крови и жидкостях животных, восприимчивых или рефрактерных к их болезнетворному действию, но также на всех видах овощей и искусственных сред: бульонах, жидкостях, состоящих из минеральных солей и некоторых органических веществ. Действительно, невозможно приписать естественный иммунитет собаки и курицы против бациллы сибирской язвы — столь фатальной для большого числа млекопитающих, включая человека, — ее неспособности питаться жидкостями этих животных, когда мы видим, что эта же бацилла способна убивать низших животных, таких как сверчок, и может процветать на моркови, картофеле и других овощах.

Даже когда среди бактерий мы берем те, которые наиболее требовательны в выборе своей пищи, мы все равно находим невозможным объяснить естественный иммунитет как обусловленный отсутствием способности у этих организмов получать питание из соков рефрактерных видов. Бацилла, открытая Р. Пфайффером [176] при гриппе, не развивается на средах, которые обычно применяются в бактериологии при культивировании большого числа микроорганизмов. Ей нужна специальная пища, которая готовится для нее путем нанесения капли свежей крови на поверхность агара. Пфайффер установил факт — подтвержденный многими наблюдателями, — что лучшим видом крови для использования с этой целью является кровь голубя. Мы должны были бы верить, таким образом, если бы иммунитет действительно зависел от состава жидкостей, что голубь является наименее рефрактерным из всех животных. Эксперимент продемонстрировал ошибочность такого предположения: голубь столь же рефрактерен к бацилле Пфайффера, как и большинство других видов животных.

[139]

В качестве второго примера можно привести бактерию бычьей плевропневмонии. Это самая маленькая из всех известных бактерий. Трудности, окружавшие открытие и идентификацию этого организма, были очень велики, и потребовалась изобретательность Нокара и Ру [177] для демонстрации его существования. Очень требовательная в выборе питательного материала, она была впервые культивирована в жидкостях кролика, вида, наделенного абсолютным иммунитетом против бычьей плевропневмонии. Нет необходимости умножать примеры, чтобы получить общее доказательство того, что естественный иммунитет против микроорганизмов не может быть объяснен неспособностью этих патогенных агентов жить в жидкостях рефрактерного организма.

Мы должны, однако, установить, что происходит у резистентных животных, инокулированных микроорганизмами. Здесь, опять же, предпочтительнее начать с низших животных простого строения. Мы уже видели, что примеры естественного иммунитета не редки у беспозвоночных. Занимаясь изучением болезни, встречающейся у Daphniae, мелких ракообразных, столь обычных в пресной воде, я смог показать, что специальные Blastomycetes, которые вызывают ее, встречают энергичное сопротивление со стороны организма. Поскольку Daphniae малы, прозрачны и, следовательно, легко наблюдаемы под микроскопом, я смог без труда установить основные явления, наблюдаемые в этих организмах. Я могу быть тем более кратким в описании этих явлений сопротивления, что, помимо посвящения специального мемуара болезни Daphnia [178], я в своих «Лекциях по воспалению» (стр. 97–103) [179] описал довольно подробно реакцию их организма на Monospora. Тем не менее необходимо, чтобы я напомнил, очень кратко, механизм, с помощью которого эти мелкие ракообразные обеспечивают иммунитет.

Споры паразита — очень тонкие и жесткие иглы — проглатываются вместе с пищей. С помощью своих острых концов они прободают кишечник и проникают в полость тела, заполненную кровью, где оказываются под ударами лейкоцитов. Эти лейкоциты, руководствуясь своим осязательным чувством, собираются вокруг инородного тела, полностью поглощают его и уничтожают. Примечательно, что спора, снабженная очень устойчивой оболочкой, попав внутрь массы лейкоцитов, претерпевает изменения, свидетельствующие о наличии в этих клетках необычайной пищеварительной силы. Поверхность споры из гладкой и правильной становится изъеденной и извилистой, спора распадается на фрагменты и превращается в массу обломков, которые в виде коричневых гранул бесконечно долго остаются в содержимом лейкоцитов. Из этого очевидно, что эти фагоциты должны вырабатывать фермент, способный переваривать целлюлозу или аналогичное вещество, образующее оболочку споры. К сожалению, малый размер дафний, столь полезных для прямого наблюдения явлений иммунитета, представляет собой непреодолимое препятствие для изучения их лейкоцитарных ферментов, особенно in vitro.

[140]

Уничтожение спор паразита лейкоцитами обеспечивает дафнии реальный иммунитет. Из сотни дафний, взятых из моего аквариума и тщательно исследованных под микроскопом, только четырнадцать оказались заражены почкующимися конидиями паразита, тогда как пятьдесят девять других содержали остатки спор, уничтоженных фагоцитами. При переносе в чистую воду, не содержащую нового источника заражения, эти дафнии процветали и жили нормальной жизнью, производя на свет многочисленное потомство.

Иммунитет дафнии, обусловленный вмешательством фагоцитов, является примером естественного, индивидуального иммунитета. Это не специфическое или расовое достояние этих ракообразных, ибо когда лейкоциты не захватывают спору сразу же при ее проникновении в полость тела, она начинает прорастать и дает начало целому поколению почкующихся клеток. Эти клетки затем выделяют яд, который не только отталкивает лейкоциты, но и убивает и полностью растворяет их. В этих условиях дафния оказывается обезоруженной; паразиты растут в организме, лишенном своего защитного оружия, как в пробирке для культивирования, и животное быстро погибает.

С тех пор как я впервые наблюдал эту борьбу между дафнией и ее паразитом около восемнадцати лет назад, не было найдено другого примера, который был бы столь легко наблюдаем и столь показателен в отношении защитного действия фагоцитов у животного, которое можно содержать под наблюдением в живом виде под микроскопом. Однако среди беспозвоночных немало случаев, в которых различные фазы этой борьбы можно наблюдать с достаточной точностью, чтобы сделать вывод, что и в этих случаях явления аналогичны тем, что наблюдаются у дафний.

[141]

В главе III уже было сказано, что личинки жука-носорога (Oryctes nasicornis), хотя и очень чувствительны к холерному вибриону, весьма устойчивы к сибирской язве и дифтерии. Чтобы получить некоторое представление о механизме этого иммунитета, введем в полость тела этих крупных белых личинок следы культуры сибирской язвы. В крови, взятой на следующее утро, введенные бациллы обнаруживаются не в плазме, а внутри многих лейкоцитов. Здесь произошло, как и у дафнии, поглощение паразитов, которые затем были уничтожены внутриклеточным пищеварением фагоцитов. Процесс, таким образом, тот же самый, что и тот, посредством которого происходит резорбция красных кровяных телец гуся при их введении в кровь личинок майского жука. В обоих случаях инородные тела поглощаются и уничтожаются лейкоцитами крови; однако этот акт резорбции занимает очень много времени.

Хотя лейкоциты личинок жука-носорога проявляют положительный хемотаксис по отношению к бацилле, эти же клетки ведут себя совершенно иначе в присутствии холерного вибриона. Очень малые количества этого вибриона при введении в кровь личинок вызывают у них смертельное заболевание: вибрионы вызывают у лейкоцитов отрицательный хемотаксис и беспрепятственно размножаются в плазме крови. Личинка вскоре превращается в сосуд для культивирования, и многочисленные вибрионы, развивающиеся в ней, вызывают гибель животного.

Различие в действии двух бактерий нельзя объяснить каким-либо соответствующим различием в их образе жизни в крови. Удаленная из организма плазма крови белых личинок жука-носорога является питательной средой, столь же благоприятной для роста бациллы сибирской язвы, как и для холерного вибриона. Более того, первый из этих микроорганизмов вполне способен вызвать смертельное заболевание у других представителей класса насекомых. Ковалевский [180] обнаружил у домового сверчка четыре фагоцитарных органа с большим аппетитом ко всем видам инородных частиц, которые могут проникнуть в его тело. Кровь млекопитающих при введении под кожу сверчка быстро поглощается клетками четырех «селезенок» (именно так Ковалевский называет эти фагоцитарные органы). Резорбция красных кровяных телец происходит внутри этих фагоцитов благодаря их способности к внутриклеточному пищеварению. Когда Ковалевский содержал сверчков при температуре 22°–23° C и вводил им бациллы сибирской язвы, он отметил, что эти бациллы также поглощались клетками селезенок. Таким образом, не было проявления отрицательного хемотаксиса этих элементов по отношению к бацилле. Однако поглощения бацилл фагоцитами было недостаточно для защиты животного. Бациллы быстро размножались в кровяной жидкости; внутриклеточные лакуны селезенок были полны ими, и сверчки быстро погибали от инфекции.

[142]

Тем не менее эти сверчки вполне способны противостоять некоторым другим бактериям. Бальбиани [181] показал, что они устойчивы к большому числу бацилл, принадлежащих к группе Bacillus subtilis. Он наблюдал, что при введении в тело сверчка эти бациллы пожираются и уничтожаются лейкоцитами крови и крупными клетками перикардиальной ткани, соответствующими элементам селезенок Ковалевского. В то время как сверчки и другие прямокрылые, богатые фагоцитами, проявляют реальный иммунитет против этих бацилл, насекомые, имеющие очень мало лейкоцитов, такие как бабочки, мухи и перепончатокрылые, оказываются гораздо более восприимчивыми к инфекции теми же бациллами. В данном случае прямая связь между иммунитетом и фагоцитозом весьма заметна.

[143]

Моллюски также дают интересные примеры естественного иммунитета. Карлинский [182] наблюдал, что бациллы сибирской язвы при введении в кровь слизней и улиток вскоре исчезают из их тел; эти легочные брюхоногие моллюски абсолютно невосприимчивы к этой бацилле, столь грозной для многих видов животных. Из быстроты этого исчезновения бацилл был даже сделан вывод, что эта бацилла не может жить в жидкостях моллюсков. Ковалевский (l.c., стр. 443) изучил этот вопрос с тщательностью, характерной для всех его работ. Он подтверждает тот факт, что улитки (Helix pomatia) сопротивляются введению большого количества бацилл сибирской язвы в их тела; он также отмечает, что эти бактерии исчезают из крови. Но он находит их снова в тканях ноги, и особенно в клетках, окружающих легочные сосуды. «Большая часть бактерий находится в клетках той части легочной области Helix, которая прилегает к сердцу и почке. Все бактерии были поглощены клетками, и я легко сумел продемонстрировать это не только на срезах, но и в массе» (стр. 444). Улитки оставались в добром здравии, несмотря на присутствие в их фагоцитах многочисленных бактерий, которые сохранялись там некоторое время. По прошествии десяти или двенадцати дней и более эти бактерии все еще сохраняли свой обычный вид; это хорошо согласуется с медленностью, с которой происходит внутриклеточное пищеварение у большинства беспозвоночных. Эти бактерии, однако, были уже неживыми, хотя все еще непереваренными. Кусочки легочной ткани улиток, которым вводили бациллы сибирской язвы, все еще давали культуры через 48 часов после инъекции и содержали бациллы, способные вызвать смертельную сибирскую язву у мышей. Позже среды, засеянные такими же частицами, оставались стерильными, и мыши, инокулированные ими, продолжали жить. Из этих экспериментов можно принять, что бактерии, живущие в плазме крови, становятся добычей фагоцитов, которые делают их безвредными и убивают их. Этот пример еще раз доказывает, что организм избавляется от бактерий тем же механизмом, который служит для резорбции любых форменных элементов. Улитка реагирует на бактерии так же, как на красные кровяные тельца гуся.

Нет необходимости далее настаивать на естественном иммунитете беспозвоночных, и бесполезно умножать примеры, которые всегда указывают в одном направлении: на важность фагоцитарной реакции и внутриклеточного пищеварения при резорбции и иммунитете. Мы должны перейти к рассмотрению явлений реакции организма позвоночных на патогенные микроорганизмы, следуя, как и до сих пор, сравнительному методу. Мы начнем с изучения естественного иммунитета рыб как низших представителей большой группы позвоночных.

[144]

Хорошо известно, что рыбы подвержены инфекционным заболеваниям, и рыбоводству часто приходится оплакивать значительные потери, вызванные иногда некоторыми низшими грибами (например, Saprolegniae), иногда бактериями. Патогенные микробы, вызывающие эпидемии у рыб, все еще мало изучены; но среди бактерий, убивающих многих высших животных, есть такие, которые вызывают смертельные болезни у некоторых рыб. Так, бацилла сибирской язвы, столь вирулентная для многих млекопитающих, способна также, как мы видели, вызывать инфекцию у сверчка и может стать причиной смерти мелких морских костистых рыб — морских коньков (Hippocampi). Сабразе и Коломбо [183], изучавшие этот вопрос, продемонстрировали, что бацилла сибирской язвы, вирулентная для кролика, при инокуляции этим рыбам сначала вызывает припухлости в месте инокуляции, а в конечном итоге генерализуется по всему телу, вызывая смертельный сепсис. Поскольку эти эксперименты дали такой результат при температуре 14°–16° C, совершенно очевидно, что бацилле для проявления своего патогенного эффекта вовсе не нужна высокая температура тела млекопитающего.

Теперь среди рыб немало видов, которые сопротивляются бацилле сибирской язвы. Мениль [184] в нашей лаборатории тщательно изучил механизм этого иммунитета. Он показал, что несколько пресноводных рыб, например, окунь (Perca fluviatilis), пескарь (Gobio fluviatilis) и золотая рыбка (Carassius auratus), сопротивляются введению значительного количества бацилл в брюшную полость. При содержании при температуре 15°–20° C или даже 23° C, температуре, при которой бациллы способны развиваться очень обильно, эти рыбы уничтожают большое количество бактерий в своих телах. Вскоре после введения бацилл в перитонеальную полость многочисленные лейкоциты скапливаются вокруг них и поглощают их тем же механизмом, который наблюдается у беспозвоночных или у тех же рыб при поглощении красных кровяных телец чужеродных видов. У пескаря уже через шесть с половиной часов устанавливается очень выраженный, даже почти полный фагоцитоз.

Невозможно сомневаться в фундаментальном факте, что бациллы в момент их поглощения находятся в состоянии полной жизнеспособности и вирулентности. Жидкость перитонеального экссудата, извлеченная из животного, сама по себе неспособна предотвратить развитие бацилл сибирской язвы. Перитонеальная лимфа вышеупомянутых рыб in vitro является даже хорошей питательной средой для этих бацилл.

[145]

Когда спустя долгое время после завершения фагоцитоза лейкоцитами перитонеального экссудата капля экссудата извлекается и сохраняется вне организма при подходящих условиях температуры и влажности, ряд поглощенных бацилл начинает размножаться и дает обильную культуру. Этот эксперимент неоспоримо доказывает, что бациллы пожираются в живом состоянии. Если немного перитонеального экссудата, извлеченного через несколько (до девяти) дней после введения бацилл, ввести под кожу морских свинок, эти животные умирают от генерализованной сибирской язвы, что доказывает, что бациллы, которые были поглощены живыми, сохранили свою вирулентность долгое время после того, как были съедены лейкоцитами. Но если исследовать перитонеальные экссудаты, извлеченные через еще более длительные промежутки времени после инъекции, обнаруживается, что они больше не содержат бацилл, способных развиваться в питательных средах или вызывать заболевание у наиболее восприимчивого животного. Отсюда следует, что в организме рефрактерной рыбы бактерии уничтожаются не жидкостями, а фагоцитами, которым требуется много времени для завершения внутриклеточного переваривания поглощенных микроорганизмов.

Фагоциты, обеспечивающие иммунитет костистым рыбам, изученным Менилем, принадлежат главным образом к группе гемомакрофагов. Это лейкоциты с обильной протоплазмой, которые легко окрашиваются основными анилиновыми красителями, мононуклеарные клетки, ядро которых, однако, иногда разделено на доли. Следует отметить, что у окуня они являются единственными представителями подвижных фагоцитов и что у этой рыбы полностью отсутствуют не только эозинофильные, но и любые другие разновидности зернистых лейкоцитов. У пескаря, помимо гемомакрофагов, встречаются некоторые микрофаги, протоплазма которых слабо окрашивается кислыми анилиновыми красками. Эти факты будут полезны нам, когда мы перейдем к изучению роли фагоцитов в иммунитете с общей точки зрения.

Другой класс холоднокровных животных, земноводные, изучался гораздо чаще с точки зрения инфекции и иммунитета. Лягушка, животное, столь удобное для многих физиологических и патологических исследований, широко использовалась для изучения иммунитета против патогенных микроорганизмов. По этому вопросу накоплена целая литература, которая была превосходно обобщена в уже цитировавшемся мемуаре Мениля и к которой мы будем иметь повод возвращаться не раз.