«Иллюстрации всеобщего прогресса: серия дискуссий»

Проследив таким образом вкратце эволюцию геологической науки и отметив ее нынешнюю форму, давайте перейдем к наблюдению того, как она все еще подвержена влиянию грубых гипотез, с которых начинала; так что даже сейчас старые доктрины, отброшенные как несостоятельные в теории, продолжают на практике формировать идеи геологов и поддерживать ряд убеждений, которые логически не защитимы. Мы увидим, как те простые всеобъемлющие концепции, с которых началась наука, являются теми, за которые каждый студент склонен ухватиться вначале, и как несколько влияний сговариваются поддерживать возникшее таким образом искажение — как оригинальная номенклатура периодов и формаций неизбежно поддерживает оригинальные импликации; и как потребность в упорядочении новых данных естественным образом приводит к тому, что их втискивают в старую классификацию, если только их несоответствие ей не является очень вопиющим. Несколько фактов лучше всего подготовят почву для критики. До 1839 года на основании их кристаллического характера делался вывод, что метаморфические породы Англси древнее любых пород прилегающей материковой части; но с тех пор было показано, что они того же возраста, что и сланцы и песчаники Карнарвона и Мерионета. Опять же, сланцеватая отдельность, впервые обнаруженная только в самых нижних породах, была принята за признак глубочайшей древности: откуда возникли серьезные ошибки; ибо теперь известно, что эта минеральная характеристика встречается в каменноугольной системе. И еще: некоторые красные конгломераты и песчаники на северо-западном побережье Шотландии, долгое время считавшиеся по своему литологическому виду принадлежащими к старому красному песчанику, теперь идентифицированы как нижнесилурийские.

Это лишь несколько примеров того, насколько мало доверия следует оказывать минеральным качествам как доказательству возраста или относительного положения пластов. Из недавно опубликованного третьего издания «Siluria» можно почерпнуть многочисленные факты подобного значения. Сэр Р. Мурчисон считает установленным, что кремнистые камни Stiper в Шропшире являются эквивалентами тремадокских сланцев Северного Уэльса. Судя по их окаменелостям, баласские сланцы и известняки того же возраста, что и песчаник Caradoc, лежащий в сорока милях от них. В Радноршире формация, классифицируемая как верхняя лландоверийская порода, описывается в разных местах как «песчаник или конгломерат», «нечистый известняк», «твердые грубые песчаники», «кремнистый песчаник» — значительная вариация для такой небольшой площади, как графство. Определенные песчаные пласты на левом берегу реки Тоуи, которые сэр Р. Мурчисон в своей «Silurian System» классифицировал как песчаник Caradoc (очевидно, из-за их минеральных характеристик), теперь он находит, исходя из их окаменелостей, принадлежащими к лландейльской формации. Тем не менее, выводы из минеральных характеристик по-прежнему привычно делаются и принимаются. Хотя «Siluria», как и другие геологические труды, предоставляет многочисленные доказательства того, что породы одного возраста часто имеют совершенно разный состав всего в нескольких милях, в то время как породы совершенно разных возрастов часто имеют схожий состав; и хотя сэр Р. Мурчисон показывает нам, как в только что упомянутом случае, что он сам в прошлом был введен в заблуждение, полагаясь на литологические доказательства; все же его рассуждения на протяжении всей «Siluria» показывают, что он по-прежнему считает естественным ожидать, что формации одного возраста будут химически схожими даже в отдаленных регионах. Например, рассматривая силурийские породы Южной Шотландии, он говорит: «Когда я пересекал тракт между Дамфрисом и Моффатом в 1850 году, мне пришло в голову, что тускло-красноватый или пурпурный песчаник и сланец к северу от первого города, которые так напоминали нижние породы Лонгмайнда, Лланбериса и Сент-Дэвидса, окажутся того же возраста»; и далее он снова настаивает на том факте, что эти пласты «абсолютно того же состава, что и нижние породы силурийского региона».

Именно на этом единстве минерального характера основывается вывод о том, что эта шотландская формация является одновременной с самыми нижними формациями в Уэльсе; ибо скудных палеонтологических доказательств недостаточно ни для доказательства, ни для опровержения. Теперь, если бы между Уэльсом и Шотландией существовала непрерывность подобных пластов в подобном порядке, в этом выводе было бы мало что критиковать. Но поскольку сам сэр Р. Мурчисон признает, что в Уэстморленде и Камберленде некоторые члены системы «принимают литологический вид, отличный от того, который они сохраняют в силурийском и валлийском регионе», нет оснований ожидать минералогической непрерывности в Шотландии. Очевидно, следовательно, что предположение о том, что эти шотландские формации того же возраста, что и Лонгмайнд в Шропшире, подразумевает скрытое убеждение, что определенные минеральные характеристики указывают на определенные эры.

Однако остаются еще более поразительные примеры влияния этого скрытого убеждения. Не только в таких сравнительно близких районах, как шотландские низины, сэр Р. Мурчисон ожидает повторения пластов Лонгмайнда; но и в Рейнских провинциях определенные «кварцитовые флагстоуны и песчаники, подобные тем, что в Лонгмайнде», по-видимому, считаются одновременного происхождения из-за их сходства. «Кварциты в кровельных сланцах с зеленоватым оттенком, которые напомнили нам нижние сланцы Камберленда и Уэстморленда», очевидно, подозреваются в том, что они того же возраста. В России он отмечает, что каменноугольные известняки «перекрыты вдоль западного края Уральской цепи песчаниками и песчаниками, которые занимают почти то же место в общей серии, что и мильстоун-грит Англии»; и называя эту группу, как он это делает, «представителем мильстоун-грит», сэр Р. Мурчисон ясно показывает, что он считает сходство минерального состава некоторым доказательством эквивалентности во времени, даже на таком большом расстоянии. Более того, на склонах Анд и в Соединенных Штатах такие сходства ищутся и считаются значимыми для определенных возрастов. Не то чтобы сэр Р. Мурчисон теоретически настаивал на этой связи между литологическим характером и датой. Ибо на странице, из которой мы только что цитировали («Siluria», стр. 387), он говорит, что «в то время как мягкие нижнесилурийские глины и пески Санкт-Петербурга имеют свои эквиваленты в твердых сланцах и кварцевых породах с золотыми жилами в сердце Уральских гор, столь же мягкие красные и зеленые девонские мергели Валдайских холмов представлены на западном склоне этой цепи твердыми, изогнутыми и раздробленными известняками». Но эти и другие подобные признания, кажется, мало что значат. Утверждая сам, что потсдамский песчаник Северной Америки, лингуловые сланцы Англии и квасцовые сланцы Скандинавии относятся к одному периоду — полностью осознавая, что среди силурийских формаций Уэльса есть оолитовые пласты, подобные тем, что относятся к вторичному возрасту, — все же его рассуждения более или менее окрашены предположением, что формации схожих качеств, вероятно, принадлежат к одной эре. Не очевидно ли тогда, что опровергнутая гипотеза Вернера продолжает влиять на геологические спекуляции? «Но», возможно, скажут, «хотя отдельные пласты не являются непрерывными на больших площадях, системы пластов таковы. Хотя в пределах нескольких миль один и тот же пласт постепенно переходит из глины в песок или истончается и исчезает, группа пластов, к которой он принадлежит, этого не делает; но сохраняет в отдаленных регионах те же отношения к другим группам».

Это общепринятое убеждение. На этом предположении, по-видимому, построены принятые геологические классификации. Силурийская система, девонская система, каменноугольная система и т. д. изложены в наших книгах как группы формаций, которые повсюду следуют друг за другом в заданном порядке; и каждая из них повсюду одного и того же возраста. Хотя, возможно, и не утверждается, что эти последовательные системы универсальны; однако, по-видимому, молчаливо предполагается, что это так. В Северной и Южной Америке, в Азии, в Австралии наборы пластов ассимилируются с той или иной из этих групп; и их обладание определенными минеральными характеристиками и определенным порядком наложения являются одними из причин, приписываемых для такой ассимиляции. Хотя, вероятно, ни один компетентный геолог не стал бы утверждать, что европейская классификация пластов применима к земному шару в целом; однако большинство, если не все геологи, пишут так, как будто это так. Среди читателей работ по геологии девять из десяти выносят впечатление, что деления — первичные, вторичные и третичные — имеют абсолютное и единообразное применение; что эти великие деления разделимы на подразделения, каждое из которых определенно отличимо от остальных и повсюду узнаваемо по своим характеристикам как то или иное; и что во всех частях Земли эти малые системы по отдельности начинались и заканчивались в одно и то же время. Когда они встречают термин «каменноугольная эра», они принимают как должное, что это была эра, повсеместно каменноугольная — что это была, как Хью Миллер действительно описывает ее, эра, когда Земля несла растительность гораздо более пышную, чем она делала с тех пор; и если бы они в какой-либо из наших колоний встретили угольный пласт, они бы заключили, что, как само собой разумеющееся, он того же возраста, что и английские угольные пласты.

Теперь это убеждение, что геологические «системы» универсальны, столь же несостоятельно, как и другое. Оно столь же абсурдно, если рассматривать его a priori; и оно в равной степени несовместимо с фактами. Хотя некоторые серии пластов, классифицируемые вместе как оолит, могут простираться на более широкий район, чем любой отдельный пласт серии; однако нам достаточно спросить, каковы были обстоятельства его отложения, чтобы увидеть, что оолитовая серия, как и один из ее отдельных пластов, должна иметь локальное происхождение; и что вряд ли где-либо еще существует серия, которая точно соответствует, либо по своим характеристикам, либо по своему началу и окончанию. Ибо формирование такой серии подразумевает область опускания, в которой были отложены ее составляющие пласты. Каждая область опускания обязательно ограничена; и предполагать, что где-то еще существуют группы пластов, полностью отвечающие тем, что известны как оолит, — значит предполагать, что в одновременных областях опускания происходили подобные процессы. Нет никаких оснований предполагать это; но есть все основания предполагать обратное. То, что в одновременных областях опускания по всему земному шару условия вызвали бы формирование оолита или чего-то подобного, является предположением, которое ни один современный геолог не сделал бы открыто: он сказал бы, что эквивалентная серия пластов, найденная в другом месте, весьма вероятно, будет иметь иной минеральный характер.

Более того, в этих одновременных областях опускания явления, происходящие там, были бы не только более или менее различными по своему роду; но ни в одном из двух случаев они вряд ли совпали бы в своих началах и окончаниях. Вероятности сильно против того, чтобы отдельные части земной поверхности начали опускаться в одно и то же время и перестали опускаться в одно и то же время — совпадение, которое одно могло бы произвести эквивалентные группы пластов. Опускания в разных местах начинаются и заканчиваются с полным беспорядком; и поэтому группы пластов, отложенные в них, могут лишь редко соответствовать друг другу. Измеренные друг относительно друга во времени, их пределы будут расходиться. Они откажутся вписываться в любую схему определенных делений. Обращаясь к доказательствам, мы обнаруживаем, что они с каждым днем все больше стремятся оправдать эти a priori позиции. Возьмем, к примеру, систему старого красного песчаника. На севере Англии она представлена единственным пластом конгломерата. В Херефордшире, Вустершире и Шропшире она расширяется в серию пластов толщиной от восьми до десяти тысяч футов, состоящую из конгломератов, красных, зеленых и белых песчаников, красных, зеленых и пятнистых мергелей и конкреционных известняков. К юго-западу, как между Кармартеном и Пемброком, эти пласты старого красного песчаника демонстрируют значительные литологические изменения; и там отсутствует ископаемая рыба. По другую сторону Бристольского канала они демонстрируют дальнейшие изменения в минеральных характеристиках и остатках. В то время как в Южном Девоне и Корнуолле эквивалентные пласты, состоящие главным образом из сланцев, кристаллических сланцев и известняков, настолько полностью отличаются, что долгое время классифицировались как силурийские. Когда мы таким образом видим, что в определенных направлениях вся группа отложений истончается и что ее минеральные характеристики, так же как и ее окаменелости, меняются на умеренных расстояниях; не становится ли ясно, что вся группа отложений была локальной? И когда мы находим в других регионах формации, аналогичные этим формациям старого красного песчаника или девонским формациям; уверенно ли — вероятно ли даже — что они по отдельности начинались и заканчивались в то же время, что и они? Не потребовались ли бы ошеломляющие доказательства, чтобы заставить нас поверить в это?

Тем не менее, геологические спекуляции настолько сильно подвержены тенденции рассматривать явления как общие, а не локальные, что даже те, кто наиболее настороже по отношению к этому, по-видимому, не могут избежать его влияния. На странице 158 своих «Principles of Geology» сэр Чарльз Лайель говорит:

«Группа красного мергеля и красного песчаника, содержащая соль и гипс, будучи прослоенной в Англии между лейасом и углем, все другие красные мергели и песчаники, связанные некоторые из них с солью, а другие с гипсом, и встречающиеся не только в разных частях Европы, но и в Северной Америке, Перу, Индии, соляных пустынях Азии, пустынях Африки — одним словом, в каждой части земного шара, были отнесены к одному и тому же периоду... Тщетно было приводить в качестве возражения невероятность гипотезы, которая подразумевает, что все движущиеся воды на земном шаре были когда-то одновременно насыщены осадком красного цвета. Но опрометчивость попыток идентифицировать по возрасту все рассматриваемые красные песчаники и мергели была, наконец, достаточно разоблачена открытием того, что даже в Европе они решительно принадлежат ко многим разным эпохам».

Тем не менее, хотя в этом и многочисленных отрывках с подобным значением сэр Ч. Лайель протестует против предвзятости, проиллюстрированной здесь, он сам, по-видимому, не полностью свободен от нее. Хотя он полностью отвергает старую гипотезу о том, что по всей Земле одни и те же непрерывные пласты лежат друг на друге в регулярном порядке, как слои луковицы, он все еще пишет так, как будто геологические «системы» действительно следуют друг за другом таким образом. Читатель его «Manual», безусловно, предположил бы, что он верит, что первичная эпоха закончилась, а вторичная эпоха началась по всему миру в одно и то же время — что эти термины действительно соответствуют отчетливым универсальным эрам в природе. Когда он предполагает, как он это делает, что деление между кембрием и нижним силуром в Америке хронологически отвечает делению между кембрием и нижним силуром в Уэльсе — когда он принимает как должное, что разделения нижнего от среднего силура и среднего силура от верхнего в одном регионе относятся к тем же датам, что и подобные разделения в другом регионе; не кажется ли, что он верит, что геологические «системы» универсальны в том смысле, что их разделения были во всех местах одновременными? Хотя он, несомненно, отрекся бы от этого как от статьи веры, не находится ли его мышление под бессознательным влиянием этого? Не должны ли мы сказать, что, хотя гипотеза луковичных слоев мертва, ее дух прослеживается в трансцендентной форме даже в выводах ее антагонистов?

Давайте теперь рассмотрим другую ведущую геологическую доктрину, представленную нам только что упомянутыми случаями. Мы имеем в виду доктрину о том, что пласты одного возраста содержат схожие окаменелости; и что, следовательно, возраст и относительное положение любого пласта могут быть известны по его окаменелостям. В то время как теория о том, что пласты со схожими минеральными характеристиками повсюду отлагались одновременно, была официально отброшена, была принята теория о том, что в каждую геологическую эпоху повсюду существовали схожие растения и животные; и что, следовательно, эпоху, к которой принадлежит любая формация, можно узнать по органическим остаткам, содержащимся в формации. Хотя, возможно, ни один ведущий геолог не взял бы на себя обязательство открыто сделать неквалифицированное утверждение этой теории, тем не менее, она молчаливо предполагается в текущих геологических рассуждениях.

Эта теория, однако, едва ли более состоятельна, чем другая. Нельзя с какой-либо уверенностью заключить, что формации, в которых найдены схожие органические остатки, были одновременного происхождения; равно как нельзя с уверенностью заключить, что пласты, содержащие разные органические остатки, относятся к разным возрастам. Для большинства читателей это будут поразительные утверждения; но они полностью признаются высшими авторитетами. Сэр Чарльз Лайель признает, что тест органических остатков должен использоваться «под очень похожими ограничениями, что и тест минерального состава». Сэр Генри де ла Беш, который разнообразно иллюстрирует эту истину, приводит в качестве одного из примеров великое несоответствие, которое должно существовать между окаменелостями наших каменноугольных пород и окаменелостями морских пластов, отложенных в тот же период. Но хотя в абстрактном смысле опасность обоснования позитивных выводов на доказательствах, полученных из окаменелостей, ясно осознается; однако в конкретном смысле эта опасность обычно игнорируется. Установленные выводы относительно возраста пластов почти не учитывают ее; и некоторыми геологами она, по-видимому, полностью игнорируется. На протяжении всей своей «Siluria» сэр Р. Мурчисон привычно предполагает, что одни и те же или родственные виды жили во всех частях Земли в одно и то же время. В России, в Богемии, в Соединенных Штатах, в Южной Америке пласты классифицируются как принадлежащие к той или иной части силурийской системы из-за схожих окаменелостей, содержащихся в них, — заключаются как повсюду одновременные, если они заключают в себе долю идентичных или родственных форм. В России относительное положение пласта выводится из того факта, что наряду с некоторыми формами Wenlock он дает Pentamerus oblongus. Некоторые ракообразные, называемые Eurypteri, будучи характерными для породы Upper Ludlow, отмечается, что «крупные Eurypteri встречаются в так называемом черно-сером сланце в Уэстморленде, в округе Онейда, Нью-Йорк, которые, вероятно, будут найдены на параллели породы Upper Ludlow»: в котором слове «вероятно» мы видим как то, насколько доминирующим является это убеждение о повсеместном распространении схожих существ в один и тот же период, так и то, насколько это убеждение склонно создавать свое собственное доказательство, вызывая ожидание, что возрасты идентичны, когда формы схожи. Помимо такой интерпретации формаций России, Англии и Америки, сэр Р. Мурчисон таким образом интерпретирует формации антиподов. Окаменелости из колонии Виктория он соглашается с правительственным инспектором классифицировать как нижнесилурийского или лландоверийского возраста: то есть он принимает как должное, что когда определенные ракообразные и моллюски жили в Уэльсе, определенные схожие ракообразные и моллюски жили в Австралии. Однако невероятность этого предположения может быть легко показана на собственных фактах сэра Р. Мурчисона. Если, как он указывает, окаменелости ракообразных самых верхних силурийских пород в Ланаркшире «за одним сомнительным исключением» «все отличаются от любых форм на том же горизонте в Англии»; как можно справедливо предполагать, что формы, существовавшие на другой стороне Земли в течение силурийского периода, были почти родственными тем, что существовали здесь? Действительно, выводы сэра Р. Мурчисона не только молчаливо предполагают эту доктрину универсального распространения, но он отчетливо провозглашает ее. «Одно присутствие граптолита», говорит он, «сразу решит, что вмещающая порода является силурийской»; и он говорит это, несмотря на неоднократные предупреждения против таких обобщений. В ходе прогресса геологии снова и снова случалось, что конкретная окаменелость, долгое время считавшаяся характерной для конкретной формации, впоследствии обнаруживалась в других формациях. До двенадцати лет назад Goniatites не находили ниже девонских пород; но теперь в Богемии они были найдены в породах, классифицируемых как силурийские. Совсем недавно Orthoceras, ранее считавшийся типом исключительно палеозойским, был обнаружен наряду с мезозойскими аммонитами и белемнитами. Тем не менее, множество таких опытов не могут погасить предположение, что возраст пласта может быть определен по наличию в нем одной ископаемой формы.

Более того, это предположение переживает доказательства даже еще более разрушительного рода. Ссылаясь на силурийскую систему в Западной Ирландии, сэр Р. Мурчисон говорит: «в пластах близ Маама профессор Никол и я собрали остатки, некоторые из которых считались бы нижнесилурийскими, а другие — верхнесилурийскими»; и затем он называет ряд окаменелостей, которые в Англии принадлежат к вершине пород Ludlow, или самым высоким силурийским пластам; «некоторые, которые в других местах известны только в породах лландоверийского возраста», то есть среднего силурийского возраста; и некоторые, известные ранее только в нижнесилурийских пластах, недалеко над самыми древними ископаемыми пластами. Теперь что доказывают эти факты? Ясно, они доказывают, что виды, которые в Уэльсе разделены пластами глубиной более двадцати тысяч футов и поэтому кажутся принадлежащими к периодам, гораздо более отдаленным друг от друга, были на самом деле сосуществующими. Они доказывают, что моллюски и криноидеи, считавшиеся характерными для ранних силурийских пластов и предположительно вымершие задолго до того, как появились моллюски и криноидеи поздних силурийских пластов, на самом деле процветали в то же время, что и последние; и что последние, возможно, восходят к столь же раннему периоду, как и первые. Они доказывают, что не только минеральные характеристики осадочных формаций, но и коллекции органических форм, которые они содержат, зависят в значительной степени от местных обстоятельств. Они доказывают, что окаменелости, встречающиеся в любой серии пластов, не могут быть приняты как представляющие что-либо похожее на всю флору и фауну периода, к которому они принадлежат. Короче говоря, они вызывают большое сомнение в многочисленных геологических обобщениях.

Несмотря на такие факты и несмотря на его признанное мнение, что тест органических остатков должен использоваться «под очень похожими ограничениями, что и тест минерального состава», сэр Чарльз Лайель также основывает позитивные выводы на этом тесте: даже там, где общность окаменелостей невелика, а расстояние велико. Решив, что в различных местах Европы средние эоценовые пласты отличаются нуммулитами; он делает вывод, без каких-либо других назначенных доказательств, что везде, где найдены нуммулиты — в Марокко, Алжире, Египте, Персии, Синде, Катче, Восточной Бенгалии и на границах Китая — вмещающая формация является средним эоценом. И из этого вывода он делает следующее важное следствие:

«Когда мы однажды пришли к убеждению, что нуммулитовая формация занимает среднее место в эоценовой серии, мы поражаемся сравнительно современной дате, к которой должны быть отнесены некоторые из величайших революций в физической географии Европы, Азии и северной Африки. Все горные цепи, такие как Альпы, Пиренеи, Карпаты и Гималаи, в состав чьих центральных и самых высоких частей нуммулитовые пласты входят целиком, не могли существовать до среднего эоценового периода». — Manual, стр. 232.

Еще более заметный случай следует на следующей странице. Поскольку определенный пласт в Клэйборне в Алабаме, который содержит «четыреста видов морских раковин», включает среди них Cardita planicosta, «и некоторые другие, идентичные европейским видам или очень близкие к ним», сэр Ч. Лайель говорит, что «весьма вероятно, что пласты Клэйборна совпадают по возрасту с центральной или Брэклшемской группой Англии». Когда мы находим одновременность, предполагаемую на основании общности не большей, чем та, которая иногда существует между пластами широко разных возрастов в одной и той же стране, это кажется очень похожим на то, что вышеупомянутое предостережение было забыто. По-видимому, предполагается для случая, что виды, которые имели широкий диапазон в пространстве, имели узкий диапазон во времени; что является обратным факту. Тенденция к систематизации перевешивает доказательства и втискивает природу в формулу, слишком жесткую, чтобы соответствовать ее бесконечному разнообразию.

«Но», можно настаивать, «неужели, когда в разных местах порядок наложения, минеральные характеристики и окаменелости совпадают, можно с уверенностью заключить, что формации, таким образом соответствующие, являются эквивалентами во времени. Если, например, Соединенные Штаты демонстрируют ту же последовательность силурийской, девонской и каменноугольной систем, литологически схожих и характеризующихся схожими окаменелостями, это справедливый вывод, что эти группы пластов были по отдельности отложены в Америке в те же периоды, что и здесь». На этой позиции, которая кажется сильной, мы, во-первых, должны заметить, что доказательство соответствия всегда более или менее подозрительно. Мы уже упоминали несколько «идолов» — если мы можем использовать метафору Бэкона, — которым геологи бессознательно приносят жертву при интерпретации структур неисследованных регионов. Неся с собой классификацию пластов, существующих в Европе, и предполагая, что группы пластов в других частях мира должны отвечать некоторым из групп пластов, известных здесь, они обязательно склонны утверждать параллелизм на недостаточных доказательствах. Они едва ли рассматривают предварительный вопрос, имеют или не имеют формации, которые они исследуют, какие-либо европейские эквиваленты; но вопрос в том — с какой из европейских серий они должны быть классифицированы? — с какой они наиболее согласуются? — от которой они отличаются меньше всего? И поскольку это способ исследования, он склонен приводить к большой небрежности интерпретации. Насколько небрежна интерпретация на самом деле, может быть легко показано. Когда пласты прерывисты, как между Европой и Америкой, никакие доказательства не могут быть получены из порядка наложения, помимо минеральных характеристик и органических остатков; ибо, если пласты не могут быть непрерывно прослежены, минеральные характеристики и органические остатки являются единственными средствами классификации их как тех или иных.

Что касается теста минеральных характеристик, мы видели, что он почти бесполезен; и ни один современный геолог не осмелился бы сказать, что на него следует полагаться. Если серия старого красного песчаника в средней Англии полностью отличается по литологическому виду от эквивалентной серии в Южном Девоне, ясно, что сходства текстуры и состава не могут иметь веса при ассимиляции системы пластов в другой части земного шара с какой-либо европейской системой. Тест окаменелостей, следовательно, является единственным, который остается; и с какой малой строгостью этот тест применяется, покажет один случай. Из сорока шести видов британских девонских кораллов только шесть встречаются в Америке; и это, несмотря на широкий диапазон, который, как известно, имеют Anthozoa. Аналогично с Mollusca и Crinoidea, оказывается, что, хотя есть ряд родов, найденных в Америке, которые найдены здесь, почти нет тех же видов. И сэр Чарльз Лайель признает, что «трудность решения о точном параллелизме подразделений Нью-Йорка, как перечислено выше, с членами европейского девона очень велика, так мало видов в общем». Тем не менее, именно на силе общности окаменелостей вся девонская серия Соединенных Штатов предполагается одновременной со всей девонской серией Англии. И отчасти на том основании, что девон Соединенных Штатов соответствует по времени нашему девону, сэр Чарльз Лайель заключает, что вышележащие угольные пласты двух стран одного возраста. Не является ли тогда, как мы сказали, доказательство в этих случаях очень подозрительным?

Если бы ответили, как это может быть справедливо, что это соответствие, из которого выводится синхронизм отдаленных формаций, не является соответствием между конкретными видами или конкретными родами, а между общими характеристиками содержащихся совокупностей окаменелостей — между facies двух фаун; ответ заключается в том, что, хотя такое соответствие является более сильным доказательством синхронизма, оно все же является недостаточным. Вывод синхронизма из такого соответствия включает постулат, что на протяжении каждой геологической эры привычно существовало узнаваемое сходство между группами органических форм, населяющих все разные части Земли; и что причины, которые в одной части Земли изменили органические формы в те, что характеризуют следующую эру, одновременно действовали во всех других частях Земли такими способами, чтобы произвести параллельные изменения их органических форм. Теперь это не только большое предположение; но это предположение, противоречащее вероятности. Вероятность заключается в том, что причины, которые изменили фауны, были скорее локальными, чем универсальными; что, следовательно, в то время как фауны некоторых регионов быстро менялись, фауны других были почти спокойными; и что когда такие другие были изменены, это было не такими способами, чтобы поддерживать параллелизм, а такими способами, чтобы произвести расхождение.

Даже предполагая, однако, что районы, удаленные на сотни миль друг от друга, предоставляли группы пластов, которые полностью совпадали в своем порядке наложения, своих минеральных характеристиках и своих окаменелостях, мы все равно имели бы неадекватное доказательство одновременности. Ибо существуют условия, весьма вероятные, при которых такие группы могли бы сильно различаться по возрасту. Если есть континент, пласты которого выходят на поверхность косо по отношению к линии побережья — скажем, идя на запад-северо-запад, в то время как побережье идет на восток и запад, — ясно, что каждая группа пластов будет выходить на пляж в конкретной части побережья; что дальше на запад следующая группа пластов будет выходить на пляж; и так непрерывно. Поскольку локализация морских растений и животных в значительной степени определяется природой пород и их детрита, следует, что каждая часть этого побережья будет иметь свою более или менее отчетливую флору и фауну. Что теперь должно произойти от действия волн в течение геологической эпохи? Поскольку море делает медленные вторжения на сушу, место, в котором каждая группа пластов выходит на пляж, будет постепенно двигаться к западу: ее отличительные рыбы, моллюски, ракообразные и морские водоросли мигрируют вместе с ним. Далее, детрит каждой из этих групп пластов будет, по мере того как точка выхода движется на запад, откладываться поверх детрита группы, находящейся впереди нее. И следствием этих действий, проводимых в течение одного из тех огромных периодов, требуемых для геологических изменений, будет то, что, соответствуя каждому восточному пласту, возникнет пласт далеко на западе, который, хотя и занимает то же положение относительно других пластов, сформирован из подобных материалов и содержит подобные окаменелости, будет все же, возможно, на миллион лет позже по дате.

Но незаконность, или, во всяком случае, большая сомнительность многих текущих геологических выводов лучше всего видна, когда мы созерцаем земные изменения, происходящие сейчас, и спрашиваем, насколько такие выводы поддерживаются ими. Если мы строго выполним современный метод интерпретации геологических явлений, который сэр Чарльз Лайель сделал так много для установления, — метод отнесения их к причинам, подобным тем, что действуют в настоящее время, — мы не можем не увидеть, насколько невероятны некоторые из полученных заключений.

Вдоль каждой линии берега, которая разрушается волнами, образуются ил, песок и галька. Этот детрит, распределенный по соседнему морскому дну, имеет в каждой местности более или менее особый характер, определяемый природой разрушенных пластов. В Английском канале он не такой, как в Ирландском канале; на восточном побережье Ирландии он не такой, как на западном побережье; и так далее. В устье каждой большой реки откладывается осадок, отличающийся более или менее от осадка других рек по цвету и качеству; образуя пласты, которые здесь красные, там желтые, а в другом месте коричневые, серые или грязно-белые. Помимо которых различных формаций, происходящих в дельтах и вдоль берегов, есть некоторые гораздо более широкие и еще более контрастные формации. На дне Эгейского моря накапливается пласт раковин крылоногих моллюсков, который в конечном итоге, несомненно, станет известковой породой. На протяжении нескольких сотен тысяч квадратных миль морское дно между Великобританией и Северной Америкой покрывается пластом мела; и на больших площадях в Тихом океане происходят отложения кораллового известняка. Таким образом, по всей Земле в этот момент производится огромное количество пластов, отличающихся друг от друга литологическими характеристиками. Назовите наугад любую часть морского дна и спросите, похоже ли отложение, происходящее там, на отложение, происходящее в какой-то отдаленной части морского дна, и почти наверняка правильным ответом будет — Нет. Шансы не в пользу сходства, а очень сильно против него.

В порядке наложения пластов происходит подобное разнообразие. Каждый регион земной поверхности имеет свою особую историю поднятий, опусканий, периодов покоя; и эта история ни в коем случае не совпадает хронологически с историей любой другой части. Речные дельты сейчас откладываются на формациях совершенно разных возрастов. В то время как здесь была отложена серия пластов толщиной во много сотен футов, в другом месте был отложен лишь один пласт тонкого ила. В то время как один регион земной коры, продолжая в течение огромной эпохи находиться над поверхностью океана, не несет записи никаких изменений, кроме тех, что являются результатом денудации, другой регион земной коры дает доказательства различных изменений уровня с их несколькими результирующими массами стратифицированного детрита. Если судить по текущим процессам, мы должны сделать вывод не только о том, что повсюду последовательность осадочных формаций более или менее отличается от последовательности в другом месте; но также и о том, что в каждом месте существуют группы пластов, для которых многие другие места не имеют эквивалентов.

Что касается органических тел, заключенных в формациях, находящихся сейчас в процессе, подобная истина столь же очевидна, если не более очевидна. Даже вдоль одного и того же побережья, на умеренных расстояниях, формы жизни различаются весьма значительно; гораздо больше на побережьях, которые удалены друг от друга. Опять же, несхожие существа, которые живут вместе у одного и того же берега, не оставляют свои остатки в одних и тех же пластах осадка. Например, на дне Адриатического моря, где преобладающие течения вызывают отложения здесь из ила, а там из известкового вещества, доказано, что разные виды сосуществующих раковин погребаются в этих соответствующих формациях. На наших собственных побережьях морские остатки, найденные в нескольких милях от берега, на банках, где собирается рыба, отличаются от тех, что найдены близко к берегу, где процветают только литоральные виды. Большая доля водных существ имеет структуры, которые не допускают фоссилизации; в то время как из остальных подавляющее большинство уничтожается после смерти различными видами падальщиков, которые ползают среди скал и водорослей. Так что ни одно отложение у наших берегов не может содержать ничего похожего на истинное представление фауны окружающего моря; тем более сосуществующих фаун других морей на той же широте; и еще менее фаун морей на отдаленных широтах. Если бы утверждение не казалось необходимым, было бы почти абсурдно говорить, что органические остатки, которые сейчас погребаются в Доггер-банке, могут сказать нам почти ничего о рыбах, ракообразных, моллюсках и кораллах, которые погребаются в Бенгальском заливе.

Еще сильнее аргумент в случае земной жизни. При более многочисленных и больших контрастах между растениями и животными отдаленных мест существует гораздо более несовершенный реестр их. Шоу отмечает на Земле более двадцати ботанических регионов, занятых группами форм, настолько отличных друг от друга, что, если бы они были фоссилизированы, геологи едва ли были бы склонны относить их все к одному периоду. Из фаун арктическая отличается от умеренной; умеренная от тропической; а южная умеренная от северной умеренной. Более того, в самой южной умеренной зоне два региона Южной Африки и Южной Америки непохожи в своих млекопитающих, птицах, рептилиях, рыбах, моллюсках, насекомых. Раковины и кости, лежащие сейчас на дне озер и эстуариев в этих нескольких регионах, конечно, не имеют того сходства, которое обычно ищут в таковых одновременных пластов; и недавние формы, выкопанные в любом из этих регионов, очень неверно представляли бы нынешнюю флору и фауну Земли. В соответствии с текущим стилем геологических рассуждений, исчерпывающее исследование отложений в арктическом круге можно было бы считать доказательством того, что, хотя в этот период существовал ряд млекопитающих, рептилий не было; в то время как отсутствие млекопитающих в отложениях Галапагосского архипелага, где много рептилий, можно было бы считать доказательством обратного. И в то же время, из формаций, простирающихся на две тысячи миль вдоль большого барьерного рифа Австралии — формаций, в которых погребены только кораллы, иглокожие, моллюски, ракообразные и рыбы, наряду со случайной черепахой, птицей или китообразным, можно было бы сделать вывод, что в нашу эпоху не жили ни наземные рептилии, ни наземные млекопитающие.

Упоминание Австралии, действительно, предполагает иллюстрацию, которая даже сама по себе в достаточной мере доказала бы наш случай. Фауна этого региона сильно отличается от любой, которая найдена в другом месте. На суше все коренные млекопитающие, кроме летучих мышей, принадлежат к самому низшему, или имплацентарному, делению; и насекомые необычайно отличаются от тех, что найдены в другом месте. Окружающие моря содержат многочисленные формы, которые более или менее странны; и среди рыб существует вид акулы, который является единственным живым представителем рода, процветавшего в ранние геологические эпохи. Если теперь современные ископаемые отложения Австралии были бы исследованы тем, кто не знает существующей австралийской фауны; и если бы он рассуждал обычным образом; он вряд ли классифицировал бы эти отложения с таковыми настоящего времени. Как тогда мы можем питать доверие к молчаливому предположению, что определенные формации в отдаленных частях Земли относятся к одному периоду, потому что органические остатки, содержащиеся в них, демонстрируют определенную общность характера? или что определенные другие относятся к разным периодам, потому что facies их фаун различны? «Но», ответят, «в прошлые эры одни и те же или схожие органические формы были более широко распространены, чем сейчас». Может быть и так; но приведенные доказательства ни в коем случае не доказывают это. Аргумент, с помощью которого достигается этот вывод, рискует быть процитированным как пример рассуждения по кругу. Как уже указывалось, между формациями в отдаленных регионах нет средств установления эквивалентности, кроме как по окаменелостям. Если тогда одновременность отдаленных формаций заключается из сходства их окаменелостей; как можно сказать, что схожие растения и животные были когда-то более широко распространены, потому что они найдены в одновременных пластах в отдаленных регионах? Не очевидна ли ошибка? Даже предполагая, что не было бы такого фатального возражения, как это, обычно приводимые доказательства все равно были бы недостаточными. Ибо мы должны помнить, что общность органических остатков, обычно считающаяся достаточной для вывода о соответствии во времени, является очень несовершенной общностью. Когда сравниваемые осадочные пласты находятся далеко друг от друга, едва ли ожидается, что будет много видов, общих для них обоих: достаточно, если будет обнаружено значительное количество общих родов. Теперь, если бы было доказано, что на протяжении геологического времени каждый род жил лишь короткий период — период, измеренный одной группой пластов, — что-то можно было бы вывести. Но что, если мы узнаем, что многие из тех же родов продолжали существовать на протяжении огромных эпох, измеренных несколькими обширными системами пластов? «Среди моллюсков роды Avicula, Modiola, Terebratula, Lingula и Orbicula встречаются от силурийских пород вверх до настоящего дня». Если тогда между самыми нижними ископаемыми формациями и самыми недавними существует эта степень общности; не должны ли мы сделать вывод, что, вероятно, часто будет существовать степень общности между пластами, которые далеки от одновременности?

Таким образом, рассуждение, из которого делается вывод, что схожие органические формы были когда-то более широко распространены, является вдвойне ошибочным; и, следовательно, классификации иностранных пластов, основанные на этом выводе, ненадежны. Судя по нынешнему распределению жизни, мы едва ли можем ожидать найти схожие остатки в географически отдаленных пластах одного возраста; и там, где между окаменелостями географически отдаленных пластов мы находим много сходства, это, вероятно, часто обусловлено скорее сходством условий, чем одновременностью. Если из причин и следствий, подобных тем, что мы сейчас наблюдаем, мы рассуждаем назад к причинам и следствиям прошлых эпох, мы обнаруживаем неадекватное основание для ряда принятых доктрин. Видя, как мы видим, что на больших площадях Тихого океана это период, характеризующийся обилием кораллов; что в Северной Атлантике это период, в который формируется большое меловое отложение; и что в долине Миссисипи это период новых угольных бассейнов — видя также, как мы видим, что на одном обширном континенте это особенно эра имплацентарных млекопитающих, а на другом обширном континенте это особенно эра плацентарных млекопитающих; у нас есть веские основания колебаться, прежде чем принимать эти всеобъемлющие обобщения, которые основаны на беглом исследовании пластов, занимающих лишь десятую часть земной поверхности.

Изначально эта статья задумывалась как рецензия на труды Хью Миллера, но она переросла в нечто гораздо более общее. Тем не менее, оставшиеся две доктрины, которые мы намерены подвергнуть критике, можно удобно рассмотреть в связи с его именем, как человека, который полностью посвятил себя им. И прежде всего, несколько слов относительно его позиции.

То, что он был человеком, чья жизнь была полна достойных достижений, известно каждому. То, что он был прилежным и успешным геологом-практиком, едва ли нуждается в упоминании. То, что он с неукротимым упорством пробился из безвестности к признанию в мире литературы и науки, свидетельствует о его выдающемся характере и интеллекте. А то, что он обладал замечательной способностью излагать свои факты и аргументы в привлекательной форме, быстро докажет беглый взгляд на любую из его книг. Безусловно, давайте уважать его как человека деятельности и проницательности, в котором сочеталось немало поэтического дара. Но, говоря это, мы должны добавить, что его репутация в научном мире отнюдь не так высока, как в широких кругах. Отчасти из-за того, что наши шотландские соседи имеют обыкновение довольно громко трубить перед своими знаменитостями, отчасти потому, что очаровательный стиль, в котором написаны его книги, завоевал ему широкий круг читателей, отчасти, возможно, благодаря похвальной симпатии к нему как к человеку, сделавшему себя самому, — Хью Миллер встретил долю аплодисментов, которую, как бы нам ни хотелось ее умалять, нельзя позволять ослеплять публику в отношении его недостатков как ученого.

Правда заключается в том, что он был настолько привержен предвзятому мнению, что не мог стать философом-геологом. Его можно было бы метко описать как теолога, изучающего геологию. Доминирующую идею, с которой он писал, можно увидеть в названиях его книг: «Закон против чуда», «Следы Творца», «Свидетельство скал». Рассматривая геологические факты как доказательства «за» или «против» определенных религиозных выводов, ему было едва ли возможно подходить к ним беспристрастно. Его главной целью было опровержение гипотезы развития, предполагаемые следствия которой были ему противны; и соразмерно силе его чувств была однобокость его рассуждений. Он признавал, что «Бог мог с такой же уверенностью создать виды посредством закона развития, с какой он поддерживает их посредством закона развития; существование Первопричины столь же идеально совместимо с одной схемой, как и с другой». Тем не менее, он считал эту гипотезу противоречащей христианству и поэтому боролся с ней. Он, по-видимому, упустил из виду тот факт, что доктрины геологии в целом, которых он сам придерживался, отвергались многими на схожих основаниях и что его самого неоднократно критиковали за его антихристианские учения. Он, кажется, не осознавал, что, подобно тому как его противники были неправы, осуждая как безрелигиозные теории, которые он сам считал таковыми не являющимися, так и он мог ошибаться, осуждая на тех же основаниях теорию эволюции. Короче говоря, ему не хватило той высшей веры, которая знает, что все истины должны гармонировать, и которая поэтому довольствуется тем, что доверчиво следует за доказательствами, куда бы они ни вели.

Конечно, невозможно критиковать его работы, не вступая в этот великий вопрос, которому он главным образом себя посвятил. Две оставшиеся доктрины, подлежащие здесь обсуждению, имеют прямое отношение к этому вопросу; и, как было сказано выше, мы предлагаем рассматривать их в связи с именем Хью Миллера, поскольку во всех своих рассуждениях он исходит из их истинности. Пусть, однако, не предполагают, что мы будем стремиться доказать то, что он стремился опровергнуть. Хотя мы намерены показать, что его аргументы против гипотезы развития основаны на неверных предположениях, мы не намерены показывать, что противоположные аргументы основаны на верных предположениях. Мы надеемся сделать очевидным, что геологических доказательств, полученных на данный момент, недостаточно для обеих сторон; более того, что существует мало вероятности того, что когда-либо будут получены достаточные доказательства; и что если вопрос в конечном итоге будет решен, то он должен быть решен на основе иных, нежели геологические, данных.

Первая из текущих доктрин, к которой мы только что обратились, заключается в том, что в летописи прошлой жизни на нашей планете существуют определенные большие пробелы — что, хотя в целом последовательность ископаемых форм довольно непрерывна, все же в двух местах в ряду встречаются широкие разрывы, из чего делается вывод, что по крайней мере в двух случаях ранее существовавшие обитатели Земли были почти полностью уничтожены и был создан иной класс обитателей. Сравнивая общую жизнь на Земле с нитью, Хью Миллер говорит:

«Она непрерывна от настоящего времени до начала третичного периода; а затем происходит столь резкий разрыв, что, за исключением микроскопических диатомовых водорослей, о которых я упоминал вчера вечером, и одной раковины и одного коралла, ни один вид не пересек этот пробел. Однако на его дальней или более отдаленной стороне, где заканчивается вторичное подразделение, вновь начинается смешение видов и продолжается до начала этого великого вторичного подразделения; а затем, как раз там, где заканчивается палеозойское подразделение, мы находим еще один резкий разрыв, пересеченный, если вообще пересеченный — ибо на этот счет все еще существуют некоторые сомнения, — лишь двумя видами растений».

Эти разрывы считаются подразумевающими фактические новые творения на поверхности нашей планеты; так считают не только Хью Миллер, но и большинство геологов. А термины «палеозойская», «мезозойская» и «кайнозойская» используются для обозначения этих трех последовательных систем жизни. Правда, некоторые принимают это убеждение с осторожностью, зная, как геологические исследования все это время стремились заполнить то, что когда-то считалось широкими разрывами. Сэр Чарльз Лайель указывает, что «зияние, существующее в Великобритании между ископаемыми лейаса и магнезиального известняка, восполняется в Германии богатой фауной и флорой мушелькалька, кейпера и пестрого песчаника, которые, как мы знаем, имеют точно промежуточную дату». Далее он отмечает, что «до недавнего времени ископаемые каменноугольных отложений были отделены от ископаемых предшествующей силурийской группы очень резкой и определенной линией разграничения; но недавние открытия выявили в Девоншире, Бельгии, Эйфеле и Вестфалии остатки фауны промежуточного периода». И еще раз: «мы также в последние годы имели некоторый успех в уменьшении зияния, которое все еще отделяет меловой и эоценовый периоды в Европе». К чему добавим, что с тех пор, как Хью Миллер написал процитированный выше отрывок, второй из великих разрывов, о которых он говорит, был весьма значительно сужен открытием пластов, содержащих смешанные палеозойские и мезозойские роды. Тем не менее, возникновение двух великих революций во флоре и фауне Земли, по-видимому, все еще признается многими, и геологическая номенклатура привычно исходит из этого.

Прежде чем искать решение этих явлений, давайте взглянем на несколько второстепенных причин, которые вызывают разрывы в геологической последовательности органических форм: взяв сначала более общие, которые изменяют климат и, следовательно, распределение жизни. Среди них можно отметить одну, которая, как мы полагаем, не была названа исследователями этого предмета. Мы имеем в виду ту, что возникает в результате определенного медленного астрономического ритма, из-за которого северное и южное полушария попеременно подвергаются большим температурным крайностям. Вследствие небольшой эллиптичности орбиты расстояние Земли от Солнца варьируется на величину около 3 000 000 миль. В настоящее время афелий приходится на время нашего северного лета, а перигелий — во время лета южного полушария. Однако вследствие того медленного движения земной оси, которое вызывает прецессию равноденствий, это положение вещей со временем изменится: Земля будет ближе всего к Солнцу во время лета северного полушария и дальше всего от него во время южного лета или северной зимы. Период, необходимый для завершения медленного движения, вызывающего эти изменения, составляет почти 26 000 лет; и если бы не было модифицирующего процесса, два полушария попеременно испытывали бы это совпадение лета с наименьшим расстоянием от Солнца в течение периода в 13 000 лет. Но существует также еще более медленное изменение направления большой оси земной орбиты; из чего следует, что описанное нами чередование завершается примерно за 21 000 лет. То есть, если в данное время Земля находится ближе всего к Солнцу в наше середине лета и дальше всего от Солнца в середине нашей зимы, то через 10 500 лет она будет дальше всего от Солнца в середине нашего лета и ближе всего в середине нашей зимы.

Теперь разница между расстояниями от Солнца в двух крайних точках этого чередования составляет одну тридцатую; и, следовательно, разница между количествами тепла, получаемыми от Солнца в летний день при этих противоположных условиях, составляет одну пятнадцатую. Оценивая это не по отношению к нулю наших термометров, а по отношению к температуре космического пространства, сэр Джон Гершель рассчитывает «23° по Фаренгейту как наименьшее изменение температуры при таких обстоятельствах, которое можно разумно приписать фактическому изменению расстояния Солнца». Таким образом, каждое полушарие имеет в определенную эпоху короткое лето экстремальной жары, за которым следует длинная и очень холодная зима. Благодаря медленному изменению направления земной оси эти крайности постепенно смягчаются. И в конце 10 500 лет достигается противоположное состояние — длинное и умеренное лето с короткой и мягкой зимой. В настоящее время, вследствие преобладания моря в южном полушарии, крайности, которым его подвергают астрономические условия, значительно сглажены; в то время как большая доля суши в северном полушарии имеет тенденцию преувеличивать тот контраст, который сейчас существует в нем между зимой и летом: откуда следует, что климаты двух полушарий не сильно различаются. Но через 10 000 лет северное полушарие будет претерпевать ежегодные изменения температуры гораздо более заметные, чем сейчас. В последнем издании своих «Очерков астрономии» сэр Джон Гершель признает это элементом геологических процессов, рассматривая его как, возможно, частичную причину тех климатических изменений, на которые указывают летописи прошлого Земли. То, что это имело большое отношение к более крупным изменениям климата, свидетельства которых у нас есть, кажется маловероятным, поскольку есть основания полагать, что они были гораздо более медленными и длительными; но то, что это должно было повлечь за собой ритмичное преувеличение и смягчение климатов, создаваемых иными путями, кажется несомненным. И также кажется несомненным, что должно было произойти соответствующее ритмичное изменение в распределении организмов — ритмичное изменение, на которое мы здесь хотим обратить внимание как на одну из причин второстепенных разрывов в последовательности ископаемых остатков. Каждый вид растений и животных имеет определенные пределы тепла и холода, в которых он только может существовать; и эти пределы в значительной степени определяют его географическое положение. Он не распространится севернее определенной широты, потому что не вынесет более северной зимы, ни южнее определенной широты, потому что летняя жара слишком велика; или же он косвенно ограничен в распространении дальше влиянием температуры на влажность воздуха или на распределение организмов, которыми он питается.

Но теперь, что произойдет в результате медленного изменения климата, вызванного, как описано выше? Предполагая, что период, от которого мы отталкиваемся, — это тот, в котором контраст сезонов наименее выражен, очевидно, что в ходе прогресса к периоду наиболее резкого контраста каждый вид растений и животных будет постепенно изменять свои границы распространения — будет оттесняться назад, здесь возрастающим зимним холодом, а там возрастающей летней жарой — будет отступать в те местности, которые все еще пригодны для него. Таким образом, в течение 10 000 лет каждый вид будет убывать из определенных регионов, которые он населял; и в течение последующих 10 000 лет будет возвращаться в эти регионы. Из формирующихся там пластов его остатки исчезнут; они будут отсутствовать в некоторых из предполагаемых пластов; и будут найдены в пластах выше. Но в каких формах они появятся вновь? Подвергаясь в течение 21 000 лет своего медленного отступления и медленного возвращения изменяющимся условиям жизни, они, вероятно, претерпели модификации; и, вероятно, появятся вновь с небольшими различиями в строении и, возможно, в форме — будут новыми разновидностями или, возможно, новыми подвидами.

К этой причине второстепенных разрывов в последовательности органических форм — причине, на которой мы остановились, потому что она не была принята во внимание, — мы должны добавить ряд других. Помимо этих периодически повторяющихся изменений климата, существуют нерегулярные, вызванные перераспределением суши и моря; и они, иногда меньшие, иногда большие по степени, чем ритмические изменения, должны, подобно им, вызывать в каждом регионе отлив и прилив видов; и, как следствие, разрывы, малые или большие, в зависимости от обстоятельств, в палеонтологическом ряду. Другие и более специфические геологические изменения должны вызывать другие и более локальные пробелы в последовательности ископаемых. Вследствие некоторого внутреннего поднятия естественный дренаж континента изменяется; и вместо осадка, который он ранее приносил в море, великая река начинает приносить осадок, неблагоприятный для различных растений и животных, живущих в ее дельте: поэтому они исчезают из этой местности, возможно, чтобы появиться вновь в измененной форме после долгой эпохи. Поднятия или опускания берегов или морского дна, влекущие за собой отклонения морских течений, должны удалять места обитания многих видов, для которых такие течения полезны или вредны; и, далее, это перераспределение течений должно изменять места осадочных отложений и, таким образом, останавливать погребение органических остатков в одних местностях и начинать его в других. Если бы у нас было место, можно было бы добавить еще много таких причин пробелов в наших палеонтологических летописях. Но здесь нет нужды их перечислять. Они превосходно объяснены и проиллюстрированы в «Принципах геологии» сэра Чарльза Лайеля.

Теперь, если эти второстепенные революции земной поверхности вызывают второстепенные разрывы в ряду ископаемых остатков, не должны ли великие революции вызывать великие разрывы? Если локальное поднятие или опускание вызывает на всей своей небольшой площади отсутствие некоторых звеньев в цепи ископаемых форм, не следует ли из этого, что поднятие или опускание, охватывающее большую часть земной поверхности, должно вызывать отсутствие большого числа таких звеньев на очень широкой площади?

Когда в течение долгой эпохи континент, медленно оседая, уступает место широко раскинувшемуся океану глубиной в несколько миль, на дне которого не могут откладываться осадки от рек или размытых берегов; и когда после некоторого огромного периода это дно океана постепенно поднимается и становится местом новых пластов, ясно, что ископаемые, содержащиеся в этих новых пластах, вероятно, будут иметь мало общего с ископаемыми пластов под ними. Возьмем для иллюстрации случай Северной Атлантики. Мы уже упоминали тот факт, что между этой страной и Соединенными Штатами дно океана покрывается отложением мела — отложением, которое формировалось, вероятно, с тех пор, как произошло то великое опускание земной коры, в результате которого в отдаленные геологические времена возникла Атлантика. Этот мел состоит из крошечных раковин фораминифер, присыпанных остатками мелких энтомострак и, вероятно, несколькими раковинами крылоногих моллюсков: хотя лоты еще не поднимали ни одного из последних. Таким образом, поскольку речь идет обо всех высших формах жизни, это новое меловое образование должно быть пробелом. В редкие промежутки времени, возможно, кости белого медведя, дрейфующего на айсберге, могут быть разбросаны по дну; или мертвый, разлагающийся кит может подобным образом оставить следы. Но такие остатки должны быть настолько редкими, что это новое меловое образование, если бы оно было видимым, можно было бы изучать столетие, прежде чем хоть что-то из них было бы обнаружено. Если теперь, через несколько миллионов лет, дно Атлантики поднимется и на нем отложатся эстуарные или береговые отложения, эти отложения будут содержать остатки флоры и фауны, настолько отличные от всего, что находится под ними, что будут казаться новым творением.