«Иллюстрации всеобщего прогресса: серия дискуссий»

Оцениваемая как средство к более высоким результатам, работа г-на Бэна имеет большую ценность. В своем роде она является наиболее научной по замыслу, наиболее католичной по духу и наиболее полной по исполнению. Помимо описания различных классов ментальных явлений, как они видны под тем более сильным светом, пролитым на них современной наукой, она включает в картину многое, что предыдущие авторы опускали — отчасти из предрассудков, отчасти из невежества. Мы имеем в виду более особенно участие телесных органов в ментальных изменениях; и добавление к первичным ментальным изменениям тех многих вторичных, которые генерируют действия телесных органов. Г-н Бэн, мы полагаем, был первым, кто оценил важность этого элемента в наших состояниях сознания; и одна из его заслуг в том, что он показывает, насколько постоянным и большим элементом он является. Далее, отношения добровольных и непроизвольных движений разъясняются способом, который был невозможен для авторов, не знакомых с современной доктриной рефлекторного действия. И помимо этого, некоторые из аналитических пассажей, которые здесь и там встречаются, содержат важные идеи.

Как бы ни был ценен труд г-на Бэна, мы считаем его по существу переходным. Он представляет в систематизированном виде результаты периода наблюдений; дополняет эти результаты множеством хорошо описанных фактов, собранных им самим; упорядочивает новые и старые материалы с помощью того более научного метода, который был взращен дисциплиной нашего времени, и тем самым подготавливает путь для лучших обобщений. Но почти неизбежно его классификации и выводы носят предварительный характер. В развитии каждой науки для формирования истинной теории необходимо не только правильное наблюдение, но и истинная теория необходима как предварительное условие для правильного наблюдения. Разумеется, мы не намерены понимать это утверждение буквально; оно служит лишь сильным выражением того факта, что эти две вещи должны развиваться рука об руку. Первая грубая теория или приблизительная классификация, основанная на весьма скудном знании явлений, необходима как средство приведения явлений к некоторому порядку и как способ создания концепции, с которой можно сравнивать новые явления, отмечая их соответствие или несоответствие. Поскольку по мере более широкого изучения случаев обнаруживаются несоответствия, происходит такая модификация теории, которая приводит ее в более близкое соответствие с фактами. Это, в свою очередь, способствует дальнейшему прогрессу наблюдений. Более обширные и полные наблюдения влекут за собой дополнительные исправления теории. И так далее, пока не будет достигнута истина. В науке о психике, поскольку систематический сбор фактов начался лишь недавно, не следует ожидать, что результаты могут быть сразу же правильно сформулированы. Все, на что можно рассчитывать, — это приблизительные обобщения, которые в настоящее время послужат для лучшего направления исследований. Поэтому, даже если бы сейчас было невозможно сказать, каким именно образом это происходит, мы могли бы быть вполне уверены, что труд г-на Бэна несет на себе печать зачаточного состояния психологии.

Мы полагаем, однако, что будет несложно обнаружить, в каких отношениях его организация является предварительной, и в то же время показать, какова должна быть природа более полной организации. Мы предлагаем здесь попытаться сделать это, иллюстрируя наши положения на примере его недавно вышедшего второго тома.

Возможно ли создать истинную классификацию без помощи анализа? Или же в основе каждой истинной классификации не должно лежать аналитическое основание? Можно ли определить реальные отношения вещей по их очевидным характеристикам? Или же не случается ли обычно так, что именно скрытые характеристики, от которых зависят очевидные, являются по-настоящему значимыми? Это предварительный вопрос, который возникает при взгляде на схему эмоций г-на Бэна.

Хотя и не открыто, но по смыслу г-н Бэн предполагает, что правильное представление о природе, порядке и отношениях эмоций может быть получено путем созерцания их заметных объективных и субъективных характеристик, проявляющихся у взрослого человека. Указав на то, что нам не хватает тех средств классификации, которые служат в случае ощущений, он говорит —

«В этих обстоятельствах мы должны обратить наше внимание на способ диффузии различных страстей и эмоций, чтобы получить основу классификации, аналогичную упорядочению ощущений. Если то, что мы уже выдвинули по этому предмету, хоть сколько-нибудь обосновано, то это и есть подлинный поворотный пункт выбираемого метода, ибо один и тот же способ диффузии всегда будет сопровождаться одним и тем же ментальным опытом, и каждый из двух аспектов будет идентифицировать другой и служить доказательством его наличия. Поэтому нет ничего столь всецело характерного для любого состояния чувства, как природа диффузной волны, которая его воплощает, или различные органы, специально приведенные им в действие, вместе со способом этого действия. Единственный недостаток — это наше сравнительное невежество и наша неспособность в каждом случае распознать точный характер диффузных токов; это коренное несовершенство науки о разуме в ее нынешнем виде».

«Наше собственное сознание, которое прежде считалось единственным средством познания для философа-психолога, должно поэтому по-прежнему рассматриваться как главное средство различения разновидностей человеческих чувств. Мы обладаем способностью замечать сходство и различие между нашими состояниями сознания, и на этом мы можем воздвигнуть структуру классификации. Мы распознаем такие общие понятия, как удовольствие, боль, любовь, гнев, благодаря свойству ментальной или интеллектуальной дискриминации, которое сопровождает в нашем уме факт эмоции. Определенная степень точности достижима этим способом ментального сравнения и анализа; чем дальше мы можем продвинуть такую точность, тем лучше; но это не причина, по которой она должна оставаться в одиночестве, пренебрегая телесными воплощениями, через которые один разум открывается другим. Сопутствие внутреннего чувства телесному проявлению есть факт человеческой конституции и заслуживает того, чтобы его изучали как таковой; и было бы трудно найти место более подходящее, чем трактат о разуме, для изложения связей и последовательностей, прослеживаемых в этой области природы. Я не буду стесняться соединять описание ментальных явлений с физическими проявлениями, насколько я в состоянии их установить».

«Существует еще одна область, к которой следует обратиться при установлении полной классификации эмоций, а именно — разновидности человеческого поведения и механизмы, созданные в подчинении нашим общим восприимчивостям. Например, обширная надстройка изящных искусств имеет свои основы в человеческом чувстве, и, давая отчет об этом, мы приходим к признанию интересной группы художественных или эстетических эмоций. То же внешнее обращение к поведению и творениям выявляет так называемое моральное чувство в человеке, основы которого в ментальной системе, соответственно, должны быть исследованы».

«Соединяя вместе эти различные указания или источники различения — внешние объекты, диффузный способ или выражение, внутреннее сознание, результирующее поведение и институты — я принимаю следующее расположение семейств или естественных порядков эмоций».

Здесь, таким образом, в качестве основ классификации заведомо приняты наиболее явные характеристики эмоций, как они воспринимаются субъективно и объективно. Способ диффузии эмоции — это один из ее внешних аспектов; институты, которые она порождает, — другой ее внешний аспект; и хотя особенности эмоции как состояния сознания, по-видимому, выражают ее внутреннюю и конечную природу, все же такие особенности, которые воспринимаются простой интроспекцией, также должны быть классифицированы как поверхностные особенности. Известный факт, что различные интеллектуальные состояния сознания при анализе оказываются имеющими природу, весьма отличную от той, что кажется на первый взгляд; и мы полагаем, что то же самое окажется верным и для эмоциональных состояний сознания. Подобно тому как наше понятие пространства, которое склонны считать простым, неразложимым понятием, все же разложимо на опыты, весьма отличные от того состояния сознания, которое мы называем пространством; так, вероятно, чувство привязанности или благоговения состоит из элементов, которые по отдельности отличны от целого, которое они составляют. И подобно тому как классификация наших идей, которая рассматривала бы идею пространства как нечто конечное, была бы классификацией идей по их внешним признакам, так и классификация наших эмоций, которая, рассматривая их как простые, описывает их аспекты в обычном сознании, является классификацией эмоций по их внешним признакам.

Таким образом, группировка г-на Бэна повсюду определяется наиболее явными атрибутами — теми, что объективно проявляются в естественном языке эмоций и в социальных явлениях, которые из них вытекают, и теми, что субъективно проявляются в аспектах, которые эмоции принимают в аналитическом сознании. И вопрос в том — могут ли они быть правильно сгруппированы по этому методу?

Мы думаем, что нет; и если бы г-н Бэн развил дальше идею, с которой он начал, он, вероятно, увидел бы, что они не могут. Как уже было сказано, он открыто принимает «метод естественной истории»: не только ссылаясь на него в своем предисловии, но и в своей первой главе приводя примеры ботанических и зоологических классификаций, иллюстрирующие способ, которым он предлагает обращаться с эмоциями. Мы считаем это философской концепцией; и нам остается только сожалеть, что г-н Бэн упустил из виду некоторые из ее наиболее важных следствий. Ибо в чем по существу состоял прогресс классификации в естественной истории? В отказе от группировки по внешним, бросающимся в глаза признакам; и в принятии определенных внутренних, но всецело существенных признаков в качестве основ групп. Киты теперь не ставятся в один ряд с рыбами, потому что по своим общим формам и образу жизни они напоминают рыб; но они ставятся в один ряд с млекопитающими, потому что тип их организации, как установлено путем вскрытия, соответствует типу млекопитающих. Больше не рассматриваемые как морские водоросли в силу своих форм и способов роста, зоофиты теперь, путем исследования их строения, показаны принадлежащими к животному царству.

Таким образом, обнаруживается, что открытие реальных взаимосвязей предполагает анализ. Оказалось, что более ранние классификации, руководствующиеся общими сходствами, хотя и содержащие много истины и весьма полезные в предварительном порядке, все же во многих случаях были в корне неверны; и что истинные родства организмов и истинные гомологии их частей могут быть установлены только путем исследования их скрытых структур. Следует также отметить еще один факт, имеющий большое значение в истории классификации. Очень часто родство организма не может быть установлено даже путем исчерпывающего анализа, если этот анализ ограничивается структурой взрослой особи. Во многих случаях необходимо исследовать структуру на ее ранних стадиях; и даже на эмбриональной стадии. Настолько трудно было, например, определить истинное положение усоногих (Cirrhipedia) среди животных, исследуя только зрелых особей, что Кювье ошибочно классифицировал их как моллюсков, даже после их вскрытия; и только когда были обнаружены их ранние формы, было ясно доказано, что они принадлежат к ракообразным. Настолько важно изучение развития как средства классификации, что первые зоологи теперь считают его единственным абсолютным критерием.

Здесь, таким образом, в прогрессе классификации естественной истории есть два фундаментальных факта, которые следует иметь в виду при классификации эмоций. Если, как справедливо предполагает г-н Бэн, эмоции должны быть сгруппированы по методу естественной истории, то это должен быть метод естественной истории в его полной форме, а не в его грубой форме. Г-н Бэн, несомненно, согласится с положением, что правильное описание эмоций в их природах и отношениях должно соответствовать правильному описанию нервной системы — должно составлять другую сторону тех же самых конечных фактов. Структура и функция должны обязательно гармонировать. Структуры, которые имеют друг с другом определенные конечные связи, должны иметь функции, которые имеют соответствующие связи. Структуры, которые возникли определенными путями, должны иметь функции, которые возникли параллельными путями. И поэтому, если анализ и развитие необходимы для правильной интерпретации структур, они должны быть необходимы для правильной интерпретации функций. Подобно тому как научное описание пищеварительных органов должно включать не только их очевидные формы и связи, но и их микроскопические характеристики, а также способы, которыми они по отдельности возникают путем дифференциации из примитивной слизистой оболочки; так и научное описание нервной системы должно включать ее общее устройство, ее тонкую структуру и способ ее эволюции; и так научное описание нервных действий должно включать соответствующие три элемента. Подобно тому как при классификации отдельных организмов, так и при классификации частей одного и того же организма, полный метод естественной истории включает конечный анализ, подкрепленный развитием; и г-н Бэн, не основывая свою классификацию эмоций на признаках, достигнутых с помощью этих средств, не дотянул до концепции, с которой он начал.

«Но, — возможно, спросят, — как анализировать эмоции и как установить способы их эволюции? Различных животных и различные органы одного и того же животного можно легко сравнить по их внутренним и микроскопическим структурам, а также по их развитию; но функции, и особенно такие функции, как эмоции, не допускают подобных сравнений».

Следует признать, что применение этих методов здесь отнюдь не так легко. Хотя мы можем отметить различия и сходства между внутренними образованиями двух животных, трудно противопоставить ментальные состояния двух животных. Хотя истинные морфологические отношения органов могут быть установлены путем наблюдения за эмбрионами, там, где такие органы неактивны до рождения, мы не можем полностью проследить историю их действий. Очевидно также, что проведение исследований указанного рода поднимает вопросы, на которые наука еще не готова ответить; как, например: возникают ли все нервные функции, наравне со всеми другими функциями, путем постепенных дифференциаций, как это делают их органы? Следует ли поэтому рассматривать эмоции как дивергентные способы действия, которые стали несходными в результате последовательных модификаций? Может ли быть так, что, подобно тому как два органа, которые первоначально отпочковались от одной и той же мембраны, не только стали различными по мере развития, но и по отдельности стали сложными внутри, хотя внешне простыми, так и две эмоции, простые и близкородственные в своих корнях, могли не только стать несходными, но и стать запутанными по своей природе, хотя и кажущимися гомогенными для сознания. И здесь, действительно, в неспособности существующей науки ответить на эти вопросы, которые лежат в основе истинной психологической классификации, мы видим, насколько чисто предварительной, вероятно, является любая нынешняя классификация.

Тем не менее, даже сейчас классификация может быть в значительной степени дополнена развитием и конечным анализом; и недостаток работы г-на Бэна заключается в том, что он систематически не воспользовался ими в той мере, в какой это возможно. Так, мы можем, во-первых, изучить эволюцию эмоций на различных ступенях животного царства: наблюдая, какие из них являются самыми ранними и существуют при самой низкой организации и интеллекте; в каком порядке другие сопровождают более высокие способности; и как они по отдельности связаны с условиями жизни. Во-вторых, мы можем отметить эмоциональные различия между низшими и высшими человеческими расами — можем рассматривать как более ранние и простые те чувства, которые общи для обеих, и как более поздние и сложные те, которые характерны для наиболее цивилизованных. В-третьих, мы можем наблюдать порядок, в котором эмоции развертываются в процессе перехода от младенчества к зрелости. И наконец, сравнивая эти три вида эмоционального развития, проявляющиеся в восходящих ступенях животного царства, в прогрессе цивилизованных рас и в индивидуальной истории, мы можем увидеть, в каких отношениях они гармонируют и каковы подразумеваемые общие истины.

Собрав и обобщив эти несколько классов фактов, анализ эмоций стал бы легче. Исходя из бесспорного предположения, что каждая новая форма эмоции, появляющаяся у индивида или расы, есть модификация какой-то уже существующей эмоции или соединение нескольких уже существующих эмоций, нам очень помогло бы знание того, что всегда является уже существующими эмоциями. Когда, например, мы обнаруживаем, что очень немногие, если вообще какие-либо, низшие животные проявляют какое-либо стремление к накоплению, и что это чувство отсутствует в младенчестве — когда мы видим, что младенец на руках проявляет гнев, страх, удивление, еще не проявляя желания постоянного владения, и что животное, у которого нет эмоции приобретения, может тем не менее чувствовать привязанность, ревность, любовь к одобрению; мы можем заподозрить, что чувство, которое удовлетворяет собственность, состоит из более простых и глубоких чувств. Мы можем заключить, что, поскольку, когда собака прячет кость, в ней должно существовать предвосхищающее удовлетворение голода; так должно аналогично сначала, во всех случаях, когда что-то обеспечивается или берется во владение, существовать идеальное возбуждение чувства, которое эта вещь удовлетворит. Мы можем далее заключить, что когда интеллект таков, что множество объектов начинают использоваться для различных целей — когда, как среди дикарей, разнообразные потребности удовлетворяются через предметы, присвоенные для оружия, крова, одежды, украшений; акт присвоения становится постоянно включающим приятные ассоциации, и тем, который поэтому является приятным, независимо от обслуживаемой цели. И когда, как в цивилизованной жизни, приобретенная собственность является такого рода, что не способствует одному порядку удовольствий, а способна содействовать всем удовольствиям, удовольствие от приобретения собственности становится более отличным от каждого из различных обслуживаемых удовольствий — более полно дифференцируется в отдельную эмоцию.

Эта иллюстрация, как бы грубо она ни была набросана, покажет, что мы имеем в виду под использованием сравнительной психологии в помощь классификации. Устанавливая путем индукции фактический порядок эволюции эмоций, мы приходим к подозрению, что это их порядок последовательной зависимости; и таким образом приходим к признанию их порядка возрастающей сложности; и, как следствие, их истинных группировок. Таким образом, в самом процессе упорядочивания эмоций по ступеням, начиная с тех, что вовлечены в низшие формы сознательной деятельности, и заканчивая теми, что свойственны взрослому цивилизованному человеку, открывается путь к тому конечному анализу, который один может привести нас к истинной науке об этом предмете. Ибо когда мы обнаруживаем как то, что существуют у человека чувства, которых нет у ребенка, так и то, что европеец характеризуется некоторыми чувствами, которые полностью или в значительной части отсутствуют у дикаря — когда мы видим, что, помимо новых эмоций, которые возникают спонтанно по мере того, как индивид становится полностью организованным, существуют новые эмоции, появляющиеся в более продвинутых подразделениях нашей расы; мы приходим к вопросу — как генерируются новые эмоции? У низших дикарей нет даже идей справедливости или милосердия: у них нет ни слов для них, ни они не могут быть заставлены их постичь; и проявление их европейцами они приписывают страху или хитрости. Существуют эстетические эмоции, общие среди нас, которые едва ли в какой-либо степени испытываются некоторыми низшими расами; как, например, те, что производятся музыкой. К каковым примерам можно добавить менее выраженные, но более многочисленные контрасты, существующие между цивилизованными расами в степенях их различных эмоций. И если очевидно как то, что все эмоции способны быть постоянно модифицированы в ходе последовательных поколений, так и то, что то, что должно быть классифицировано как новые эмоции, может быть приведено в существование; то из этого следует, что ничего похожего на истинную концепцию эмоций не может быть получено, пока мы не поймем, как они эволюционируют.

Сравнительная психология, поднимая этот вопрос, подготавливает путь для ответа на него. Наблюдая различия между расами, мы едва ли можем не заметить также, как эти различия соответствуют различиям в их условиях существования, а следовательно, и в их повседневном опыте. Отметьте контраст между обстоятельствами и между эмоциональными природами дикаря и цивилизованного человека. Среди низших рас людей любовь к собственности стимулирует к получению только таких вещей, которые удовлетворяют непосредственные желания или желания ближайшего будущего. Непредусмотрительность — правило: мало усилий для встречи отдаленных непредвиденных обстоятельств. Но рост установленных обществ, постепенно обеспечивший безопасность владения, привел к возрастающей тенденции обеспечивать грядущие годы: происходило постоянное упражнение чувства, которое удовлетворяется обеспечением на будущее; и произошел рост этого чувства настолько большой, что оно теперь побуждает к накоплению в степени, превышающей необходимую. Отметьте, опять же, что под дисциплиной социальной жизни — под сравнительным воздержанием от агрессивных действий и выполнением тех взаимно полезных действий, которые подразумеваются разделением труда — произошло развитие тех нежных эмоций, рудименты которых демонстрируют низшие расы. Дикари находят удовольствие в причинении боли, а не удовольствия — почти лишены симпатии. В то время как среди нас филантропия организуется в законы, устанавливает многочисленные институты и диктует бесчисленные частные благодеяния.

Из этого и других подобных фактов не кажется ли неизбежным вывод, что новые эмоции развиваются новыми опытами — новыми привычками жизни? Все знакомы с истиной, что у индивида каждое чувство может быть усилено выполнением тех действий, к которым оно побуждает; и сказать, что чувство усилено, — значит сказать, что оно частично создано этими действиями. Мы знаем далее, что нередко индивиды, упорствуя в особых курсах поведения, приобретают особые склонности к таким курсам, неприятным для других; и эти причуды, или болезненные вкусы, подразумевают зачаточные эмоции, соответствующие этим особым активностям. Мы знаем, что эмоциональные характеристики, наравне со всеми другими, наследственны; и различия между цивилизованными нациями, происходящими из одного и того же корня, показывают нам кумулятивные результаты малых модификаций, передаваемых по наследству. И когда мы видим, что между дикими и цивилизованными расами, которые разошлись друг с другом в далеком прошлом и в течение сотни поколений следовали образам жизни, становящимся все более несходными, существуют еще большие эмоциональные контрасты; не можем ли мы сделать вывод, что более или менее отчетливые эмоции, которые характеризуют цивилизованные расы, являются организованными результатами определенных ежедневно повторяющихся комбинаций ментальных состояний, которые вовлекает социальная жизнь? Не должны ли мы сказать, что привычки не только модифицируют эмоции у индивида и не только порождают тенденции к подобным привычкам и сопутствующим эмоциям у потомков, но что когда условия расы делают привычки устойчивыми, эта прогрессивная модификация может продолжаться до степени производства эмоций, настолько отличных, что они кажутся новыми? И если так, мы можем заподозрить, что такие новые эмоции, и по смыслу все эмоции, аналитически рассмотренные, состоят из агрегированных и консолидированных групп тех более простых чувств, которые привычно встречаются вместе в опыте: что они являются результатом комбинированных опытов и состоят из них.

Когда в обстоятельствах любой расы какой-то один вид действия или набор действий, ощущение или набор ощущений обычно сопровождается или сопровождается различными другими наборами действий или ощущений и, таким образом, влечет за собой большую массу приятных или болезненных состояний сознания; они, при частом повторении, становятся настолько связанными вместе, что начальное действие или ощущение приводит идеи всех остальных, толпящихся в сознание: производя, в некоторой степени, удовольствия или боли, которые ранее ощущались в реальности. И когда это отношение, помимо того, что часто повторяется у индивида, встречается в последовательных поколениях, все многие вовлеченные нервные действия имеют тенденцию становиться органически связанными. Они становятся зачаточно рефлекторными; и при возникновении соответствующего стимула весь нервный аппарат, который в прошлых поколениях приводился в активность этим стимулом, становится народивше возбужденным. Даже пока еще не было индивидуальных опытов, производится смутное чувство удовольствия или боли; составляющее то, что мы можем назвать телом эмоции. И когда опыты прошлых поколений приходят к повторению у индивида, эмоция обретает как силу, так и определенность; и сопровождается соответствующими специфическими идеями.

Этот взгляд на предмет, который, как мы полагаем, объединяются в указании установленные истины физиологии и психологии, и который является взглядом, обобщающим явления привычки, национальных характеристик, цивилизации в ее моральных аспектах, в то же время давая нам концепцию эмоции в ее происхождении и конечной природе, может быть проиллюстрирован на ментальных модификациях, претерпеваемых животными.

Хорошо известно, что на вновь открытых землях, не населенных человеком, птицы настолько лишены страха, что позволяют сбивать себя палками; но что в ходе поколений они приобретают такой ужас перед человеком, что улетают при его приближении; и что этот ужас проявляется как молодыми, так и старыми. Теперь, если не приписывать это изменение уничтожению наименее пугливых и сохранению и размножению более пугливых, что, учитывая сравнительно небольшое число убитых человеком, является неадекватной причиной; это должно быть приписано накопленным опытам; и каждый опыт должен считаться имеющим долю в его производстве. Мы должны заключить, что у каждой птицы, которая спасается с травмами, нанесенными человеком, или встревожена криками других членов стаи (стадные существа любого интеллекта неизбежно более или менее симпатичны), устанавливается ассоциация идей между человеческим обликом и болями, прямыми и косвенными, перенесенными от человеческого воздействия. И мы должны далее заключить, что состояние сознания, которое побуждает птицу к бегству, есть сначала не что иное, как идеальное воспроизведение тех болезненных впечатлений, которые ранее следовали за приближением человека; что такое идеальное воспроизведение становится более ярким и более массивным по мере того, как болезненные опыты, прямые или симпатические, увеличиваются; и что таким образом эмоция в своем зачаточном состоянии есть не что иное, как агрегация возрожденных болей, ранее испытанных.

Поскольку в ходе поколений молодые птицы этой расы начинают проявлять страх перед человеком еще до того, как были им травмированы; неизбежным выводом является то, что нервная система расы была органически модифицирована этими опытами: у нас нет выбора, кроме как заключить, что когда молодая птица таким образом побуждается к бегству, это происходит потому, что впечатление, произведенное на ее чувства приближающимся человеком, влечет за собой, через зачаточно-рефлекторное действие, частичное возбуждение всех тех нервов, которые у ее предков были возбуждены при подобных условиях; что это частичное возбуждение имеет свое сопутствующее болезненное сознание; и что смутное болезненное сознание, таким образом возникающее, составляет эмоцию в собственном смысле — эмоцию, неразложимую на специфические опыты, и поэтому кажущуюся гомогенной.

Если таково объяснение факта в этом случае, то оно таково во всех случаях. Если эмоция генерируется таким образом здесь, то она генерируется таким образом повсюду. Мы вынуждены заключить, что эмоциональные модификации, демонстрируемые различными нациями, и те высшие эмоции, которыми цивилизованные отличаются от диких, должны объясняться по тому же принципу. И заключая это, мы приходим к сильному подозрению, что эмоции в целом по отдельности таким образом возникли.

Возможно, мы теперь сделали достаточно ясным, что мы имеем в виду под изучением эмоций через анализ и развитие. Мы стремились оправдать положения о том, что без анализа, подкрепленного развитием, не может быть истинной естественной истории эмоций; и что естественная история эмоций, основанная на внешних характеристиках, может быть лишь предварительной. Мы думаем, что г-н Бэн, ограничиваясь описанием эмоций в том виде, в каком они существуют у взрослого цивилизованного человека, пренебрег теми классами фактов, из которых должна главным образом строиться наука об этом предмете. Правда, он рассматривал привычки как модифицирующие эмоции у индивида; но он не признал факта, что там, где условия делают привычки устойчивыми в последовательных поколениях, такие модификации кумулятивны: он не намекнул, что модификации, произведенные привычкой, являются эмоциями в процессе становления. Правда также, что он время от времени ссылается на характеристики детей; но он не прослеживает систематически изменения, через которые детство переходит в мужество, как проливающие свет на порядок и генезис эмоций. Далее правда, что он здесь и там ссылается на национальные черты в иллюстрацию своего предмета; но они стоят как изолированные факты, не имеющие общего значения: нет намека на какую-либо связь между ними и национальными обстоятельствами; в то время как все те многие моральные контрасты между низшими и высшими расами, которые проливают большой свет на классификацию, пропущены. И еще раз, правда, что многие отрывки его работы, а иногда, действительно, целые ее разделы, являются аналитическими; но его анализы случайны — они не лежат в основе всей его схемы, а здесь и там добавлены к ней. Короче говоря, он написал описательную психологию, которая не апеллирует к сравнительной психологии и аналитической психологии за своими ведущими идеями. И делая это, он опустил многое, что должно быть включено в естественную историю разума; в то время как той части предмета, с которой он имел дело, он дал обязательно несовершенную организацию.

Даже оставляя без внимания отсутствие тех методов и критериев, на которых мы настаивали, нам кажется, что, как бы ни была достойна книга г-на Бэна в своих деталях, она дефектна в некоторых своих ведущих идеях. Первые абзацы его первой главы совершенно поразили нас странностью своих определений — странностью, которую едва ли можно приписать небрежности выражения. Абзацы гласят так:—

«Разум охватывается тремя заголовками — Эмоция, Воля и Интеллект.

Эмоция — это имя, используемое здесь для охвата всего, что понимается под чувствами, состояниями чувства, удовольствиями, болями, страстями, настроениями, привязанностями. Сознание и состояния сознания также по большей части обозначают модусы эмоции, хотя существует такая вещь, как интеллектуальное сознание».

«Воля, с другой стороны, указывает на великий факт, что наши Удовольствия и Боли, которые не являются всей совокупностью наших эмоций, побуждают нас к действию или стимулируют активный механизм живого каркаса к выполнению таких операций, которые доставляют первое и уменьшают последнее. Отстраниться от обжигающего жара и прильнуть к нежному теплу — это упражнения воли».

Последнее из этих определений, которое мы можем наиболее удобно взять первым, кажется нам весьма ошибочным. Мы не можем не чувствовать удивления, что г-н Бэн, знакомый с явлениями рефлекторного действия, выразился так, чтобы включить большую их часть вместе с явлениями воли. Он, кажется, игнорирует дискриминации современной науки и возвращается к смутным концепциям прошлого — более того, он включает под волю то, что даже народная речь едва ли привела бы под нее. Если бы вы обвинили кого-то в том, что он выдернул ногу из обжигающей воды, в которую он непреднамеренно ее опустил, он сказал бы вам, что не мог помочь этому; и его ответ был бы подтвержден общим опытом, что отстранение конечности от контакта с чем-то чрезвычайно горячим является совершенно непроизвольным — что оно происходит не только без воли, но и вопреки усилию воли поддерживать контакт. Как же тогда может быть приведено в качестве примера воли то, что происходит даже тогда, когда воля антагонистична? Мы вполне осознаем, что невозможно провести какую-либо абсолютную линию демаркации между автоматическими действиями и действиями, которые не являются автоматическими. Несомненно, мы можем переходить постепенно от чисто рефлекторного, через консенсуальное, к добровольному. Принимая случай, который цитирует г-н Бэн, очевидно, что от жара такой умеренной степени, что отстранение от него является полностью добровольным, мы можем продвигаться бесконечно малыми шагами к жару, который принуждает к непроизвольному отстранению; и что существует стадия, на которой добровольные и непроизвольные действия смешаны. Но трудность абсолютной дискриминации не является причиной для пренебрежения широким общим контрастом; так же, как и для смешивания света с тьмой. Если мы должны включить в качестве примеров воли все случаи, в которых удовольствия и боли «стимулируют активный механизм живого каркаса к выполнению таких операций, которые доставляют первое и уменьшают последнее», тогда мы должны считать чихание и кашель примерами воли; и г-н Бэн, конечно, не может иметь это в виду. Действительно, мы должны признаться, что находимся в замешательстве. С одной стороны, если он не имеет это в виду, его выражение небрежно до степени, которая удивляет нас в столь осторожном писателе. С другой стороны, если он действительно имеет это в виду, мы не можем понять его точку зрения.

Параллельная критика применяется к его определению Эмоции. Здесь тоже он отошел от обычного принятия слова; и, как мы думаем, в неправильном направлении. Какова бы ни была интерпретация, оправданная его деривацией, слово Эмоция стало в целом означать тот вид чувства, который не является прямым результатом какого-либо действия на организм; но является либо косвенным результатом такого действия, либо возникает совершенно отдельно от такого действия. Оно используется для обозначения тех чувствующих состояний, которые независимо генерируются в сознании; в отличие от тех, что генерируются в нашем телесном каркасе и известны как ощущения. Теперь это различие, молчаливо сделанное в обычной речи, является тем, которое психология не может хорошо отвергнуть; но тем, которое она должна принять и которому она должна придать научную точность. Г-н Бэн, однако, кажется, игнорирует любое такое различие. Под термином «эмоция» он включает не только страсти, настроения, привязанности, но все «чувства, состояния чувства, удовольствия, боли» — то есть все ощущения. Это не кажется простым промахом выражения; ибо когда в открывающем предложении он утверждает, что «разум охватывается тремя заголовками — Эмоция, Воля и Интеллект», он по необходимости подразумевает, что ощущение включено под один из этих заголовков; и так как оно не может быть включено под Волю или Интеллект, оно должно быть классифицировано с Эмоцией: как это ясно в следующем предложении.

Мы не можем не думать, что это ретроградный шаг. Хотя различия, которые были установлены в народной мысли и языке, нередко сливаются в высших обобщениях науки (как, например, когда крабы и черви группируются вместе в подцарстве Annulosa), все же наука очень часто признает обоснованность этих различий как реальных, хотя и не фундаментальных. И так в настоящем случае. Такое сообщество, которое анализ раскрывает между ощущением и эмоцией, не должно закрывать широкий контраст, который существует между ними. Если нужно более широкое слово, как оно нужно, чтобы обозначить любое чувствующее состояние вообще; тогда мы можем пригодно принять для этой цели слово, в настоящее время так используемое, а именно «Чувство». И рассматривая как Чувства все то великое подразделение ментальных состояний, которые мы не классифицируем как Познания, можем затем разделить это великое подразделение на два порядка, Ощущения и Эмоции.

И здесь мы можем, перед заключением, кратко указать ведущие контуры классификации, которая сводит это различие к научной форме и развивает его несколько дальше — классификации, которая, будучи предложенной определенными фундаментальными чертами, достигнутыми без очень длительного исследования, все же, мы верим, находится в гармонии с той, что раскрыта детальным анализом.

Оставляя без внимания Волю, которая является простым гомогенным ментальным состоянием, образующим связь между чувством и действием и не допускающим подразделений; наши состояния сознания распадаются на два великих класса — Познания и Чувства.

Познания, или те модусы разума, в которых мы заняты отношениями, которые существуют среди наших чувств, делимы на четыре великих подкласса.

Презентативные познания; или те, в которых сознание занято локализацией ощущения, впечатленного на организм — занято, то есть, отношением между этим презентированным ментальным состоянием и теми другими презентированными ментальными состояниями, которые составляют наше сознание затронутой части: как когда мы режем себя.

Презентативно-репрезентативные познания; или те, в которых сознание занято отношением между ощущением или группой ощущений и репрезентациями тех различных других ощущений, которые сопровождают его в опыте. Это то, что мы обычно называем восприятием — акт, в котором, наряду с определенными впечатлениями, презентированными сознанию, возникают в сознании идеи определенных других ощущений, обычно связанных с презентированными: как когда его видимая форма и цвет заставляют нас ментально наделить апельсин всеми его другими атрибутами.

Репрезентативные познания; или те, в которых сознание занято отношениями среди идей или репрезентированных ощущений: как во всех актах воспоминания.

Ре-репрезентативные познания; или те, в которых занятость сознания не репрезентацией специальных отношений, которые ранее были презентированы сознанию; но те, в которых такие репрезентированные специальные отношения мыслятся просто как включенные в общее отношение — те, в которых конкретные отношения, однажды испытанные, в той мере, в какой они вообще становятся объектами сознания, случайно репрезентируются, наряду с абстрактным отношением, которое их формулирует. Идеи, возникающие из этой абстракции, сами по себе не репрезентируют актуальные опыты; но являются символами, которые стоят за группы таких актуальных опытов — репрезентируют агрегаты репрезентаций. И таким образом они могут быть названы ре-репрезентативными познаниями. Ясно, что процесс ре-репрезентации доводится до более высоких стадий, по мере того как мысль становится более абстрактной.

Чувства, или те модусы разума, в которых мы заняты не отношениями, существующими между нашими чувствующими состояниями, но самими чувствующими состояниями, делимы на четыре параллельных подкласса.

Презентативные чувства, обычно называемые ощущениями, — это те ментальные состояния, в которых, вместо того чтобы рассматривать телесное впечатление как того или иного рода, или как расположенное здесь или там, мы созерцаем его само по себе как удовольствие или боль: как при еде.

Презентативно-репрезентативные чувства, охватывающие большую часть того, что мы обычно называем эмоциями, — это те, в которых ощущение, или группа ощущений, или группа ощущений и идей, пробуждает обширную агрегацию репрезентированных ощущений; частично индивидуального опыта, но главным образом более глубоких, чем индивидуальный опыт, и, следовательно, неопределенных. Эмоция ужаса может служить примером. Наряду с определенными впечатлениями, сделанными на глаза или уши, или оба, вспоминаются в сознании многие из болей, для которых такие впечатления ранее были антецедентами; и когда отношение между такими впечатлениями и такими болями было привычным в расе, определенные идеи таких болей, которые дал индивидуальный опыт, сопровождаются неопределенными болями, которые являются результатом унаследованного опыта — смутные чувства, которые мы можем назвать органическими репрезентациями. У младенца, плачущего при странном виде или звуке, будучи еще на руках у няни, мы видим эти органические репрезентации, вызванные к существованию в форме тусклого дискомфорта, которому индивидуальный опыт еще не дал специфических контуров.

Репрезентативные чувства, охватывающие идеи чувств, классифицированных выше, когда они вызываются отдельно от соответствующих внешних возбуждений. В качестве примеров их могут быть названы чувства, с которыми пишет описательный поэт и которые пробуждаются в умах его читателей.

Ре-репрезентативные чувства, под которым заголовком включены те более сложные чувствующие состояния, которые являются менее прямыми результатами внешних возбуждений, чем косвенными или рефлекторными результатами их. Любовь к собственности — это чувство такого рода. Оно пробуждается не присутствием какого-либо специального объекта, но объектами, которыми можно владеть, в целом; и оно возникает не из простого присутствия такого объекта, но из определенного идеального отношения к ним. Как показано ранее (стр. 311), оно состоит не из репрезентированных преимуществ обладания тем или этим, но из репрезентированных преимуществ владения вообще — не составлено из определенных конкретных репрезентаций, но из абстрактов многих конкретных репрезентаций; и таким образом является ре-репрезентативным. Высшие настроения, как то справедливости, еще более полно такого рода. Здесь чувствующее состояние составлено из чувствующих состояний, которые сами по себе полностью или почти полностью ре-репрезентативны: оно включает репрезентации тех низших эмоций, которые производятся обладанием собственностью, свободой действия и т. д.; и таким образом является ре-репрезентативным в более высокой степени.

Эта классификация, здесь грубо указанная и способная к дальнейшему расширению, будет найдена в гармонии с результатами детального анализа, подкрепленного развитием. Прослеживаем ли мы ментальный прогресс через ступени животного царства, через ступени человечества или через стадии индивидуального роста; очевидно, что продвижение, как в познаниях, так и в чувствах, есть и должно быть от презентативного к все более и более отдаленно репрезентативному. Неоспоримо, что интеллект восходит от тех простых восприятий, в которых сознание занято локализацией и классификацией ощущений, к восприятиям все более сложным, к простому рассуждению, к рассуждению все более сложному и абстрактному — все более и более отдаленному от ощущения. И в эволюции чувств есть параллельный ряд шагов. Простые ощущения; ощущения, объединенные вместе; ощущения, объединенные с репрезентированными ощущениями; репрезентированные ощущения, организованные в группы, в которых их отдельные характеристики очень сильно слиты; репрезентации этих репрезентативных групп, в которых первоначальные компоненты стали еще более смутными. В обоих случаях прогресс обязательно был от простого и конкретного к сложному и абстрактному: и как с познаниями, так и с чувствами, это должно быть основой классификации.

Пространство, здесь занятое критикой работы г-на Бэна, мы могли бы заполнить экспозицией и панегириком, если бы считали это более важным. Хотя мы свободно указали на то, что считаем ее дефектами, пусть не будет сделан вывод, что мы ставим под сомнение ее великие достоинства. Мы повторяем, что как естественную историю разума мы считаем ее лучшей из когда-либо созданных. Это ценнейшая коллекция тщательно проработанных материалов. Возможно, мы не можем лучше выразить наше чувство ее ценности, чем сказав, что тем, кто в будущем даст этой ветви психологии всецело научную организацию, книга г-на Бэна будет незаменима.

VIII. НЕЛОГИЧНАЯ ГЕОЛОГИЯ.

Та склонность к обобщению, которой в большей или меньшей степени обладают все умы и без которой, действительно, интеллект не может существовать, имеет неизбежные неудобства. Только через нее может быть достигнута истина; и все же она почти неизбежно предает в ошибку. Если бы не тенденция предикатировать о каждом другом случае то, что было найдено в наблюдаемых случаях, не могло бы быть рационального мышления; и все же этой незаменимой тенденцией люди постоянно ведомы к основанию на ограниченном опыте положений, которые они ошибочно предполагают универсальными или абсолютными. В одном смысле, однако, это едва ли может рассматриваться как зло; ибо без преждевременных обобщений истинное обобщение никогда не было бы достигнуто. Если бы мы ждали, пока все факты будут накоплены, прежде чем пытаться сформулировать их, огромная неорганизованная масса была бы неуправляемой. Только путем предварительной группировки они могут быть приведены в такой порядок, чтобы с ними можно было иметь дело; и эта предварительная группировка — лишь другое имя для преждевременного обобщения.

Как единообразно люди следуют этому курсу и как необходимы ошибки как шаги к истине, хорошо иллюстрируется в истории астрономии. Небесные тела движутся вокруг Земли по кругам, говорили самые ранние наблюдатели: ведомые частично появлениями, а частично своим опытом центральных движений в земных объектах, с которыми, как со всеми круговыми, они классифицировали небесные движения из-за отсутствия какой-либо альтернативной концепции. Без этой предварительной веры, неверной, как она была, не могло бы быть того сравнения положений, которое показало, что движения не представимы кругами; и которое привело к гипотезе эпициклов и эксцентриков. Только с помощью этой гипотезы, одинаково неверной, но способной учитывать более близко появления и, таким образом, побуждать к более точным наблюдениям — только так стало возможным для Коперника показать, что гелиоцентрическая теория более осуществима, чем геоцентрическая теория; или для Кеплера показать, что планеты движутся вокруг солнца по эллипсам. Еще раз, без помощи этой приблизительной истины, открытой Кеплером, Ньютон не мог бы установить тот общий закон, из которого следует, что движение небесного тела вокруг своего центра тяжести не обязательно происходит по эллипсу, а может быть в любом коническом сечении. И наконец, только после того, как закон гравитации был проверен, стало возможным определить фактические курсы планет, спутников и комет; и доказать, что вследствие возмущений их орбиты всегда отклоняются, более или менее, от регулярных кривых. Таким образом, следовали одна за другой пять предварительных теорий Солнечной системы, прежде чем была достигнута шестая и абсолютно истинная теория. В каковых пяти предварительных теориях, каждая из которых на время считалась окончательной, мы можем проследить как тенденцию, которую имеют люди прыгать от скудных данных к широким обобщениям, которые либо неверны, либо лишь частично верны; так и необходимость, которая существует для этих переходных обобщений как шагов к окончательному.

В прогрессе геологической спекуляции те же законы мысли ясно отображаются. У нас есть догмы, которые были более чем наполовину ложными, проходящие в обращении на время как универсальные истины. У нас есть доказательства, собранные в подтверждение этих догм; со временем — коллигация фактов в антагонизме с ними; и в конечном итоге — последующая модификация. В соответствии с этой несколько улучшенной гипотезой у нас есть лучшая классификация фактов; большая сила упорядочивания и интерпретации новых фактов, теперь быстро собираемых вместе; и дальнейшие результирующие исправления гипотезы. Будучи, как мы есть в настоящее время, посреди этого процесса, невозможно дать адекватный отчет о развитии геологической науки, как она рассматривается таким образом: только ранние стадии известны нам. Не только, однако, интересно наблюдать, как более продвинутые взгляды, теперь принятые относительно истории Земли, были развиты из грубых взглядов, которые предшествовали им; но мы найдем крайне поучительным наблюдать это. Мы увидим, как сильно старые идеи все еще управляют как общим умом, так и умами самих геологов. Мы увидим, как вид доказательств, который частично уничтожил эти старые идеи, все еще ежедневно накапливается и угрожает произвести другие подобные революции. Короче говоря, мы увидим, где мы находимся в разработке истинной теории Земли; и, видя наше местонахождение, будем лучше способны судить среди различных конфликтующих мнений, которые лучше всего соответствуют установленному направлению геологического открытия.

Одинаково ненужно и непрактично здесь перечислять многие спекуляции, которые были в более ранние века предложены острыми людьми — спекуляции, некоторые из которых содержали части истины. Попадая в неподходящие времена, эти спекуляции не прорастали; и поэтому не касаются нас. Мы не имеем ничего общего с идеями, как бы хороши они ни были, из которых не выросла наука; но только с теми, которые дали начало системе геологии, которая существует сейчас. Мы поэтому начинаем с Вернера. Принимая за данные появления земной коры в узком районе Германии; наблюдая постоянный порядок суперпозиции пластов и их соответствующие физические характеристики; Вернер сделал вывод, что пласты подобных характеристик следовали друг за другом в подобном порядке по всей поверхности Земли. И видя, из ламинированной структуры многих формаций и органических остатков, содержащихся в других, что они были осадочными; он далее сделал вывод, что эти универсальные пласты были последовательно осаждены из хаотического менструума, который когда-то покрывал нашу планету. Таким образом, на очень неполном знакомстве с тысячной частью земной коры он основал широкое обобщение, применяющееся ко всей ее части. Эта нептунистская гипотеза, заметьте, подтверждаемая, хотя она казалась таковой, наиболее заметными окружающими фактами, была совершенно несостоятельна, если ее проанализировать. Что универсальный хаотический менструум должен осаждать, один за другим, многочисленные четко определенные пласты, отличающиеся друг от друга по составу, непостижимо. Что пласты, так осажденные, должны содержать остатки растений и животных, которые не могли жить при предполагаемых условиях, еще более непостижимо. Физически абсурдной, однако, как была эта гипотеза, она признала, хотя и в искаженной форме, одно из великих агентств геологического изменения — агентство воды. Она послужила также для выражения факта, что формации земной коры стоят в некотором роде порядка. Далее, она сделала немного в направлении поставки номенклатуры, без которой большой прогресс был невозможен. Наконец, она предоставила стандарт, с которым последовательности пластов в различных регионах могли быть сравнены, различия отмечены, и фактические секции табулированы. Это было первое предварительное обобщение; и было полезным, если не незаменимым, как шаг к более истинным.

Вслед за этим грубым представлением, которое приписывало геологические явления одному агенту, действовавшему в течение одной первобытной эпохи, появилось значительно улучшенное представление, приписывающее их двум агентам, действовавшим попеременно в течение последовательных эпох. Хаттон, заметив, что осадочные отложения все еще образуются на дне моря из детрита, приносимого реками; заметив далее, что пласты, из которых главным образом состоит видимая поверхность, несут следы того, что они были сформированы подобным же образом из ранее существовавшей суши; и сделав вывод, что эти пласты могли стать сушей только путем поднятия после их отложения, — пришел к заключению, что на протяжении неопределенного прошлого происходили периодические конвульсии, посредством которых поднимались континенты, с промежуточными эрами покоя, в течение которых такие континенты разрушались и превращались в новые морские пласты, обреченные в свою очередь быть поднятыми над поверхностью океана. И обнаружив, что магматическое действие, к которому некоторые ранние геологи приписывали базальтовые породы, во многих местах было источником возмущений, он учил, что именно оно приводило к этим периодическим конвульсиям. В этой теории мы видим: во-первых, что ранее признанный агент воды мыслился действующим не так, как у Вернера, способом, о котором у нас нет опыта, а способом, ежедневно демонстрируемым нам; и во-вторых, что магматический агент, ранее рассматривавшийся только как причина особых образований, был признан универсальным агентом, но предполагалось, что он действует недоказанным способом. Единственный процесс Вернера Хаттон развил из катастрофического и необъяснимого в единообразный и объяснимый; в то время как тот антагонистический второй процесс, важность которого он впервые адекватно оценил, рассматривался им как катастрофический и не был ассимилирован с известными процессами — не был объяснен. Здесь, однако, следует отметить, что факты, собранные и предварительно упорядоченные в соответствии с теорией Вернера, по прошествии времени послужили для обоснования более рациональной теории Хаттона — по крайней мере, в той мере, в какой это касается водных образований; в то время как доктрина периодических подземных конвульсий, как бы грубо она ни была задумана Хаттоном, была временным обобщением, необходимым в качестве шага к теории магматического действия.

Со времен Хаттона развитие геологической мысли продвинулось еще дальше в том же направлении. Эти ранние всеобъемлющие доктрины получили дополнительные уточнения. Было обнаружено, что действовало большее число и более гетерогенных агентов, чем предполагалось вначале. Магматическая гипотеза была рационализирована, как ранее была рационализирована водная: необоснованное предположение о грандиозных поднятиях, внезапно происходящих после долгих интервалов покоя, переросло в последовательную теорию о том, что острова и континенты являются накопленными результатами последовательных небольших поднятий, подобных тем, что наблюдаются при обычных землетрясениях.

Говоря более конкретно, мы обнаруживаем, во-первых, что вместо того, чтобы считать денудацию, вызванную дождем и реками, единственным средством разрушения суши и создания неровностей ее поверхности, геологи теперь видят, что денудация является лишь частичной причиной таких неровностей; и далее, что новые пласты, отложенные на дне моря, являются продуктами не только речных отложений, но отчасти обусловлены действием волн и приливных течений на побережья. Во-вторых, мы обнаруживаем, что концепция Хаттона о поднятии подземными силами была не только модифицирована путем уподобления этих подземных сил обычным силам землетрясений; но современные исследования показали, что помимо поднятий поверхности таким образом происходят и опускания; что локальные поднятия, так же как и общие поднятия, которые поднимают континенты, подпадают под ту же категорию; и что все эти изменения, вероятно, являются следствием прогрессирующего обрушения земной коры на ее остывающее и сжимающееся ядро — единственную адекватную причину. В-третьих, мы обнаруживаем, что помимо этих двух великих антагонистических агентов современная геология признает ряд второстепенных: таких как ледники и айсберги; коралловые полипы; простейшие, имеющие кремнистые или известковые раковины, — каждый из которых, каким бы незначительным он ни казался, способен медленно производить земные изменения значительного масштаба. Таким образом, недавний прогресс геологии стал еще большим отходом от примитивных концепций. Вместо одной катастрофической причины, когда-то действовавшей повсеместно, как предполагал Вернер, — вместо одной общей непрерывной причины, которой через долгие интервалы противодействовала катастрофическая причина, как учил Хаттон, — мы теперь признаем несколько причин, все более или менее общие и непрерывные. Мы больше не прибегаем к гипотетическим агентам для объяснения явлений, проявляющихся в земной коре; но мы день ото дня все яснее осознаем, что эти явления возникли под воздействием сил, подобных тем, что действуют сейчас, которые проявлялись во всех сочетаниях на протяжении неизмеримых периодов времени.