«Политические рассуждения»

Все древние авторы говорят нам, что существовал постоянный приток рабов в Италию из более отдаленных провинций, особенно из Сирии, Киликии, Каппадокии и Малой Азии, Фракии и Египта; однако число людей в Италии не увеличивалось, и писатели жалуются на постоянный упадок промышленности и сельского хозяйства. Где же тогда та крайняя плодовитость римских рабов, которая обычно предполагается? Так далеко от размножения, они, по-видимому, не могли даже поддерживать поголовье без огромных пополнений. И хотя большое количество рабов постоянно отпускалось на волю и превращалось в римских граждан, число даже этих последних не увеличивалось, пока свобода города не была распространена на иностранные провинции.

Термин для раба, рожденного и воспитанного в семье, был verna; и эти рабы, по-видимому, имели право по обычаю на привилегии и поблажки сверх других — достаточная причина, почему хозяева не были бы склонны растить многих такого рода. Тот, кто знаком с правилами наших плантаторов, признает справедливость этого наблюдения.

Аттик очень восхваляется своим историком за заботу, которую он проявлял при пополнении своей семьи рабами, рожденными в ней. Не можем ли мы отсюда сделать вывод, что эта практика не была тогда очень распространенной?

Имена рабов в греческих комедиях — Сир, Мис, Гета, Фракс, Дав, Лид, Фриг и т.д. — дают основание полагать, что в Афинах, по крайней мере, большинство рабов ввозилось из иностранных государств. Афиняне, говорит Страбон, давали своим рабам либо имена народов, откуда они были куплены, как Лид, Сир; либо имена, которые были наиболее распространены среди этих народов, как Манес или Мидас для фригийца, Тибий для пафлагонца.

Демосфен, упомянув закон, который запрещал любому человеку бить чужого раба, восхваляет человечность этого закона и добавляет, что если бы варвары, у которых покупались рабы, имели информацию, что их соотечественники встречают такое мягкое обращение, они питали бы большое уважение к афинянам. Исократ также намекает, что рабы греков были в основном или очень часто варварами. Аристотель в своей «Политике» прямо предполагает, что раб — это всегда иностранец. Древние комические писатели изображали рабов говорящими на варварском языке. Это было подражание природе.

Хорошо известно, что Демосфен в несовершеннолетнем возрасте был обманут своими опекунами на крупное состояние и что впоследствии он взыскал через судебное преследование стоимость своего наследства. Его речи по этому случаю сохранились до сих пор и содержат очень точный перечень всего имущества, оставленного его отцом, в деньгах, товарах, домах и рабах, вместе со стоимостью каждого предмета. Среди прочих было 52 раба-ремесленника, а именно: 32 мечника и 20 краснодеревщиков, все мужчины; ни слова о каких-либо женах, детях или семье, которые у них, безусловно, были бы, если бы в Афинах было принято размножаться от рабов; и стоимость всего этого должна была бы очень сильно зависеть от этого обстоятельства. Женщины-рабыни даже не упоминаются, за исключением некоторых горничных, которые принадлежали его матери. Этот аргумент имеет большую силу, если он не является совершенно решающим.

Рассмотрим этот отрывок из Плутарха, говорящего о старшем Катоне: «У него было большое количество рабов, которых он старался покупать на распродажах военнопленных; и он выбирал их молодыми, чтобы они могли легко привыкнуть к любой диете или образу жизни и быть обученными любому делу или труду, как люди учат чему-либо молодых собак или лошадей. И, считая любовь главным источником всех беспорядков, он позволял рабам-мужчинам иметь связь с женщинами в своей семье, при условии уплаты определенной суммы за эту привилегию; но он строго запрещал все интриги вне своей семьи». Есть ли в этом повествовании какие-либо признаки той заботы, которая предполагается у древних, о браке и размножении их рабов? Если бы это была общая практика, основанная на общем интересе, она, безусловно, была бы принята Катоном, который был великим экономистом и жил во времена, когда древняя бережливость и простота нравов были еще в чести и репутации.

Писателями римского права прямо отмечается, что почти никто никогда не покупает рабов с целью размножения от них.

Наши лакеи и горничные, признаю, не очень способствуют умножению своего вида; но у древних, помимо тех, кто прислуживал им лично, весь труд выполнялся рабами, которые жили, многие из них, в их семье; и некоторые великие люди владели числом до 10 000. Если есть какое-либо подозрение, следовательно, что этот институт был неблагоприятен для размножения (и та же причина, по крайней мере частично, справедлива в отношении древних рабов, как и современных слуг), насколько разрушительным должно было оказаться рабство!

История упоминает римского дворянина, у которого было 400 рабов под одной крышей с ним; и будучи убитым дома яростной местью одного из них, закон был исполнен со всей строгостью, и все без исключения были преданы смерти. Многие другие римские дворяне имели семьи столь же или более многочисленные, и я полагаю, каждый согласится, что это вряд ли было бы осуществимо, если бы мы предположили, что все рабы женаты, а женщины являются производительницами.

Еще во времена поэта Гесиода женатые рабы, будь то мужчины или женщины, считались очень неудобными. Насколько больше, где семьи увеличились до таких огромных размеров, как в Риме, и где простота нравов была изгнана из всех слоев населения?

Ксенофонт в своей «Экономике», где он дает указания по управлению фермой, рекомендует строгую заботу и внимание к тому, чтобы располагать рабов-мужчин и женщин на расстоянии друг от друга. Он, кажется, не предполагает, что они когда-либо вступают в брак. Единственными рабами среди греков, которые, по-видимому, продолжали свой собственный род, были илоты, которые имели отдельные дома и были больше рабами общества, чем отдельных лиц.

Тот же автор говорит нам, что надсмотрщик Никия по соглашению со своим хозяином был обязан платить ему по оболу в день за каждого раба, помимо их содержания и поддержания численности. Если бы древние рабы были все производителями, это последнее обстоятельство контракта было бы излишним.

Древние так часто говорят о фиксированной, установленной порции провизии, назначенной каждому рабу, что мы естественно приходим к выводу, что рабы жили почти все одинокими и получали эту порцию как своего рода денежное содержание на питание.

Практика, действительно, женитьбы рабов, по-видимому, не была очень распространенной даже среди сельских рабочих, где это более естественно ожидать. Катон, перечисляя рабов, необходимых для обработки виноградника в сто акров, доводит их число до пятнадцати — надсмотрщик и его жена (villicus и villica) и тринадцать рабов-мужчин; для оливковой плантации в 240 акров — надсмотрщик и его жена и одиннадцать рабов-мужчин; и так пропорционально большей или меньшей плантации или винограднику.

Варрон, цитируя этот отрывок из Катона, признает его расчет справедливым во всех отношениях, кроме последнего. «Ибо, поскольку необходимо», говорит он, «иметь надсмотрщика и его жену, будь виноградник или плантация большой или маленькой, это должно изменить точность пропорции». Если бы расчет Катона был ошибочным в каком-либо другом отношении, он, безусловно, был бы исправлен Варроном, который, кажется, любит обнаруживать столь тривиальную неточность.

Тот же автор, как и Колумелла, рекомендует как необходимое дать жену надсмотрщику, чтобы привязать его более сильно к службе своего хозяина. Это было, следовательно, особое снисхождение, дарованное рабу, которому было оказано столь большое доверие.

В том же месте Варрон упоминает как полезную предосторожность не покупать слишком много рабов из одних и тех же народов, чтобы они не порождали фракции и мятежи в семье; предположение, что в Италии большая часть, даже сельских рабов — ибо он не говорит о других — была куплена из более отдаленных провинций. Весь мир знает, что домашние рабы в Риме, которые были инструментами показа и роскоши, обычно ввозились с востока. «Hoc profecere», говорит Плиний, говоря о ревнивой заботе хозяев, «mancipiorum legiones, et in domo turba externa ac servorum quoque causa nomenclator adhibendus».

Действительно, Варроном рекомендуется разводить молодых пастухов в семье от старых; ибо, поскольку пастбищные фермы обычно находились в отдаленных и дешевых местах, и каждый пастух жил в отдельной хижине, его брак и увеличение не были подвержены тем же неудобствам, что и в более дорогих местах и там, где много слуг жили в семье, что было повсеместно в тех римских фермах, которые производили вино или зерно. Если мы рассмотрим это исключение в отношении пастухов и взвесим его причины, это послужит сильным подтверждением всех наших предыдущих подозрений.

Колумелла, признаю, советует хозяину дать награду и даже свободу женщине-рабыне, которая вырастила ему более трех детей, доказательство того, что иногда древние размножались от своих рабов, что, действительно, нельзя отрицать. Если бы было иначе, практика рабства, будучи столь распространенной в древности, должна была бы быть разрушительной до степени, которую никакое средство не могло бы исправить. Все, что я претендую вывести из этих рассуждений, это то, что рабство в целом невыгодно как для счастья, так и для многолюдности человечества, и что его место гораздо лучше восполняется практикой наемных слуг.

Законы, или, как некоторые писатели называют их, мятежи Гракхов, были вызваны тем, что они наблюдали увеличение числа рабов по всей Италии и уменьшение числа свободных граждан. Аппиан приписывает это увеличение размножению рабов; Плутарх — покупке варваров, которые были закованы в цепи и заключены в тюрьмы, βαρβαρικα δεσμωτηρια. Следует предположить, что обе причины действовали совместно.

Сицилия, говорит Флор, была полна ergastula и обрабатывалась закованными в цепи рабочими. Эвн и Афинион возбудили рабскую войну, взломав эти чудовищные тюрьмы и дав свободу 60 000 рабов. Младший Помпей увеличил свою армию в Испании тем же способом. Если сельские рабочие по всей Римской империи были столь повсеместно в таком положении, и если было трудно или невозможно найти отдельные жилища для семей городских слуг, насколько неблагоприятным для размножения, равно как и для человечности, должен считаться институт домашнего рабства.

Константинополь в настоящее время требует тех же пополнений рабов из всех провинций, что и Рим в древности, и эти провинции, как следствие, далеки от того, чтобы быть многолюдными.

Египет, согласно господину Майе, посылает постоянные колонии черных рабов в другие части Турецкой империи и получает ежегодно равный возврат белых; одни привозятся из внутренних частей Африки, другие из Мингрелии, Черкесии и Тартарии.

Наши современные монастыри, без сомнения, очень плохие институты, но есть основания подозревать, что в древности каждая великая семья в Италии, и вероятно в других частях мира, была своего рода монастырем. И хотя у нас есть основания ненавидеть все эти папистские институты как рассадники самого низкого суеверия, обременительные для общества и угнетающие бедных заключенных, как мужчин, так и женщин, все же можно усомниться, являются ли они столь разрушительными для многолюдности государства, как обычно воображают. Если бы земля, которая принадлежит монастырю, была пожалована дворянину, он потратил бы ее доход на собак, лошадей, конюхов, лакеев, поваров и горничных, и его семья не предоставила бы намного больше граждан, чем монастырь.

Обычная причина, по которой родители запихивают своих дочерей в женские монастыри, заключается в том, чтобы они не были обременены слишком многочисленной семьей; но у древних был метод почти такой же невинный и более эффективный для этой цели — а именно, выставление своих детей в самом раннем младенчестве. Эта практика была очень распространена и не упоминается ни одним автором тех времен с тем ужасом, которого она заслуживает, или едва ли даже с неодобрением. Плутарх — гуманный, добродушный Плутарх — рекомендует как добродетель в Аттале, царе Пергама, то, что он убил, или, если хотите, выставил всех своих собственных детей, чтобы оставить свою корону сыну своего брата, Эвмену, сигнализируя таким образом свою благодарность и привязанность к Эвмену, который оставил его своим наследником предпочтительно перед этим сыном. Это был Солон, самый знаменитый из мудрецов Греции, который дал родителям разрешение по закону убивать своих детей.

Должны ли мы тогда допустить, что эти два обстоятельства компенсируют друг друга — а именно, монашеские обеты и выставление детей, и являются неблагоприятными в равной степени для размножения человечества? Я сомневаюсь, что преимущество здесь на стороне древности. Возможно, благодаря странной связи причин, варварская практика древних могла скорее сделать те времена более многолюдными. Устраняя ужасы слишком многочисленной семьи, это побуждало бы многих людей к браку, и такова сила естественной привязанности, что очень немногие в сравнении имели бы решимость довести до исполнения свои прежние намерения.

Китай, единственная страна, где эта жестокая практика выставления детей преобладает в настоящее время, является самой многолюдной страной, которую мы знаем, и каждый человек женат до двадцати лет. Такие ранние браки вряд ли были бы общими, если бы у людей не было перспективы столь легкого метода избавления от своих детей. Я признаю, что Плутарх говорит об этом как об очень универсальном правиле бедных — выставлять своих детей, и поскольку богатые тогда были против брака из-за ухаживаний, которые они встречали от тех, кто ожидал наследства от них, общество должно было быть в плохом положении между ними.

Из всех наук нет такой, где первые впечатления были бы более обманчивы, чем в политике. Больницы для подкидышей кажутся благоприятными для увеличения численности, и, возможно, могут быть таковыми, когда содержатся под надлежащими ограничениями; но когда они открывают дверь для всех, без различия, они, вероятно, имеют противоположный эффект и являются пагубными для государства. Подсчитано, что каждый девятый ребенок, рожденный в Париже, отправляется в больницу, хотя кажется достоверным, согласно обычному ходу человеческих дел, что не сотая часть родителей совершенно неспособна растить и воспитывать их. Бесконечная разница, для здоровья, трудолюбия и морали, между воспитанием в больнице и в частной семье должна побудить нас не делать вход в больницу слишком легким и привлекательным. Убить собственного ребенка шокирует природу, и поэтому должно быть довольно необычным; но переложить заботу о нем на других очень заманчиво для естественной лени человечества.

Рассмотрев домашнюю жизнь и нравы древних по сравнению с нравами современников, где в основном мы кажемся скорее превосходящими, насколько это касается настоящего вопроса, мы теперь исследуем политические обычаи и институты обеих эпох и взвесим их влияние на замедление или ускорение размножения человечества.

До увеличения римской мощи, или, скорее, до ее полного установления, почти все нации, которые являются ареной древней истории, были разделены на небольшие территории или мелкие республики, где, конечно, преобладало большое равенство состояний, и центр правительства всегда был очень близок к его границам.

Таково было положение дел не только в Греции и Италии, но также в Испании, Галлии, Германии, Африке и значительной части Малой Азии. И должно быть признано, что никакой институт не мог быть более благоприятным для размножения человечества; ибо хотя человек с чрезмерным состоянием, не будучи в состоянии потребить больше другого, должен делить его с теми, кто служит и прислуживает ему, однако их владение будучи ненадежным, они не имеют такого же поощрения к браку, как если бы каждый имел небольшое состояние, надежное и независимое. Огромные города, кроме того, разрушительны для общества, порождают порок и беспорядок всех видов, морят голодом отдаленные провинции и даже морят голодом самих себя из-за цен, до которых они поднимают все продовольствие. Где каждый человек имел свой маленький дом и поле для себя, и каждый округ имел свою столицу, свободную и независимую, какое счастливое положение человечества! Как благоприятно для промышленности и сельского хозяйства, для брака и размножения! Плодовитая добродетель людей, если бы она действовала в полной мере, без того ограничения, которое бедность и необходимость налагают на нее, удваивала бы число в каждом поколении; и ничто, конечно, не может дать ей больше свободы, чем такие небольшие республики и такое равенство состояний среди граждан. Все небольшие государства естественно порождают равенство состояний, потому что они не дают возможностей для большого увеличения, но небольшие республики — гораздо больше, благодаря тому разделению власти и авторитета, которое существенно для них.

Когда Ксенофонт вернулся после знаменитой экспедиции с Киром, он нанял себя и 6000 греков на службу к Севту, принцу Фракии; и статьи его соглашения были таковы, что каждый солдат должен был получать дарик в месяц, каждый капитан — два дарика, а он сам, как генерал, — четыре; регулирование оплаты, которое немало удивило бы наших современных офицеров.

Демосфен и Эсхин, с восемью другими, были посланы послами к Филиппу Македонскому, и их назначения на более чем четыре месяца составили тысячу драхм, что составляет менее драхмы в день для каждого посла. Но драхма в день — нет, иногда две, была платой обычного пехотинца.

Центурион у римлян имел только двойную плату по сравнению с рядовым человеком во времена Полибия, и мы, соответственно, находим вознаграждения после триумфа, регулируемые этой пропорцией. Но Марк Антоний и триумвират дали центурионам в пять раз большее вознаграждение, чем другим; настолько увеличение республики увеличило неравенство среди граждан.

Должно быть признано, что положение дел в современные времена в отношении гражданской свободы, равно как равенства состояний, далеко не столь благоприятно ни для размножения, ни для счастья человечества. Европа разделена в основном на великие монархии, и те ее части, которые разделены на небольшие территории, обычно управляются абсолютными принцами, которые разоряют свой народ подражанием великим монархам в великолепии их двора и численности их сил. Швейцария одна и Голландия напоминают древние республики, и хотя первая далека от обладания каким-либо преимуществом почвы, климата или торговли, все же число людей, которыми она изобилует, несмотря на их зачисление на любую службу в Европе, достаточно доказывает преимущества их политических институтов.

Древние республики черпали свою главную или единственную безопасность из числа своих граждан. Трахинцы, потеряв большое число своих людей, оставшиеся, вместо того чтобы обогащаться наследством своих сограждан, обратились к Спарте, своей метрополии, за новым запасом жителей. Спартанцы немедленно собрали десять тысяч человек, среди которых старые граждане разделили земли, на которых погибли прежние владельцы.

После того как Тимолеон изгнал Дионисия из Сиракуз и уладил дела Сицилии, обнаружив города Сиракузы и Селинунт крайне обезлюдевшими из-за тирании, войны и фракций, он пригласил из Греции новых жителей, чтобы заселить их. Немедленно сорок тысяч человек (Плутарх говорит шестьдесят тысяч) предложили себя, и он распределил столько же земельных участков между ними, к большому удовлетворению древних жителей; доказательство одновременно максим древней политики, которая предпочитала многолюдность богатству, и хороших эффектов этих максим в крайней многолюдности той маленькой страны Греции, которая могла сразу снабдить столь большую колонию. Дело обстояло не намного иначе с римлянами в ранние времена. «Он пагубный гражданин», сказал М. Курий, «кто не может довольствоваться семью акрами». Такие идеи равенства не могли не породить большое число людей.

Мы должны теперь рассмотреть, какие невыгоды испытывали древние в отношении многолюдности и какие ограничения они получали от своих политических максим и институтов. Обычно существуют компенсации в любом человеческом состоянии, и хотя эти компенсации не всегда совершенно равны, все же они служат, по крайней мере, для сдерживания преобладающего принципа. Сравнить их и оценить их влияние действительно очень трудно, даже когда они имеют место в одну эпоху и в соседних странах; но когда прошло несколько эпох и нам предоставлены лишь разрозненные сведения древними авторами, что мы можем сделать, кроме как развлекать себя разговорами, pro и contra, на интересный предмет и тем самым исправляя все поспешные и насильственные определения?

Во-первых, мы можем заметить, что древние республики были почти в постоянной войне, естественный эффект их воинственного духа, их любви к свободе, их взаимного соперничества и той ненависти, которая обычно преобладает среди наций, живущих в тесном соседстве. Теперь, война в небольшом государстве гораздо более разрушительна, чем в великом, как потому, что все жители в первом случае должны служить в армиях, так и потому, что государство является сплошной границей и все подвержено набегам врага.

Максимы древней войны были гораздо более разрушительными, чем максимы современной, главным образом из-за распределения добычи, в чем солдатам потакали. Рядовые люди в наших армиях — это такой низкий слой людей, что мы находим, что любое изобилие сверх их простой платы порождает путаницу и беспорядок, и полное разложение дисциплины. Сама нищета и подлость тех, кто наполняет современные армии, делают их менее разрушительными для стран, в которые они вторгаются; один пример, среди многих, обманчивости первых впечатлений во всех политических рассуждениях.

Древние битвы были гораздо более кровавыми из-за самой природы оружия, применявшегося в них. Древние выстраивали своих людей в шестнадцать или двадцать, иногда пятьдесят человек в глубину, что создавало узкий фронт, и было нетрудно найти поле, на котором обе армии могли быть выстроены и могли вступить в бой друг с другом. Даже там, где какой-либо отряд войск удерживался изгородями, холмиками, лесами или лощинами, битва не решалась так скоро между противоборствующими сторонами, чтобы другие не имели времени преодолеть трудности, которые противостояли им, и принять участие в сражении. И поскольку целые армии были таким образом вовлечены, и каждый человек тесно сцеплен со своим антагонистом, битвы были обычно очень кровавыми, и большая резня совершалась с обеих сторон, особенно среди побежденных. Длинные тонкие линии, требуемые огнестрельным оружием, и быстрое решение схватки делают наши современные сражения лишь частичными столкновениями и позволяют генералу, который потерпел неудачу в начале дня, отвести большую часть своей армии, целой и невредимой. Если бы проект Фолара о колонне мог иметь место (что кажется невыполнимым), он сделал бы современные битвы столь же разрушительными, как древние.

Битвы древности, как по своей продолжительности, так и по сходству с поединками, были доведены до степени ярости, совершенно неизвестной поздним векам. Ничто не могло тогда побудить комбатантов дать пощаду, кроме надежд на прибыль путем превращения своих пленных в рабов. В гражданских войнах, как мы узнаем из Тацита, битвы были самыми кровавыми, потому что пленные не были рабами.

Какое упорное сопротивление должно было быть оказано, где побежденные ожидали столь тяжелой участи! Как закоренела ярость, где максимы войны были во всех отношениях столь кровавыми и суровыми!

Примеры очень часты в древней истории осажденных городов, жители которых, вместо того чтобы открыть свои ворота, убивали своих жен и детей и бросались сами на добровольную смерть, подслащенную, возможно, небольшой перспективой мести врагу. Греки, как и варвары, часто доводились до этой степени ярости. И тот же решительный дух и жестокость должны были, во многих других случаях, менее примечательных, быть чрезвычайно разрушительными для человеческого общества в тех мелких республиках, которые жили в тесном соседстве и были вовлечены в постоянные войны и раздоры.

Иногда войны в Греции, говорит Плутарх, велись целиком набегами, грабежами и пиратством. Такой метод войны должен быть более разрушительным в небольших государствах, чем самые кровавые битвы и осады.

По законам двенадцати таблиц, владение в течение двух лет составляло давность для земли; один год для движимого имущества; указание на то, что в Италии в течение этого периода не было гораздо больше порядка, спокойствия и установленной полиции, чем в настоящее время среди татар.

Единственный картель, который я помню в древней истории, — это тот, что был между Деметрием Полиоркетом и родосцами, когда было согласовано, что свободный гражданин должен быть возвращен за 1000 драхм, раб, носящий оружие, — за 500.

Но, во-вторых, оказывается, что древние нравы были более неблагоприятными, чем современные, не только во времена войны, но также во времена мира; и это тоже во всех отношениях, кроме любви к гражданской свободе и равенству, что, признаю, имеет значительную важность. Исключить фракцию из свободного правительства очень трудно, если не совершенно невыполнимо; но такая закоренелая ярость между фракциями и такие кровавые максимы встречаются в современные времена только среди религиозных партий, где фанатичные священники являются обвинителями, судьями и палачами. В древней истории мы всегда можем заметить, где одна партия преобладала, будь то знать или народ (ибо я не могу заметить никакой разницы в этом отношении), что они немедленно вырезали всех из противоположной партии, кто попадал им в руки, и изгоняли тех, кому посчастливилось избежать их ярости. Никакой формы процесса, никакого закона, никакого суда, никакого помилования. Четверть, треть, возможно, почти половина города вырезались или изгонялись при каждой революции; и изгнанники всегда присоединялись к иностранным врагам и причиняли весь возможный вред своим согражданам, пока судьба не давала им возможности взять полную месть новой революцией. И поскольку они были очень часты в таких насильственных правительствах, беспорядок, недоверие, ревность, вражда, которые должны преобладать, нам нелегко представить в этот век мира.

Есть только две революции, которые я могу вспомнить в древней истории, которые прошли без большой суровости и большого пролития крови в массовых убийствах и покушениях — а именно, восстановление афинской демократии Фрасибулом и покорение римской республики Цезарем. Мы узнаем из древней истории, что Фрасибул принял всеобщую амнистию за все прошлые преступления и первым ввел это слово, а также практику в Грецию. Однако из многих речей Лисия видно, что главные, и даже некоторые второстепенные преступники в предшествующей тирании были судимы и подвергнуты смертной казни. Это трудность, не проясненная и даже не замеченная антикварами и историками. А что касается милосердия Цезаря, хотя оно и воспето, оно не получило бы больших аплодисментов в нынешний век. Он вырезал, например, весь сенат Катона, когда стал хозяином Утики; и это, мы можем легко поверить, были не самые никчемные из партии. Все те, кто носил оружие против этого узурпатора, были лишены прав и, по закону Гирция, объявлены неспособными занимать все государственные должности.

Эти люди чрезвычайно любили свободу, но, по-видимому, не очень хорошо ее понимали. Когда Тридцать тиранов впервые установили свое господство в Афинах, они начали с того, что схватили всех сикофантов и доносчиков, которые были столь обременительны во времена демократии, и предали их смерти по произвольному приговору и казни. «Каждый, — говорят Саллюстий и Лисий, — радовался этим наказаниям», не принимая во внимание, что свобода с того момента была уничтожена.

Величайшая энергия нервного стиля Фукидида, а также богатство и выразительность греческого языка, кажется, подводят этого историка, когда он пытается описать беспорядки, возникшие из-за фракционной борьбы во всех греческих республиках. Можно подумать, что он все еще мучается мыслью, более значительной, чем та, для которой он может найти слова, чтобы ее передать, и он завершает свое патетическое описание наблюдением, которое одновременно очень тонко и очень основательно. «В этих распрях, — говорит он, — обычно побеждали те, кто был наиболее тупым и глупым и обладал наименьшей дальновидностью; ибо, осознавая эту слабость и опасаясь быть перехитренными теми, кто обладал большей проницательностью, они действовали поспешно, без раздумий, мечом и кинжалом, и тем самым опережали своих противников, которые выстраивали тонкие планы и проекты для их уничтожения».

Не говоря уже о Дионисии Старшем, который, по подсчетам, хладнокровно вырезал более 10 000 своих сограждан, а также об Агафокле, Набисе и других, еще более кровожадных, чем он, действия даже в свободных государствах были чрезвычайно жестокими и разрушительными. В Афинах Тридцать тиранов и знать за один год убили без суда около 1200 человек из народа и изгнали более половины оставшихся граждан. В Аргосе, примерно в то же время, народ убил 1200 знатных граждан, а впоследствии и своих собственных демагогов, потому что те отказались продолжать преследования. Народ также в Коркире убил 1500 знатных граждан и изгнал тысячу. Эти цифры покажутся тем более удивительными, если мы учтем крайнюю малочисленность этих государств. Но вся древняя история полна подобных примеров.

Когда Александр приказал вернуть всех изгнанников во все города, оказалось, что их общее число составляет 20 000 человек — вероятно, остатки еще более масштабных побоищ и массовых убийств. Какое поразительное множество в такой узкой стране, как Древняя Греция! И какая внутренняя смута, ревность, пристрастность, месть, негодование должны были раздирать те города, где фракции были доведены до такой степени ярости и отчаяния!

«Легче было бы, — говорит Исократ Филиппу, — собрать в Греции в настоящее время армию из бродяг, чем из городов».

Даже там, где дела не доходили до таких крайностей (а они не могли не доходить почти в каждом городе дважды или трижды за столетие), собственность становилась весьма ненадежной из-за принципов древнего управления. Ксенофонт в «Пире» Сократа дает нам очень естественное, непринужденное описание тирании афинского народа. «В своей бедности, — говорит Хармид, — я гораздо счастливее, чем когда-либо был, владея богатствами; настолько, насколько счастливее быть в безопасности, чем в страхе, свободным, чем рабом, получать, чем заискивать, пользоваться доверием, чем быть под подозрением. Раньше я был обязан ублажать каждого доносчика, на меня постоянно налагались какие-то поборы, и мне никогда не позволялось путешествовать или отсутствовать в городе. Теперь, когда я беден, я держусь важно и угрожаю другим. Богатые боятся меня и оказывают мне всяческие знаки внимания и уважения, и я стал своего рода тираном в городе».

В одной из речей Лисия оратор весьма хладнокровно упоминает между делом как некий принцип афинского народа, что всякий раз, когда им нужны были деньги, они предавали смерти некоторых богатых граждан, а также чужеземцев, ради конфискации имущества. Упоминая об этом, он, по-видимому, не имеет намерения порицать их, и тем более провоцировать тех, кто был его аудиторией и судьями.

Был ли человек гражданином или чужеземцем среди этого народа, действительно казалось необходимым либо самому обеднеть, либо народ обеднит его, а возможно, и убьет в придачу. Последний упомянутый оратор приводит забавный отчет о состоянии, потраченном на общественные нужды — то есть более трети его на редкие зрелища и фигурные танцы.

Мне нет нужды настаивать на греческих тираниях, которые были совершенно ужасны. Даже смешанные монархии, которыми управлялось большинство древних государств Греции до введения республик, были весьма неустойчивы. Едва ли какой-либо город, кроме Афин, говорит Исократ, мог показать преемственность царей на протяжении четырех или пяти поколений.

Помимо многих других очевидных причин нестабильности древних монархий, равный раздел имущества между братьями в частных семьях должен был, как необходимое следствие, способствовать расшатыванию и дестабилизации государства. Всеобщее предпочтение, отдаваемое старшему современными законами, хотя и увеличивает неравенство состояний, имеет, однако, то благое следствие, что приучает людей к одной и той же идее общественного преемства и отсекает все притязания и претензии младших.

Новооснованная колония Гераклея, немедленно впав в междоусобицы, обратилась к Спарте, которая прислала Герипида с полными полномочиями для умиротворения их разногласий. Этот человек, не спровоцированный никаким сопротивлением, не разжигаемый партийной яростью, не нашел лучшего средства, чем немедленная казнь около 500 граждан. Сильное доказательство того, насколько глубоко укоренились эти жестокие принципы управления по всей Греции.

Если таков был склад ума среди этого просвещенного народа, чего можно ожидать в республиках Италии, Африки, Испании и Галлии, которые назывались варварскими? Почему иначе греки так высоко ценили себя за свою человечность, мягкость и умеренность превыше всех других народов? Это рассуждение кажется очень естественным; но, к несчастью, история Римской республики в ее ранние времена, если мы верим принятым описаниям, противоречит нам. Ни капли крови не было пролито ни в одном мятеже в Риме до убийства Гракхов. Дионисий Галикарнасский, наблюдая исключительную человечность римского народа в этом отношении, использует ее как аргумент в пользу того, что они изначально были греческого происхождения; откуда мы можем заключить, что фракции и революции в варварских республиках были обычно более жестокими, чем даже те, что упоминались выше в Греции.

Если римляне так долго не прибегали к насилию, то они с лихвой наверстали упущенное, как только вступили на кровавую стезю; и история гражданских войн Аппиана содержит самую страшную картину массовых убийств, проскрипций и конфискаций, когда-либо представленную миру. Что больше всего нравится в этом историке, так это то, что он, кажется, чувствует должное возмущение этими варварскими действиями и не говорит с тем провоцирующим хладнокровием и безразличием, которые обычай породил у многих греческих историков.

Принципы древней политики содержат в целом так мало человечности и умеренности, что кажется излишним приводить какую-либо особую причину для насилий, совершенных в тот или иной период; однако я не могу не заметить, что законы в поздние века Римской республики были настолько абсурдно составлены, что вынуждали глав партий прибегать к этим крайностям. Все смертные казни были отменены. Как бы преступен или, что еще важнее, как бы опасен ни был гражданин, его нельзя было регулярно наказать иначе как изгнанием; и в ходе партийных революций стало необходимым обнажить меч частной мести; и было нелегко, когда законы были однажды нарушены, установить границы для этих кровавых действий. Если бы сам Брут одержал верх над Триумвиратом, мог бы он, по здравом рассуждении, позволить Октавию и Антонию жить и довольствоваться тем, что сослал их на Родос или в Марсель, где они могли бы продолжать замышлять новые смуты и восстания? Его казнь Гая Антония, брата триумвира, ясно показывает его понимание этого вопроса. Разве Цицерон, с одобрения всех мудрых и добродетельных римлян, не предал произвольно смерти сообщников Катилины вопреки закону и без какого-либо суда или формы процесса? И если он смягчил свои казни, не проистекало ли это либо из мягкости его характера, либо из конъюнктуры времени? Жалкая безопасность в государстве, которое претендует на законы и свободу!

Таким образом, одна крайность порождает другую. Подобно тому, как чрезмерная суровость законов склонна порождать большое послабление в их исполнении, так и их чрезмерная мягкость естественно порождает жестокость и варварство. Опасно принуждать нас в любом случае переступать их священные границы.

Одной из общих причин беспорядков, столь частых во всех древних государствах, по-видимому, была большая трудность установления какой-либо аристократии в те века, а также постоянное недовольство и мятежи народа всякий раз, когда даже самые ничтожные и бедные исключались из законодательной власти и государственных должностей. Само качество свободного человека давало такой ранг, будучи противопоставленным рабу, что, казалось, давало обладателю право на всякую власть и привилегию республики. Законы Солона не исключали ни одного свободного человека от голосования или выборов, но ограничивали некоторые магистратуры определенным цензом; однако народ никогда не был удовлетворен, пока эти законы не были отменены. По договору с Антипатром ни один афинянин не имел права голоса, если его ценз был менее 2000 драхм (около 60 фунтов стерлингов). И хотя такое правительство показалось бы нам достаточно демократическим, оно было настолько неприятно этому народу, что более двух третей из них немедленно покинули свою страну. Кассандр сократил этот ценз вдвое, но все же правительство считалось олигархической тиранией и следствием иностранного насилия.

Законы Сервия Туллия кажутся очень равными и разумными, устанавливая власть пропорционально собственности, однако римский народ никогда не мог быть спокойно приведен к подчинению им.

В те дни не было середины между суровой, ревнивой аристократией, правящей недовольными подданными, и бурной, фракционной, тиранической демократией.

Но, в-третьих, есть много других обстоятельств, в которых древние народы кажутся уступающими современным, как для счастья, так и для роста человечества. Торговля, мануфактуры, промышленность нигде в прежние века не были столь процветающими, как в настоящее время в Европе. Единственной одеждой древних, как для мужчин, так и для женщин, по-видимому, была своего рода фланель, которую они носили обычно белой или серой и которую чистили всякий раз, когда она становилась грязной. Тир, который вел после Карфагена самую большую торговлю среди всех городов Средиземноморья, прежде чем был разрушен Александром, не был могучим городом, если верить отчету Арриана о его жителях. Афины обычно считаются торговым городом; но, согласно Геродоту, они были столь же густонаселенными до Мидийской войны, как и в любое время после нее, и все же их торговля в то время была настолько незначительной, что, как отмечает тот же историк, даже соседние берега Азии были столь же мало посещаемы греками, как и Геркулесовы столпы — ибо дальше них он ничего не представлял.

Высокий процент на деньги и большая прибыль от торговли являются безошибочным признаком того, что промышленность и коммерция находятся лишь в зачаточном состоянии. Мы читаем у Лисия о 100-процентной прибыли, полученной от груза в два таланта, отправленного на расстояние не большее, чем от Афин до Адриатики. И это не упоминается как пример чрезмерной прибыли. Антидор, говорит Демосфен, заплатил три с половиной таланта за дом, который он сдавал за талант в год; и оратор винит своих опекунов в том, что они не использовали его деньги с такой же выгодой. «Мое состояние, — говорит он, — за одиннадцать лет несовершеннолетия должно было утроиться». Стоимость двадцати рабов, оставленных его отцом, он оценивает в 40 мин, а годовую прибыль от их труда — в 12. Самый умеренный процент в Афинах (ибо часто платили и выше) составлял 12 процентов, причем выплачивался ежемесячно. Не настаивая на чрезмерном проценте в 34 процента, до которого огромные суммы, распределяемые на выборах, подняли деньги в Риме, мы находим, что Веррес, до этого фракционного периода, установил 24 процента на деньги, которые он оставил в руках откупщиков. И хотя Цицерон выступает против этой статьи, это происходит не из-за экстравагантного ростовщичества, а потому, что никогда не было принято устанавливать какой-либо процент в таких случаях. Процент, действительно, упал в Риме после установления империи; но он никогда не оставался сколько-нибудь значительное время таким низким, как в коммерческих государствах современных эпох.

Среди других неудобств, которые афиняне ощутили от укрепления Декелии лакедемонянами, Фукидид представляет как одно из самых значительных то, что они не могли доставлять свое зерно из Эвбеи по суше, проходя мимо Оропа; но были вынуждены грузить его на корабли и огибать мыс Суний — удивительный пример несовершенства древней навигации, ибо водный путь здесь не более чем вдвое длиннее сухопутного.

Я не помню ни одного отрывка у какого-либо древнего автора, где рост какого-либо города приписывался бы созданию мануфактуры. Торговля, которая, как говорят, процветала, — это главным образом обмен теми товарами, для которых подходили различные почвы и климаты. Продажа вина и масла в Африку, согласно Диодору Сицилийскому, была основой богатства Агригента. Расположение города Сибарис, согласно тому же автору, было причиной его огромной густонаселенности, будучи построенным рядом с двумя реками, Кратис и Сибарис. Но эти две реки, как мы можем заметить, не являются судоходными и могли лишь создать некоторые плодородные долины для сельского хозяйства и земледелия — преимущество настолько незначительное, что современный писатель едва ли обратил бы на него внимание.

Варварство древних тиранов, вместе с крайней любовью к свободе, которая воодушевляла те века, должно было изгнать каждого купца и мануфактурщика и совершенно обезлюдить государство, если бы оно существовало за счет промышленности и торговли. Пока жестокий и подозрительный Дионисий совершал свои кровавые расправы, кто, не будучи привязанным своей земельной собственностью и имея возможность взять с собой какое-либо искусство или навык, чтобы добыть средства к существованию в других странах, остался бы подверженным такой непримиримой жестокости? Преследования Филиппа II и Людовика XIV заполнили всю Европу мануфактурщиками из Фландрии и Франции.

Я признаю, что сельское хозяйство — это тот вид промышленности, который главным образом необходим для пропитания множества людей, и возможно, что эта промышленность может процветать даже там, где мануфактуры и другие искусства неизвестны и заброшены. Швейцария в настоящее время является очень примечательным примером, где мы находим одновременно самых искусных земледельцев и самых неумелых ремесленников, которых можно встретить во всей Европе. Что сельское хозяйство процветало в Греции и Италии, по крайней мере в некоторых их частях и в некоторые периоды, у нас есть основания предполагать; и достигли ли механические искусства той же степени совершенства, может не считаться столь существенным, особенно если мы учтем большое равенство в древних республиках, где каждая семья была обязана возделывать с величайшей тщательностью и прилежанием свое собственное маленькое поле ради своего пропитания.

Но справедливо ли рассуждение, что, поскольку сельское хозяйство может в некоторых случаях процветать без торговли или мануфактур, можно сделать вывод, что на сколько-нибудь значительной территории и в течение сколько-нибудь длительного времени оно существовало бы в одиночку? Самый естественный способ поощрения земледелия — это, безусловно, сначала стимулировать другие виды промышленности и тем самым предоставить рабочему готовый рынок для его товаров и возврат таких товаров, которые могут способствовать его удовольствию и наслаждению. Этот метод безошибочен и универсален, и, поскольку он преобладает в современном управлении больше, чем в древнем, он дает основание предполагать превосходство густонаселенности первого.

Каждый человек, говорит Ксенофонт, может быть фермером; никакого искусства или навыка не требуется: все заключается в прилежании и внимании к исполнению. Сильное доказательство, как намекает Колумелла, того, что сельское хозяйство было мало известно в эпоху Ксенофонта.

Все наши поздние улучшения и усовершенствования, разве они ничего не сделали для легкого пропитания людей и, следовательно, для их размножения и роста? Наше превосходное мастерство в механике, открытие новых миров, благодаря которым торговля так сильно расширилась, установление почты и использование векселей: все это кажется чрезвычайно полезным для поощрения искусства, промышленности и густонаселенности. Если бы мы вычеркнули это, какой удар мы бы нанесли по всякому роду бизнеса и труда, и какое множество семей немедленно погибло бы от нужды и голода! И кажется маловероятным, что мы могли бы заменить эти новые изобретения каким-либо другим регулированием или институтом.

Есть ли у нас основания думать, что полиция древних государств была хоть сколько-нибудь сравнима с современной, или что люди тогда имели равную безопасность как дома, так и в своих путешествиях по суше или по воде? Я не сомневаюсь, что каждый беспристрастный исследователь отдал бы предпочтение нам в этом отношении.

Таким образом, при сравнении всего в целом, кажется невозможным привести какую-либо вескую причину, почему мир должен был быть более густонаселенным в древние, чем в современные времена. Равенство собственности среди древних, свобода и малые размеры их государств были, действительно, благоприятны для размножения человечества; но их войны были более кровавыми и разрушительными, их правительства — более фракционными и неустойчивыми, торговля и мануфактуры — более слабыми и вялыми, а общая полиция — более свободной и беспорядочной. Эти последние недостатки, кажется, образуют достаточное противовесу первым преимуществам и скорее благоприятствуют мнению, противоположному тому, которое обычно преобладает в отношении этого предмета.

Но можно сказать, что нет рассуждения против фактов. Если окажется, что мир был тогда более густонаселенным, чем в настоящее время, мы можем быть уверены, что наши предположения ложны и что мы упустили из виду какое-то существенное обстоятельство при сравнении. Это я охотно признаю: все наши предыдущие рассуждения я признаю простыми пустяками или, по крайней мере, мелкими стычками и легкомысленными столкновениями, которые ничего не решают. Но, к несчастью, главный бой, где мы сравниваем факты, не может быть сделан намного более решительным. Факты, изложенные древними авторами, либо настолько неопределенны, либо настолько несовершенны, что не дают нам ничего положительного в этом вопросе. Как, действительно, могло быть иначе? Сами факты, которые мы должны противопоставить им при вычислении величины современных государств, далеки от того, чтобы быть достоверными или полными. Многие основания для расчетов, используемые знаменитыми писателями, немногим лучше, чем у императора Гелиогабала, который составил оценку огромного величия Рима по десяти тысячам фунтов паутины, найденной в этом городе.

Следует отметить, что все виды чисел в древних рукописях неопределенны и подвергались гораздо большим искажениям, чем любая другая часть текста, и по очень очевидной причине. Любое изменение в других местах обычно затрагивает смысл или грамматику и легче воспринимается читателем и переписчиком.

Мало подсчетов жителей было сделано для какой-либо части страны каким-либо древним автором с хорошим авторитетом, чтобы дать нам достаточно широкий обзор для сравнения.

Вероятно, что раньше было хорошее основание для числа граждан, приписанных к любому свободному городу, потому что они вступали в долю управления, и велись точные реестры их. Но поскольку число рабов упоминается редко, это оставляет нас в такой же неопределенности, как и прежде, в отношении густонаселенности даже отдельных городов.

Первая страница Фукидида, на мой взгляд, является началом реальной истории. Все предыдущие повествования настолько перемешаны с баснями, что философы должны в значительной степени оставить их на украшение поэтам и ораторам.

Что касается отдаленных времен, то приводимые числа людей часто смехотворны и теряют всякое доверие и авторитет. Свободных граждан Сибариса, способных носить оружие и фактически выведенных в битву, было 300 000. Они столкнулись при Сиагре со 100 000 граждан Кротона, другого греческого города, примыкающего к ним, и были разбиты. Это отчет Диодора Сицилийского, и на нем очень серьезно настаивает этот историк. Страбон также упоминает то же число сибаритов.

Диодор Сицилийский, перечисляя жителей Агригента, когда он был разрушен карфагенянами, говорит, что их насчитывалось 20 000 граждан, 200 000 чужеземцев, помимо рабов, которые в столь богатом городе, как он его представляет, вероятно, были бы по крайней мере столь же многочисленны. Мы должны заметить, что женщины и дети не включены, и что, следовательно, в целом город должен был содержать около двух миллионов жителей. И какова была причина столь огромного роста! Они были очень трудолюбивы в возделывании соседних полей, не превышающих небольшое английское графство; и они торговали своим вином и маслом с Африкой, у которой в то время не было этих товаров.

Птолемей, говорит Феокрит, командовал 33 339 городами. Я полагаю, что необычность числа была причиной его назначения. Диодор Сицилийский приписывает Египту три миллиона жителей, очень малое число; но затем он доводит число их городов до 18 000 — явное противоречие.

Он говорит, что людей раньше было семь миллионов. Таким образом, отдаленным временам всегда больше всего завидуют и восхищаются.

Что армия Ксеркса была чрезвычайно многочисленна, я могу охотно поверить, как из-за огромных размеров его империи, так и из-за глупой практики восточных народов обременять свой лагерь излишним множеством; но станет ли какой-нибудь рациональный человек цитировать удивительные повествования Геродота как авторитет? Есть нечто очень рациональное, признаю, в аргументе Лисия по этому предмету. Если бы армия Ксеркса не была невероятно многочисленной, говорит он, он никогда не построил бы мост через Геллеспонт: было бы гораздо легче переправить своих людей через столь короткий проход с многочисленным флотом, которым он владел.

Полибий говорит, что римляне, между Первой и Второй Пуническими войнами, будучи под угрозой вторжения галлов, собрали все свои собственные силы и силы своих союзников и обнаружили, что их число составляет семьсот тысяч человек, способных носить оружие. Число, безусловно, большое, и которое, если добавить к нему рабов, вероятно, не меньше, если не больше того, что эта страна дает в настоящее время. Перепись тоже, кажется, была сделана с некоторой точностью, и Полибий дает нам детали подробностей; но не могло ли число быть выдумано, чтобы воодушевить народ?

Диодор Сицилийский доводит ту же перепись до почти миллиона. Эти вариации подозрительны. Он также явно предполагает, что Италия в его время была не столь густонаселенной, еще одно очень подозрительное обстоятельство; ибо кто может поверить, что жители этой страны уменьшились со времени Первой Пунической войны до времени Триумвиратов?

Юлий Цезарь, согласно Аппиану, столкнулся с четырьмя миллионами галлов, убил один миллион и взял в плен другой миллион. Предполагая, что число армии врага и убитых можно было точно определить, что никогда не возможно, как можно было узнать, сколько раз один и тот же человек возвращался в армии, или как отличить новых от старых призванных солдат? Никакого внимания никогда не следует уделять таким свободным, преувеличенным расчетам; особенно когда автор не говорит нам, на каких средних величинах основывались расчеты.

Патеркул доводит число убитых Цезарем только до 400 000: гораздо более вероятный отчет, и легче согласующийся с историей этих войн, данной самим завоевателем в его «Записках».

Можно было бы подумать, что каждое обстоятельство жизни и действий Дионисия Старшего можно рассматривать как подлинное и свободное от всякого баснословного преувеличения, как потому, что он жил во время, когда науки больше всего процветали в Греции, так и потому, что его главным историком был Филист, человек, признанный обладающим большим гением, который был придворным и министром этого князя. Но можем ли мы допустить, что у него была постоянная армия в 100 000 пехотинцев, 10 000 конников и флот из 400 галер? Это, мы можем заметить, были наемные силы, и они существовали на свое жалованье, как наши армии в Европе. Ибо граждане были все разоружены; и когда Дион впоследствии вторгся в Сицилию и призвал своих соотечественников отстоять свою свободу, он был вынужден привезти оружие с собой, которое он раздал тем, кто присоединился к нему. В государстве, где процветает только сельское хозяйство, может быть много жителей, и если они все вооружены и дисциплинированы, большая сила может быть вызвана по случаю; но большое количество наемных войск никогда не может быть поддержано без торговли и мануфактур или очень обширных владений. Соединенные Провинции никогда не владели такой силой на море и на суше, как та, которая, как говорят, принадлежала Дионисию; однако они обладают такой же большой территорией, прекрасно возделанной, и имеют бесконечно больше ресурсов от своей торговли и промышленности. Диодор Сицилийский допускает, что даже в его время армия Дионисия казалась невероятной; то есть, как я это интерпретирую, это был полностью вымысел, и мнение возникло из преувеличенной лести придворных, а возможно, из тщеславия и политики самого тирана.

Очень обычное заблуждение — рассматривать все века древности как один период и вычислять числа, содержащиеся в великих городах, упомянутых древними авторами, как если бы эти города были все современниками. Греческие колонии чрезвычайно процветали в Сицилии во время Александра; но во времена Августа они были настолько упадшими, что почти весь продукт этого плодородного острова потреблялся в Италии.

Давайте теперь рассмотрим числа жителей, приписанные отдельным городам в древности, и, опуская числа Ниневии, Вавилона и египетских Фив, ограничимся сферой реальной истории, греческими и римскими государствами. Должен признаться, чем больше я рассматриваю этот предмет, тем больше я склоняюсь к скептицизму в отношении великой густонаселенности, приписываемой древним временам.

Афины, по словам Платона, являются очень великим городом; и это был, безусловно, величайший из всех греческих городов, кроме Сиракуз, которые были примерно того же размера во времена Фукидида, а впоследствии увеличились сверх него; ибо Цицерон упоминает его как величайший из всех греческих городов в свое время, не включая, я полагаю, ни Антиохию, ни Александрию под этим названием. Атеней говорит, что по переписи Деметрия Фалерского в Афинах было 21 000 граждан, 10 000 чужеземцев и 400 000 рабов. На этом числе очень настаивают те, чье мнение я ставлю под сомнение, и оно считается фундаментальным фактом для их цели; но, на мой взгляд, нет более верного пункта критики, чем то, что Атеней и Ктесикл, которых он цитирует, здесь ошибаются, и что число рабов увеличено на целый ноль и не должно рассматриваться как более чем 40 000.

Во-первых, когда число граждан называется 21 000 по Атенею, понимаются только люди зрелого возраста. Ибо (1) Геродот говорит, что Аристагору, послу ионийцев, было труднее обмануть одного спартанца, чем 30 000 афинян, имея в виду в свободном смысле все государство, предполагаемое собранным в одном народном собрании, исключая женщин и детей. (2) Фукидид говорит, что, делая поправку на всех отсутствующих во флоте, армии, гарнизонах и на людей, занятых в своих частных делах, Афинское собрание никогда не поднималось до пяти тысяч. (3) Силы, перечисленные тем же историком, будучи все гражданами и составляя 13 000 тяжеловооруженной пехоты, доказывают тот же метод расчета, как и весь дух греческих историков, которые всегда понимают людей зрелого возраста, когда они назначают число граждан в любой республике. Теперь, поскольку это лишь четверть жителей, свободных афинян было по этому отчету 84 000, чужеземцев 40 000, а рабов, рассчитывая по меньшему числу и допуская, что они женились и размножались с той же скоростью, что и свободные люди, было 160 000, а всего жителей 284 000 — число, безусловно, достаточно большое. Другое число, 1 720 000, делает Афины больше Лондона и Парижа вместе взятых.