«Политические рассуждения»

Но в противовес этим двум благоприятным обстоятельствам, возможно, не имеющим очень большого значения, взвесьте многие недостатки, которые сопровождают наши государственные долги во всей внутренней экономике государства; вы не найдете никакого сравнения между злом и благом, которые из них проистекают.

Во-первых, несомненно, что государственные долги вызывают огромное стечение людей и богатств в столицу из-за больших сумм, которые взимаются в провинциях для выплаты процентов по этим долгам; и, возможно, также из-за преимуществ в торговле, упомянутых выше, которые они дают купцам в столице по сравнению с остальной частью королевства. Вопрос в том, в наших ли интересах, чтобы так много привилегий было предоставлено Лондону, который уже достиг таких огромных размеров и, кажется, продолжает расти? Некоторые люди опасаются последствий. Что касается меня, я не могу не думать, что, хотя голова, несомненно, слишком велика для тела, этот великий город расположен так удачно, что его чрезмерная величина причиняет меньше неудобств, чем даже меньшая столица для большего королевства. Разница между ценами на все продовольственные товары в Париже и Лангедоке больше, чем между ценами в Лондоне и Йоркшире.

Во-вторых, государственные ценные бумаги, будучи своего рода бумажным кредитом, обладают всеми недостатками, присущими этому виду денег. Они вытесняют золото и серебро из наиболее значительной торговли государства, сводят их к обычному обращению и тем самым делают все продовольственные товары и труд дороже, чем они были бы в противном случае.

В-третьих, налоги, которые взимаются для выплаты процентов по этим долгам, склонны сдерживать промышленность, повышать цену труда и быть бременем для бедных слоев населения.

В-четвертых, поскольку иностранцы владеют частью наших государственных фондов, они делают общество в некотором роде данником себе и со временем могут вызвать отток наших людей и нашей промышленности.

В-пятых, поскольку большая часть государственных ценных бумаг всегда находится в руках праздных людей, живущих на свой доход, наши фонды оказывают большую поддержку бесполезной и бездеятельной жизни.

Но хотя вред, который наносится торговле и промышленности нашими государственными фондами, при взвешивании всего покажется весьма значительным, он ничтожен по сравнению с ущербом, который наносится государству, рассматриваемому как политическое тело, которое должно поддерживать себя в сообществе наций и иметь различные отношения с другими государствами в войнах и переговорах. Зло здесь чистое и неразбавленное, без каких-либо благоприятных обстоятельств, чтобы искупить его, и это зло также природы самой высокой и важной.

Нам, действительно, говорили, что общество не становится слабее из-за своих долгов, поскольку они в основном причитаются нам самим и приносят столько же собственности одному, сколько отнимают у другого. Это похоже на перекладывание денег из правой руки в левую, что не делает человека ни богаче, ни беднее, чем раньше. Такие поверхностные рассуждения и показные сравнения всегда будут иметь успех там, где мы судим не на основе принципов. Я спрашиваю, возможно ли по самой природе вещей перегрузить нацию налогами, даже если суверен проживает среди них? Само сомнение кажется экстравагантным, поскольку в каждом государстве необходимо соблюдать определенную пропорцию между трудящейся и праздной его частью. Но если все наши нынешние налоги заложены, не должны ли мы изобретать новые? И не может ли это дело зайти так далеко, что станет гибельным и разрушительным?

В каждой нации всегда есть некоторые способы взимания денег, более легкие, чем другие, соответствующие образу жизни людей и товарам, которые они используют. В Британии акцизы на солод и пиво приносят очень большой доход, потому что операции по соложениению и пивоварению очень утомительны, и их невозможно скрыть; и в то же время эти товары не являются настолько абсолютно необходимыми для жизни, чтобы повышение их цены сильно затронуло бедные слои населения. Поскольку эти налоги все заложены, какая трудность найти новые! Какое раздражение и разорение бедных!

Пошлины на потребление более равны и легки, чем пошлины на владения. Какая потеря для общества, что первые все исчерпаны и что мы должны прибегать к более тяжкому методу взимания налогов!

Если бы все землевладельцы были лишь управляющими для общества, не вынудила бы их необходимость практиковать все искусства угнетения, используемые управляющими, когда отсутствие или небрежность владельца делают их защищенными от расследования?

Вряд ли кто-то будет утверждать, что государственным долгам никогда не следует устанавливать границы и что общество не стало бы слабее, если бы двенадцать или пятнадцать шиллингов с фунта земельного налога были заложены вместе с нынешними таможенными пошлинами и акцизами. Следовательно, в этом деле есть нечто большее, чем просто передача собственности из одних рук в другие. Через 500 лет потомки тех, кто сейчас в каретах, и тех, кто на козлах, вероятно, поменяются местами, не затронув общество этими революциями.

Предположим, что общество однажды будет доведено до того состояния, к которому оно стремится с такой поразительной быстротой; предположим, что земля будет облагаться налогом в восемнадцать или девятнадцать шиллингов с фунта (ибо она никогда не сможет выдержать все двадцать); предположим, что все акцизы и таможенные пошлины будут взвинчены до предела, который нация может выдержать, не теряя полностью свою торговлю и промышленность; и предположим, что все эти фонды заложены навечно, и что изобретательность и ум всех наших проектировщиков не могут найти нового налога, который мог бы послужить основанием для нового займа; и давайте рассмотрим необходимые последствия этой ситуации. Хотя несовершенное состояние наших политических знаний и ограниченные способности людей затрудняют предсказание эффектов, которые возникнут от любой неиспытанной меры, семена разрушения здесь разбросаны с таким изобилием, что не ускользнут от взгляда самого невнимательного наблюдателя.

В этом неестественном состоянии общества единственными лицами, обладающими каким-либо доходом, превышающим непосредственные результаты их труда, являются держатели акций, которые получают почти всю ренту с земли и домов, помимо доходов от всех таможенных пошлин и акцизов. Это люди, не имеющие связей в государстве, которые могут наслаждаться своим доходом в любой части мира, где они пожелают проживать, которые естественно будут зарываться в столице или в больших городах и которые погрузятся в летаргию глупой и избалованной роскоши, без духа, амбиций или удовольствия. Прощайте все идеи о знати, джентри и семье. Акции могут быть переданы в одно мгновение, и, находясь в таком изменчивом состоянии, они редко будут передаваться в течение трех поколений от отца к сыну. Или, если бы они оставались сколь угодно долго в одной семье, они не передают наследственной власти или кредита владельцам; и таким образом, различные ранги людей, которые образуют своего рода независимую магистратуру в государстве, установленную рукой природы, полностью теряются, и каждый человек, облеченный властью, черпает свое влияние только из полномочий суверена. Не остается никаких средств для предотвращения или подавления восстаний, кроме наемных армий; не остается никаких средств для сопротивления тирании; выборы определяются только взяточничеством и коррупцией; и поскольку средняя сила между королем и народом полностью удалена, ужасный деспотизм должен неизбежно возобладать. Землевладельцы, презираемые за свою бедность и ненавидимые за свои притеснения, будут совершенно неспособны оказать ему какое-либо сопротивление.

Хотя законодательный орган и может принять решение никогда не вводить налог, который вредит торговле и препятствует промышленности, людям в вопросах такой чрезвычайной деликатности будет невозможно рассуждать настолько справедливо, чтобы никогда не ошибаться, или среди столь неотложных трудностей никогда не поддаться соблазну отступить от своего решения. Постоянные колебания в торговле требуют постоянных изменений в характере налогов, что подвергает законодательный орган в каждый момент опасности как преднамеренной, так и непреднамеренной ошибки; и любой сильный удар, нанесенный торговле, будь то из-за неразумных налогов или других случайностей, приводит всю систему управления в замешательство.

Но к какому средству должно теперь прибегнуть общество, даже предполагая, что торговля продолжает находиться в самом процветающем состоянии, чтобы поддерживать свои внешние войны и предприятия и защищать свою собственную честь и интересы или интересы своих союзников? Я не спрашиваю, как общество должно проявить такую колоссальную силу, какую оно поддерживало во время наших последних войн, где мы так сильно превысили не только нашу собственную естественную силу, но даже силу величайших империй. Эта экстравагантность — это злоупотребление, на которое жалуются как на источник всех опасностей, которым мы в настоящее время подвергаемся. Но поскольку мы все еще должны предполагать, что великая торговля и богатство сохраняются даже после того, как каждый фонд заложен, эти богатства должны защищаться соразмерной силой, и откуда общество должно получать доход, который его поддерживает? Это должно, очевидно, происходить от постоянного налогообложения аннуитантов, или, что то же самое, от нового закладывания при каждой необходимости определенной части их аннуитета и, таким образом, заставляя их вносить вклад в свою собственную защиту и в защиту нации; но трудности, сопровождающие эту систему политики, легко проявятся, независимо от того, предполагаем ли мы, что король стал абсолютным хозяином или все еще контролируется национальными советами, в которых сами аннуитанты должны обязательно иметь главное влияние.

Если принц стал абсолютным, как можно естественно ожидать от такого положения дел, ему так легко увеличить свои поборы с аннуитантов, которые сводятся лишь к удержанию денег в своих собственных руках, что этот вид собственности вскоре потеряет весь свой кредит, и весь доход каждого индивида в государстве должен будет полностью зависеть от милости суверена — степень деспотизма, которой еще не достигла ни одна восточная монархия. Если, напротив, согласие аннуитантов требуется для каждого налогообложения, их никогда не убедят внести достаточный вклад даже в поддержку правительства, поскольку уменьшение их дохода в этом случае должно быть очень ощутимым, не было бы замаскировано под видом отрасли акциза или таможенных пошлин и не было бы разделено никаким другим сословием государства, которые, как предполагается, уже обложены налогами до предела. В некоторых республиках есть примеры того, как сотая пенни, а иногда и пятидесятая, отдавались на поддержку государства; но это всегда чрезвычайное проявление силы и никогда не может стать основой постоянной национальной обороны. Мы всегда обнаруживали, что там, где правительство заложило все свои доходы, оно неизбежно погружается в состояние вялости, бездеятельности и бессилия.

Таковы неудобства, которые можно разумно предвидеть от этой ситуации, к которой явно движется Великобритания, не говоря уже о бесчисленных неудобствах, которые невозможно предвидеть и которые должны возникнуть из такой чудовищной ситуации, как превращение общества в единственного владельца земли, помимо наделения его каждой отраслью таможенных пошлин и акцизов, которые богатая фантазия министров и проектировщиков смогла изобрести.

Я должен признаться, что из-за долгого обычая во все ранги людей проникла странная апатия в отношении государственных долгов, не похожая на ту, на которую так яростно жалуются богословы в отношении своих религиозных доктрин. Мы все признаем, что самое оптимистичное воображение не может надеяться ни на то, что это или любое будущее министерство будет обладать такой жесткой и устойчивой бережливостью, чтобы добиться значительного прогресса в выплате наших долгов, ни на то, что ситуация с иностранными делами позволит им в течение долгого времени иметь досуг и спокойствие для такого предприятия. Что же тогда с нами будет? Будь мы даже самыми хорошими христианами и самыми покорными Провидению, это, мне кажется, был бы любопытный вопрос, даже если рассматривать его как умозрительный, и на который, возможно, было бы не совсем невозможно сформировать какое-то предположительное решение. События здесь будут мало зависеть от случайностей сражений, переговоров, интриг и фракций. По-видимому, существует естественный ход вещей, который может направлять наши рассуждения. Как потребовалась бы лишь умеренная доля благоразумия, когда мы впервые начали эту практику закладывания, чтобы предсказать, исходя из природы людей и министров, что дела неизбежно будут доведены до той степени, которую мы видим, так теперь, когда они наконец счастливо достигли ее, может быть нетрудно догадаться о последствиях. Это должно, действительно, быть одним из этих двух событий — либо нация должна уничтожить государственный кредит, либо государственный кредит уничтожит нацию. Невозможно, чтобы они оба могли существовать после того, как ими до сих пор управляли, как в этой, так и в некоторых других нациях.

Существовал, действительно, план выплаты наших долгов, который был предложен отличным гражданином, г-ном Хатчинсоном, более тридцати лет назад, и который был высоко одобрен некоторыми здравомыслящими людьми, но никогда не имел шансов осуществиться. Он утверждал, что существует заблуждение в представлении о том, что общество должно этот долг, ибо на самом деле каждый индивид должен пропорциональную долю его и платит в своих налогах пропорциональную долю процентов, помимо расходов на взимание этих налогов. Не лучше ли нам тогда, говорит он, сделать пропорциональное распределение долга между нами, и каждый из нас внесет сумму, соответствующую его собственности, и тем самым сразу погасит все наши фонды и государственные закладные? Он, кажется, не учел, что трудящиеся бедняки платят значительную часть налогов своими ежегодными потреблениями, хотя они не могли бы сразу внести пропорциональную часть требуемой суммы; не говоря уже о том, что собственность в деньгах и акции в торговле могли быть легко скрыты или замаскированы, и что видимая собственность в землях и домах действительно в конечном итоге ответила бы за все — неравенство и угнетение, на которые никогда бы не согласились. Но хотя этот проект вряд ли когда-либо осуществится, не совсем невероятно, что когда нация станет искренне сыта по горло своими долгами и будет жестоко угнетена ими, может появиться какой-нибудь дерзкий проектировщик с прожектерскими схемами их погашения. И поскольку государственный кредит начнет к тому времени быть немного хрупким, малейшее прикосновение уничтожит его, как это случилось во Франции; и таким образом он умрет от рук врача.

Но более вероятно, что нарушение национальной веры будет необходимым следствием войн, поражений, несчастий и общественных бедствий, или даже, возможно, побед и завоеваний. Я должен признаться, когда я вижу принцев и государства, сражающихся и ссорящихся среди своих долгов, фондов и государственных закладных, это всегда напоминает мне матч по игре на дубинках, проводимый в магазине фарфора. Как можно ожидать, что суверены пощадят вид собственности, который пагубен для них самих и для общества, когда они имеют так мало сострадания к жизням и собственности, которые полезны для обоих? Пусть придет время (и оно, несомненно, придет), когда новые фонды, созданные для нужд года, не будут подписаны и не соберут запланированные деньги. Предположим либо то, что наличные деньги нации исчерпаны, либо то, что наша вера, которая до сих пор была такой обширной, начинает нам изменять; предположим, что в этом бедствии нации угрожает вторжение; подозревается или вспыхнуло восстание дома; эскадра не может быть снаряжена из-за нехватки оплаты, провизии или ремонта; или даже иностранная субсидия не может быть предоставлена — что должен сделать принц или министр в такой чрезвычайной ситуации? Право на самосохранение неотъемлемо у каждого индивида, тем более у каждого сообщества; и глупость наших государственных деятелей должна быть тогда больше, чем глупость тех, кто впервые заключил долг, или, что еще больше, чем глупость тех, кто доверял или продолжает доверять этому обеспечению, если эти государственные деятели имеют средства безопасности в своих руках и не используют их. Фонды, созданные и заложенные, будут к тому времени приносить большой ежегодный доход, достаточный для защиты и безопасности нации. Деньги, возможно, лежат в казначействе, готовые для выплаты ежеквартальных процентов. Необходимость зовет, страх побуждает, разум увещевает, одно лишь сострадание восклицает; деньги будут немедленно захвачены для текущей службы — возможно, под самыми торжественными заверениями о том, что они будут немедленно заменены. Но большего не требуется; все здание, уже шатающееся, падает на землю и хоронит тысячи в своих руинах. И это, я думаю, можно назвать естественной смертью государственного кредита; ибо к этому периоду он стремится так же естественно, как животное тело к своему разложению и разрушению.

Эти два события, предполагаемые выше, бедственны, но не самые бедственные. Тысячи приносятся в жертву безопасности миллионов; но мы не лишены опасности, что может произойти обратное событие и что миллионы могут быть навсегда принесены в жертву временной безопасности тысяч. Наше народное правительство, возможно, сделает трудным или опасным для министра решиться на такое отчаянное средство, как добровольное банкротство; и хотя Палата лордов полностью состоит из владельцев земель, а Палата общин — главным образом, и, следовательно, ни о ком из них нельзя предположить, что они имеют большую собственность в фондах, все же связи членов могут быть настолько велики с владельцами, что сделают их более цепкими за общественную веру, чем того требуют благоразумие, политика или даже справедливость, строго говоря. И, возможно, также наши иностранные враги, или, вернее, враг (ибо у нас есть только один, которого стоит бояться), могут быть настолько политичными, что обнаружат, что наша безопасность заключается в отчаянии, и поэтому могут не показывать опасность открыто и бесстыдно, пока она не станет неизбежной. Баланс сил в Европе, наши деды, наши отцы и мы — все справедливо считали слишком неравным, чтобы его можно было сохранить без нашего внимания и помощи. Но наши дети, утомленные борьбой и скованные обременениями, могут сидеть спокойно и видеть, как их соседи угнетены и завоеваны, пока, наконец, они сами и их кредиторы не окажутся оба во власти завоевателя. И это можно вполне справедливо назвать насильственной смертью нашего государственного кредита.

По-видимому, это события, которые не очень далеки и которые разум предвидит так же ясно, почти как он может предвидеть все, что лежит в утробе времени. И хотя древние утверждали, что для достижения дара пророчества требуется некое божественное неистовство или безумие, можно с уверенностью утверждать, что для того, чтобы произносить такие пророчества, как эти, нужно лишь быть в здравом уме, свободным от влияния народного безумия и заблуждения.

ПРИМЕЧАНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОМ КРЕДИТЕ.

27 Эссе «О торговом балансе».

28 Плутарх, «Жизнь Александра». Он оценивает эти сокровища в 80 000 талантов, или около 15 миллионов фунтов стерлингов. Квинт Курций (кн. 5, гл. 2) говорит, что Александр нашел в Сузах более 50 000 талантов.

29 Мелон, Дю То, Ло, в памфлетах, опубликованных во Франции.

30 В мирное и безопасное время, когда только и возможно выплатить долг, денежные интересы не желают получать частичные выплаты, которыми они не знают, как выгодно распорядиться, а земельные интересы не желают продолжать налоги, необходимые для этой цели. Почему же тогда министр должен упорствовать в мере, столь неприятной для всех сторон? Ради, полагаю, потомства, которого он никогда не увидит, или ради нескольких разумных, мыслящих людей, чьи объединенные интересы, возможно, не смогут обеспечить ему даже самый маленький избирательный округ в Англии. Маловероятно, что мы когда-либо найдем министра, который был бы столь плохим политиком. Что касается этих узких, разрушительных максим политики, все министры достаточно опытны.

31 Некоторые соседние государства практикуют легкое средство, с помощью которого они облегчают свои государственные долги. У французов есть обычай (как был у римлян ранее) увеличивать свои деньги, и к этому нация настолько привыкла, что это не вредит государственному кредиту, хотя это фактически означает отсечение сразу, указом, части их долгов. Голландцы уменьшают проценты без согласия своих кредиторов; или, что то же самое, они произвольно облагают налогами фонды, так же как и другую собственность. Если бы мы могли практиковать любой из этих методов, нам никогда не пришлось бы быть угнетенными национальным долгом; и не исключено, что один из них, или какой-то другой метод, может, во всяком случае, быть опробован при увеличении наших обременений и трудностей. Но люди в этой стране настолько хорошие рассуждающие обо всем, что касается их интересов, что такая практика никого не обманет, и государственный кредит, вероятно, рухнет сразу от столь опасного испытания.

32 Настолько велики дураки среди большинства человечества, что, несмотря на такой сильный удар по государственному кредиту, который вызвало бы добровольное банкротство в Англии, вероятно, прошло бы не так много времени, прежде чем кредит снова возродился бы в таком же процветающем состоянии, как и прежде. Нынешний король Франции во время последней войны занимал деньги под более низкие проценты, чем когда-либо его дед, и так же низко, как британский парламент, сравнивая естественную ставку процента в обоих королевствах. И хотя люди обычно больше руководствуются тем, что они видели, чем тем, что они предвидят, с какой бы уверенностью, все же обещания, заверения, красивые внешние виды, с соблазнами текущего интереса, имеют такое мощное влияние, которому немногие могут сопротивляться. Человечество во все века ловится на одни и те же приманки. Те же трюки, разыгрываемые снова и снова, все еще обманывают их. Высоты популярности и патриотизма — все еще проторенная дорога к власти и тирании; лесть — к предательству; постоянные армии — к произвольному правительству; и слава Божья — к временным интересам духовенства. Страх вечного уничтожения кредита, допуская, что это зло, — ненужное пугало. Благоразумный человек, в действительности, предпочел бы дать в долг обществу сразу после того, как они взяли губку к своим долгам, чем в настоящее время; настолько, насколько богатый мошенник, даже если бы его нельзя было заставить платить, является предпочтительным должником, чем честный банкрот; ибо первый, чтобы вести дела, может найти в своих интересах погасить свои долги, где они не являются непомерными. У последнего нет такой возможности. Рассуждение Тацита (Hist. кн. 3), поскольку оно вечно истинно, очень применимо к нашему нынешнему случаю: «Sed vulgus ad magnitudinem beneficiorum aderat: Stultissimus quisque pecuniis mercabatur: Apud sapientes cassa habebantur, quæ neque dari neque accipi, salva republica, poterant». Общество — это должник, которого никто не может заставить платить. Единственный контроль, который имеют кредиторы над ним, — это интерес сохранения кредита; интерес, который может быть легко перевешен очень большим долгом и трудной и чрезвычайной ситуацией, даже предполагая, что кредит невосстановим. Не говоря уже о том, что текущая необходимость часто вынуждает государства к мерам, которые, строго говоря, противоречат их интересам.

33 Я слышал, было подсчитано, что все кредиторы общества, туземцы и иностранцы, составляют всего 17 000 человек. Они представляют собой фигуру в настоящее время по своему доходу; но в случае государственного банкротства в одно мгновение стали бы самыми низкими, а также самыми несчастными из людей. Достоинство и авторитет земельного джентри и знати гораздо лучше укоренены и сделали бы борьбу очень неравной, если бы мы когда-нибудь дошли до этой крайности. Можно было бы склониться к тому, чтобы назначить этому событию очень близкий период, такой как полвека, если бы пророчества наших отцов такого рода уже не оказались ошибочными из-за продолжительности нашего государственного кредита, намного превышающей все разумные ожидания. Когда астрологи во Франции каждый год предсказывали смерть Генриха IV, «Эти ребята», — говорил он, — «должны быть правы в конце концов». Мы поэтому будем более осторожны, чем назначать какую-либо точную дату, и удовлетворимся тем, что укажем на событие в целом.

О НЕКОТОРЫХ ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫХ ОБЫЧАЯХ.

Я отмечу три примечательных обычая в трех знаменитых правительствах и заключу из всего этого, что все общие максимы в политике должны устанавливаться с большой осторожностью и что нерегулярные и необычные явления часто обнаруживаются как в моральном, так и в физическом мире. Первые, возможно, мы можем лучше объяснить после того, как они случаются, из источников и принципов, которые каждый имеет внутри себя, или из очевидного наблюдения, сильнейшую уверенность и убеждение; но часто столь же невозможно для человеческого благоразумия заранее предвидеть и предсказать их.

I. Можно подумать, что для каждого верховного совета или собрания, которое ведет дебаты, существенно, чтобы полная свобода слова была предоставлена каждому члену и чтобы все предложения или рассуждения принимались, которые могут каким-либо образом способствовать прояснению вопроса, находящегося на рассмотрении. Можно было бы заключить, с еще большей уверенностью, что после того, как было сделано предложение, которое было проголосовано и одобрено тем собранием, в котором сосредоточена законодательная власть, член, который сделал предложение, должен навсегда быть освобожден от дальнейшего суда или расследования. Но никакая политическая максима не может на первый взгляд казаться более неоспоримой, чем то, что он должен, по крайней мере, быть защищен от всякой низшей юрисдикции и что ничто меньшее, чем то же самое верховное законодательное собрание, на своих последующих заседаниях, не могло бы привлечь его к ответственности за те предложения и речи, которые они ранее одобрили. Но эти аксиомы, какими бы неопровержимыми они ни казались, все потерпели неудачу в афинском правительстве, по причинам и принципам тоже, которые кажутся почти неизбежными.

Посредством γραφη παρανομων, или «обвинения в незаконности» (хотя это не было отмечено антикварами или комментаторами), любой человек был судим и наказан любым общим судом за любой закон, который был принят по его предложению в собрании народа, если этот закон казался суду несправедливым или наносящим ущерб обществу. Так Демосфен, обнаружив, что корабельные деньги взимались нерегулярно и что бедные несли то же бремя, что и богатые при оснащении галер, исправил это неравенство очень полезным законом, который соразмерял расходы с доходом и поступлениями каждого индивида. Он предложил этот закон в собрании, он доказал его преимущества, он убедил народ, единственный законодательный орган в Афинах, закон был принят и приведен в исполнение; и все же он был судим в уголовном суде за этот закон по жалобе богатых, которые возмущались изменением, которое он внес в финансы. Он был, действительно, оправдан после того, как заново доказал полезность своего закона.

Ктесифон предложил в собрании народа, чтобы особые почести были дарованы Демосфену, как гражданину, привязанному и полезному для республики. Народ, убежденный в этой истине, проголосовал за эти почести; однако Ктесифон был судим по γραφη παρανομων. Утверждалось, среди прочих тем, что Демосфен не был хорошим гражданином, ни привязанным к республике, и оратор был призван защищать своего друга, а следовательно, и самого себя, что он исполнил тем возвышенным произведением красноречия, которое с тех пор является восхищением человечества.

После битвы при Херонее был принят закон, по предложению Гиперида, дающий свободу рабам и зачисляющий их в войска. Из-за этого закона оратор был впоследствии судим по обвинению, упомянутому выше, и защищался, среди прочих тем, тем ударом, который прославили Плутарх и Лонгин. «Это не я», — сказал он, — «предложил этот закон: это были нужды войны; это была битва при Херонее». Речи Демосфена изобилуют многими примерами судов такого рода и доказывают ясно, что ничто не практиковалось более часто.

Афинская демократия была таким шумным правительством, о котором мы едва ли можем составить представление в нынешний век мира. Весь коллективный орган народа голосовал за каждый закон без какого-либо ограничения собственности, без какого-либо различия рангов, без контроля какой-либо магистратуры или сената; и, следовательно, без уважения к порядку, справедливости или благоразумию. Афиняне вскоре осознали вред, сопровождающий эту конституцию, но, будучи против того, чтобы ограничивать себя каким-либо правилом или ограничением, они решили, по крайней мере, ограничить своих демагогов или советников страхом будущего наказания и расследования. Они, соответственно, установили этот примечательный закон, закон, считавшийся столь существенным для их правительства, что Эсхин настаивает на нем как на известной истине, что если бы он был отменен или проигнорирован, демократия не могла бы существовать.

Народ не боялся никаких плохих последствий для свободы от авторитета уголовных судов, потому что это были не что иное, как очень многочисленные присяжные, выбранные по жребию из народа; и они справедливо считали себя в состоянии постоянной опеки, где они имели право, после того как пришли к использованию разума, не только отозвать и контролировать все, что было определено, но и наказать любого опекуна за меры, которые они приняли по его убеждению. Тот же закон имел место в Фивах, и по той же причине.

По-видимому, в Афинах существовала обычная практика при установлении любого закона, считавшегося очень полезным или популярным, навсегда запрещать его отмену и аннулирование. Так демагог, который направлял все государственные доходы на поддержку представлений и зрелищ, сделал преступным даже само предложение об отмене этого закона; так Лептин предложил закон не только отозвать все иммунитеты, ранее дарованные, но и лишить народ в будущем права даровать еще какие-либо; так все билли об опале были запрещены, или законы, которые затрагивали одного афинянина, не распространяясь на всю республику. Эти абсурдные пункты, посредством которых законодательный орган тщетно пытался связать себя навсегда, происходили из всеобщего чувства легкомыслия и непостоянства народа.

II. Колесо внутри колеса, такое, какое мы наблюдаем в Германской империи, рассматривается лордом Шефтсбери как абсурд в политике; но что мы должны сказать о двух равных колесах, которые управляют одной и той же политической машиной без какого-либо взаимного контроля, сдерживания или подчинения, и все же сохраняют величайшую гармонию и согласие? Установить два отдельных законодательных органа, каждый из которых обладает полной и абсолютной властью внутри себя и не нуждается в помощи другого, чтобы придать силу своим актам, — это может показаться заранее совершенно непрактичным, пока людьми движут страсти амбиций, соперничества и алчности, которые до сих пор были их главными управляющими принципами. И если бы я утверждал, что государство, которое я имею в виду, было разделено на две отдельные фракции, каждая из которых преобладала в отдельном законодательном органе, и все же не производило никакого столкновения в этих независимых властях, предположение может показаться почти невероятным; и если, чтобы усилить парадокс, я должен был бы утверждать, что это разрозненное, нерегулярное правительство было самой активной, триумфальной и прославленной республикой, которая когда-либо появлялась на сцене мира, мне, безусловно, сказали бы, что такая политическая химера столь же абсурдна, как любое видение поэтов. Но нет нужды долго искать, чтобы доказать реальность вышеуказанных предположений, ибо это был фактически случай с Римской республикой.

Законодательная власть была там сосредоточена в comitia centuriata и comitia tributa. В первых, как хорошо известно, народ голосовал согласно своему цензу; так что когда первый класс был единодушен, хотя он содержал, возможно, не сотую часть республики, он определял все и, с авторитетом сената, устанавливал закон. Во вторых, каждый голос был одинаков; и поскольку авторитет сената там не требовался, низшие слои народа полностью преобладали и давали закон всему государству. Во всех партийных разделениях, сначала между патрициями и плебеями, затем между знатью и народом, интерес аристократии преобладал в первом законодательном органе, интерес демократии — во втором. Один всегда мог уничтожить то, что установил другой; более того, один внезапным и непредвиденным движением мог опередить другой и полностью уничтожить своего соперника голосованием, которое, по природе конституции, имело полную силу закона. Но никакого такого состязания или борьбы не наблюдается в истории Рима: ни одного примера ссоры между этими двумя законодательными органами, хотя многие между партиями, которые правили в каждом. Откуда возникло это согласие, которое может показаться столь необычным?

Законодательный орган, установленный в Риме авторитетом Сервия Туллия, был comitia centuriata, который после изгнания королей сделал правительство на некоторое время полностью аристократическим. Но народ, имея численность и силу на своей стороне и будучи воодушевленным частыми завоеваниями и победами в своих внешних войнах, всегда преобладал, когда его доводили до крайностей, и сначала вырвал у сената магистратуру трибунов, а затем законодательную власть comitia tributa. Тогда знати следовало быть более осторожной, чем когда-либо, чтобы не провоцировать народ, ибо помимо силы, которой последние всегда обладали, они теперь получили владение законным авторитетом и могли мгновенно разбить вдребезги любой порядок или институт, который прямо им противостоял. Интригами, влиянием, деньгами, комбинациями и уважением, оказываемым их характеру, знать могла часто преобладать и направлять всю машину правительства; но если бы они открыто поставили свои comitia centuriata в оппозицию к tributa, они вскоре потеряли бы преимущество этого института, вместе со своими консулами, преторами, эдилами и всеми магистратами, избранными им. Но comitia tributa, не имея той же причины уважать centuriata, часто отменяли законы, благоприятные для аристократии; они ограничивали власть знати, защищали народ от угнетения и контролировали действия сената и магистратуры. Centuriata находили удобным всегда подчиняться; и хотя равные по авторитету, но будучи низшими по силе, никогда не осмеливались прямо наносить какой-либо удар другому законодательному органу, либо отменяя его законы, либо устанавливая законы, которые, как они предвидели, вскоре будут отменены им.

Не найдено ни одного примера оппозиции или борьбы между этими comitia, за исключением одной слабой попытки такого рода, упомянутой Аппианом в третьей книге его Гражданских войн. Марк Антоний, решив лишить Децима Брута управления Цизальпийской Галлией, бушевал на форуме и созвал одни из comitia, чтобы предотвратить собрание других, которые были назначены сенатом; но дела тогда пришли в такое замешательство, и римская конституция была так близка к своему окончательному распаду, что из такого средства нельзя сделать никакого вывода. Это состязание, кроме того, основывалось больше на форме, чем на партии. Это сенат приказал comitia tributa, чтобы они могли воспрепятствовать собранию centuriata, которые, по конституции, или, по крайней мере, формам правительства, могли одни распоряжаться провинциями.

Цицерон был отозван comitia centuriata, хотя и изгнан tributa — то есть плебисцитом. Но его изгнание, мы можем заметить, никогда не рассматривалось как законное деяние, проистекающее из свободного выбора и склонности народа. Оно всегда приписывалось только насилию Клодия и беспорядкам, внесенным им в правительство.

III. Третий обычай, который мы предложили рассмотреть, касается Англии, и хотя он не столь важен, как те, на которые мы указали в Афинах и Риме, он не менее своеобразен и примечателен. Это максима в политике, которую мы охотно признаем как бесспорную и универсальную, что власть, какой бы великой она ни была, когда дарована законом выдающемуся магистрату, не столь опасна для свободы, как авторитет, какой бы значительной она ни была, который он приобретает путем насилия и узурпации; ибо, помимо того, что закон всегда ограничивает всякую власть, которую он дарует, само получение ее как уступки устанавливает авторитет, откуда она происходит, и сохраняет гармонию конституции. По тому же праву, что одна прерогатива присваивается без закона, другая может также требоваться, и другая с еще большей легкостью; в то время как первые узурпации служат прецедентами для последующих и дают силу для их поддержания. Отсюда героизм Гэмпдена, который выдержал все насилие королевского преследования, лишь бы не платить налог в двадцать шиллингов, не наложенный парламентом; отсюда забота всех английских патриотов охранять от первых посягательств короны, и отсюда только существование по сей день английской свободы.

Существует, однако, один случай, когда парламент отошел от этой максимы, и это принудительный набор моряков. Осуществление незаконной власти здесь молчаливо разрешено короне, и хотя часто обсуждалось, как эта власть может быть сделана законной и дарована при надлежащих ограничениях суверену, никакое безопасное средство никогда не могло быть предложено для этой цели, и опасность для свободы всегда казалась большей от закона, чем от узурпации. Пока эта власть осуществляется не для иной цели, кроме как укомплектовать флот, люди добровольно подчиняются ей из чувства ее пользы и необходимости, а моряки, которые единственные затронуты ею, не находят никого, кто поддержал бы их в требовании прав и привилегий, которые закон дарует без различия всем английским подданным. Но если бы эта власть по какому-либо случаю была сделана инструментом фракции или министерской тирании, противоположная фракция, и, действительно, все любители своей страны, немедленно подняли бы тревогу и поддержали пострадавшую сторону. Свобода англичан была бы утверждена; присяжные были бы неумолимы; и инструменты тирании, действующие как против закона, так и против справедливости, встретили бы суровую месть. С другой стороны, если бы парламент даровал такой авторитет, они, вероятно, попали бы в одно из этих двух неудобств: они либо даровали бы его при столь многих ограничениях, что он потерял бы свои эффекты, стесняя авторитет короны, либо сделали бы его столь широким и всеобъемлющим, что это могло бы дать повод к большим злоупотреблениям, для которых мы в этом случае не могли бы иметь никакого средства защиты. Сама незаконность власти в настоящее время предотвращает ее злоупотребления, предоставляя столь легкое средство защиты против них.

Я не претендую этим рассуждением исключить всякую возможность создания реестра для моряков, который мог бы укомплектовать флот, не будучи опасным для свободы. Я только отмечаю, что никакой удовлетворительной схемы такого рода еще не было предложено. Вместо того чтобы принять любой проект, изобретенный до сих пор, мы продолжаем практику, кажущуюся наиболее абсурдной и необъяснимой. Авторитет, во времена полного внутреннего мира и согласия, вооружен против закона. Продолжительная и открытая узурпация короны разрешена среди величайшего ревностного наблюдения и бдительности народа; более того, исходя из тех самых принципов, свобода, в стране высочайшей свободы, оставлена полностью на свою собственную защиту без какой-либо поддержки или защиты; дикое состояние природы возобновлено в одном из самых цивилизованных обществ человечества; и великие насилия и беспорядки среди народа, самого человечного и добродушного, совершаются безнаказанно; в то время как одна сторона призывает к повиновению верховному магистрату, другая — к санкции фундаментальных законов.

ПРИМЕЧАНИЯ О НЕКОТОРЫХ ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫХ ОБЫЧАЯХ.

34 Его речь в пользу этого все еще существует: περι Συμμοριας.

35 Плутарх, «Жизнь десяти ораторов». Демосфен дает другое объяснение этого закона. (Contra Aristogiton, Orat. II.) Он говорит, что его смысл заключался в том, чтобы сделать ατιμοι επιτιμοι, или восстановить привилегию занимать должности тем, кто был объявлен неспособным. Возможно, это были оба пункта одного и того же закона.

36 Сенат «Бобовой республики» был лишь менее многочисленной толпой, выбранной по жребию из народа, и его власть была невелика.

37 In Ctesiphontem. Примечательно, что первым шагом после роспуска демократии Критием и Тридцатью тиранами была отмена γραφη παρανομων (иска о противозаконии), как мы узнаем из речи Демосфена «Против Тимократа». Оратор в этой речи приводит слова закона, устанавливающего γραφη παρανομων, стр. 297, ex edit. Aldi. И он объясняет это теми же принципами, на которых мы здесь рассуждаем.

38 Эссе о свободе остроумия и юмора, часть 3, § 2.

О МНОГОЛЮДНОСТИ ДРЕВНИХ НАРОДОВ.

Существует очень мало оснований, исходящих как из разума, так и из опыта, чтобы считать Вселенную вечной или нетленной. Непрерывное и быстрое движение материи, бурные перевороты, которыми взволнована каждая ее часть, изменения, замеченные на небесах, ясные следы, равно как и предания о всемирном потопе — все это убедительно доказывает смертность этого мироустройства и его переход, путем порчи или распада, из одного состояния или порядка в другой. Поэтому оно, как и каждая отдельная форма, которую оно содержит, должно иметь свое младенчество, юность, зрелость и старость; и вероятно, что во всех этих изменениях человек, наравне с любым животным и растением, будет принимать участие. В цветущую эпоху мира можно ожидать, что человеческий род должен обладать большей энергией как ума, так и тела, более крепким здоровьем, более высоким духом, более долгой жизнью, а также более сильной склонностью и способностью к деторождению. Но если общая система вещей, а следовательно, и человеческое общество, претерпевают какие-либо подобные постепенные изменения, то они слишком медленны, чтобы быть заметными в тот короткий период, который охвачен историей и преданиями. Телосложение и физическая сила, продолжительность жизни, даже мужество и широта гения, по-видимому, до сих пор были во все времена примерно одинаковыми. Искусства и науки, правда, процветали в один период и приходили в упадок в другой; но мы можем заметить, что в то время, когда они достигали величайшего совершенства у одного народа, они, возможно, были совершенно неизвестны всем соседним нациям, и хотя они повсеместно приходили в упадок в одну эпоху, в следующем поколении они вновь возрождались и распространялись по миру. Таким образом, насколько хватает наблюдений, в человеческом роде не заметно никакого всеобщего различия, и даже если допустить, что Вселенная, подобно живому организму, имеет естественный путь развития от младенчества к старости, все же, поскольку остается неясным, движется ли она в настоящее время к своей точке совершенства или удаляется от нее, мы не можем на этом основании предполагать какой-либо упадок человеческой природы. Поэтому доказывать или объяснять большую многолюдность древности воображаемой юностью или энергией мира вряд ли будет принято каким-либо здравомыслящим человеком; эти общие физические причины следует полностью исключить из данного вопроса.

Существуют, конечно, некоторые более частные физические причины, имеющие большое значение. В древности упоминаются болезни, которые почти неизвестны современной медицине, и появились новые болезни, распространившиеся сами собой, следов которых нет в древней истории. И в этом отношении мы можем заметить при сравнении, что невыгодное положение в значительной степени на стороне современников. Не говоря уже о некоторых других, менее важных, оспа совершает такие опустошения, которые почти одни могли бы объяснить огромное превосходство, приписываемое древним временам. Десятая или двенадцатая часть человечества, уничтожаемая в каждом поколении, должна, как можно подумать, создавать огромную разницу в численности населения; а если добавить к этому венерические заболевания, новую чуму, распространившуюся повсюду, то эта болезнь, возможно, равносильна по своему постоянному воздействию трем великим бичам человечества — войне, мору и голоду. Если бы, следовательно, было достоверно, что древние времена были более многолюдными, чем нынешние, и если бы нельзя было найти никаких моральных причин для столь значительной перемены, то эти физические причины одни, по мнению многих, были бы достаточны, чтобы дать нам удовлетворение в этом вопросе.

Но достоверно ли, что древность была настолько более многолюдной, как утверждается? Экстравагантности Фоссиуса в отношении этого предмета хорошо известны; но автор гораздо большего гения и проницательности рискнул утверждать, что, согласно лучшим расчетам, которые допускают эти предметы, на лице земли сейчас нет и пятидесятой части того человечества, которое существовало во времена Юлия Цезаря. Легко заметить, что сравнения в данном случае должны быть весьма несовершенными, даже если мы ограничимся ареной древней истории — Европой и народами вокруг Средиземного моря. Мы не знаем точно численности ни одного европейского королевства, или даже города, в настоящее время; как мы можем претендовать на расчет численности древних городов и государств, где историки оставили нам столь несовершенные следы? Что касается меня, то дело представляется мне настолько неопределенным, что, намереваясь собрать воедино некоторые размышления на этот счет, я буду перемежать исследование причин с исследованием фактов, чего никогда не следует допускать там, где факты могут быть установлены с какой-либо приемлемой уверенностью. Мы сначала рассмотрим, вероятно ли, исходя из того, что мы знаем о положении общества в оба периода, что древность должна была быть более многолюдной; во-вторых, была ли она таковой в действительности. Если я смогу показать, что вывод в пользу древности не столь достоверен, как утверждается, это все, к чему я стремлюсь.

В целом мы можем заметить, что вопрос о сравнительной многолюдности эпох или королевств влечет за собой очень важные последствия и обычно определяет предпочтение в отношении всего их государственного устройства, их нравов и конституции их правительства. Ибо, поскольку у всех людей, как мужчин, так и женщин, существует желание и способность к деторождению, более активные, чем это когда-либо проявляется повсеместно, ограничения, которым они подвергаются, должны проистекать из некоторых трудностей в их положении, которые мудрый законодатель обязан тщательно изучить и устранить. Почти каждый человек, который считает, что может содержать семью, будет иметь ее, и человеческий род при такой скорости размножения удваивался бы более чем в каждом поколении. Как быстро размножается человечество в каждой колонии или новом поселении, где легко обеспечить семью и где люди никоим образом не стеснены и не ограничены, как в давно сложившихся государствах? История часто рассказывает нам о чуме, которая сметала третью или четвертую часть народа; однако через поколение или два это разрушение не ощущалось, и общество вновь обретало свою прежнюю численность. Земли, которые возделывались, дома, которые строились, товары, которые производились, богатства, которые приобретались, позволяли тем, кто выжил, немедленно вступать в брак и растить семьи, которые восполняли место тех, кто погиб. И по той же причине любое мудрое, справедливое и мягкое правительство, делая положение своих подданных легким и безопасным, всегда будет наиболее изобиловать людьми, равно как товарами и богатствами. Страна, климат и почва которой подходят для виноградников, естественно, будет более многолюдной, чем та, которая подходит только для пастбищ; но если все остальное будет равным, кажется естественным ожидать, что там, где больше счастья, добродетели и мудрейших установлений, там будет и больше людей.

Поскольку вопрос о многолюдности древних и современных времен признан весьма важным, необходимо, если мы хотим прийти к какому-либо решению, сравнить как внутреннее, так и политическое положение этих двух периодов, чтобы судить о фактах по их моральным причинам, что является первым аспектом, в котором мы предложили их рассмотреть.

Главное различие между домашним хозяйством древних и современников заключается в практике рабства, которая преобладала у первых и которая была отменена несколько столетий назад на большей части Европы. Некоторые страстные поклонники древних и ревностные сторонники гражданской свободы (ибо эти чувства, поскольку оба они в основном чрезвычайно справедливы, оказываются почти неразделимыми) не могут удержаться от сожаления об утрате этого института; и в то время как они клеймят всякое подчинение правительству одного лица суровым названием рабства, они с радостью свели бы большую часть человечества к настоящему рабству и подчинению. Но тому, кто хладнокровно размышляет на эту тему, покажется, что человеческая природа в целом действительно пользуется большей свободой в настоящее время, даже в самых деспотических правительствах Европы, чем когда-либо в самый процветающий период древних времен. Насколько подчинение мелкому князю, чьи владения не простираются дальше одного города, более тягостно, чем повиновение великому монарху, настолько же домашнее рабство более жестоко и угнетающе, чем любое гражданское подчинение. Чем дальше от нас хозяин по месту и рангу, тем большей свободой мы пользуемся, тем меньше наши действия контролируются и проверяются, и тем слабее становится то жестокое сравнение между нашим собственным подчинением и свободой и даже господством другого. Остатки рабства, которые обнаруживаются в американских колониях и среди некоторых европейских наций, никогда, конечно, не породили бы желания сделать его более всеобщим. Немногочисленные проявления человечности, обычно наблюдаемые у лиц, привыкших с младенчества осуществлять столь большую власть над своими ближними и попирать человеческую природу, были бы достаточны сами по себе, чтобы вызвать у нас отвращение к этой власти. И нельзя привести более вероятной причины для суровых, я мог бы сказать варварских, нравов древних времен, чем практика домашнего рабства, благодаря которой каждый человек высокого ранга становился мелким тираном и воспитывался среди лести, покорности и низкого унижения своих рабов.

Согласно древней практике, все ограничения налагались на низшего, чтобы принудить его к обязанности подчинения; никаких ограничений не было на высшего, чтобы побудить его к взаимным обязанностям мягкости и человечности. В современную эпоху плохой слуга нелегко находит хорошего хозяина, а плохой хозяин — хорошего слугу, и ограничения являются взаимными, соответствующими незыблемым и вечным законам разума и справедливости.

Обычай выставлять старых, бесполезных или больных рабов на острове на Тибре, чтобы они там умирали от голода, по-видимому, был довольно распространен в Риме, и всякий, кто выздоравливал после того, как был так выставлен, получал свободу по эдикту императора Клавдия, которым также запрещалось убивать любого раба просто из-за старости или болезни. Но если предположить, что этот эдикт строго соблюдался, улучшило бы это домашнее обращение с рабами или сделало бы их жизнь намного комфортнее? Мы можем представить, что практиковали другие, когда было общепринятым правилом старшего Катона продавать своих престарелых рабов за любую цену, лишь бы не содержать то, что он считал бесполезным бременем.

Ergastula, или темницы, где закованные в цепи рабы были вынуждены работать, были очень распространены по всей Италии. Колумелла советует, чтобы они всегда строились под землей, и рекомендует как обязанность заботливого надсмотрщика каждый день перекликать имена этих рабов, подобно смотру полка или экипажа корабля, чтобы немедленно узнать, если кто-либо из них дезертировал. Доказательство частоты этих ergastula и большого числа рабов, обычно содержавшихся в них.

Закованный в цепи раб в качестве привратника был обычным делом в Риме, как видно из Овидия и других авторов. Если бы эти люди не отбросили всякое чувство сострадания к той несчастной части своего вида, представили бы они всем своим друзьям при первом же входе такой образ суровости хозяина и страдания раба?

Нет ничего более обычного во всех судебных процессах, даже гражданских, чем требовать свидетельских показаний рабов, которые всегда вырывались самыми изощренными пытками. Демосфен говорит, что там, где было возможно представить по одному и тому же факту в качестве свидетелей либо свободных людей, либо рабов, судьи всегда предпочитали пытки рабов как более верное и безошибочное доказательство.

Сенека рисует картину той беспорядочной роскоши, которая превращает день в ночь, а ночь в день и переворачивает каждый установленный час каждой жизненной обязанности. Среди прочих обстоятельств, таких как смещение времени приема пищи и купания, он упоминает, что регулярно около третьего часа ночи соседи того, кто предается этому ложному утончению, слышат шум кнутов и плетей, и, наведя справки, обнаруживают, что он в это время отчитывается о поведении своих слуг и подвергает их должному исправлению и дисциплине. Это отмечается не как пример жестокости, а только как беспорядок, который даже в самых обычных и методичных действиях меняет установленные часы, отведенные им устоявшимся обычаем.

Но наша нынешняя задача — рассмотреть только влияние рабства на многолюдность государства. Утверждается, что в этом отношении древняя практика имела бесконечное преимущество и была главной причиной той крайней многолюдности, которая предполагается в те времена. В настоящее время все хозяева препятствуют бракам своих слуг-мужчин и никоим образом не допускают брака женщин, которые тогда считаются совершенно непригодными для службы; но там, где собственность слуг сосредоточена в руках хозяина, их брак и плодовитость составляют его богатство и приносят ему смену рабов, которые восполняют место тех, кого возраст и немощь сделали неспособными к работе. Поэтому он поощряет их размножение так же, как и размножение своего скота, растит молодых с той же заботой и обучает их какому-либо искусству или ремеслу, которое может сделать их более полезными или ценными для него. Обогащенные этим политическим курсом заинтересованы в самом существовании, если не в благополучии бедных; и обогащают себя, увеличивая число и трудолюбие тех, кто подчинен им. Каждый человек, будучи сувереном в своей собственной семье, имеет тот же интерес в отношении нее, что и принц в отношении государства; и не имеет, подобно принцу, противоположного мотива честолюбия или тщеславия, который может побудить его обезлюдить свой маленький суверенитет. Все это всегда находится под его присмотром, и у него есть досуг, чтобы вникать в мельчайшие детали брака и воспитания своих подданных.

Таковы последствия домашнего рабства, согласно первому аспекту и внешнему виду вещей; но если мы углубимся в предмет, мы, возможно, найдем основания взять назад наши поспешные определения. Сравнение между управлением человеческими существами и управлением скотом шокирует; но, будучи чрезвычайно справедливым применительно к настоящему предмету, было бы уместно проследить его последствия. В столице, вблизи всех больших городов, во всех многолюдных, богатых, трудолюбивых провинциях разводится мало скота. Провизия, жилье, уход, труд там дороги, и людям выгоднее покупать скот, после того как он достигнет определенного возраста, из более отдаленных и дешевых стран. Это, следовательно, единственные страны для разведения скота; и по аналогии, для людей тоже, когда последние поставлены на ту же ногу, что и первые. Вырастить ребенка в Лондоне до того возраста, когда он мог бы быть полезным, стоило бы гораздо дороже, чем купить такого же возраста из Шотландии или Ирландии, где он был выращен в хижине, покрыт лохмотьями и питался овсянкой или картофелем. Те, кто имел рабов, следовательно, во всех более богатых или более многолюдных странах препятствовали бы беременности женщин и либо предотвращали бы, либо уничтожали бы рождение. Человеческий род погибал бы в тех местах, где он должен был бы увеличиваться быстрее всего, и требовалось бы постоянное пополнение из всех более бедных и пустынных провинций. Такой постоянный отток сильно способствовал бы обезлюдению государства и сделал бы большие города в десять раз более разрушительными, чем у нас, где каждый человек — хозяин самому себе и обеспечивает своих детей в силу мощного инстинкта природы, а не расчетов низменного интереса. Если Лондону в настоящее время, без увеличения, требуется ежегодное пополнение из сельской местности в 5000 человек, как обычно подсчитывается, то что потребовалось бы, если бы большая часть ремесленников и простого народа были рабами и им препятствовали бы размножаться их алчные хозяева?