«История великих американских состояний. Том I»

Но как в правительстве, теоретически демократическом и опирающемся на всеобщее избирательное право, имущие интересы получили контроль над функциями правительства? Как они смогли влиять на народное голосование и создавать или обходить законы?

Благодаря различным влияниям и методам. Во-первых, старые английские идеи о превосходстве аристократии оказали глубокое влияние на американскую мысль, обычаи и законы. На протяжении веков эти идеи непрерывно распространялись проповедниками, памфлетистами, политиками, политическими экономистами и редакторами. Если в Англии эта концепция применялась главным образом к рангу по рождению, то в Америке она была адаптирована к местной аристократии, торговцам и землевладельцам. В Англии это была смесь ранга и собственности; в Америке, где не существовало титулов знатности, она стала исключительно признаком имущего класса. Людей усердно учили многими открытыми и тонкими способами почитать неприкосновенность собственности, точно так же, как в старые времена их учили смиренно почитать величие короля. Имущие люди, проповедовалось и внушалось, представляли собой достоинство, стабильность, добродетель и интеллект общества. Они были солидными, основательными людьми. Какое значение следовало придавать неимущим? Их, право, считали безответственными и вульгарными; их мнения и стремления не принимались в расчет.

КАК ФОРМИРОВАЛОСЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

Церкви заявляли, что проповедуют всем; однако они в значительной степени зависели от пожертвований имущих людей; более того, духовенство, по крайней мере влиятельная его часть, сами были имущими людьми. Проповеди в колледжах и доктрины политических экономистов в точности соответствовали взглядам, которые торговые интересы в разные периоды хотели внедрить. Многие колледжи были основаны на средства, пожертвованные или завещанные торговцами. Газеты поддерживались рекламой имущего класса. Различные законодательные органы в основном, а судебные скамьи полностью, комплектовались из рядов адвокатского сословия; эти адвокаты либо имели, либо стремились иметь богатых в качестве клиентов; немногие адвокаты чрезмерно усердны в делах бедняков. Более того, адвокаты были глубоко пропитаны не концепцией права как такового, а тем, как оно передавалось на протяжении веков. Закоснелые существа, живущие прецедентами и собственными интересами, они полностью приняли доктрину, согласно которой при создании и исполнении закона их заботой должны быть интересы имущих. За редким исключением, они были на стороне имущих.

Таким образом, здесь было множество влияний, каждое из которых способствовало распространению повсюду и глубокому внедрению в умы всех классов, часто даже тех, кто так остро страдал от преобладающих условий, идеи о том, что имущие люди являются основательным элементом. Следовательно, когда эта идея постоянно внедрялась в каждый слой общества, неудивительно, что она воплощалась в мыслях, обычаях, законах и тенденциях. Не приходилось удивляться и тому, что когда время от времени пролетарское восстание провозглашало радикальные принципы, эти принципы казались аномально ультрареволюционными. Все общество, по большей части, за исключением части рабочего класса, было очаровано магией собственности.

СВЯТОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ.

Из этой преобладающей идеи выросли многие интерпретации и частичные исполнения. Законодатель, магистрат или судья могли быть полной противоположностью продажности и все же быть непреодолимо побуждаемыми силой обучения и ассоциаций придерживаться текущего взгляда на неоспоримые права и превосходство собственности. Было бы предвзято, фактически смешно говорить, что привилегии и исключения, которыми пользовались богатые, были целиком результатом коррупции через взятки. Существует гораздо более тонкая и гораздо более эффективная и опасная форма коррупции. Это коррупция ума. На протяжении бесчисленных веков все правительство действовало, возможно, не открыто, но в действительности, на основе установленного и последовательного принципа, что святость собственности выше соображений человеческой жизни и что человек, обладающий собственностью, не может быть преступником и угрозой для общества. Под различными масками церковь, колледж, газета, политик, судья — все были толкователями этого принципа.

Людей одурманивали восхвалениями собственности. Но эти учения дополнялись другими методами, которые повышали их эффективность. Мы видели, как после Революции имущие классы лишили избирательного права тех, у кого не было собственности. Они опасались, что собственность больше не сможет доминировать в правительстве. Постепенно они были вынуждены уступить народному требованию и допустить всеобщее избирательное право для мужчин. Это казалось им новой и пугающей силой; если голоса должны были определять персонал и политику правительства, то неимущие, будучи в большинстве, в конечном итоге подавили бы их и приняли совершенно новый свод законов.

В одном штате за другим имущий класс был вынужден, после длительной борьбы, предоставить гражданам право голоса, независимо от того, имели они собственность или нет. В штате Нью-Йорк всеобщее избирательное право для мужчин было принято в 1822 году, но в других штатах было труднее добиться этого революционного изменения. Фундаментальный закон об избирательном праве Нью-Джерси, например, оставался в течение более шестидесяти лет после принятия Декларации независимости в соответствии с актом, принятым Провинциальным конгрессом Нью-Джерси 2 июля 1776 года, за два дня до принятия Декларации независимости, или, по мнению некоторых авторитетов, в самый день ее принятия. Среди прочих требований этот акт (1 Laws, N. J. p. 4.) предписывал, что избиратель должен «обладать собственностью в 50 фунтов стерлингов прокламационных денег, чистым имуществом в пределах колонии». Четвертый раздел акта, принятого Законодательным собранием Нью-Джерси в июне 1820 года (1 Laws N. J. p. 741), прямо подтверждал этот же имущественный ценз. Однако примерно к 1840 году почти все штаты приняли всеобщее избирательное право для мужчин, насколько это касалось белых. Самый суровый и драматичный конфликт произошел в Род-Айленде. В 1762 году был принят акт, объявляющий, что владение 40 фунтами стерлингов необходимо для получения права голоса. Этот закон оставался в силе в Род-Айленде более восьмидесяти лет. В 1811, 1819, 1824, 1829, 1832 и 1834 годах рабочие (или механики, как их называли в официальных отчетах) предпринимали самые решительные попытки добиться отмены этого имущественного ценза, но имущие классы, удерживавшие законодательную власть, отказывались вносить какие-либо изменения. При таком законе одной трети от общего числа проживающих взрослых мужчин было легко иметь исключительные решения на выборах; наибольшее количество голосов, когда-либо поданных в Род-Айленде, было на президентских выборах 1840 года, когда было подано 8 662 голоса при общей численности взрослого мужского населения постоянно проживающих граждан около 24 000 человек. Результатом этой враждебности имущих классов стало восстание рабочих в 1840 году, которое в традиционной истории пренебрежительно и ошибочно описывается как «восстание Дорра» — событие, подлинная история которого до сих пор не рассказана. Это движение в конечном итоге вынудило ввести в Род-Айленде избирательное право без имущественного ценза.

Как имущие классы встретили это расширение избирательного права по всей территории Соединенных Штатов?

КОРРУПЦИЯ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ.

Теперь началась систематическая коррупция избирателей. Политика подкупа определенных законодателей, чтобы они голосовали за банковские, железнодорожные, страховые и другие хартии, была расширена, чтобы проникнуть в политику округов и коррумпировать избирателей у истоков власти. Частью денег, заработанных на торговых махинациях или на поборах за землю, имущие интересы, действуя сначала путем личного вхождения в политику, а затем через мелких политиков того времени, заполняли кокусы и праймериз и покупали голоса на выборах. Это было в равной степени верно как для городских, так и для сельских общин. Во многих сельских районах мораль людей была чрезвычайно низкой, несмотря на их привычку посещать церковь. Города содержали, как они всегда содержат, определенную квоту людей, продуктов индустриальной системы, людей из трущоб и переулков, настолько опустившихся в нищете или пьянстве, что у них больше не было ни человеческого достоинства, ни принципов. Подоспели избирательные фонды торговцев, землевладельцев и банкиров, чтобы коррумпировать этих людей еще больше путем покупки их голосов и подстрекательства их к совершению преступления повторного голосования на участках. Высшее общество и трущобы начали работать вместе; деньги одного покупали голоса другого. Из года в год этот коррупционный фонд увеличивался, пока осенью 1837 года деньги, собранные в Нью-Йорке одними только банкирами, не составили 60 000 долларов. Хотя эта сумма была ничтожной по сравнению с огромными коррупционными фондами, которые использовались в последующие годы, это была сумма, которая в то время могла совершить многое. Невежественных иммигрантов убеждали предложениями денег голосовать так или иначе и повторять свои голоса. Вскоре пришло время, когда группы заключенных привозили из тюрем, чтобы они повторяли голосование и запугивали избирателей на многих участках.

Что касается того класса избирателей, которых нельзя было подкупить и которые голосовали в соответствии со своими представлениями о вовлеченных вопросах, то на них влияли многими способами: партийными аргументами газет и политических ораторов. Эти органы влияния на политический организм косвенно контролировались имущими интересами в той или иной форме. Богатство осуществляло фактическую цензуру; если газета осмеливалась отстаивать какой-либо вопрос, не одобренный группами с особыми интересами, она немедленно чувствовала негодование этого класса в виде отзыва рекламы и тех привилегий, которые банки могли использовать или злоупотреблять с таким разорительным эффектом.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОДЧИНЕННОСТЬ.

Наконец, обе мощные политические партии находились под господством богатства; конечно, не открыто, но коварно. Различия в вопросах, безусловно, были, но эти вопросы никоим образом не затрагивали базовую структуру общества и не угрожали свержением каких-либо фундаментальных привилегий, которыми владели богатые. Политические кампании, за исключением той более поздней борьбы, которая решила окончательную судьбу рабства, были, по сути, фиктивными битвами. Никогда массы не были так полны энтузиазма со времен кампании 1800 года, когда был избран Джефферсон, как в 1832 году, когда они встали на сторону президента Джексона в его борьбе против Банка Соединенных Штатов. Они считали этот спор борьбой между народом, с одной стороны, и денежной аристократией страны — с другой. Банк Соединенных Штатов был стерт с лица земли; но государственные банки быстро взяли на себя ту долю эксплуататорского процесса, которую так долго осуществлял Банк Соединенных Штатов, и народ, как уже было объяснено, не стал жить лучше, чем раньше. Один набор правящих капиталистов был свергнут только для того, чтобы уступить место другому.

Обе партии получали большую часть своих предвыборных фондов от людей с крупной собственностью и от корпораций с особыми интересами или других подобных структур. Астор, например, всегда был щедрым жертвователем, то партии вигов, то демократов. Взамен политики, избранные этими партиями в законодательные органы, суды или на административные должности, обычно считали себя обязанными тому элементу, который финансировал их кампании и который имел власть сорвать их переизбрание путем отказа в средствах или поддержки противоположной партии. Массы людей были просто пешками в этих политических состязаниях, однако немногие из них понимали, что все волнение, партийная активность и энтузиазм, в которые они погружались, обычно не имели иного значения, кроме как еще крепче приковать их к системе, бенефициары которой постоянно получали все больше и больше прав и привилегий для себя за счет народа, и чье богатство, следовательно, росло стремительными темпами.

АСТОР СТАНОВИТСЯ САМЫМ БОГАТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ АМЕРИКИ.

Астор был теперь самым богатым человеком в Америке. В 1847 году его состояние оценивалось в полные 20 000 000 долларов. Во всей длине и ширине Соединенных Штатов не было человека, чье состояние было бы даже близко к его. С изумлением современники взирали на его величину. Насколько высоко оно ранжировалось в тот период, можно увидеть при сравнении с богатством других людей, которые считались очень богатыми.

В 1847 и 1852 годах под руководством Мозеса Йеля Бича, издателя «Нью-Йорк Сан», был опубликован памфлет с перечислением богатых людей в Нью-Йорке. Содержание этого памфлета было подтверждено как строго точное. Памфлет показал, что в то время в Нью-Йорке было, возможно, двадцать пять человек, которые числились миллионерами. Самыми известными из них были Питер Купер с признанным состоянием в 1 000 000 долларов; Голеты — 2 000 000 долларов; Лорилларды — 1 000 000 долларов; Мозес Тейлор — 1 000 000 долларов; А. Т. Стюарт — 2 000 000 долларов; Корнелиус Вандербильт — 1 500 000 долларов и Уильям Б. Кросби — 1 500 000 долларов. Было несколько состояний по 500 000 долларов каждое и несколько сотен в диапазоне от 100 000 до 300 000 долларов. Средние состояния варьировались от 100 000 до 200 000 долларов. Аналогичный памфлет, опубликованный в Филадельфии, показал, что в этом городе была группа из девяти миллионеров, только у двоих из которых личные состояния превышали 1 000 000 долларов. Никаких фактов о частных состояниях в Бостоне и других городах нет. Иногда в альманахах того периода появлялось кратчайшее упоминание о смерти того или иного богатого человека. Есть запись о смерти Александра Милна из Нового Орлеана в 1838 году и о его завещании в 200 000 долларов благотворительным учреждениям, а также о смерти М. Кона из Чарльстона, Южная Каролина, в том же году с единственным фактом, что он оставил 730 000 долларов в виде благотворительных завещаний. В 1841 году появилась строка о том, что Николас Жиро из Нового Орлеана умер, оставив 400 000 долларов на «различные цели», и скудное уведомление о смерти Уильяма Бартлетта из Ньюберипорта, штат Массачусетс, в сочетании с фактом, что он оставил 200 000 долларов семинарии Андовер. Вполне вероятно, что никто из этих людей не был миллионером; иначе этот факт был бы подчеркнут. Таким образом, когда Пьер Лориллард, нью-йоркский производитель нюхательного табака, банкир и землевладелец, умер в 1843 году, его состояние в 1 000 000 долларов или около того считалось настолько необычным, что слово «миллионер», недавно придуманное, было выделено курсивом в прессе. Аналогично в случае с Джейкобом Риджуэем, филадельфийским миллионером, который умер в том же году.

Уход из жизни человека, стоившего всего миллион, теперь вызывает лишь незначительное, мимолетное замечание. И все же, когда Генри Бревурт умер в Нью-Йорке в 1848 году, его кончина считалась событием в летописях того дня. Его имущество оценивалось примерно в 1 000 000 долларов, основным источником которого было владение одиннадцатью акрами земли в самом центре города. Первоначально его предки возделывали на этой земле огород и держали молочную ферму, и ежедневно в сезон возили овощи, масло и молоко на рынок. Бревурт, как гласила газетная биография, был «человеком с тонким вкусом к живописи, литературе и интеллектуальным занятиям любого рода. Он владел большой собственностью в модной части города, где воздвиг великолепный дом, элегантно украшенный и обставленный в итальянском стиле; ибо он был большим знатоком искусств».

Сразу видно, в какой превосходящей степени богатство Астора возвышалось над богатством любого другого богатого человека в Соединенных Штатах.

ВЫСЯЩЕЕСЯ БОГАТСТВО АСТОРА.

Его состояние было колоссом того времени; объектом благоговения для всех искателей богатства. Как бы ни были необходимы мануфактуры в социальной и промышленной системе, они до сих пор занимали поразительно подчиненное и низшее положение как агент в накоплении больших состояний. Статистика мануфактур в Соединенных Штатах, опубликованная в 1844 году, показала общую валовую сумму инвестиций в 307 196 844 доллара. Богатство Астора, таким образом, составляло одну пятнадцатую часть от всей суммы, инвестированной на территории Соединенных Штатов в хлопок и шерсть, кожу, лен и железо, стекло, сахар, мебель, шляпы, шелка, корабли, бумагу, мыло, свечи, фургоны — во все виды товаров, которые делали незаменимыми требования цивилизации.

Последние годы этого магната прошли в атмосфере роскоши, восхвалений и власти. На Бродвее, у Принс-стрит, он построил претенциозный особняк и украсил его произведениями искусства, которые были скорее дорогими, чем художественными. Среднего роста, он все еще был довольно плотным, но его некогда полное, тяжелое лицо и глубоко посаженные глаза начали обвисать от последствий глубокой старости. Его можно было видеть каждый будний день, изучающим бизнес-отчеты в своем офисе на Принс-стрит — одноэтажном кирпичном здании, защищенном от огня, окна которого были защищены тяжелыми железными решетками. Последние недели своей жизни он провел в своем загородном поместье на 88-й улице и Ист-Ривер. Немощный и обессиленный, настолько слабый и изношенный, что был вынужден получать питание как младенец у женской груди, и чтобы упражнения проводились путем подбрасывания на одеяле, он все же сохранял свою способность бдительно проверять каждую задолженность со стороны арендаторов, и он заставлял своего агента представлять ежедневные отчеты. Партон рассказывает эту историю:

Однажды утром этот джентльмен [агент] случайно вошел в его комнату, когда тот наслаждался своим упражнением на одеяле. Старик закричал из середины своего одеяла:

«Миссис —— уже заплатила за аренду?»

«Нет», — ответил агент.

«Ну, но она должна заплатить», — сказал бедный старик.

«Мистер Астор, — возразил агент, — она не может заплатить сейчас; у нее были несчастья, и мы должны дать ей время».

«Нет, нет, — сказал Астор; — я говорю вам, что она может заплатить и она заплатит. Вы неправильно работаете с ней».

Агент ушел и упомянул о беспокойстве старика по поводу этой неоплаченной аренды его сыну, который отсчитал требуемую сумму и сказал агенту отдать ее старику, как будто он получил ее от арендатора.

«Вот, — воскликнул мистер Астор, когда получил деньги. — Я же говорил вам, что она заплатит, если вы будете правильно с ней работать».

СМЕРТЬ ДЖОНА ДЖЕЙКОБА АСТОРА.

Так, до последнего вздоха, выжимая задолженности из арендаторов; его ум был сосредоточен на тех грязных методах, которые давно стали для него религией; созерцая длинный список своих владений с сияющим восторгом; так Астор ушел из жизни. Он умер 29 марта 1848 года в возрасте восьмидесяти четырех лет и четырех месяцев; и почти в момент его смерти ликующие крики восторженных процессий рабочих по всему городу звучали громко и часто. Они праздновали Французскую революцию 1848 года, известие о которой только что прибыло; — революцию, совершенную кровью парижских рабочих, только для того, чтобы впоследствии быть задушенной уловками буржуазии и превращенной в коррумпированную деспотию Наполеона III.

Старый торговец оставил состояние, оцениваемое примерно в 20 000 000 долларов. Большая часть этого перешла к Уильяму Б. Астору. Размер богатства, раскрытый завещанием, произвел глубокое впечатление. Никогда еще не умирал столь богатый человек; общественное сознание не привыкло к виду миллионов долларов, принадлежащих одному человеку. Одна нью-йоркская газета, «Джорнал», после заявления о том, что личное состояние Астора составляло семь или девять миллионов долларов, а его недвижимость — возможно, больше, заметила: «Любая сумма совершенно вне нашего малого понимания; и мы предполагаем, что для большинства людей идея одного миллиона — это примерно такой же большой пункт, как и любое количество миллионов». Совершенно иной и исключительный взгляд был представлен Джеймсом Гордоном Беннеттом, владельцем и редактором нью-йоркской «Геральд»; комментарии Беннетта были единственным отчетливым контрастом к массе цветистых похвал, расточаемых памяти и делам Астора. Он так выразился в выпуске от 5 апреля 1848 года:

Мы публикуем на наших страницах аутентичную копию одной из величайших диковинок века — завещания Джона Джейкоба Астора, распоряжающегося имуществом на сумму около двадцати миллионов долларов среди его различных потомков первой, второй, третьей и четвертой степеней... Если бы мы были компаньоном Джона Джейкоба Астора... первой идеей, которую мы бы вложили в его голову, было бы то, что половина его огромного имущества — по крайней мере десять миллионов — принадлежит народу города Нью-Йорка. В течение последних пятидесяти лет жизни Джона Джейкоба Астора его имущество было приумножено и увеличено в стоимости совокупным интеллектом, трудолюбием, предприимчивостью и торговлей Нью-Йорка, полностью на сумму половины его стоимости. Фермы и участки земли, которые он купил сорок, двадцать, десять и пять лет назад, все увеличились в стоимости исключительно благодаря трудолюбию граждан Нью-Йорка. Конечно, ясно, как то, что дважды два — четыре, что половина его огромного состояния, в его фактической стоимости, накопилась у него благодаря трудолюбию общества.

ЧУДО ВЕКА.

Аналитик мог бы вполне искушаться улыбнуться наивности этой логики. Если Астор имел право на половину стоимости, созданной коллективным трудолюбием общества, почему он не имел права на все? Зачем делать искусственное деление на половину? Либо он имел право на все, либо ни на что. Но эта редакционная статья, при всех ее дефектах рассуждения, была необычным выражением газетного мнения, хотя и одного дня, и была подавлена общим курсом той же самой газеты в поддержке законов и институтов, требуемых коммерческой аристократией.

Так ушел из жизни архимиллионер, чудо и предмет подражания века. Его друзья, которых у него было немного, глубоко скорбели о нем, и его осиротевшая семья понесла глубокую утрату, ибо, как рассказывается, он был добрым и снисходительным мужем и отцом. Он оставил наследство в 400 000 долларов для основания Библиотеки Астора; за это и только за это его память сохранилась как память филантропа. Объявление об этом наследстве было встречено с экстравагантной радостью; и все же такова ценность показной славы и идеалов нынешнего общества, что никто не заметил, что доходы от одного года грабежа индейцев были более чем достаточны, чтобы основать эту столь восхваляемую благотворительность. Так общество ослепляет себя относительно происхождения состояний, часть которых идет на то, чтобы ублажить его подарками. Все берется из коллективного труда народа, а затем часть возвращается в форме институциональных подарков, которые в действительности являются кусочками благотворительности, даруемыми тем самым людям, из эксплуатации которых пришли эти деньги. Астор, без сомнения, думал, что, обеспечивая публичную библиотеку, он оказывает услугу человечеству; и его нужно судить не по предписаниям и требованиям едва слышного рабочего класса его дня с его альтруистическими стремлениями, и не по более продвинутым нынешним идеям, а по стандартам его собственного класса, той коммерческой аристократии, которая присвоила себе превосходство целей и непогрешимость методов.

Он умер самым богатым человеком своего времени. Но огромные состояния не могли быть накоплены им и его современниками без соответствующего эффекта на массу людей. Каков был этот эффект? Примерно в то время, когда он умер, в Нью-Йорке приходился один нищий на каждые сто двадцать пять жителей, и один человек из каждых восьмидесяти трех жителей должен был содержаться за общественный счет.

ГЛАВА VI

ДВИЖУЩАЯ СИЛА СОСТОЯНИЯ АСТОРА

Во время смерти своего отца Уильяму Б. Астору, главному наследнику двадцати миллионов долларов Джона Джейкоба Астора, было пятьдесят шесть лет. Высокий, тяжеловесный человек, его глаза были маленькими, суженными, с довольно бессмысленным взглядом, а лицо было вялым и невыразительным. Чрезвычайно необщительный и молчаливый, он никогда не проявлял эмоций и в целом был лишен чувств. Он находил удовольствие в том, чтобы притворяться небрежно одетым, неряшливым, как будто намеренно уведомляя всех заинтересованных лиц, что тот, кто обладает таким богатством, как он, имеет привилегию игнорировать формулы пунктуального общества. В этом неряшливом, сутулом человеке с его холодным, отрешенным видом никто не распознал бы самого богатого человека Америки.

Стяжательство было его самой заметной чертой. Еще до смерти отца он накопил собственное состояние за счет земельных спекуляций и банковских связей, а также унаследовал 500 000 долларов от своего дяди Генри, мясника на Бауэри. В 1846 году говорили, что он обладал личным состоянием в 5 000 000 долларов. В последние годы жизни отца он был президентом Американской пушной компании, а в остальном знал каждую деталь многообразных интересов и владений своего отца.

СКУПОСТЬ УИЛЬЯМА Б. АСТОРА.

Он жил в том, что считалось прекрасным особняком на Лафайет-плейс, примыкающем к Библиотеке Астора. Буфеты были завалены золотой посудой, а слуги, говорящие на многих языках, в ливреях стояли послушно в любое время, чтобы ответить на малейший его кивок. Но его мало заботило это шоу, кроме того, что оно окружало его атмосферой власти. Его бережливость проистекала не из мудрого самоконтроля, а из его скупых привычек. Он просматривал и пересматривал мельчайшие статьи расходов. Вино он почти не пил, и средний купец тратил на свой гардероб больше, чем он. В то время, когда богатые презирали ходьбу и ездили в каретах, запряженных быстрыми лошадьми, он ходил пешком по своим деловым делам. Эту суровую экономию он практиковал не только в своем доме, но и переносил ее на каждую деталь своего бизнеса. Вставая рано утром, он занимался своей частной перепиской перед завтраком. Эта трапеза подавалась пунктуально в 9 часов. Затем он направлялся в свой офис на Принс-стрит. Современный писатель говорит о нем:

Он знал каждый дюйм недвижимости, которая числилась на его имя, каждую облигацию, контракт и договор аренды. Он знал, что причитается, когда истекают сроки аренды, и лично занимался этим вопросом. Никакие арендаторы не могли потратить ни доллара или вставить стекло без его личного осмотра. Его отец продал ему «Астор Хаус» [отель] за сумму в один доллар. Арендаторам не разрешалось тратить ни цента на здание без его надзора и согласия, если только они не платили за это сами.

В верхней части Нью-Йорка можно увидеть сотни участков, огороженных ветхими заборами, обезображенных камнями и отходами или занятых под огороды. Они удобно расположены, многие из них окружены модным населением... Мистер Астор владел большинством этих угловых участков, но держал углы в ожидании роста цен. Он не хотел ни продавать, ни улучшать их... Он знал, что никто не может улучшить центр квартала, не принеся выгоды углам.

Он был мрачен и одинок, жил один, мало общался с общим обществом, мало давал и ненавидел нищих.

О нем часто говорили: «когда он платил цент, он хотел цент взамен»; и что касается его низких подлостей, мы воздержимся от пересказа многих историй о нем. Он во всех отношениях следовал методам своего отца в использовании полномочий городского правительства для получения ценных грантов на прибрежные территории практически даром, а также в использовании своего избыточного богатства для дальнейших покупок земли и инвестиций в другие прибыльные каналы. Никакие угрызения совести любого рода он не позволял вмешиваться в свою постоянную цель увеличения своего состояния. Его безразличие к угрызениям совести проявлялось во многих отношениях, не в последнюю очередь в его открытой поддержке печально известных коррумпированных городских и государственных администраций.

Эта коррупция отнюдь не существовала вопреки ему и его классу, и поэтому не принималась неохотно как неисправимое зло. Отнюдь нет. Коррумпированное правительство приветствовалось классом землевладельцев, торговцев и банкиров, ибо с его помощью они могли с большей легкостью обеспечить вечные права, франшизы, привилегии и исключения, которые были адаптированы к их расширяющимся целям и богатству. С его помощью они могли не только накапливать все большее богатство, но и утвердиться в законе как заметно привилегированный орган, отличный от массы народа.

ПОКУПКА ЗАКОНОВ.

Публично они могли притворяться надлежащим и показным ужасом перед коррупцией. Секретно, однако, они быстро отбрасывали то, что было для них пустым бормотанием политического ханжества. Как капиталисты, они приписывали свой успех жесткому применению и практичности; и, будучи практичными, они приступали к покупке законов самым кратчайшим и экономичным способом. У них были деньги; у чиновников были голоса и правительственная власть; следовательно, одни покупали других. Это была систематическая коррупция, исходящая целиком от имущих классов; они требовали ее, несли за нее ответственность и поддерживали ее. Она работала как бесконечная цепь; земля, хартии, франшизы и привилегии, коррумпированно полученные в один период лет, приносили огромное богатство, часть которого использовалась в последующие годы для получения новых источников богатства, созданных законом. Если профессиональные политики давно привыкли ожидать, что их купят, то это потому, что землевладельцы, торговцы и банкиры приучили их к прибыльному бизнесу получения взяток в обмен на чрезвычайные законы.

Поскольку люди богатства, или зарождающиеся капиталисты, которые правдами и неправдами собирали средства для подкупа, сами были готовы в любое время покупать законы в городских советах, законодательных органах и в Конгрессе, естественно следовало, что каждый из них был полностью готов участвовать в огромных прибылях, получаемых от хартий, франшиз или специальных грантов, полученных другими представителями их собственного класса. Они никогда не ставили под сомнение средства, которыми эти законы проводились. Их это не волновало. Сам факт того, что франшиза была проведена путем подкупа, был банальным, несущественным обстоятельством. Единственным, проницательным вопросом было то, является ли это прибыльным проектом. Если да, то ни один богатый человек не колебался в инвестировании своих денег в его акции и в разделении его дохода. Нельзя было ожидать, что он почувствует моральные возражения, даже самые слабые, ибо шансы были таковы, что, хотя он, возможно, не был участником коррумпированного получения той или иной конкретной франшизы, он был вовлечен в гранты других специальных наделений. Более того, зарабатывание денег не строилось на морали; весь его фундамент и импульс лежали в извлечении прибыли. Общество, это правда, заявляло, что движется на высоких моральных плоскостях, но это была колоссальная претензия и ничего более.

ПЕРЕВЕРНУТАЯ ПРИРОДА ОБЩЕСТВА.

Общество — и это истина, которая в равной степени была верна и для последующих десятилетий, — было нелепо перевернутым. Утверждая это, не следует игнорировать тот факт, что капиталист, если говорить о человеке, управляющем фабрикой или другим предприятием, был в тот период явлением местным, даже если деньги или изобретения, благодаря которым он мог этим заниматься, зачастую были получены путем мошенничества. Необходимо делать все нужные оговорки относительно времени и условий, и не следует спешить ни с огульным осуждением, ни с суждениями, основанными на стандартах или зрелости более поздних поколений.

И все же, рассматривая общество в целом и оценивая результаты по преобладавшим тогда стандартам и идеям, несомненно, было верно, что теми, кто выполнял реальную работу в мире, были обездоленные, ограбленные и подвергавшиеся всяческой дискриминации массы человечества. Сама их бедность была преступлением, ибо после того, как их грабили и экспроприировали правящие классы их собственной страны или Соединенных Штатов, законы рассматривали их как полупреступников или, в лучшем случае, как наросты, с которыми следовало не церемониться. Они шили одежду, обувь, шляпы, рубашки, нижнее белье, изготавливали инструменты и все другие предметы первой необходимости, требующиеся человечеству; они возделывали землю и производили продовольствие. Как ни странно, те, кто делал эти незаменимые вещи, были обречены господствующей системой жить в самых бедных и жалких жилищах в условиях самой крайней неопределенности. Когда они заболевали, становились нетрудоспособными или дряхлыми, класс капиталистов отбрасывал их, как ненужный материал, чтобы они влачили жалкое существование, заканчивающееся в исправительных учреждениях или голодной смертью. Почти повсеместно в Соединенных Штатах действовали законы о бродяжничестве, которые гласили, что трудоспособный человек, оставшийся без работы и крова, должен быть признан бродягой и заключен в работный дом или тюрьму. Сами законотворческие институты, давшие привилегированному меньшинству право экспроприировать собственность большинства, после этого процесса грабежа еще сильнее загоняли большинство в нищету, подобно человеку, которого ограбили на дороге, а затем арестовали и посадили в тюрьму за то, что он был ограблен.

С другой стороны, класс, у которого были деньги — независимо от того, как эти деньги были получены, и независимо от того, сколько мошенничества или человеческих жертв сопровождало их накопление, — выделялся с поразительной отчетливостью. Он присваивал себе все, что считалось превосходным, требовал к себе господского почтения и был им окружен. Он жил в роскошных особняках и купался в роскоши. Окруженный невыразимо претенциозной атмосферой важности, он излучал лоск, властность и престиж.

Но таков был разрушительный, внутренний характер конкурентной борьбы, что даже этот класс постоянно находился в тисках судорожных схваток. Каждый должен был бороться не просто за то, чтобы заполучить богатство других, но и за то, чтобы удержать то, чем он уже владел. Если ему удавалось сорвать попытки конкурентов отобрать его добро, он считался счастливчиком. Как он наживался на рабочем, так и остальные представители его класса стремились нажиться на нем. Если он был менее способным, менее хитрым или более щепетильным, чем они, его разорение было неизбежным. Это была система, в которой все методы оценивались не по лучшим, а по худшим образцам. Таким образом, многие капиталисты, в душе добрые люди, склонные к доброте и по своей природе противники двуличия и мошенничества, были вынуждены перенимать методы своих более успешных, но совершенно беспринципных конкурентов. И действительно, осознавая заразительную природу примера и окружения, нельзя не прийти к выводу, что трагедии класса капиталистов представляли собой такие же жертвы конкурентной системы, как и среди наемных рабочих, хотя и совсем иным образом. И все же в этой ошеломляющей свалке в погоне за состоянием одно необычайное обстоятельство не смогло впечатлить класс, который присвоил себе претензию на превосходный интеллект и добродетель. Рабочие, по большей части, инстинктивно, морально и интеллектуально знали, что эта система порочна, что она — ужас и кошмар. Но даже капиталистические жертвы конкурентной борьбы, которая присуждала первенство мошеннику и плуту, шли к своей гибели, восхваляя ее как единственную цивилизованную, рациональную систему, как нечто неизменное и даже божественно предопределенное.

ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ КОРРУПЦИЯ.

Если коррупция была вопиющей в первые десятилетия XIX века, то в середине столетия она была троекратной. Это был период, когда городские советы по всей стране подкупались ради получения франшиз на различные системы коммунального обслуживания, а законодательные собрания и Конгресс — ради получения хартий, земли, денег и законов для огромного числа железнодорожных и других проектов. Здесь невозможно упомянуть многочисленные конкретные случаи; они будут более подробно описаны в последующих частях этой работы. На данный момент пусть будет достаточно этого общего и всеобъемлющего наблюдения.

Важный момент, который здесь напрашивается, заключается в том, что в каждом случае, без исключения, богатство, накопленное путем мошенничества, в свою очередь использовалось для осуществления новых махинаций, и что чистый итог этих последовательных мошенничеств виден в огромных частных состояниях сегодняшнего дня. Мы видели, как первоначальное состояние Астора было в значительной степени получено путем применения силы и обмана в отношении индейцев, а также путем проявления хитрости и коррупции на Востоке. Огромное богатство Джона Джейкоба Астора переходит в основном к Уильяму Б. Астору. В свою очередь, один из третьего поколения, Джон Джейкоб Астор-младший, представляя своего отца, Уильяма Б. Астора, использует часть этого богатства, чтобы стать крупным акционером Центральной железной дороги Нью-Йорка, и еще больше коррумпирует законодательное собрание Нью-Йорка, чтобы добиться для этой железной дороги чрезвычайно ценных грантов и специальных законов с неисчислимо ценными льготами. Джон Джейкоб Астор-младший никогда в жизни не построил ни одной железной дороги; он ничего не знал о железных дорогах; но благодаря обладанию крупным избыточным капиталом, полученным в основном от ренты, он смог купить достаточно акций, чтобы считаться крупным акционером. А затем он вместе с другими акционерами подкупил законодательное собрание для принятия новых законов, которые значительно увеличили стоимость их акций.

Из расследований и записей того времени совершенно ясно, что Центральная железная дорога Нью-Йорка была одним из самых усердных коррупционеров законодательных органов в стране, хотя это мало что значит в период, когда каждое законодательное собрание штата, без исключения, раздавало государственную собственность и принимало законы в обмен на взятки, а Конгресс, как было доказано в ходе официальных расследований, был столь же расточителен в своих действиях.

За четырнадцать лет, вплоть до 1867 года, Центральная железная дорога Нью-Йорка потратила более полумиллиона долларов на покупку законов в Олбани и на «защиту своих акционеров от вредного законодательства». Как один из крупнейших акционеров дороги, Джон Джейкоб Астор-младший, безусловно, должен был быть одним из скрытых участников этой непрерывной вакханалии коррупции. Но коррупция, какой бы плохой она ни была, имевшая место до 1867 года, была довольно незначительной по сравнению с извержением в 1868 и 1869 годах. И здесь следует отметить значительный эпизод, который полностью раскрывает, как класс капиталистов всегда готов передать управление своей собственностью людям своего же класса, которые доказали, что являются мастерами искусства либо подкупа государственных органов, либо извлечения из этой собственности еще больших прибылей.

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И БИЗНЕС.

Контролируя Нью-Йоркскую и Гарлемскую железную дорогу, Корнелиус Вандербильт показал, каким удивительно успешным магнатом он был в деле заливания законодательных собраний и городских советов деньгами для взяток и получения коррумпированных даров в виде франшиз и законов стоимостью во многие сотни миллионов долларов. Некоторое время Центральная железная дорога Нью-Йорка боролась с ним; она давала взятки там, где он давал взятки; когда он запугивал, она запугивала. Но Вандербильт был гораздо более способным из двух противоборствующих сил. Наконец, акционеры решили, что он — тот человек, который должен управлять их системой; и 12 ноября 1867 года Джон Джейкоб Астор-младший, Эдвард Кунард, Джон Стюард и другие, представляющие более тринадцати миллионов долларов акций, передали Центральную железную дорогу Нью-Йорка под управление Вандербильта на том основании, как гласило их письмо, что это изменение приведет к увеличению дивидендов для акционеров и (этот кусочек ханжества был добавлен безвозмездно) «значительно поспособствует интересам общественности». В заключение они написали Вандербильту о «ваших великих и признанных способностях». Как только Вандербильт получил контроль, эти способности проявились столь выдающимся образом в виде такого поразительного царства коррупции и вымогательства, что даже общественность, цинично привыкшая к взяточничеству и произвольным методам, была глубоко взволнована.

Именно в эти годы Асторы, Голеты, Райнлендеры и многие другие землевладельцы и купцы получали все больше грантов на прибрежные территории путем сговора с различными коррумпированными городскими администрациями. 14 июня 1850 года Уильям Б. Астор получает грант на участок земли под водой для квартала между Двенадцатой и Тринадцатой улицами на реке Гудзон по смехотворной цене 13 долларов за погонный фут. Уильям Э. Додж также получает грант на реке Гудзон. Общественное мнение сурово осудило эту фактическую раздачу городской собственности, и специальный комитет Совета членов совета был вынужден 15 мая 1854 года доложить, что «практика продажи городской собственности, за исключением случаев, когда очевидно, что она не может быть использована для общественных нужд, является финансовой ошибкой, которая встречается слишком часто; действительно, опыт примерно одиннадцати лет показал, что продажи собственности обычно происходят как раз тогда, когда она, вероятно, понадобится для общественных нужд, или накануне роста цен. Каждый пирс, переборка и слип должны были оставаться собственностью города...»

ГРАНТЫ НА ПРИБРЕЖНЫЕ ТЕРРИТОРИИ ОТ ТИДА.

Но когда «кольцо» Тида пришло к полной власти с его безудержной политикой потакания любому, кто мог заплатить достаточно взяток, землевладельцы и купцы бросились получать гранты на прибрежные территории наряду с другими особыми привилегиями. 27 декабря 1865 года Уильяму К. Райнлендеру был предоставлен грант на землю под водой от 91-й до 94-й улицы на Ист-Ривер. 21 марта 1867 года Питер Голет получил от Комиссаров амортизационного фонда грант на землю под водой на Ист-Ривер перед землей, принадлежащей ему между 81-й и 82-й улицами. Запрошенная цена была ничтожной — 75 долларов за погонный фут. Чиновниками, выдавшими этот грант, были контролер Ричард Б. Коннолли и уличный комиссар Джордж У. Маклин, оба из которых были главными сообщниками Уильяма М. Тида и были глубоко вовлечены в гигантские кражи «кольца» Тида. Та же группа чиновников выдала миссис Лоре А. Делано, дочери Уильяма Б. Астора, грант от 55-й до 57-й улицы на реке Гудзон по 200 долларов за погонный фут, а 21 мая 1867 года — грант Джону Джейкобу Астору-младшему на земли под водой между 49-й и 51-й улицами на реке Гудзон за тривиальную сумму 75 долларов за погонный фут. Многие другие гранты были выданы в то же время. Общественность, привыкшая к коррумпированному правительству, не могла смириться с этой раздачей ценной городской собственности практически даром. Последовавшая суровая критика заставила городских чиновников склониться перед бурей, тем более что они не хотели ставить под угрозу свои другие, гораздо более крупные кражи ради этих мелких. Многие гранты так и не были окончательно выданы; и после того, как «кольцо» Тида было отстранено от власти, Комиссары амортизационного фонда 28 февраля 1882 года были вынуждены под давлением общественности отменить большинство из них. Грант, выданный Райнлендеру в 1865 году, однако, был одним из тех, которые так и не были отменены.

Только за время своего контроля над городской администрацией с 1868 по 1871 год «кольцо» Тида украло непосредственно у города и округа Нью-Йорк сумму, оцениваемую от 45 000 000 до 200 000 000 долларов. Генри Ф. Тейнтор, аудитор, нанятый Эндрю Х. Грином для расследования книг контролера Коннолли, показал перед специальным комитетом олдерменов в 1877 году, что он оценил мошенничества за эти три с половиной года в сумму от 45 000 000 до 50 000 000 долларов. Комитет, однако, очевидно, посчитал, что кражи составили 60 000 000 долларов; ибо он спросил Тида во время расследования, не приближаются ли они к этой сумме, на что тот не дал определенного ответа. Но оценка г-на Тейнтора, как он сам признал, была далека от полной даже для этих трех с половиной лет. Мэтью Дж. О'Рурк, который отвечал за разоблачения и который провел удивительно тщательное изучение операций «кольца», высказал мнение, что с 1869 по 1871 год «кольцо» украло около 75 000 000 долларов и что, по его мнению, общие кражи примерно с 1865 по 1871 год, учитывая огромные выпуски мошеннических облигаций, составили 200 000 000 долларов.

ПРОФИТИРОВАНИЕ НА ГИГАНТСКИХ КРАЖАХ.

Каждый разумный человек в 1871 году знал, что Тид, Коннолли и их сообщники были колоссальными ворами. Тем не менее, в том же году комитет ведущих и богатейших граждан Нью-Йорка, состоящий из Джона Джейкоба Астора-младшего, Мозеса Тейлора, Маршалла О. Робертса, Э. Д. Брауна, Джорджа К. Систара и Эдварда Шелла, был склонен провести проверку книг контролера и представить самый хвалебный отчет, восхваляющий Коннолли за его честность и верность долгу. Почему они это сделали? Потому что, очевидно, они состояли в тайном союзе с этими политическими бандитами и получали от них особые привилегии и льготы, стоимость которых исчислялась сотнями миллионов долларов. Мы видели, как Коннолли делал подарки городской собственностью этому классу ведущих граждан. Более того, коррумпированная администрация была именно тем, что нужно богатым, ибо они могли очень удобно договориться с ней об уклонении от налогообложения личного имущества, добиться снижения оценки их недвижимости до ничтожной суммы и обеспечить себе общественные франшизы и права всех видов.

Не может быть ни малейшего сомнения в том, что богатые как класс жаждали продолжения режима Тида. Они могли изображать из себя великих моралистов и претендовать на то, чтобы учить бедных религии и политике, но эта позиция была мошенничеством; они сознательно подстрекали, поддерживали и извлекали выгоду из всех крупных актов воровства, которые проворачивали Тид и Коннолли. Так, чтобы упомянуть один из многих примеров, самые видные финансовые и деловые люди того времени были связаны как директора с Тидом в Виадукской железной дороге. Это был проект строительства железной дороги на земле или над землей на любой улице Нью-Йорка. Одно из положений законопроекта, предоставляющего эту беспрецедентно всеобъемлющую франшизу, обязывало город взять акций на 5 000 000 долларов; другое освобождало собственность компании от налогов или сборов. Другие вспомогательные законопроекты позволяли в интересах железной дороги расширение и грейдирование улиц, что означало «работу» стоимостью от 50 000 000 до 60 000 000 долларов. Этот законопроект был принят законодательным собранием и подписан марионеткой Тида губернатором Хоффманом; и только разоблачение режима Тида несколько месяцев спустя предотвратило полное завершение этой почти беспрецедентной кражи.

Учитывая тот факт, что самые богатые, влиятельные и респектабельные люди были прямыми союзниками клики Тида, неудивительно, что такие люди, как Джон Джейкоб Астор-младший, Мозес Тейлор, Эдвард Шелл и компания, были вполне готовы подписать рекомендательное письмо, подтверждающее честность контролера Коннолли. «Кольцо» Тида полагало, что рекомендательное письмо, подписанное этими людьми, произведет большое впечатление на общественность. Тем не менее, если сорвать ореол, который общество возложило на них просто потому, что у них было богатство, то сами эти богатые граждане должны были быть поставлены в еще более низкую категорию, чем Тид, на том принципе, что чем выше претензия, тем хуже по своему воздействию на общество преступный акт. Асторы обманули город на огромные суммы при налогообложении недвижимости и личного имущества; Мозес Тейлор сделал то же самое, что было ясно показано следственным комитетом Сената в 1890 году; Робертс был замешан в крупных мошенничествах во время Гражданской войны; а что касается Эдварда Шелла, то он путем сговора с коррумпированными чиновниками заставил город платить непомерные суммы за недвижимость, принадлежащую ему и необходимую городу для общественных нужд. И далее следует отметить, что Тид, Коннолли и Суини были лишь вульгарными политическими ворами, которые удерживали лишь малую часть своих краж. Тид умер в тюрьме довольно бедным; даже очень обширная площадь недвижимости, которую он купил на украденные деньги, исчезла, одна ее часть ушла в счет гонораров адвокату, одному из его юристов, Элиу Руту, государственному секретарю США при Рузвельте. Коннолли бежал за границу с 6 000 000 долларов добычи и умер там, в то время как Суини рассчитался с городом ничтожной суммой. Люди, которые действительно извлекли прямую или косвенную выгоду из гигантских краж денег и мер по франшизам, освобождению от налогов и других мер, проведенных через законодательное собрание или городской совет, были людьми богатства, остававшимися в тени, которые тем самым неимоверно увеличили свои богатства и чьи потомки сейчас обладают огромными состояниями и носят имена высочайшей «респектабельности».

Первоначальные деньги землевладельцев пришли из торговли; а затем, благодаря сочетанию хитрости, взяточничества и доли того, что считалось законным инвестированием, они стали владельцами огромных участков самой ценной городской земли. Рента от них была настолько велика, что постоянно накапливалось все больше и больше избыточного богатства. Это избыточное богатство в небольшой части шло на подкуп представительных органов ради специальных законов, дающих им разнообразную исключительную собственность, а другая часть использовалась для покупки акций в различных предприятиях, история которых была пропитана коррупцией.

Из простых землевладельцев, чьи владения ограничивались в основном городской землей, они стали совладельцами железных дорог, телеграфных, экспресс-линий и других линий, охватывающих всю страну. Так их владения и интересы, приносящие богатство, расширялись кумулятивным и постоянно растущим процессом. Тюрьмы были постоянно заполнены осужденными, почти все из которых совершили какое-то преступление против собственности и за это были закованы в цепи за тяжелыми решетками, охраняемыми винтовками и высокими каменными стенами. Но люди, которые грабили общество, лишая его земли и железных дорог (большинство из которых были построены на государственную землю и деньги) и которые обманывали его тысячами способов, были, если не морально оправданы, то, по крайней мере, не потревожены, и им было позволено сохранить свою добычу, что для них было самым важным. Эта добыча, в свою очередь, стала основой для создания аристократии, которая со временем построила дворцы, изобрела впечатляющие родословные, гербы и эмблемы, вступала в браки с европейскими титулованными особами и либо владела, либо влияла на газеты и журналы, которые учили общественность, как она должна думать и как она должна действовать. Одно дело совершать преступления против собственности, и совсем другое — совершать преступления в интересах собственности. Таков указ системы, вдохновленной господством собственности.

РЕНТА ОТ БОЛЕЗНЕЙ И СМЕРТИ.

Но каковы были источники той большой ренты, которая текла в казну домовладельцев? Откуда брались эти ренты, объем которых был настолько велик, что их избыточная часть уходила в другие формы инвестиций? Кто платил их и как жили арендаторы этих гигантских домовладельцев?

Значительная часть поступала от деловых зданий и частных резиденций на большей части той самой земли, которой когда-то владел Нью-Йорк и которая была коррумпированным путем вырвана из муниципальной собственности. За высокую ренту, которую они были вынуждены платить, деловые люди возмещали себе расходы, повышая цены на все предметы первой необходимости. Другая, и весьма преобладающая часть, поступала от многоквартирных домов. Многие из них также были построены на земле, украденной у города. И какие это были жилища! Никогда раньше ничего подобного не видели. Отчеты Столичного совета здравоохранения за 1866, 1867 и последующие годы раскрыли тот факт, что мили за милями городских улиц были покрыты густонаселенными многоквартирными домами, где люди были набиты в гнусные комнаты, многие из которых были темными, непроветриваемыми, зараженными болезнями и переполненными смертями. В своем первом отчете, после своего создания, Столичный совет здравоохранения отметил:

Первой и всегда самой плодовитой причиной болезней было признано крайне антисанитарное состояние большинства многоквартирных домов в городах Нью-Йорк и Бруклин. Эти дома обычно строятся без какого-либо учета здоровья и комфорта жильцов, а просто с целью экономии и прибыли для владельца. Они почти всегда переполнены и плохо проветриваются до такой степени, что воздух внутри них постоянно нечист и зловонен.

Далее следует масса тошнотворных подробностей, которые ради того, чтобы не шокировать читателя, мы опустим. Отчет продолжался:

Залы и лестницы обычно грязные и темные, а стены и перила гнилые и сырые, в то время как полы нередко использовались... [для естественных нужд]... из-за отсутствия других условий. Жилые комнаты обычно очень неадекватны по размеру для размещения своих жильцов, а многие спальни — это просто чуланы, без света и вентиляции, кроме как через единственную дверь... Таков характер огромного числа многоквартирных домов, особенно в нижней части города и вдоль восточной и западной окраин. Болезни, особенно в форме лихорадок тифозного характера, постоянно присутствуют в этих жилищах и время от времени становятся эпидемическими.

«Некоторые из многоквартирных домов, — добавлял отчет, — принадлежат лицам высочайшего характера, но они не осознают ответственности, лежащей на них». Это предложение дает понять, что домовладельцы могли владеть и получать огромную прибыль от свинарников для людей, которые убивали большое количество несчастных арендаторов, и все же эти домовладельцы могли сохранять, нисколько не уменьшенный, блеск звания людей «высочайшего характера». Полностью одна треть смертей в Нью-Йорке и Бруклине была результатом зимотических заболеваний, подхваченных в этих многоквартирных домах, однако не было слышно даже шепота, не было ни малейшего намека на то, что богатые люди, которые таким образом сознательно наживались на болезнях и смерти, были преступно виновны, хотя и высказывались слабые и робкие мнения, что они могли быть морально ответственны.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.

Человеческая жизнь была ничем; господство идеи собственности доминировало над всеми мыслями и всеми законами, не потому, что человечество было черствым к страданиям, нищете и узаконенным убийствам, а потому, что мысль и закон представляли то, чего требовали интересы собственности. Если бы пролетарское белое население было законными рабами, как негры на Юге, им было бы уделено много внимания в отношении их питания и жилья, ибо тогда они были бы собственностью; а кто когда-либо знал владельца собственности, который уничтожил бы предмет, представляющий деньги? Но будучи «свободными» мужчинами, женщинами и детьми, пролетарии были просто грудами плоти, чья болезнь и смерть не означали денежных потерь ни для одного владельца собственности. Поэтому несчастные случаи с ними не были предметом большого беспокойства для общества, которое учили почитать священность собственности, воплощенную в кирпичных и каменных стенах, одежде, машинах и мебели, которые, будучи инертными, имели важнейшее мужское качество обладания денежной стоимостью, чего не было у рабочего.

Но эти домовладельцы «высочайшего характера» не только владели и регулярно собирали ренту с многоквартирных домов, которые заполняли кладбища, но они также прибегали к прибыльному бизнесу сдачи в аренду определенных многоквартирных домов посредникам, которые гарантировали им по договору аренды определенную и никогда не иссякающую ежегодную ренту. Сделав это, домовладельцы не заботились о том, что делали посредники — какую ренту они взимали или в каком состоянии они содержали многоквартирные дома. «Посредники», далее сообщал Столичный совет здравоохранения,