«История научных идей»

И все же то, что таким образом кажется невозможным, на самом деле делается животными. Ягненок почти сразу после своего рождения следует за своей матерью, приспосабливая действия своих мышц к форме земли. Цыпленок, только что выбравшийся из скорлупы, подбирает крошечное насекомое, направляя свой клюв с величайшей точностью. Даже человеческий младенец ищет грудь и напрягает свои мышцы при сосании почти как только он рождается. Отсюда, следовательно, мы видим, что инстинкт производит сразу действия, регулируемые идеями, или, по крайней мере, которые происходят так, как если бы они были регулируемы идеями; хотя идеи не могли быть развиты упражнением и, по-видимому, существуют лишь постольку, поскольку такие действия имеют место.

24. Термин «инстинкт» может быть должным образом противопоставлен «проницательности». Первый подразумевает внутренний принцип действия, вложенный в существо и практически побуждающий его, но не способный быть развитым в предмет созерцания. В то время как инстинктивные действия животных направляются таким принципом, сознательные действия человека управляются проницательностью: он может созерцать идеальные отношения, от которых зависит результат его действия. Он может в своем уме наметить путь, по которому он пойдет, и оценить силу, которую он приложит, и классифицировать объекты, с которыми он имеет дело, и определить свои действия отношениями, которые он таким образом имеет перед своим умом. Он, таким образом, обладает идеями не только практически, но и умозрительно. И зная, что идеи, которыми он обычно направляет свои действия — пространство, причина, сходство и тому подобное, — были развиты до той степени ясности, в которой он ими обладает, усердным упражнением чувств и ума с самой ранней стадии младенчества, и что эти идеи способны быть еще более раскрыты в длинные ряды умозрительной истины, он не способен представить способ, которым животные обладают такими идеями, как те, что раскрывают их инстинктивные действия: — идеи, которые ни требуют раскрытия, ни допускают его; которые адекватны для практических целей без какого-либо предварительного упражнения и неадекватны для умозрительных целей с каким бы трудом их ни культивировали.

Я рискнул сделать эти несколько замечаний об инстинкте, поскольку он, возможно, справедливо может считаться последней провинцией биологии, где мы достигаем пограничной линии психологии. У меня теперь, прежде чем оставить эту тему, есть только один другой принцип, о котором нужно сказать.

ГЛАВА VI. Об идее конечных причин.

1. Посредством исследования тех понятий, которые входят во все наши рассуждения и суждения о живых существах, оказалось, что мы мыслим животную жизнь как вихрь или цикл движущейся материи, в котором форма вихря определяет движения, а эти движения, в свою очередь, поддерживают форму вихря: стационарные части циркулируют жидкости, а жидкости питают постоянные части. Каждая часть служит другим, каждая зависит от другой. Части составляют целое, но существование целого существенно для сохранения частей. Но части, существующие при таких условиях, являются органами, а целое — организованным. Это фундаментальное понятие организации. «Организованные существа, — говорит физиолог, — состоят из ряда существенных и взаимно зависимых частей». «Организованный продукт природы, — говорит великий метафизик, — это тот, в котором все части взаимно являются целями и средствами».

99 Müller, Elem. p. 18.

100 Kant, Urtheilskraft, p. 296.

2. Будет замечено, что мы не довольствуемся тем, что говорим, что в таком целом все части взаимно зависимы. Это могло бы быть верно даже для механической структуры; было бы легко представить каркас, в котором каждая часть была бы необходима для поддержки каждой из других; например, арку из нескольких камней. Но в такой структуре части не обладают свойствами, которые они извлекают из целого. Они являются балками или камнями, когда отделены; они не являются ничем большим, когда соединены. Но то же самое не происходит в организованном целом. Конечность животного, отделенная от тела, теряет свойства конечности и вскоре перестает сохранять даже свою форму.

3. Мы также не довольствуемся тем, что говорим, что части являются взаимно причинами и следствиями. Это случай в механизмах. В часах маятник посредством спускового механизма вызывает опускание гири, гиря тем же спусковым механизмом поддерживает движение маятника. Но вещи такого рода могут происходить случайно. Камни скатываются со скалы вниз по склону холма и делают его гладким; гладкость склона заставляет камни продолжать скатываться. И все же никто не назвал бы такой оползень организованной системой. Система организована, когда эффекты, которые происходят между частями, существенны для нашего понятия целого; когда целое не было бы целым, а части — частями, если бы эти эффекты не были произведены; когда эффекты не только происходят на самом деле, но включены в идею объекта; когда они не только видны, но предвидимы; не только ожидаемы, но намеренны: короче говоря, когда, вместо того чтобы быть причинами и следствиями, они являются целями и средствами, как они названы в приведенном выше определении.

Таким образом, мы неизбежно включаем в нашу идею организации понятие цели, намерения, замысла; или, чтобы использовать другую фразу, которая была особенно присвоена в этом случае, конечной причины. Эта идея конечной причины является существенным условием для продолжения наших исследований относительно организованных тел.

4. Эта идея конечной причины не выводится из явлений путем рассуждения, а принимается как единственное условие, при котором мы вообще можем рассуждать на такие темы. Мы не выводим идею пространства, или времени, или действующей причины из явлений вокруг нас, но с самого начала наших рассуждений неизбежно смотрим на явления как подчиненные этим идеям. Это правда, наши идеи отношений пространства, времени и силы могут стать намного яснее благодаря нашему ознакомлению с конкретными явлениями: но все же фундаментальные идеи не порождаются, а раскрываются; не извлекаются из внешнего мира, а развиваются из мира внутри. Подобным образом, при созерцании органических структур мы рассматриваем каждую часть как подчиненную некоторому использованию, и мы не можем изучать структуру как органическую без такого понятия. Это понятие адаптации — эта идея цели — может стать намного яснее и впечатляюще, если увидеть его на примере конкретных случаев. Но все же, хотя оно предложено и вызвано особыми случаями, оно не предоставляется ими. Если оно не поставляется самим умом, оно никогда не может быть логически выведено из явлений. Это не часть фактов, которые мы изучаем, а принцип, который связывает, включает и делает их понятными; как и другие наши фундаментальные идеи делают для классов фактов, к которым они соответственно применяются.

5. Это уже было подтверждено ссылкой на факт; в «Истории физиологии» я показал, что те, кто изучал структуру животных, были неотвратимо приведены к убеждению, что части этой структуры имеют каждая свою цель или назначение; — что каждый член и орган не просто производит определенный эффект или отвечает определенному использованию, но так устроен, чтобы внушить нам убеждение, что он был сконструирован для этого использования: — что он был предназначен для производства эффекта. Там было видно, что это убеждение неоднократно выражалось самым решительным образом Галеном; — что оно направляло исследования и приводило к открытиям Гарвея; — что оно всегда рассматривалось как излюбленное созерцание и следовалось как верный проводник лучшими анатомами; — и что оно внушается физиологами самых глубоких взглядов и самых обширных знаний нашего времени. Все эти лица считали самым верным и важным принципом физиологии, что в каждой организованной структуре, растении или животном, каждая понятная часть имеет свою отведенную должность: — каждый орган предназначен для своей соответствующей функции: — что природа в этих случаях не производит ничего напрасно: что, короче говоря, каждая часть всего устройства имеет свою конечную причину; цель, к которой она адаптирована, и в этой цели — причина того, что она находится там, где она есть, и является тем, чем она есть.

6. Это понятие замысла в организованных телах должно, я говорю, быть поставлено исследователем организации из его собственного ума: истина, которая станет яснее, если мы обратим внимание на самые заметные и признанные примеры замысла. Структура глаза, в которой части причудливо отрегулированы так, чтобы производить четкое изображение на сетчатке, как в оптическом инструменте; — блоковая мышца глаза, в которой сухожилие проходит вокруг опоры и поворачивается назад, как веревка вокруг блока; — перспективные приспособления для сохранения животных, предусмотренные задолго до того, как они понадобятся, такие как молоко матери, зубы ребенка, глаза и легкие плода: — эти устройства и бесчисленные другие вызывают в нас убеждение, что замысел вошел в план животной формы и прогресса. И если мы привносим в наши умы это понятие замысла, ничто не может более полно соответствовать ему и подходить к нему, чем такие примеры, как эти. Но если бы мы уже не обладали идеей замысла; — если бы у нас не было нашего понятия механического приспособления, пробужденного осмотром оптических инструментов, или блоков, или каким-то другим способом: — если бы мы никогда не осознавали сами себя в обеспечении будущего; — если бы это было так, мы не могли бы распознать приспособление и перспективность в таких примерах, к которым мы обратились. Факты, действительно, удивительно соответствуют этим понятиям, когда они сопоставляются: но факты и понятия приходят вместе из разных источников — извне и изнутри.

7. Мы можем далее проиллюстрировать этот пункт, ссылаясь на рассказы путешественников, которые говорят нам, что когда совершенные примеры человеческого механического приспособления были представлены дикарям, они казались неспособными воспринять их как доказательства замысла. Это показывает, что в таких случаях идея замысла не была развита в умах людей, которые были таким образом неразумны: но это не доказывает, что такая идея не возникает естественно и необходимо в прогрессе умов людей, больше, чем запутанный способ, которым те же дикари воспринимают отношения пространства, или числа, или причины, доказывает, что эти идеи не принадлежат естественно их интеллекту. Все люди имеют эти идеи; и именно потому, что они не могут не относить свои ощущения к таким идеям, они воспринимают мир как существующий во времени и пространстве и как серию причин и следствий. Было бы очень ошибочно сказать, что вера в такие истины получается путем логического рассуждения из фактов. И подобным образом мы не можем логически вывести замысел из созерцания органических структур; хотя для нас невозможно, когда факты ясно перед нами, не найти отношение к замыслу, действующему в наших умах.

8. Опять же; доказательство доктрины конечных причин как фундаментального принципа биологии может быть затемнено и ослаблено в некоторых умах постоянной привычкой рассматривать эту доктрину с подозрением как нефилософскую и противоречащую морфологии. Лелея такие взгляды, вероятно, многие люди, физиологи и другие, постепенно привели себя к предположению, что многие или большинство устройств, которые привычно приводятся как примеры замысла, могут быть объяснены или отвергнуты; — что существует определенная степень предрассудков и узости понимания в том живом восхищении адаптацией средств к целям, которое обычные умы извлекают из зрелища органических устройств. И все же, даже у лиц, привыкших к этим взглядам, сильное и естественное влияние идеи конечной причины, спонтанное распознавание отношения средств к цели как предположения, которое делает органические устройства понятными, прорывается, когда мы представляем перед ними новый случай, в отношении которого их подлинные убеждения еще не были модифицированы их интеллектуальными привычками. Я предложу, в качестве примера, который может послужить для иллюстрации этого, открытия, недавно сделанные относительно процесса сосания у кенгуру. В случае этого, как и других сумчатых животных, молодое животное удаляется, пока оно очень маленькое и неполно сформированное, из утробы в сумку, в которой находятся соски, и помещается там губами против одного из сосков. Но молодое животное в целом не такое большое, как сосок, и поэтому неспособно сосать по манере обычных млекопитающих. Здесь трудность: как она преодолевается? — Соответствующим приспособлением: сосок, который у обычных млекопитающих не снабжен никакой мышцей, у кенгуру снабжен мощной выталкивающей мышцей, посредством которой мать может впрыскивать молоко в рот своего потомства. И опять же; чтобы дать прикрепление этой мышце, есть кость, которая не встречается у животных других видов. Но этот способ решения проблемы сосания столь маленького существа вводит другую трудность. Если молоко впрыскивается в рот молодого, без какого-либо действия его собственных мышц, что предотвратит попадание жидкости в дыхательное горло и вызывание удушья? Как эта опасность избегается? — Другим соответствующим приспособлением: есть воронка в задней части горла, посредством которой воздушный проход полностью отделен от прохода для питания, и впрыснутое молоко проходит разделенным потоком по каждой стороне гортани к пищеводу. И как будто чтобы показать, что этот аппарат действительно сформирован с видом на потребности молодого, структура изменяется в ходе роста животного; и воронка, больше не нужная, модифицируется и исчезает.

101 Mr. Owen, in Phil. Trans. 1834, p. 348.

9. В отношении этого и подобных примеров замечание, которое я хотел бы подчеркнуть, таково: — что никто, как бы предубежден или нефилософски он ни считал в общем обращение к конечным причинам, не может, при первом впечатлении, не рассматривать эту любопытную систему устройства как средства к цели. Так созерцаемая, она становится значимой, понятной, достойной восхищения: без такого принципа это бессмысленная сложность, коллекция противоречий, производящая почти невозможный результат чудовищным конфликтом случайностей. Части этого аппарата не могли произвести друг друга: одна часть у матери; другая часть у молодого: без их гармонии они не могли бы быть эффективными; но ничто, кроме замысла, не может действовать, чтобы сделать их гармоничными. Они предназначены работать вместе; и мы не можем сопротивляться убеждению в этом намерении, когда факты впервые предстают перед нами. Возможно, в будущем могут быть физиологи, которые, прослеживая постепенное развитие частей, о которых мы говорили, и аналогии, которые связывают их со структурами других животных, могут подумать, что это развитие, эти аналогии объясняют конформацию, которую мы описали; и могут отсюда легкомысленно относиться к объяснению, извлеченному из обращения к конечным причинам. И все же, конечно, ясно, при спокойном рассмотрении предмета, что последнее объяснение не нарушается первым; и что первое впечатление наблюдателя, что это «неопровержимое доказательство творческого предвидения», никогда не может быть стерто; как бы сильно оно ни было затемнено в умах тех, кто путает этот взгляд, смешивая его с другими, которые совершенно гетерогенны ему и поэтому не могут быть противоречивыми.

102 Mr. Owen, in Phil. Trans. 1834, p. 349.

10. Я в другом месте отметил, как физиологи, которые таким образом смотрят с подозрением и неприязнью на введение конечных причин в физиологию, все же были неспособны исключить из своих умозрительных построений причины такого рода. Так Кабанис говорит: «Я рассматриваю вместе с великим Бэконом философию конечных причин как бесплодную; но я в другом месте признал, что было очень трудно для самого осторожного человека никогда не прибегать к ним в своих объяснениях». Соответственно, он говорит: «Партизаны конечных причин нигде не находят аргументов столь сильных в пользу своего способа смотреть на природу, как в законах, которые господствуют, и обстоятельствах всякого рода, которые содействуют воспроизводству живых рас. Ни в каком случае средства, используемые, не кажутся столь ясно относительными к цели». И было бы легко найти подобные признания, явные или виртуальные, у других писателей того же рода. Так Биша, после того как отметил различие между органической чувствительностью, посредством которой органы заставляются выполнять свои должности, и животной чувствительностью, местопребыванием которой является нервный центр, говорит: «Без сомнения, будет спрошено, почему» — то есть, как мы увидим, для какой цели — «органы внутренней жизни получили от природы лишь низшую степень чувствительности, и почему они не передают в мозг впечатления, которые они получают, в то время как все акты животной жизни подразумевают эту передачу? Причина просто такова, что все явления, которые устанавливают наши связи с окружающими объектами, должны быть, и являются на самом деле, под влиянием воли; в то время как все те, которые служат только для цели ассимиляции, избегают, и должны действительно избегать, такого влияния». Причина, здесь назначенная, есть конечная причина; которую, как Биша справедливо говорит, мы не можем не спрашивать.

103 Bridgewater Treatise, p. 352.

104 Rapports du Physique et du Moral, i. 299.

105 Life and Death, (trans.) p. 32.

11. Опять же; я могу процитировать из последнего упомянутого писателя другое замечание, которое показывает, что в органических науках, и только в них, идея сил как средств, действующих к цели, неизбежно принимается и признается как имеющая высший авторитет. В биологии только, замечает Биша, мы должны созерцать состояние болезни. «Физиология относится к движениям живых тел так, как астрономия, динамика, гидравлика и т. д. относятся к движениям инертной материи: но эти последние науки не имеют ветвей, которые соответствовали бы им, как патология соответствует физиологии. По той же причине всякое понятие медикамента отвратительно для физических наук. Медикамент имеет своей целью привести свойства системы обратно к их естественному типу; но физические свойства никогда не отходят от этого типа и не имеют нужды быть приведенными обратно к нему: и таким образом нет ничего в физических науках, что занимало бы место терапевтики в физиологии». Или, как мы могли бы выразить это иначе, об инертных силах у нас нет понятия того, что они должны делать, кроме того, что они делают. Силы гравитации, упругости, сродства никогда не действуют болезненным образом; мы никогда не мыслим их как терпящие неудачу в своей цели; ибо мы не мыслим их как имеющие какую-либо цель, которая удовлетворяется одним способом их действия, а не другим. Но с органическими силами дело обстоит иначе; они неизбежно мыслятся как действующие для сохранения и развития системы, в которой они пребывают. Если они не делают этого, они терпят неудачу, они расстроены, больны. Они имеют своей целью привести живое существо в соответствие с определенным типом; и если они вызывают или позволяют ему отклониться от этого типа, их действие искажено, болезненно, противоречит целям природы. И таким образом это понятие организованных существ как восприимчивых к болезни подразумевает признание состояния здоровья, и органов и жизненных сил как средств для сохранения этого нормального состояния. Состояние здоровья и постоянного развития неизбежно созерцается как конечная причина процессов и сил, которыми наделены различные части растений и животных.

106 Anatomie Générale, i. liii.

12. Эта идея конечной причины применима как фундаментальная и регулятивная идея к нашим умозрительным построениям относительно организованных существ только. Что существует цель во многих других частях творения, мы находим обильную причину верить, из устройств и законов, которые преобладают вокруг нас. Но это убеждение не должно быть допущено регулировать и направлять наши рассуждения в отношении неорганической материи, в каком понятии отношение средств и цели не составляет существенной части. В чистой физике конечные причины, как заметил Бэкон, не должны быть допущены как принцип рассуждения. Но в органических науках допущение замысла и цели в каждой части каждого целого, то есть пронизывающая идея конечной причины, является основой здравого рассуждения и источником истинной доктрины.

13. Идея конечной причины, цели, намерения, замысла, умысла совершенно отличается от идеи причины как действующей причины, которую мы ранее должны были рассмотреть; и по этой причине использование слова «причина» в этой фразе было оспорено. Если идея ясно усвоена и устойчиво применена, слово является вопросом подчиненной важности. Термин «конечная причина» давно привычно использовался и, по-видимому, не склонен привести к путанице.

14. Рассмотрение конечных причин, как в физиологии, так и в других предметах, во все времена привлекало много внимания, вследствие его отношения к вере в разумного автора вселенной. Я не намерен в этом месте преследовать предмет далеко в этом виде: но есть одна антитеза мнений, уже замеченная в «Истории физиологии», о которой я снова сделаю несколько замечаний.

107 Hist. Ind. Sc. b. xvii. c. viii. On the Doctrine of Final Causes in Physiology.

Некоторым лицам казалось, что одного аспекта порядка и симметрии в произведениях природы — созерцания всеобъемлющего и последовательного закона — достаточно, чтобы привести нас к понятию замысла и разума, производящего порядок и осуществляющего закон. Не пытаясь здесь решить, верно ли это, мы можем усмотреть, после того что было сказано, что понятие замысла, достигнутое таким образом, совершенно отличается от той идеи замысла, которая предлагается нам организованными телами и которую мы описываем как доктрину конечных причин. Правильная форма кристалла, какую бы прекрасную симметрию она ни демонстрировала, какие бы общие законы она ни иллюстрировала, не доказывает замысел таким же образом, каким замысел доказывается положениями для сохранения и роста семян растений и молодых животных. Закон всемирного тяготения, как бы широк и прост он ни был, не впечатляет нас верой в цель, как это делает та склонность, посредством которой два пола каждого животного сводятся вместе. Если бы можно было показать, что симметричная структура цветка проистекает из законов того же рода, что и те, которые определяют правильные формы кристаллов или движения планет, открытие могло бы быть очень поразительным и важным, но оно вовсе не подпадало бы под нашу идею конечной причины.

15. Соответственно, в современные времена существовали две разные школы физиологов, одна из которых исходила из идеи конечных причин, другая школа искала в царстве организованных тел широкие законы и аналогии, из которых эта идея исключена. Все великие биологи предшествующих времен и некоторые из величайших современных времен принадлежали к первой школе; и особенно Кювье, который может считаться главой ее. Именно исключительно усердным применением этого принципа конечной причины, как он сам постоянно заявлял, он был способен сделать открытия, которые сделали его имя столь прославленным и которые содержат гораздо большую часть важной анатомической и биологической истины, чем когда-либо прежде выпадало на долю одного человека внести в науку.

Мнения, которые были поставлены в оппозицию к принципу конечных причин, по большей части были изложены расплывчато и двусмысленно. Среди наиболее определенных таких принципов — тот, который в «Истории предмета» я назвал принципом метаморфизированной и развитой симметрии, на котором была основана наука морфология.

Реальность и важность этого принципа не должны быть отрицаемы нами: мы показали, как они доказаны его применением в различных науках, и особенно в ботанике. Но те защитники этого принципа, которые поместили его в антитезу к доктрине конечных причин, этим средством нанесли гораздо больше несправедливости своей собственной любимой доктрине, чем ущерба той, которой они противостояли. Адаптация костей скелета к мышцам, обеспечение точек опоры, выступающих отростков, каналов, так чтобы движения и силы были такими, как требуют нужды жизни, не могут возможно стать менее поразительными и убедительными от любого открытия общих аналогий одного животного строения с другим или законов, связывающих развитие различных частей. Всякий раз, когда такие законы открываются, мы можем только рассматривать их как средства производства той адаптации, которой мы так восхищаемся. Наше убеждение, что художник работает разумно, не разрушается, хотя оно может быть модифицировано и перенесено, когда мы получаем вид его инструментов. Наше открытие законов не может противоречить нашему убеждению в целях; наша морфология не может повредить нашей телеологии.

16. Неотвратимое и постоянное восприятие цели в формах и функциях животных ввело в сочинения умозрителей на эти темы различные формы выражения, более или менее точные, более или менее фигуральные; как, что «животные устроены с видом на роль, которую они должны играть»; — что «природа не делает ничего напрасно»; что «она использует лучшие средства для своих целей»; и тому подобное. Как бы метафорична или неточна ни была любая из этих фраз в частности, все же взятые вместе, они передают, ясно и определенно достаточно, чтобы исключить любую серьезную ошибку, принцип самой глубокой реальности и высочайшей важности в органических науках. Но некоторые приверженцы морфологической школы, о которой я говорил, отвергают и даже высмеивают все такие способы выражения. «Я ничего не знаю, — говорит М. Жоффруа Сент-Илер, — о животных, которые должны играть роль в природе. Я не могу сделать из природы разумное существо, которое не делает ничего напрасно; которое действует самым коротким способом; которое делает все к лучшему». Философы этой школы, поэтому, не чувствуют, по-видимому, никакого восхищения, которое неотвратимо возбуждается во всем остальном человечестве при созерцании различных и чудесных адаптаций для сохранения, наслаждения, продолжения существ, которые населяют земной шар; — при обзоре механических приспособлений, химических агентов, перспективных устройств, компенсаций, тонких адаптаций, всеобъемлющих взаимозависимостей, которые зоология и физиология вывели на свет, все больше и больше, чем дальше их исследования были проведены. И все же ясное и глубоко укоренившееся убеждение в реальности этих положений, которое изучение анатомии производит в своих самых глубоких и точных культиваторах, не может быть поколеблено никакими возражениями против метафор или терминов, в которые это убеждение облечено. В отношении идеи цели в организации, как и в отношении любой другой идеи, мы не можем полностью выразить наше значение фразами, заимствованными из любого постороннего источника; но та невозможность проистекает именно из обстоятельства ее бытия фундаментальной идеей, которая неизбежно принимается в нашем представлении каждого специального факта. То же возражение было сделано к идее механической силы, по причине ее частого выражения в метафорическом языке; ибо писатели говорили об энергии, усилии или побуждении к движению; и тела, как было сказано, были одушевлены силой. Такой язык, было настояно, подразумевает волеизъявление и акт одушевленных существ. Но идея силы как отличной от простого движения — как причины движения или стремления к движению — не является по этой причине менее реальной. Мы стремимся напрасно проводить наши механические рассуждения без помощи этой идеи и должны выразить ее, как можем. Столь же мало мы можем рассуждать относительно организованных существ без допущения, что каждая часть имеет свою функцию, каждая функция свою цель; и постольку, поскольку наши фразы подразумевают это, они не введут нас в заблуждение, как бы неточны или как бы фигуральны они ни были.

17. Учение о цели в организации иногда называли учением об условиях существования; оно формулировалось как положение о том, что каждое животное должно быть устроено таким образом, чтобы содержать в своей структуре условия, требуемые для его существования. Будучи выраженным таким образом, оно вызвало возражение, что предлагает лишь тождественное суждение, поскольку ни одно животное не может существовать без таких условий. Но в действительности подобные выражения, только что процитированные, дают неадекватное представление о принципе целевой причины. Ибо мы обнаруживаем в бесчисленных случаях устройства в организме животного, о которых мы, конечно, видим, что они способствуют его благополучию, но природу которых мы никогда не смогли бы даже предположить, исходя из соображений о том, что необходимо для его существования, и которые поражают нас не меньше своей неожиданностью, чем своей приспособленностью: настолько они далеки от того, чтобы быть продиктованными какой-либо ощутимой необходимостью. Кто осмелился бы сказать, что блоковидная мышца или способность к членораздельной речи должны присутствовать у человека, потому что они являются необходимыми условиями его существования? Когда, действительно, известны общая схема и образ жизни животного, эксперт и глубокий анатом может рассуждать о пропорциях и форме его различных частей и органов и в некоторой мере доказать, какими должны быть их отношения. Мы можем утверждать, вслед за Кювье, что определенные формы внутренностей требуют определенных форм зубов, определенных форм конечностей, определенных способностей чувств. Но во всем этом функции самопитания и пищеварения предполагаются уже существующими в качестве целей: и принимая как должное, в качестве единственно мыслимого основания для рассуждений, что органы являются средствами для этих целей, мы можем обнаружить, какие модификации этих органов необходимо связаны друг с другом. Вместо того чтобы называть это правило умозрения просто «принципом условий существования», мы могли бы назвать его «принципом условий органов как средств, приспособленных к животному существованию как их цели». И насколько этот принцип далек от того, чтобы быть просто бесплодной трюизмом, убедительно доказывают необычайные открытия, сделанные великим защитником этого принципа и повсеместно признанные натуралистами. Обширное вымершее творение, которое воскрешается в великом труде Кювье «Ископаемые кости» (Ossemens Fossiles), не может быть следствием простого тождественного суждения.

18. Также выдвигалось возражение, что учение о целевых причинах предполагает, будто мы знакомы с намерениями Творца; что, как намекают, является весьма самонадеянным и иррациональным основанием для наших рассуждений. Но не может быть ничего самонадеянного или иррационального в рассуждении на том основании, отвергнув которое, мы не сможем рассуждать вовсе. Если люди действительно могут усмотреть, и не могут не усматривать, замысел в определенных частях творений, то это восприятие является самым здравым и удовлетворительным основанием для убеждений, к которым оно ведет. Идеи, которые мы неизбежно используем при созерцании окружающего нас мира, дают нам единственное естественное средство для формирования какого-либо представления о Творце и Правителе Вселенной; и если мы с помощью таких средств способны возвысить свои мысли, пусть и неадекватно, к Нему, то где здесь самонадеянность? Или, скорее, где мудрость в отказе открыть свой разум для созерцаний, столь воодушевляющих и возвышающих, и при этом столь совершенно убедительных? Мы обладаем идеями Времени и Пространства, в рамках которых нам представляются все объекты вселенной; и в силу этих идей, которыми мы таким образом обладаем, мы верим, что Творец вечен и всемогущ. Когда мы обнаруживаем, что мы, подобным же образом, обладаем идеей Замысла в Творении, и что в отношении нас самих и существ, более или менее похожих на нас, мы не можем не созерцать их устройство в рамках этой идеи, мы не можем удержаться от того, чтобы приписать Творцу бесконечную глубину и масштаб замысла, к которому все эти частные случаи относятся как части целого.

19. Я рассматривал здесь Замысел как проявленный только в организации: ибо в этой области умозрения он навязывается нам как содержащийся во всех явлениях и как единственный способ нашего их понимания. Существование целевых причин часто отмечалось и в других частях творения — например, в очевидных приспособлениях различных частей земли и солнечной системы друг к другу и к организованным существам. В этих областях умозрения, однако, принцип целевых причин является уже не основанием и руководством, а следствием и результатом наших физических рассуждений. Если, глядя на вселенную, мы следуем самым широким аналогиям, которые нам открываются, мы видим, пусть и смутно, основания полагать, что все ее законы приспособлены друг к другу и предназначены для совместного действия на благо ее органического населения и для общего благополучия ее разумных обитателей. На эту тему, однако, не входящую непосредственно в принцип целевых причин, как он здесь сформулирован, я останавливаться не буду. Я сделаю лишь одно замечание: утверждение о том, что по мере продвижения науки от точки к точке целевые причины отступают перед ней и исчезают одна за другой, представляется совершенно необоснованным. Принцип замысла действительно меняет способ своего применения, но не теряет своей силы. Мы больше не рассматриваем частные факты как порожденные особыми вмешательствами, но мы рассматриваем замысел как проявленный в установлении и настройке законов, посредством которых производятся частные факты. Мы не смотрим на каждое отдельное облако как на принесенное к нам, чтобы оно могло пролить тук на наши поля; но общая приспособленность законов тепла, воздуха и влаги к содействию растительности не становится сомнительной. Мы не считаем солнце менее предназначенным для согревания и оживления племен растений и животных оттого, что обнаруживаем, что оно, вместо того чтобы вращаться вокруг земли как слуга, само является центром, вокруг которого земля вместе с другими планетами совершает обращение. Мы, скорее, благодаря открытию общих законов природы, вступаем в сцену более широкого замысла, более глубокого устройства, более всеобъемлющих согласований. Целевые причины, если они кажутся отодвинутыми дальше от нас таким расширением наших взглядов, охватывают нас лишь более обширным и величественным кругом: вместо нескольких нитей, соединяющих некоторые разрозненные объекты, они становятся грандиозной сетью, которая обернута вокруг всего мироздания.

20. Теперь я оставляю тему биологии, а вместе с ней и круг наук, зависящих от отдельных первоначальных Идей и постоянных отношений. Если от общих отношений, которые постоянно преобладают и постоянно повторяются среди окружающих нас объектов, мы перейдем к исследованию того, что произошло на самом деле, — если от Науки мы перейдем к Истории, — мы окажемся в новой области. В этой области умозрения мы редко можем получить полное и научное представление о связи между объектами и событиями. Прошлая История Человека, Искусств, Языков, Земли, Солнечной Системы предлагает обширный ряд проблем, из которых, возможно, ни одна не была решена строго. Тем не менее человек, по мере того как его умозрительные способности раскрываются, не может не чувствовать побуждения и приглашения направить свои мысли даже на эти проблемы. Он не может не желать и не стремиться понять связь между последовательными звеньями таких цепей событий. Он пытается сформировать Науку, которая была бы применима к каждой из этих Историй; и таким образом он начинает конструировать класс наук, к которому я теперь, в последнюю очередь, перехожу.

КНИГА X.

ФИЛОСОФИЯ ПАЛЭТИОЛОГИИ.

Такую этиологию можно было бы принять в меньшей степени; скорее, следует возводить рассуждение от более очевидных и, так сказать, ежедневно наблюдаемых вещей. Ибо катаклизмы, землетрясения, извержения и вздутия подводной земли поднимают и море; а оседания понижают его.

Страбон, География, 1, стр. 54.

Таким образом, мы должны наблюдать не столько то, чем эти формы земли являются на самом деле, сколько то, чем они постоянно становятся; и невозможно наблюдать их таким образом без инстинктивной отсылки к первому состоянию, из которого они были выведены... Однако на такие вопросы, которые постоянно возникают, никогда невозможно дать полный ответ. На определенном расстоянии можно проследить прошлую работу существующих сил; но затем постепенно сгущается туман, и следы более гигантских сил становятся различимы во тьме; и все же, по мере того как мы пытаемся проникнуть все дальше и дальше в ушедшее время, гром Всемогущей силы звучит все громче и громче, и облака собираются все шире и страшнее, пока, наконец, Синай мира не предстает весь в дыму, и не достигается предел его подножия, через который никто не может прорваться.

Раскин, Современные художники, том IV, стр. 143.

КНИГА X.

ФИЛОСОФИЯ ПАЛЭТИОЛОГИИ.

ГЛАВА I. О палэтиологических науках в целом.

1. Я уже заявлял в «Истории наук», что класс наук, который я обозначаю как палэтиологические, — это те, в которых цель состоит в том, чтобы восходить от нынешнего состояния вещей к более древнему состоянию, из которого настоящее выведено посредством умопостигаемых причин. В качестве ярких примеров этого класса мы можем взять геологию, глоссологию или сравнительную филологию и сравнительную археологию. Эти области знания можно было бы, пожалуй, понятно описать как Истории; История Земли, История Языков, История Искусств. Но эти фразы не полностью описали бы науки, которые мы имеем в виду; ибо объект, на который мы теперь предполагаем направить их исследования, состоит не просто в том, чтобы установить, какова была последовательность событий, как в обычных формах Истории, но также и в том, как она была осуществлена. Эти науки должны рассматривать причины так же, как и следствия. Такие исследования можно было бы назвать Философской Историей; или, чтобы более отчетливо отметить, что причины событий являются главным объектом внимания, Этиологической Историей. Но поскольку будет удобнее описывать этот класс наук единым наименованием, я взял на себя смелость предложить называть их палэтиологическими науками.

1 B. xviii. Introd.

2 A philological writer, in a very interesting work (Mr. Donaldson, in his New Cratylus, p. 12), expresses his dislike of this word, and suggests that I must mean palæ-ætiological. I think the word is more likely to obtain currency in the more compact and euphonious form in which I have used it. It has been adopted by Mr. Winning, in his Manual of Comparative Philology, and more recently, by other writers.

В то время как палэонтология описывает существ, живших в прежние эпохи, не исследуя их причины, а этиология рассматривает причины, не различая историческую и механическую причинность, палэтиология является комбинацией этих двух наук; исследуя посредством второй явления, представленные первой. Области знания, которые я включаю в этот термин, являются палэонтологическими этиологическими науками.

2. Все эти науки связаны этой связью: все они стремятся восходить к прошлому состоянию, рассматривая, каково нынешнее состояние вещей и каковы причины изменений. Геология исследует существующий вид материалов, образующих землю, делает из них выводы о предыдущих состояниях и размышляет о силах, посредством которых одно состояние сменяло другое. Другая наука, культивируемая с большим рвением и успехом в современную эпоху, сравнивает языки различных стран и народов и путем исследования их материалов и структуры стремится определить их происхождение друг от друга: эта наука была названа Сравнительной Филологией или Этнографией; а французами — Linguistique, слово, которое мы могли бы имитировать, чтобы иметь единое название для науки, но греческое производное Глоссология кажется более удобным по своей форме. Прогресс Искусств (Архитектуры и тому подобного); как одна стадия культуры порождала другую; и насколько мы можем проследить их наиболее зрелое и полное состояние до их самой ранней формы у различных народов; — это проблемы большого интереса, принадлежащие к другому предмету, который мы можем в настоящее время назвать Сравнительной Археологией. Я уже отмечал в «Истории», как исследования происхождения природных объектов и те, что относятся к произведениям искусства, переходят друг в друга с помощью небольших градаций; как исследование изменений, которые затронули древний храм или крепость, гавань или реку, может касаться в равной степени геолога и антиквара. Утверждение Кювье о том, что геолог — это антиквар нового порядка, совершенно верно, ибо оба они являются палэтиологами.

3 B. xviii. Introd.

3. Мы очень далеки от того, чтобы исчерпать этим перечислением класс наук, которые таким образом связаны. Мы можем легко указать на многие другие предметы умозрения того же рода. Как мы можем оглядываться на первое состояние нашей планеты, мы можем подобным же образом обратить свои мысли к первому состоянию солнечной системы и попытаться, можем ли мы различить какие-либо следы порядка вещей, предшествующего тому, который установлен сейчас; и если мы обнаружим, как полагали некоторые великие математики, признаки более раннего состояния, в котором планеты еще не были собраны в свои нынешние формы, мы имеем в преследовании этого направления исследований палэтиологическую часть Астрономии. Опять же, как мы можем исследовать, как языки и как человек распространялись по поверхности земли с места на место, мы можем сделать подобный запрос в отношении рас растений и животных, основывая наши выводы на существующем географическом распределении животного и растительного царств: и таким образом География Растений и Животных также становится частью Палэтиологии. Опять же, как мы можем в некоторой мере проследить прогресс Искусств от народа к народу и от века к веку, мы можем также преследовать аналогичное исследование в отношении прогресса Мифологии, Поэзии, Правительства, Закона. Таким образом, философская история человеческого рода, рассматриваемая в отношении этих предметов, если она может породить знание, столь точное, чтобы его можно было правильно назвать Наукой, предоставит Науки, принадлежащие к классу, который я теперь должен рассмотреть.

4. Это не произвольная и бесполезная процедура — конструировать такой Класс Наук. Ибо, как бы широки и разнообразны ни были их предметы, будет обнаружено, что все они имеют общие принципы, максимы и правила процедуры; и таким образом могут проливать свет друг на друга, будучи рассматриваемы вместе. Действительно, я верю, что окажется, что мы можем, посредством такого сопоставления различных умозрений, извлечь самые спасительные уроки. И вопросы, которые, будучи рассмотрены так, как они впервые представляются под аспектом специальной науки, тревожат и пугают умы людей, могут, возможно, созерцаться более спокойно, а также более ясно, когда они рассматриваются как общие проблемы палэтиологии.

5. Читателю сразу придет в голову, что, если мы включим в круг нашей классификации такие предметы, как те, что были упомянуты, — политику и право, мифологию и поэзию, — мы выходим далеко за пределы материальных наук, в пределах которых мы вначале предложили ограничить наше обсуждение принципов. Но мы останемся верны нашему первоначальному плану; и для этой цели ограничимся в этой работе теми палэтиологическими науками, которые имеют дело с материальными вещами. Это правда, что общие принципы и максимы, которые регулируют эти науки, применяются также к исследованиям параллельного рода относительно продуктов, которые являются результатом воображаемых и социальных дарований человека. Но хотя может существовать сходство в общей форме таких частей знания, их материалы настолько отличаются от тех, с которыми мы до сих пор имели дело, что мы не можем надеяться принять их в наш настоящий расчет с какой-либо пользой. Язык, Правительство, Закон, Поэзия, Искусство охватывают ряд своеобразных Фундаментальных Идей, до сих пор не затронутых в рассуждениях, в которых мы были заняты; и большинство из них вовлечено в гораздо большую запутанность и двусмысленность, предмет споров гораздо более яростных, чем Идеи, которые мы до сих пор исследовали. Мы должны поэтому избегать основывать какую-либо часть нашей философии на науках или предполагаемых науках, которые имеют дело с такими предметами. Следовать этому предостережению — единственный способ, которым мы можем обеспечить преимущество, которое мы предложили себе вначале, — брать в качестве основы наших умозрений только системы бесспорных истин, ясно понятых и выраженных. Мы уже сказали, что мы должны, сознательно и добровольно, отказаться от того более живого и теплого интереса, которым обладают доктрины по предметам Политики или Искусства, и довольствоваться холодными истинами материальных наук, чтобы мы могли избежать вовлечения самих основ нашей философии в споры, сомнения и неясность.

4 See Introd. p. 9.

6. Мы можем заметить, однако, что необходимость исключения из нашего обзора большой части исследований, которые включает общее понятие Палэтиологии, предполагает одно соображение, которое добавляет интереса к нашей задаче. Мы начали наше исследование с доверием, что любые здравые взгляды, которые мы сможем получить относительно природы Истины в физических науках и способа ее открытия, должны также способствовать пролитию света на природу и перспективы знания всех других видов; — должны быть полезны нам в моральных, политических и филологических исследованиях. Мы заявили это как уверенное ожидание; и доказательство справедливости нашего убеждения уже начинает появляться. Мы видели в последней Книге, что биология ведет нас к психологии, если мы решим следовать по этому пути; и таким образом переход от материального к нематериальному уже раскрылся в одной точке; и мы теперь осознаем, что существуют несколько больших областей умозрения, которые касаются предметов, принадлежащих к нематериальной природе человека, и которые управляются теми же законами, что и науки, являющиеся полностью физическими. Не наше дело здесь останавливаться на перспективах, которые наша философия таким образом открывает для нашего созерцания; но мы можем позволить себе, на этой последней стадии нашего паломничества среди основ физических наук, быть ободренными и воодушевленными лучом, который таким образом светит на нас, пусть и смутно, из более высокой и яркой области.

Но в наших рассуждениях и примерах мы будем главным образом ограничиваться физическими науками; и по большей части Геологией, которую в «Истории» я выдвинул как лучшего представителя Палэтиологических Наук.

ГЛАВА II. О трех членах палэтиологической науки.

1. Деления таких Наук. — В каждой из Наук этого класса мы рассматриваем некоторый частный порядок явлений, существующих в настоящее время: — из нашего знания о причинах изменений среди таких явлений мы стремимся вывести причины, которые сделали этот порядок вещей таким, какой он есть: — мы восходим таким образом к некоторой предыдущей стадии таких явлений; — и от нее, посредством аналогичного хода вывода, к еще более ранней стадии и к ее причинам. Отсюда будет видно, что каждая такая наука будет состоять из двух частей — знания Явлений и знания их Причин. И такое деление, фактически, общепризнано в таких науках: так у нас есть История и Философия Истории; у нас есть Сравнение Языков и Теории Происхождения и Прогресса Языка; у нас есть Описательная Геология и Теоретическая или Физическая Геология. Во всех этих случаях отношение между двумя частями в этих различных областях знания почти одинаково; и может быть, по крайней мере в некоторых случаях, полезно выразить различие единообразным или общим образом. Исследование Причин было названо Этиологией философскими писателями, и этот термин мы можем использовать в противопоставлении к простой Феноменологии каждой такой области знания. И таким образом мы имели бы Феноменальную Геологию и Этиологическую Геологию для двух делений науки, которые мы выше назвали Описательной и Теоретической Геологией.

2. Изучение Причин. — Но наше знание относительно причин, которые действительно произвели какой-либо порядок явлений, должно быть достигнуто путем установления того, что могут сделать причины изменений в таких делах. Чтобы узнать, например, какую долю землетрясения, вулканы и удары океана о свои берега должны иметь в нашей Теории Геологии, мы должны выяснить, какие эффекты эти агенты изменений способны произвести. И это должно быть сделано не поспешно или бессистемно, а тщательно и связно; короче говоря, это изучение причин изменений в каждом порядке явлений должно стать отдельным корпусом Науки, который должен включать большое количество знаний, как всесторонних, так и точных, прежде чем его можно будет применить к построению теории. Мы должны иметь Этиологию, соответствующую каждому порядку явлений.

3. Этиология. — В Истории Геологии я говорил о необходимости такой Этиологии в отношении геологических явлений: эту необходимость я сравнивал с той, которая во времена Кеплера требовала формирования отдельной науки Динамики (учения о Причинах Движения), прежде чем Физическая Астрономия могла вырасти из Феноменальной Астрономии. В продолжение этой аналогии я дал там название Геологической Динамики науке, которая рассматривает причины геологических изменений в целом. Но, как я там намекал, в большой части предмета изменения настолько совершенно отличаются по своей природе от любой модификации движения, что термин Динамика, примененный таким образом, звучит резко и странно. Ибо в этой науке мы должны рассматривать не только подземные силы, посредством которых части земной коры сотрясаются, поднимаются или разрываются, но также причины, которые могут изменить климат части земной поверхности, делая страну более жаркой или более холодной, чем в прежние эпохи; опять же, мы должны рассматривать причины, которые модифицируют формы и привычки животных и растений, и степень, до которой эффекты таких причин могут продолжаться; могут ли они, например, истреблять старые виды и производить новые. Эти и другие подобные исследования не были бы естественно включены в понятие Динамики; и поэтому, возможно, было бы лучше использовать термин Этиология, когда мы хотим сгруппировать все те исследования, которые имеют своей целью определение законов таких изменений. Таким же образом Сравнение и История Языков, если они должны привести к какому-либо стабильному и точному знанию, должны иметь приложенную к ним Этиологию, которая стремится определить природу и величину причин, которые действительно производят изменения в языке; как колонизация, завоевание, смешение рас, цивилизация, литература и тому подобное. И то же правило применяется ко всем наукам этого класса. Мы теперь сделаем несколько замечаний о характеристиках таких отраслей науки, как те, к которым нас ведут вышеуказанные соображения.

4. Феноменология требует Классификации. Феноменальная Геология. — Феноменальные части каждой науки подразумевают Классификацию, ибо никакое описание большой и разнообразной массы явлений не может быть полезным или понятным без классификации. Представление явлений, чтобы отвечать целям науки, должно быть систематическим. Соответственно, давая Историю Описательной или Феноменальной Геологии, я назвал ее Систематической Геологией, точно так же, как Классификаторная Ботаника называется Систематической Ботаникой. Более того, как мы уже видели, Классификация никогда не может быть произвольным процессом, но всегда подразумевает некоторую естественную связь между объектами одного Класса; ибо если бы эта связь не существовала, Классы не могли бы быть сделаны предметами какого-либо истинного утверждения. Хотя классы явлений, которые признает наша система, должны быть такими, которые уже существуют в природе, открытие этих классов, по большей части, очень далеко от того, чтобы быть очевидным или легким. Обнаружить истинные принципы Естественных Классов и выбрать признаки, по которым их можно распознать, — это шаги, которые требуют гения и удачи и которые выпадают на долю только самых выдающихся лиц в каждой науке. В Истории я указал Вернера, Уильяма Смита и Кювье как трех великих авторов Систематической Геологии Европы. Способ классификации материалов земной поверхности, который был найден этими философами подходящим для формулирования таких общих фактов, которые попадали в поле их зрения, состоял в том, чтобы рассматривать горные породы и другие материалы как разделенные на последовательные слои или пласты, наложенные один на другой и по-разному наклоненные и сломанные. Немецкий геолог различал свои пласты по большей части по их минералогическому характеру; двое других — по остаткам животных и растений, которые содержали горные породы. После того как начало было таким образом положено в придании подлинной научной формы феноменальной геологии, другие шаги последовали в быстрой последовательности, как уже было рассказано в Истории. Классификация Пластов была зафиксирована подходящей Номенклатурой. Были предприняты попытки применить к другим странам порядок пластов, который был найден преобладающим в той, что была изучена первой: и таким образом было установлено, какие горные породы в отдаленных регионах являются синонимами, или Эквивалентами, друг друга. Знание, таким образом собранное и систематизированное, было представлено в форме Геологических Карт.

5 Hist. Ind. Sc. b. xviii. c. iii.

6 Ib. sect. 4.

Более того, среди явлений геологии у нас есть Законы Природы, так же как и Классы. Общая форма горных цепей; отношения направления и наклона различных цепей друг к другу; общие черты минеральных жил, сбросов и трещин; преобладающие характеры сланцевой расщепляемости — были предметами законов, установленных или предполагаемых установленными обширным наблюдением фактов. Подобным же образом органические окаменелости, обнаруженные в пластах, как было обнаружено, следуют определенным законам в отношении климата, в котором они, по-видимому, жили; и доказательство, которое они давали регулярного зоологического развития. И таким образом, благодаря усердным трудам многих опытных и активных философов, Описательная или Феноменальная Геология была доведена до состояния завершенности.

5. Феноменальная Уранография. — Подобным же образом в других палэтиологических исследованиях, как только они приближаются к точной и научной форме, мы обнаруживаем необходимость конструирования в первую очередь науки классификации и точного описания, посредством которой явления могут быть правильно представлены и сравнены; и получения этим шагом твердого основания для запроса о причинах, которые их произвели. Таким образом, Палэтиология Солнечной Системы в недавнее время привлекла внимание умозрителей; и была выдвинута гипотеза, что наше солнце и его сопутствующие планеты были произведены конденсацией массы рассеянного вещества, такой как та, которая составляет туманные пятна, которые мы наблюдаем в звездных небесах. Но мудрейшие и наиболее просвещенные астрономы не преминули признать, что подтверждение или опровержение этого предположения должно быть работой многих веков наблюдения и мысли. Они осознали также, что первым шагом труда, необходимого для продвижения этой части науки, должно быть получение и запись наиболее точного знания, доступного нам в настоящее время, относительно явлений этих туманностей, с которыми мы таким образом сравниваем нашу собственную систему; и, как необходимый элемент такого знания, они увидели важность классификации этих объектов и других, таких как Двойные Звезды, того же рода. Сэр Уильям Гершель, который первым осознал отношение явлений туманностей к истории солнечной системы, сделал наблюдение таких объектов своим делом, с поистине достойным восхищения рвением и мастерством; и в отчете о результатах своих трудов дал классификацию Туманностей; разделяя их на, во-первых, Звездные Скопления; во-вторых, Разрешимые Туманности; в-третьих, Собственно Туманности; в-четвертых, Планетарные Туманности; в-пятых, Звездные Туманности; в-шестых, Туманные Звезды. И поскольку, чтобы получить из этих отдаленных появлений какое-либо вероятное знание относительно нашей собственной системы, мы должны обнаружить, претерпевают ли они какие-либо изменения в течение веков, он посвятил себя задаче формирования записи их числа и вида в свое время, чтобы таким образом астрономы последующих поколений могли иметь определенный и точный стандарт, с которым можно сравнивать свои наблюдения. Тем не менее эта задача была бы выполнена только для той части небес, которая видна в этой стране, если бы этот Гиппарх Туманностей и Двойных Звезд не оставил после себя сына, который унаследовал все рвение своего отца и больше знаний, чем его отец. Сэр Джон Гершель в 1833 году отправился на Мыс Доброй Надежды, чтобы завершить то, что сэр Уильям Гершель оставил недостающим; и в течение пяти лет наблюдал с осторожностью все туманности и двойные звезды Южного полушария. Это великое Гершелевское Обозрение Небес, завершение которого является самым благородным памятником, когда-либо воздвигнутым сыном отцу, должно обязательно быть, для всех веков, основой всех умозрений относительно истории и происхождения солнечной системы; и завершило, насколько в настоящее время это может быть завершено, феноменальную часть Астрономической Палэтиологии.