«История научных идей»

7 Phil. Trans. 1786 and 1789, and Sir J. Herschel’s Astronomy, Art. 616.

6. Феноменальная География Растений и Животных. — Опять же, существует другая Палэтиологическая Наука, тесно связанная с умозрениями, навязанными геологу органическими окаменелостями, которые он обнаруживает замурованными в пластах земли; — а именно, Наука, которая имеет своей целью Причины Диффузии и Распределения различных видов Растений и Животных. И наука также имеет своей первой частью и необходимым основанием описание и классификацию существующих явлений. Такие части науки недавно культивировались с большим рвением и успехом под названиями География Растений и География Животных. И результаты запросов, таким образом предпринятых, приняли определенную и научную форму, приведя к делению земной поверхности на определенное число ботанических и зоологических Провинций, каждая провинция занята своим собственным своеобразным растительным и животным населением. Мы находим, также, в ходе этих исследований, различные общие законы явлений, предлагаемые нашему вниманию; такие, например, как этот: — что различие животных, первоначально занимающих каждую провинцию, которое является ясным и полным для высших порядков животных и растений, становится более сомнительным и неясным, когда мы спускаемся к низшим видам организаций; как Инфузории и Зоофиты в животном царстве, Травы и Мхи среди растений. Опять же, другие законы, открытые теми, кто изучал географию растений, таковы: — что страны, отделенные друг от друга широкими участками моря, как противоположные берега Средиземного моря, острова Индийского и Тихого Океанов, обычно имеют много общего в своей растительности: — и опять же, что в параллельных климатах аналогичные племена заменяют друг друга. Было бы легко привести другие законы, но те, что уже изложены, могут послужить для показа большой степени частей знания, которые только что были упомянуты, даже рассматриваемые просто как Науки о Явлениях.

8 Prichard, Researches into the Physical History of Mankind, i. 55, 28.

7. Феноменальная Глоссология. — Не является моей целью в настоящей работе заимствовать мои ведущие иллюстрации из каких-либо частей знания, кроме тех, которые заняты изучением материальной природы; и я, поэтому, не буду останавливаться на отрасли исследования, необычайно интересной и тесно связанной с той, что только что была упомянута, но имеющей дело с отношениями мысли, а не вещей; — я имею в виду Палэтиологию Языка; — теорию, насколько факты позволяют нам сформировать теорию, причин, которые привели к сходствам и различиям человеческой речи в различных регионах и различных веках. Это, действительно, было бы только частью изучения истории и происхождения диффузии животных, если бы мы включили человека среди животных, чье рассеяние мы таким образом исследуем; ибо язык является одной из самых ясных и нетленных записей ранних событий в карьере человеческого рода. Но своеобразная природа способности речи и идеи, которые вовлекает использование ее, делают правильным рассматривать Глоссологию как отдельную науку. И из этой науки первой частью должна обязательно быть, как и в других науках этого порядка, классификация и сравнение языков, управляемые во многих отношениях теми же правилами и представляющие те же трудности, что и другие науки классификации. Такова, соответственно, была процедура наиболее философских глоссологов. Они были приведены к тому, чтобы бросить языки земли в некоторые большие классы или Семейства, согласно различным видам сходства; как Семитское Семейство, к которому принадлежат Иврит, Арабский, Халдейский, Сирийский, Финикийский, Эфиопский и тому подобное; Индоевропейское, которое включает Санскрит, Персидский, Греческий, Латинский и Немецкий; Моносиллабические языки, Китайский, Тибетский, Бирманский, Сиамский; Полисинтетические языки, класс, включающий большинство североамериканских индейских диалектов; и другие. И эта работа классификации была результатом труда и изучения многих очень глубоких лингвистов и продвигалась постепенно от шага к шагу. Таким образом, Индоевропейское Семейство было впервые сформировано на наблюдении совпадений между Санскритом, Греческим и Латинским; но вскоре было обнаружено, что оно включает Тевтонские языки, и совсем недавно д-р Причард показал вне сомнения, что Кельтский должен быть включен в то же Семейство. Другие общие сходства и различия языков были отмечены соответствующими терминами: так Август фон Шлегель назвал их синтетическими и аналитическими, согласно тому, образуют ли они свои спряжения и склонения вспомогательными глаголами и предлогами или изменениями в самом слове: и полисинтетические языки так названы г-ном Дюпонсо, вследствие их еще более сложного способа флексии. Не недостает, в этой науке также, общих законов явлений; таким, например, является любопытное правило взаимообмена согласных в родственных словах Греческого, Готского и Немецкого, которое было открыто Джеймсом Гриммом. Все эти замечательные части знания и великие труды, которые появились по Глоссологии, такие, например, как Митридат Аделунга и Фатера, содержат, для их самой большой и до сих пор, вероятно, самой ценной части, феноменальную часть науки, сравнение языков, как они есть сейчас. И вне всякого сомнения, пока мы не довели эту Сравнительную Филологию до значительной степени завершенности, все наши умозрения относительно причин, которые действовали для производства языков земли, должны быть праздными и неосновательными мечтами.

9 Dr Prichard, On the Eastern Origin of the Celtic Nations. 1831.

Таким образом, во всех Палэтиологических Науках, во всех попытках проследить назад историю и обнаружить происхождение нынешнего состояния вещей, часть науки, которая должна быть сформирована первой, — это та, которая классифицирует явления и обнаруживает общие законы, преобладающие среди них. Когда эта работа выполнена, и не раньше, мы можем начать успешно размышлять относительно причин и сделать некоторый прогресс в наших попытках вернуться к происхождению. Мы должны иметь Феноменальную науку, подготовительную к каждой Этиологической.

8. Изучение Явлений ведет к Теории. — Как мы только что сказали, мы не можем, ни в каком предмете, успешно размышлять относительно причин нынешнего состояния вещей, пока мы не получили достаточно полного и систематического взгляда на явления. Тем не менее в действительности люди ни в одном случае не ждали этой завершенности и системы в своем знании фактов, прежде чем они начинали формировать теории. Не было также естественно, учитывая умозрительные склонности человеческого разума и то, как непрестанно он пытается применить Идею Причины, чтобы он таким образом сдерживал себя. Я уже отмечал это в Истории Геологии. «В то время как мы давали отчет», — сказано там, — «об объектах, которыми занята Описательная Геология, должно было чувствоваться, как трудно, при созерцании таких фактов, ограничиваться описанием и классификацией. Догадки и рассуждения относительно причин явлений навязываются нам на каждом шагу; и даже влияют на нашу классификацию и номенклатуру. Наша Описательная Геология побуждает нас конструировать Физическую Геологию». И то же самое имеет место в отношении других предметов, которые я упомянул. Простое рассмотрение различных степеней конденсации различных Туманностей привело Гершеля и Лапласа к созерцанию гипотезы, что наша солнечная система — это конденсированная Туманность. Сразу после деления земной поверхности на ботанические и зоологические провинции, и даже в более ранний период, противоположные гипотезы Происхождения всех животных каждого вида от одной пары и их первоначальной диффузии по всей земле были предметом обсуждения. И рассмотрение семейств языков неотразимо вело к умозрениям относительно Семейств самых ранних человеческих обитателей земли. Во всех случаях созерцание очень немногих явлений, открытие очень немногих шагов в истории заставляло людей желать и пытаться сформировать теорию истории с самого начала вещей.

9. Нет здравой Теории без Этиологии. — Но хотя человек таким образом побуждается естественными склонностями своего интеллекта прослеживать каждый порядок вещей до его причин, он не сразу различает единственный верный способ получения такого знания: он не подозревает, сколько труда и сколько метода требуются для успеха в этом предприятии: он не осознает, что для каждого порядка явлений он должен сконструировать, посредством накопленных результатов умноженного наблюдения и отчетливой мысли, отдельную Этиологию. Таким образом, как я в другом месте отмечал, когда люди впервые познакомились с некоторыми из ведущих явлений Геологии и перешли к размышлениям относительно прошлых изменений и революций, посредством которых такие результаты были произведены, они немедленно вообразили себя способными судить, каковы будут эффекты любого из очевидных агентов изменения, как Вода или Вулканический Огонь. Им не пришло в голову сразу заподозрить, что их общее и экспромтное суждение по таким пунктам отнюдь не достаточно для здравого знания. Они не предвидели, что, прежде чем они смогут определить, какую долю эти или любые другие причины имели в производстве нынешнего состояния земли, они должны создать специальную науку, чьим объектом должно быть оценивание общих законов и эффектов таких предполагаемых причин; — что прежде чем они смогут получить какую-либо здравое Геологическую Теорию, они должны тщательно культивировать Геологическую Этиологию.

10 Hist. Ind. Sc. b. xviii. c. v. sect. 1.

Та же склонность переходить немедленно от фактов к теории, без конструирования, в качестве промежуточного шага, Науки о Причинах, могла бы быть указана в других науках этого порядка. Но во всех них эта ошибка была исправлена неудачами, к которым она вела. Вскоре оказалось, например, что более тщательный запрос об эффектах, которые климат, пища, привычка и обстоятельства могут произвести у животных, был необходим для того, чтобы определить, как возникли разнообразия животных в разных странах. Этиология Животной Жизни (если нам будет позволено дать это название тому изучению таких причин изменения, которое в настоящее время столь ревностно культивируется и которое все же не имеет отличительного обозначения, кроме как в той мере, в какой оно совпадает с Органической Геологической Динамикой нашей Истории) теперь осознается как необходимая часть всех попыток конструировать историю земли и ее обитателей.

10. Причина, в Палэтиологии. — Мы таким образом ведомы к созерцанию класса Наук, которые начинаются с изучения Причин. Мы уже рассматривали науки, которые зависели главным образом от Идеи Причины, а именно, Механические Науки. Но очевидно, что Идея Причины в исследованиях, которые сейчас находятся под нашим рассмотрением, должна быть использована совсем иным способом, чем тот, которым мы применяли ее ранее. Сила есть Причина движения, потому что сила во все времена и при всех обстоятельствах, если не противодействуется, производит движение; но Причина нынешнего состояния и возвышения Альп, какова бы она ни была, была проявлена в серии событий, из которых каждое случалось только однажды и занимало свое надлежащее место в серии времени. Первая есть механическая, вторая — историческая, причина. В наших настоящих исследованиях мы рассматриваем события, которые мы созерцаем, какого бы порядка они ни были, как формирующие цепь, которая протянута от начала вещей до настоящего времени; и причины, о которых мы сейчас говорим, — это те, которые соединяют последовательные звенья этой цепи. Каждое происшествие, которое имело место в истории солнечной системы, или земли, или ее растительного и животного творения, или человека, было в то же время следствием и причиной; — следствием того, что предшествовало, причиной того, что последовало. Будучи следствием и причиной, оно занимало некоторую определенную часть времени; и времена, которые были таким образом заняты следствиями и причинами, суммированные и взятые вместе, составляют итог Прошлого Времени. Прошлое было серией событий, соединенных этой исторической причинностью, и Настоящее есть последний член этой серии. Проблема в Палэтиологических Науках, с которыми мы здесь имеем дело, состоит в том, чтобы определить способ, которым каждый член выведен из предыдущего, и таким образом, если возможно, вычислить назад к происхождению серии.

11. Различные виды Причины. — Те способы, посредством которых один член в естественной серии событий выведен из другого, — формы исторической причинности, — виды связи между звеньями бесконечной цепи времени, — очень различны; и нам не нужно пытаться перечислять их. Но эти виды причинности, будучи отличены друг от друга и отдельно изучены, каждый становится предметом отдельной Этиологии. Таким образом, причины изменений в земной поверхности, пребывающие в элементах, огне и воде, формируют главный предмет Геологической Этиологии. Этиология растительного и животного царств исследует причины, посредством которых затрагиваются формы и распределение видов растений и животных. Изучение причин в Глоссологии ведет к Этиологии Языка, которая должна различать, анализировать и оценивать причины, посредством которых производятся определенные изменения в языках народов; подобным же образом мы можем ожидать иметь Этиологию Искусства, которая должна исследовать влияния, посредством которых различные формы искусства каждая породила своего преемника: посредством которых, например, были приведены в бытие те различные формы архитектуры, которые мы называем Египетской, Дорической, Ионической, Римской, Византийской, Романской, Готической, Итальянской, Елизаветинской. Легко видно из этого краткого обзора, как многообразны и разнообразны виды причины, которые Палэтиологические Науки приводят под наше рассмотрение. Но в каждой из этих наук мы получим твердые и полные системы знания только в той мере, в какой мы изучаем, с устойчивой мыслью и тщательным наблюдением, тот своеобразный вид причины, который подходит явлениям, находящимся под нашим рассмотрением.

12. Гипотетический Порядок Палэтиологических Причин. — Различные виды исторической причины не только связаны друг с другом своим общим отношением к историческим наукам, но они формируют своего рода прогрессию, которую мы можем представить себе как действовавшую последовательно в гипотетической истории земли и ее обитателей. Таким образом, принимая, просто как мгновенную гипотезу, происхождение Солнечной Системы посредством конденсации Туманности, мы должны созерцать, во-первых, причины, посредством которых светящаяся раскаленная рассеянная масса, из которой, как предполагается, состоит туманность, постепенно конденсируется, охлаждается, собирается в определенные массы, затвердевает, и каждая часть заставляется вращаться вокруг своей оси, а целое — путешествовать вокруг другого тела. Мы не имеем трудности в приписывании шарообразной формы каждой массы взаимному притяжению ее частиц: но когда эта форма была однажды принята и покрыта твердой корой, существуют ли, мы можем спросить, в устройстве такого тела какие-либо причины в действии, посредством которых кора могла бы быть снова сломана и части ее смещены и покрыты другим веществом? Опять же, если мы можем таким образом объяснить происхождение Земли, можем ли мы с таким же успехом объяснить присутствие Атмосферы и Вод земли и океана? Предполагая это сделанным, мы должны затем рассмотреть, какими причинами такое тело могло стать заселенным растительной и животной Жизнью; ибо не было недостатка в людях, экстравагантных умозрителях, конечно, которые полагали, что даже это событие в истории мира могло быть работой естественных причин. Предполагая происхождение, данное жизни на нашей земле, мы имеем затем, приведенную перед нами геологическими наблюдениями, серию различных форм растительного и животного существования; встречающихся в различных пластах и, как явления, по-видимому, неотразимо доказывают, существующих в последовательные периоды: и мы вынуждены спрашивать, какими могли быть причины, посредством которых формы каждого периода перешли в формы следующего. Мы находим, тоже, что пласты, которые должны были быть вначале горизонтальными и непрерывными, претерпели огромные дислокации и разрывы, и мы должны рассмотреть возможный эффект водных и вулканических причин для производства таких изменений в земной коре. Мы таким образом ведомы к причинам, которые произвели нынешнее состояние вещей на земле; и это причины, к которым мы можем гипотетически приписать не только форму и положение инертных материалов земли, но также природу и распределение ее животного и растительного населения. Человек тоже, не меньше других животных, затронут действием таких причин, как те, к которым мы отсылали, и должен, поэтому, быть включен в такие умозрения. Но история человека только начинается, где история других животных заканчивается, с его простого существования. Они стационарны, он прогрессивен. Другие виды животных, однажды приведенные в бытие, продолжают оставаться теми же во все века; человек меняет, от века к веку, свой язык, свои мысли, свои работы. Тем не менее даже эти изменения связаны вместе законами причинности; и эти причины тоже могут стать объектами научного изучения. И такие причины, хотя и не должны быть подробно рассмотрены сейчас, поскольку мы позволяем себе основывать нашу философию только на материальных науках, должны все же, когда рассматриваются научно, подпадать под принципы нашей философии и должны управляться теми же общими правилами, которым подвержена вся наука. И таким образом мы ведомы тесной и естественной связью, через серию причин, простирающуюся от тех, которые регулируют незаметные изменения самых отдаленных туманностей в небесах, до тех, которые определяют разнообразия языка, мутации искусства и даже прогресс цивилизации, политики и литературы.

Хотя я говорил об этой предполагаемой последовательности событий, включающей в себя формирование Земли, появление животной и растительной жизни, а также перевороты, в ходе которых одна совокупность видов сменяла другую, не следует забывать, что, хотя я гипотетически рассуждал об этих событиях как о происходящих под воздействием естественных причин, это делалось лишь для того, чтобы истинная эффективность таких причин могла быть принята нами во внимание и стать предметом научного исследования. Может оказаться, что подобные явления совершенно необъяснимы с помощью каких-либо известных нам естественных причин; и таким образом, результатом наших исследований, проводимых со строгим соблюдением научных принципов, может стать вывод о том, что мы должны либо рассматривать сверхъестественные влияния как часть прошлой последовательности событий, либо объявить себя совершенно неспособными сложить эту последовательность в связную цепь.

13. Способ развития этиологии: — В геологии. — Каким образом, можно спросить, следует развивать этиологию применительно к каждому из перечисленных нами предметов? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны, согласно нашему методу действий, взять наиболее успешные и полные примеры таких разделов науки, которыми мы располагаем. Но, по правде говоря, мы пока можем сослаться лишь на немногие примеры такого рода. В геологии лишь совсем недавно, и главным образом благодаря примеру и влиянию сэра Чарльза Лайеля, этиология была отделена от описательной части науки и стала развиваться при непосредственном внимании к ней: в других науках это разделение еще почти не произошло. Но если мы изучим то, что уже было сделано в геологической этиологии, или, как это называется в «Истории», в геологической динамике, мы обнаружим ряд различных видов исследований, которые с помощью наших общих принципов относительно формирования наук могут оказаться достаточными для того, чтобы дать очень полезные рекомендации для этиологии в целом.

В геологической этиологии причины во многих случаях изучались путем наблюдения за их действием в явлениях современного состояния вещей и путем выведения из этого природы и масштаба того действия, которое они могли оказывать в прежние времена. Это было сделано, например, фон Хоффом, сэром Чарльзом Лайелем и другими в отношении деятельности рек, морей, источников, ледников и других водных причин изменений. Опять же, тот же путь был пройден теми же философами в отношении вулканов, землетрясений и других разрушительных агентов. Сэр Чарльз Лайель также попытался показать, что в наше время происходят не только бурные потрясения, но и медленные движения частей земной коры, того же рода и порядка, что и те, которые способствовали возникновению всех предшествующих изменений.

Но в то время как мы ищем наставления в явлениях современного состояния вещей, мы приходим к вопросу: каковы границы этого «современного» периода? Например, среди потоков лавы, которые мы прослеживаем как часть берегов Италии и Сицилии, какие из них мы должны выбрать как принадлежащие к существующему порядку вещей? Двигаясь назад во времени, где мы должны провести черту? И почему именно в этой точке? Эти вопросы важны, ибо наша оценка эффективности известных причин будет меняться в зависимости от масштаба эффектов, которые мы им приписываем. Отсюда способ, которым мы группируем горные породы, является не только шагом в геологической классификации, но и важен для этиологии. Так, когда огромные массы трапповых пород на Западных островах Шотландии и в других странах, которые вернерианцы считали водного происхождения, были, главным образом благодаря проницательности и трудолюбию Маккаллоха, отождествлены по своей природе с продуктами недавних вулканов, объем эффекта, который можно было оправданно приписать вулканической деятельности, был существенно расширен.

В других случаях, вместо наблюдения за текущими эффектами наших геологических причин, мы должны оценивать результаты исходя из того, что мы знаем о самих причинах; как когда мы вместе с Гершелем вычисляем изменения температуры Земли, которые могут быть вызваны астрономическими изменениями; или когда мы вместе с Фурье пытаемся вычислить скорость остывания поверхности Земли, исходя из гипотезы о раскаленной центральной массе. В других случаях, опять же, мы не можем строго вычислить эффекты наших причин, но оцениваем их настолько хорошо, насколько можем; отчасти с помощью физических рассуждений, отчасти путем сравнения с такими аналогичными случаями, которые мы можем найти в современном состоянии вещей. Так, сэр Чарльз Лайель делает вывод об изменении климата, которое произошло бы, если бы суша была перемещена из окрестностей полюсов к экватору, основываясь на рассуждениях о способности суши и воды удерживать и передавать тепло, подкрепленных ссылкой на различные фактические климаты мест, лежащих на одной широте, но находящихся в разных условиях распределения суши и воды.

Таким образом, наша этиология строится отчасти на расчетах и рассуждениях, отчасти на явлениях. Но мы можем заметить, что когда мы рассуждаем от явлений к причинам, мы обычно делаем это в несколько этапов; часто восходя от явлений к простым законам явлений, прежде чем мы сможем решиться уверенно связать явление с его причиной. Так, закон подземного тепла, согласно которому оно увеличивается при спуске под поверхность, теперь хорошо установлен, хотя доктрина, приписывающая этот эффект центральному теплу, не является общепризнанной.

14. В географии растений и животных. — Мы можем найти и в других предметах значительный вклад в этиологию, хотя пока еще не полную систему науки. Этиология растений и животных, действительно, изучалась с большим рвением в современную эпоху как существенное приготовление к геологической теории; ибо как мы можем решить, произвели ли какие-либо предполагаемые причины смену видов, которую мы находим в земных пластах, если мы не знаем, какой эффект такого рода могут произвести данные причины? Соответственно, мы находим в «Трактате по геологии» сэра Чарльза Лайеля наиболее полное обсуждение вопросов, относящихся к этим предметам: например, вопрос о том, могут ли виды превращаться в другие виды под длительным влиянием внешних причин, таких как климат, пища, одомашнивание, в сочетании с внутренними причинами, такими как привычки, влечения, прогрессивные тенденции. Мы можем также заметить, что, поскольку перед нами встает вопрос о том, какое изменение может вызвать разница климата в любом виде, перед нами также стоит обратная задача: насколько различное развитие вида или различная совокупность видов доказывает различие климата. Таким же образом геолог наших дней рассматривает вопрос о том, вымирают ли виды время от времени в силу причин, действующих в настоящее время; и точно так же геологи более раннего периода обсуждали вопрос, ныне давно полностью решенный, являются ли ископаемые виды в целом действительно вымершими видами.

15. В языках. — Даже применительно к этиологии языка, хотя эта отрасль науки едва ли рассматривалась отдельно от глоссологических исследований, в которых она используется или предполагается к использованию, возможно, было бы указать причины или условия изменений, которые, будучи общими по своей природе, должны действовать на все языки одинаково. Изменения, сделанные ради благозвучия при модификации и сочетании слов, встречаются во всех диалектах. Кто может сомневаться в том, что такие изменения согласных, как те, посредством которых греческие корни становятся готическими, а готические — немецкими, имеют своей причиной некий общий принцип в произношении каждого языка? Далее, мы могли бы попытаться решить другие вопросы, представляющие немалый интерес. Возникли ли окончания глаголов из присоединения местоимений; или, с другой стороны, подразумевает ли модификация глагола более простой ментальный процесс, чем изоляция местоимения, как утверждал Адам Смит? Далее, когда язык нации меняется из-за вторжения и постоянного смешения с врагом, говорящим на другом языке, верно ли в целом, что он меняется от синтетической к аналитической структуре? Я упомяну лишь еще один из этих широких и общих глоссологических вопросов. Верно ли, как предположил доктор Причард, что языки стали более устойчивыми по мере приближения к более поздним временам? Можем ли мы оправданно предположить вместе с ним, что в самые ранние времена нации, отделившись от одного корня, могли потерять в своих языках все следы этого общего происхождения, хотя и сохраняя сильные свидетельства этого в своей мифологии, социальных формах и искусствах, как это, по-видимому, имеет место у древних египтян и индийцев.

11 Researches, ii. 221.

12 Researches, ii. 192.

Широкие вопросы такого рода не могут быть рассмотрены плодотворно иначе, как путем прилежного изучения самых разнообразных форм живых и мертвых языков. Но, с другой стороны, изучение языков должно проводиться не только путем прямого сравнения одного с другим, но и с целью формирования науки о причинах и общих принципах, охватывающей такие дискуссии, на которые я указал. Только когда такая наука будет сформирована, мы сможем надеяться получить какие-либо твердые и достоверные результаты в палеэтиологии языка; — определить, с какой-либо степенью существенного доказательства, каково реальное свидетельство, которое удивительная способность речи, в ее нынешних развитиях и формах, дает о событиях, имевших место в ее собственной истории и в истории человека с момента его первого происхождения.

16. Построение теорий. — Когда мы таким образом получили применительно к любому из таких предметов, о которых мы здесь говорили, эти две части науки: систематическое описание фактов и строгий анализ причин — феноменологию и этиологию предмета, — мы готовы к третьему члену, который завершает науку: теории фактических событий. Мы можем тогда взглянуть на события, которые действительно произошли, усматривая их связь, интерпретируя их свидетельства, восполняя из контекста части, которые не очевидны. Мы можем объяснить известные факты понятными причинами; мы можем вывести скрытые факты из явных эффектов, чтобы получить ясное представление о всей истории событий вплоть до настоящего времени и увидеть конечный результат всего этого в нынешнем состоянии вещей. Термин «теория», когда он строго используется в таких науках, как те, которые мы здесь рассматриваем, несет почти тот смысл, который я принял: он подразумевает последовательный и систематический взгляд на фактические события в сочетании с истинным пониманием их связи и причин. Так, если мы говорим о «теории Этны» или «теории Парижского бассейна», мы имеем в виду связный и понятный взгляд на события, посредством которых горные породы в этих местностях пришли в свое нынешнее состояние. Несомненно, термин «теория» часто использовался в более свободном смысле; и люди выдвигали «теории Земли», которые, вместо того чтобы включать всю массу фактических геологических данных и их причин, лишь в расплывчатой манере приписывали некоторые причины, которыми, как предполагалось, можно было объяснить некоторые немногие явления. Возможно, часть наших палеэтиологических наук, которую мы сейчас хотим обозначить, была бы более понятна, если бы мы описали ее как теоретическую или философскую историю; как когда мы говорим о «теоретической истории архитектуры» или «философской истории языка». И таким же образом мы могли бы говорить о теоретической истории царств животных и растений; имея в виду ясное описание событий, которые привели к нынешнему распределению видов и семейств. Но какой бы фразой мы ни описывали эту часть науки, ясно, что такая теория, такая теоретическая история, должна быть результатом применения хорошо понятых причин к хорошо установленным фактам. И если термин «теория» здесь используется, мы должны помнить, что его следует понимать не в его более узком смысле как противопоставление фактам, а в его более широком значении, как включающий все известные факты и отличающийся от них лишь введением среди них принципов понятной связи. Теории, о которых мы сейчас говорим, являются истинными теориями именно потому, что они идентичны всей системе фактов.

17. Ни одной обоснованной палеэтиологической теории пока не существует. — Не будет несправедливым преуменьшением нынешнего состояния науки сказать, что пока ни по одному предмету такой теории не существует. «Теории Земли» неоднократно публиковались; но когда мы учитываем, что даже факты геологии были наблюдаемы лишь на малой части земной поверхности и даже в этих узких границах изучены весьма несовершенно, мы сможем судить, насколько невозможно, чтобы геологи уже получили хорошо обоснованную теоретическую историю изменений, которые произошли в земной коре с момента ее первого происхождения. Соответственно, я рискнул в своей «Истории» обозначить наиболее заметные из теорий, которые до сих пор преобладали, как преждевременные геологические теории: и мы скоро увидим, что геологическая теория не продвинулась дальше нескольких догадок и что ее последователи в настоящее время в основном заняты спором, в котором две крайние гипотезы, первыми приходящие на ум людям, противопоставлены друг другу. И если у нас нет теоретической истории Земли, заслуживающей какого-либо доверия, то тем более у нас нет никакой теоретической истории языка или искусств, которую мы могли бы считать удовлетворительной. Теоретическая история царств растений и животных тесно связана с историей Земли, на которой они существуют, и должна следовать судьбам геологии. И таким образом мы можем рискнуть сказать, что ни одна палеэтиологическая наука пока еще не обладает всеми тремя своими членами. Действительно, большинство из них очень далеки от завершения и систематизации своей феноменологии: во всех них развитие этиологии только началось или не началось вовсе; во всех них теория должна вознаградить усилия будущих, вероятно, отдаленных поколений.

13 Hist. Ind. Sc. b. xviii. c. vii. sect. 3.

Но тем временем мы можем извлечь некоторое наставление из сравнения двух антагонистических гипотез, о которых я говорил.

ГЛАВА III. О доктрине катастроф и доктрине униформизма.

1. Доктрина катастроф. — Я уже показал в «Истории геологии», что попытки создать теорию Земли выявили два совершенно противоположных мнения: одно, которое представляет ход природы как единообразный во все века, причем причины, вызывающие изменения, имели в прежние времена ту же интенсивность, что и в наши дни; другое мнение, которое видит в нынешнем состоянии вещей свидетельства катастроф — изменений более масштабного рода, вызванных более мощными агентами, чем те, что встречаются в недавние времена. Геологи, придерживающиеся последнего мнения, утверждали, что силы, поднявшие Альпы или Анды на их нынешнюю высоту, не могли быть никакими силами, действующими сейчас: они указывали на огромные массы пластов длиной в сотни миль, толщиной в тысячи футов, приведенные в сильно наклоненные положения, раздробленные, смещенные, раздавленные: они отмечали, что на разбитых краях таких пластов они находили огромные скопления обломков и мусора, округленных действием воды, что указывало на эпохи бурного водного воздействия: они полагали, что видели случаи, в которых целые горы породы в состоянии огненного расплава должны были прорвать земную кору снизу: они обнаружили, что в ходе переворотов, посредством которых один пласт породы помещался поверх другого, вся совокупность видов животных, населявших Землю и моря, была удалена, а на ее место введена новая совокупность живых существ: наконец, они обнаружили поверх всех пластов огромные массы песка и гравия, содержащие кости животных и, по-видимому, являющиеся делом могучего потопа. Имея перед глазами все эти доказательства, они сочли невозможным не судить, что агенты изменений, посредством которых мир переводился из одного состояния в другое, пока не достиг своего нынешнего состояния, должны были быть более бурными, более мощными, чем любые, которые мы видим в действии вокруг нас. Они полагали, что свидетельства «катастроф» были неотразимы.

2. Доктрина униформизма. — Мне нет нужды повторять здесь повествование (приведенное в «Истории»), о процессе, посредством которого этот внушительный массив доказательств был в умах некоторых выдающихся геологов ослаблен и, наконец, преодолен. Это было сделано путем показа того, что внезапные разрывы в последовательности пластов были лишь кажущимися, а прерывность ряда, имевшая место в одной стране, устранялась промежуточными членами в другой местности: — путем утверждения, что общий эффект, произведенный существующими причинами, если принять во внимание накопленный результат долгих периодов, гораздо больше, чем случайный наблюдатель счел бы возможным: — путем создания видимости того, что во многих частях мира существуют свидетельства медленного и незаметного поднятия суши с тех пор, как она была местом обитания ныне существующих видов: — путем доказательства того, что не является повсеместно верным, что пласты, разделенные во времени предполагаемыми катастрофами, содержат различные виды животных: — путем указания на ограниченные поля предполагаемого дилювиального действия: — и, наконец, путем замечания, что, хотя сотворение видов является тайной, вымирание видов происходит в наши дни. Были предложены также гипотезы, с помощью которых, как предполагалось, можно было объяснить изменение климата, которое, как казалось, показывало рассмотрение ископаемых остатков, должно было произойти между древними и современными временами. Таким образом, все свидетельства катастроф были объяснены; понятие о ряде пароксизмов насилия в причинах изменений было представлено как заблуждение, возникающее из-за того, что мы рассматриваем только короткие периоды в действии нынешних причин: время было призвано занять место интенсивности силы: и было объявлено, что геологии не следует отчаиваться в объяснении переворотов Земли, подобно тому как астрономия объясняет перевороты небес, всеобщим действием причин, которые находятся рядом с нами, действуя во времени и пространстве без изменений или упадка.

14 Hist. Ind. Sc. b. xviii. c. viii. sect. 2.

Антагонизм мнений, в некотором роде схожий с этим, проявится и в других палеэтиологических науках, а также в геологии; и будет поучительно попытаться уравновесить эти противоположные доктрины. Я упомяну некоторые соображения, которые относятся к предмету в его общей форме.

3. Вероятен ли униформизм априори? — Доктрина униформизма в ходе природы иногда представлялась ее сторонниками как обладающая высокой степенью априорной вероятности. Крайне нефилософски, утверждалось, предполагать, что причины геологических событий прежних времен были иного рода, чем причины, действующие сейчас, если причины этого последнего рода могут каким-либо образом объяснить факты. Аналогия всех других наук заставляет нас, говорили они, объяснять явления известными, а не неизвестными причинами. И на этих основаниях преподаватель геологии рекомендовал «искреннее и терпеливое стремление примирить признаки прежних изменений со свидетельствами постепенных мутаций, происходящих в настоящее время».

15 Lyell, 4th ed. b. iv. c. i. p. 328.

Но на это мы можем заметить, что если под известными причинами мы подразумеваем причины, действующие с той же интенсивностью, которую они имели в исторические времена, то это ограничение является совершенно произвольным и беспочвенным. Допустим, например, что многие части земной поверхности сейчас претерпевают незаметное поднятие. Не утверждается, что скорость этого поднятия строго равномерна; каковы же тогда пределы ее скорости? Почему она не может увеличиться настолько, чтобы принять характер насилия, который мы можем назвать катастрофой по отношению ко всем изменениям, зафиксированным до сих пор? Почему скорость поднятия не может быть такой, что мы можем представить, как пласты внезапно принимают почти вертикальное положение? И легко ли, на самом деле, представить почти вертикальное положение пластов, положение, которое встречается так часто, как постепенно принятое? В случаях, когда пласты почти вертикальны, как на острове Уайт и в сотнях других мест, или когда они фактически перевернуты, как иногда случается, не являются ли причины, вызвавшие этот эффект, столь же истинно известными причинами, как те, что подняли побережья, где мы прослеживаем прежний берег в виде поднятой террасы? Если последний случай доказывает медленное поднятие, не доказывает ли первый случай быстрое поднятие? Ни в том, ни в другом случае у нас нет меры времени, затраченного на изменение; но не позволяет ли сама природа результатов нам усмотреть, что если одно было постепенным, то другое было сравнительно внезапным?

Причины, которые сейчас поднимают часть Скандинавии, можно назвать известными причинами только потому, что мы знаем эффект. Не являются ли причины, поднявшие Альпы и Анды, известными причинами в том же смысле? Мы ничего не знаем ни в том, ни в другом случае, что ограничивало бы интенсивность силы каким-либо пределом или предписывало бы ей какой-либо закон единообразия. Почему же тогда мы должны ставить себе в заслугу ограничение наших спекуляций такими предположениями? Действуют ли причины изменений единообразно; колеблются ли они только в узких пределах; была ли их интенсивность в прежние времена почти такой же, как сейчас; — это именно те вопросы, на которые мы хотим, чтобы наука ответила нам беспристрастно и правдиво: где же тогда мудрость «искреннего и терпеливого стремления» обеспечить утвердительный ответ?

Таким образом, я полагаю, что утверждение об априорной претензии на вероятность и философский дух в пользу доктрины униформизма совершенно несостоятельно. Мы должны узнать из изучения всех фактов, а не из какого-либо нашего собственного предположения, является ли ход природы единообразным. Поскольку предел интенсивности действительно неизвестен, катастрофы столь же вероятны, как и униформизм. Если вулкан может пребывать в покое тысячу лет, а затем взорваться и разрушить город; почему другой вулкан не может пребывать в покое десять тысяч лет, а затем разрушить континент; или если континент, то почему не всю обитаемую поверхность Земли?

4. Цикл униформизма неопределенен. — Но этот аргумент может быть представлен в другой форме. Когда говорят, что ход природы единообразен, это утверждение не предназначено для исключения некоторых меньших вариаций насилия и покоя, о которых мы только что говорили; — чередований активности и покоя в вулканах; или землетрясений, потопов и бурь, вклинивающихся в более спокойное состояние вещей. Что касается таких событий, какими бы ужасными они ни казались в то время, они могут не сильно влиять на среднюю скорость изменений; может существовать цикл, хотя и нерегулярный, быстрых и медленных изменений; и если такие циклы продолжают сменять друг друга, мы все еще можем называть порядок природы единообразным, несмотря на периоды насилия, которые он включает. Максимальная и минимальная интенсивности сил мутации чередуются друг с другом; и мы можем оценить средний ход природы как тот, который соответствует чему-то среднему между двумя крайностями.

Но если мы таким образом пытаемся поддерживать единообразие природы, представляя его как ряд циклов, мы обнаруживаем, что не можем обнаружить в этой концепции никакого твердого основания для исключения катастроф. Какова длина того цикла, повторение которого составляет единообразие? Какой интервал от максимума до минимума он допускает? Мы можем взять за наш цикл сто или тысячу лет, но очевидно, что такая процедура совершенно произвольна. Мы можем отметить наши циклы величайшими известными пароксизмами вулканической и сейсмической деятельности, но эта процедура не менее неопределенна и неубедительна, чем другая.

Но далее; поскольку цикл, в котором чередуются насилие и покой, таким образом неопределенен по своей длине и по диапазону активности, какое основание у нас есть для предположения более чем одного такого цикла, простирающегося от начала вещей до настоящего времени? Почему мы не можем предположить, что максимальная сила причин изменений имела место в самый ранний период, а тенденция к минимуму продолжалась с тех пор? Или вместо только одного цикла их могло быть несколько, но такой длины, что наш исторический период составляет лишь часть последнего; — самую слабую часть последнего цикла. И таким образом насилие и покой могут чередоваться в масштабе времени и интенсивности настолько большом, что опыт человека не дает никаких свидетельств, позволяющих ему оценить величину. Ход вещей единообразен для Разума, который может охватить последовательность нескольких циклов, но он катастрофичен для созерцания человека, чей обзор может охватить лишь часть одного цикла. И таким образом, гипотеза униформизма, поскольку она не может исключить степени изменений, ни ограничить диапазон этих степеней, ни определить интервал их повторения, не может обладать никакой существенной простотой, которая до исследования давала бы ей право на наше согласие, превосходящее право противоположной катастрофической гипотезы.

5. Униформистские аргументы являются только отрицательными. — Существует противоположная тенденция в способе поддержания катастрофистских и униформистских мнений, которая зависит от их фундаментальных принципов и проявляется во всех спорах между ними. Катастрофист утвердителен, униформист отрицателен в своих утверждениях: первый постоянно пытается построить теорию; второй наслаждается разрушением всех теорий. Один постоянно приводит новые доказательства какого-то великого прошлого события или ряда событий поразительного и определенного рода; его антагонист на каждом шагу объясняет свидетельства, показывая, что они ничего не доказывают. Один геолог приводит свои доказательства огромного всемирного потопа; но другой пытается показать, что доказательства не устанавливают ни универсальности, ни масштабности такого события. Наклоненные разбитые края определенной формации, покрытые собственными обломками под вышележащими горизонтальными отложениями, в одно время считаются доказывающими катастрофическое разрушение более ранних пластов; но это мнение опровергается показом того, что те же формации, если проследить их в других странах, демонстрируют единообразную градацию от нижних к верхним без следа насилия. Обширные и высокие поднятия побережья, континенты из изверженных пород поначалу кажутся указывающими на операции гораздо более гигантские, чем те, что происходят сейчас; но вскоре предпринимаются попытки показать, что нужно только время, чтобы позволить нынешней эпохе соперничать с прошлым в производстве таких изменений. Каждый новый факт, приводимый катастрофистом, поначалу поразителен и, по-видимому, убедителен; но по мере того как он становится привычным, он поражает воображение менее сильно; и униформист, постоянно трудясь над созданием некоторого подражания ему с помощью механизма, который он так хорошо изучил, наконец, в каждом случае кажется самому себе успешным настолько, чтобы уничтожить эффект доказательств своего оппонента.

Это так в отношении более отдаленных, а также в отношении непосредственных свидетельств изменений. Когда установлено, что в каждой части земной коры температура увеличивается по мере спуска под поверхность, поначалу этот факт кажется указывающим на центральное тепло: а центральное тепло естественно предполагает более раннее состояние массы, в котором она была раскаленной и от которого она сейчас остывает. Но это первоначальное раскаление земного шара явно является полным нарушением нынешнего хода вещей; оно принадлежит к катастрофистскому взгляду, и сторонники униформизма должны его объяснить. Соответственно, один из них утверждает, что это увеличение тепла при спуске под поверхность может очень возможно не продолжаться до самого центра. Тепло, которое увеличивается поначалу при спуске, может, полагает он, впоследствии уменьшаться; и он предполагает причины, которые могли произвести такую последовательность более горячих и более холодных оболочек внутри массы Земли. Я упомянул это предположение в «Истории геологии» и привел свои причины полагать его совершенно несостоятельным. Другие лица, желающие примирить это подземное тепло с догматом униформизма, предложили другое предположение: — что тепло или раскаление внутренних частей Земли не возникает из первоначально горячего состояния, от которого оно постепенно остывает, а является результатом химического действия, постоянно происходящего среди материалов земного вещества. И таким образом постоянно предпринимаются новые попытки избежать убедительности рассуждений, которые отправляют нас к первоначальному состоянию вещей, отличному от нынешнего. Те, кто теоретизирует относительно происхождения, продолжают строить здание своих спекуляций, в то время как те, кто считает такие теории нефилософскими, то и дело подкапывают фундамент этой структуры. Как мы уже сказали, доктрины униформиста — это собрание отрицаний.

16 Hist. Ind. Sc. b. xviii. c. v. sect. 5, and note.

Это настолько так, что униформист по большей части уклонялся бы от поддержания в качестве положительных догматов объяснений, которые он так охотно использует как инструменты спора. Он выдвигает свои предположения как трудности, но не будет отстаивать их как доктрины. И это соответствует его общей тенденции; ибо любая из его гипотез, если на ней настаивать как на положительной теории, оказалась бы несовместимой с утверждением униформизма. Например, небулярная гипотеза, по-видимому, придает истории небес аспект, который стирает все особые акты творения, ибо, согласно этой гипотезе, новые планетные системы постоянно формируются; но когда она утверждается как происхождение нашей собственной солнечной системы, она приносит с собой первоначальное раскаление и происхождение органического мира. И если вместо использования химической теории подземного тепла для нейтрализации свидетельств первоначального раскаления мы утверждаем ее как положительный догмат, мы больше не можем поддерживать бесконечную прошлую длительность Земли; ибо химические силы, так же как и механические, стремятся к равновесию; и как только это состояние достигнуто, их эффективность прекращается. Химические сродства стремятся к образованию новых соединений; и хотя, когда многие и различные элементы смешаны вместе, игра синтеза и анализа может продолжаться долгое время, она должна в конце концов закончиться. Если, например, большая часть массы Земли была первоначально чистым калием, мы можем представить, что бурное огненное действие продолжается до тех пор, пока какая-либо часть остается неокисленной; но когда окисление всего произошло, это действие должно закончиться; ибо в гипотезе нет агента, который мог бы воспроизвести дезоксидированный металл. Таким образом, вечное движение невозможно в химии, как и в механике; и теория постоянного изменения, продолжающегося в течение бесконечного времени, несостоятельна, когда утверждается на химических, не менее чем на механических принципах. И таким образом, скептицизм униформиста действует только до тех пор, пока он используется против догматизма катастрофиста. Когда сомнения возводятся в догмы, они больше не согласуются с догматом униформизма. Когда отрицания становятся утверждениями, отрицание происхождения также исчезает.

6. Униформизм в органическом мире. — Говоря о бурных и внезапных изменениях, которые составляют катастрофы, наши мысли естественно обращаются поначалу к великим механическим и физическим эффектам; — разрывам и смещениям пластов; обширным погружениям и поднятиям суши; быстрым изменениям температуры. Но катастрофы, которые мы должны рассмотреть в геологии, затрагивают органический, а также неорганический мир. Внезапное вымирание одной совокупности видов и введение другой на ее место является катастрофой, даже если она не сопровождается механическим насилием. Соответственно, антагонизм катастрофистской и униформистской школ проявился в этом отделе предмета, так же как и в другом. Когда геологи впервые обнаружили, что последовательные пласты каждый отличаются соответствующими органическими ископаемыми, они сразу предположили, что каждая из этих совокупностей живых существ принадлежит к отдельному творению. Но этот вывод, как я уже сказал, сэр Ч. Лайель попытался опровергнуть, доказав, что в существующем порядке вещей некоторые виды вымирают; и предположив как возможное, что в том же порядке может быть верно, что новые виды время от времени производятся, даже в нынешнем ходе природы. И в этом, как и в другой части предмета, он призывает на помощь огромные периоды времени, чтобы насилие изменений могло быть смягчено: и он кажется склонным верить, что фактическое вымирание и сотворение видов может быть настолько медленным, что не вызовет большего внимания, чем оно получило до сих пор; и все же может быть достаточно быстрым, учитывая необъятность геологических периодов, чтобы произвести такую последовательность различных совокупностей видов, какую мы находим в пластах земной поверхности.

7. Происхождение нынешнего органического мира. — Последним великим событием в истории царств растений и животных было то, посредством которого их различные племена были помещены на свои нынешние места. И мы можем сформировать различные гипотезы относительно внезапного или постепенного способа, которым мы можем предположить, что это распределение произошло. Мы можем предположить, что в начале нынешнего порядка вещей запас каждого вида был помещен в растительную или животную провинцию, к которой он принадлежит, какой-то причиной вне общего порядка природы; или мы можем принять униформистский взгляд на предмет и предположить, что провинции органического мира получили свое население из некоторого предшествующего состояния вещей посредством действия естественных причин.

Ничего не было указано в существующем порядке вещей, что имело бы какую-либо аналогию или сходство, какого-либо обоснованного рода, с той творческой энергией, которая должна быть проявлена при производстве нового вида. И предположить введение новых видов как «часть порядка природы», не указывая ни на один естественный факт, с которым такое событие может быть классифицировано, означало бы отвергнуть творение произвольным актом. Отсюда, даже на естественных основаниях, наиболее понятный взгляд на историю царств животных и растений кажется таким, что каждый период, который отмечен отдельной совокупностью видов, образует цикл; и что в начале каждого такого цикла была проявлена творческая сила такого рода, к которой не было ничего вовсе аналогичного в последующей части того же цикла. Если настаивать на том, что в некоторых случаях один и тот же вид или один и тот же род проходит через две геологические формации, которые должны, на других основаниях, быть отнесены к разным циклам творческой энергии, мы можем ответить, что сотворение многих новых видов не подразумевает вымирания всех старых.

Таким образом, мы приходим в наших рассуждениях к этому взгляду, что нынешний порядок вещей был начат актом творческой силы, совершенно отличным от любого агента, который проявлялся с тех пор. Ни одно из влияний, которые модифицировали нынешние расы животных и растений с тех пор, как они были помещены в свои места обитания на земной поверхности, не могло иметь никакой эффективности в производстве их поначалу. Мы неизбежно вынуждены предположить, как начало нынешнего цикла органической природы, событие, не включенное в ход природы. И мы можем заметить, что эта необходимость тем более убедительна, именно потому, что другие циклы предшествовали нынешнему.

8. Небулярное происхождение солнечной системы. — Если мы попытаемся применить тот же антитезис мнений (доктрины катастрофы и униформизма) к другим предметам палеэтиологических наук, мы придем к аналогичным выводам. Так, если мы обратим наше внимание на астрономическую палеэтиологию, мы заметим, что небулярная гипотеза имеет униформистскую тенденцию. Согласно этой гипотезе, формирование этой нашей системы солнца, планет и спутников было процессом того же рода, что и те, которые все еще происходят на небесах. Одна за другой туманности конденсируются в отдельные массы, которые начинают вращаться друг вокруг друга по механической необходимости и образуют системы, примером которых является наша солнечная система. Но мы можем заметить, что униформистская доктрина по этому предмету покоится на самых неустойчивых основаниях. У нас пока есть только очень расплывчатые и несовершенные рассуждения, чтобы показать, что посредством такой конденсации могла бы возникнуть материальная система, подобная нашей; и введение организованных существ в такую материальную систему совершенно вне досягаемости нашей философии. Здесь снова, поэтому, мы вынуждены рассматривать нынешний порядок мира как указывающий на происхождение совершенно иного рода, чем все, что может охватить наша материальная наука.

9. Происхождение языков. — Мы можем рискнуть сказать, что мы пришли бы к тому же выводу еще раз, если бы приняли во внимание те палеэтиологические науки, которые находятся вне домена материи; например, историю языков. Мы можем объяснить многие различия и изменения, с которыми мы знакомимся, ссылаясь на действие причин изменений, которые все еще действуют. Но какой глоссолог рискнет объявить, что эффективность таких причин была единообразной; — что влияния, которые формируют язык или заставляют один язык отличаться от других того же корня, действовали прежде с не большей эффективностью, чем они проявляют сейчас. «Где, — как спрашивалось в другом месте, — мы сейчас находим язык в процессе формирования, разворачивающийся в инфлексиях, окончаниях, изменениях гласных посредством грамматических отношений, таких как те, что характеризуют старейшие известные языки?» Далее, как еще одно доказательство того, насколько мало история языков внушает философскому глоссологу убеждение в единообразном действии причин изменений, я могу сослаться на догадку доктора Причарда, что разнообразие языка, вызванное разделением одного корня на несколько, было все больше и больше по мере того, как мы движемся назад в истории: — что формирование сестринских диалектов из общего языка (как скандинавский, немецкий и саксонский диалекты из тевтонского, или гэльский, ирландский и валлийский из кельтского) относится к первому тысячелетию до христианской эры; в то время как формирование родственных языков той же семьи, как санскрит, латынь, греческий и готический, должно быть помещено по крайней мере за две тысячи лет до этой эры; и еще в более ранний период произошло разделение самих великих семей, индоевропейской, семитской и других, в которых сейчас трудно проследить черты общего происхождения. Никакая гипотеза, кроме гипотезы такого рода, не объяснит существование семей, групп и диалектов языков, которые мы находим в существовании. Тем не менее, это совершенно иной взгляд, чем тот, который дала бы гипотеза единообразного прогресса изменений. И таким образом, на самых ранних стадиях карьеры человека перевороты языка должны были быть, даже по свидетельству теоретической истории самого языка, порядка совершенно иного, чем любые, которые имели место в недавней истории человека. И мы можем добавить, что, поскольку ранние стадии прогресса языка должны были быть широко отличны от тех поздних, естественные причины которых мы можем в некоторой мере проследить, мы не можем поместить происхождение языка ни в какую точку зрения, в которой оно подпадает под юрисдикцию естественной причинности вообще.