«История человеческого общества»

Но как эти философские спекуляции могли повлиять на цивилизацию? Они определяли взгляды на жизнь, которых придерживались греки, и от этого зависел человеческий прогресс. Прогресс мира зависит от отношения человеческого разума к природе, к человеку и его жизни. Изучение философии развивало умственные способности человека, давало ему силу справляться с природой и расширяло его возможности для правильной жизни. Более того, она учила человека полагаться на самого себя в объяснении происхождения и роста вселенной и развития человеческой жизни. Хотя эти моменты были достигнуты лишь немногими и вскоре забыты всеми, они были возрождены в последующие годы и поставили человека на правильную основу для совершенствования.

Живительный импульс философии оказал влияние на искусство и язык. Язык греков является их самым мощным творением. Развитие философии расширило рамки языка и увеличило его и без того богатый словарный запас. Искусство было представлением природы. Главенствующая роль, отводимая человеку в жизни, изучение героев и богов породили идеальные творения и привели к выражению красоты. Философия, литература, язык и искусство, включая архитектуру, представляют собой продукты греческой цивилизации и как таковые стали непреходящим наследием последующих народов. Философия и практика общественной жизни и государственного управления получили высокое развитие в Греции. Они будут рассмотрены в отдельной главе.

ТЕМЫ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ

1. В чем заключалось значение учения Сократа? Почему он был приговорен к смерти?

2. Каково было влияние учения Платона на современную жизнь?

3. Почему Аристотель считается величайшим из греков?

4. Каково было влияние Александрийской библиотеки?

5. Что стало причиной упадка греческой философии?

6. Каково было влияние греческого отношения к природе на цивилизацию?

7. Сравните использование греческой философии с современной наукой с точки зрения их ценности в образовании.

ГЛАВА XIV

ГРЕЧЕСКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО

Борьба за греческое равенство и свободу. Большая часть деятельности западных народов была борьбой за социальное равенство и за политическую и религиозную свободу. Эти фазы европейской общественной жизни отчетливо прослеживаются в развитии греческих государств. Греки признавались обладателями высочайшей интеллектуальной культуры и величайших умственных дарований среди всех древних народов — характеристик, которые принесли им большой престиж в развитии политической жизни и социальной философии. Проблема того, как сообщества людей должны жить вместе, их отношения друг к другу, а также их права, привилегии и обязанности рано обеспокоили философов Греции; но более мощным, чем все высказанные философии, чем все теории относительно социальных отношений человека, является яркое изображение реальной борьбы людей за совместную жизнь в общине, запечатленное в ходе греческой истории.

В представлении этой жизни авторы во многом расходились. Одни восхваляли греков как свободолюбивый народ, стремившийся предоставить права и обязанности каждому на альтруистической основе; другие изображали их как совершенно эгоистичных, с моралью узкого толка и без возвышенного представления об отношении к правам человечества как такового. Не вдаваясь в дискуссию о различных взглядах философов на характеристики греков, можно сказать, что при всех их благородных чертах идеальные картины, представленные нам поэтом, философом и историком, слишком часто относятся лишь к немногим, в то время как огромная масса людей оставалась в состоянии невежества, суеверий и рабства. При должном признании существования зачатков демократии мы обнаруживаем, что Греция, в конечном счете, по духу была аристократией. Существовала аристократия рождения, богатства, образования и наследственной власти. Хотя мы должны признать величие греческой жизни по сравнению с жизнью восточных народов, все же должно быть очевидно, что лучшие фазы этой жизни и великолепные черты греческого образования часто подчеркивались писателями, в то время как жалкие и унизительные условия жизни народа Греции упоминались редко.

Греческое правительство как расширенная семья. Первоначальной семьей правил отец, который выступал в роли царя, жреца и законодателя. Пока длилась его жизнь, он имел верховный контроль над всеми членами своей семьи, были ли они таковыми по рождению или по усыновлению. Все, чем они владели, все продукты их труда, все богатство семьи принадлежало ему; даже их жизни были в его распоряжении.

По мере того как семья становится сильнее и известна как род (gens), она представляет собой тесную, компактную организацию, заботящуюся о своих собственных интересах и имеющую определенные обычаи относительно своего собственного управления. По мере умножения родов они образуют племена, и старейший член племенной группы выступает в качестве ее лидера и царя, в то время как главы различных объединенных таким образом родов становятся его советниками в более позднем развитии, а также сенатом после того, как происходит организация демократического правительства. Со временем главу этой семьи называют царем или вождем, и он правит на том основании, что он произошел от богов, находится под божественной защитой и представляет старейшую аристократическую семью в племени.

В начале этот племенной вождь обладает неограниченной властью над всеми своими подданными. Но чтобы хорошо поддерживать свою власть, он должен быть воином, способным командовать силами на войне; он должен быть способен возглавлять советы с вождями и, когда того требует случай, обсуждать дела с народом. Постепенно отходя от древней наследственной власти, он достигает стадии, когда становится обычаем советоваться со всеми вождями племени в управлении делами. Самое раннее изображение греческого правительства представляет царя, равного по рождению другим главам родов, председательствующего в группе старейшин, обсуждающих дела государства. Влияние знати, над которой он председательствовал, должно было быть огромным. По-видимому, царь или вождь должен был убедить своих соратников в совете, прежде чем любое решение могло считаться успешным.

Вторая фаза греческого правительства представляет этого же царя выступающим в собрании всего народа и представляющим на их рассмотрение дела государства. Из этого очевидно, что, хотя он был наследственным монархом, черпающим свою власть из аристократического происхождения, восходящего даже к самим богам, он был подотчетен народу за свое правление, и этот принцип распространяется на все развитие греческой социальной и политической жизни.

Право на свободное обсуждение дел в открытом совете, право возражать против методов процедуры были кардинальными принципами в греческой политике; но хотя огромная масса людей не принималась в расчет в делах правительства, существовало равенство среди всех тех, кто назывался гражданами, что имело большое значение для установления гражданского устройства всех наций. Таким образом, вся греческая политическая жизнь представляет собой медленную эволюцию от аристократического правления наследственных вождей к полной демократии, которой, к сожалению, она не успела достичь до упадка греческого государства.

Как уже говорилось ранее, греки основали большое количество независимых общин, которые развились в небольшие государства. Эти небольшие государства были в основном изолированы друг от друга, поэтому они развили независимое социальное и политическое существование. Это имело большое значение для установления характера греческого правительства. Во-первых, цари, вожди и правители были тесно связаны с народом. Все знали их, понимали характер этих людей, осознавая, что у них есть страсти и предрассудки, подобные другим людям, и что, несмотря на то, что они были возвышены до властных позиций, они тем не менее были человеческими существами, как и сам народ. Это привело к демократическому чувству.

Опять же, развитие этих отдельных небольших государств привело к большому разнообразию правительств. В Греции практиковались все виды правления, от демократии до наследственной монархии. Многие из этих правительств прошли в своей истории через все стадии правления, которые только можно вообразить: монархию, абсолютную и конституционную, аристократию, олигархию, тиранию, демократию и политию. Все фазы политики имели свое представительство в развитии греческой жизни.

В гораздо большем масштабе развитие этих изолированных общин сделало местное самоуправление первичной основой государства. Когда грек развил свое собственное небольшое государство, он выполнил свой долг в том, что касалось правительства. Он мог быть в дружеских отношениях с соседними государствами, особенно если они говорили на том же языке, что и он, и принадлежали к той же расе, но он никак не мог нести ответственность за успех или неудачу людей вне своей общины. Это часто было вредно для развития греческой расы, так как наступило время, когда она должна была выступить единым целым против посягательств иностранных государств. Никакое единство национальной жизни не нашло выражения в отражении персов, никакого единства в Пелопоннесской войне, никакого единства в защите против римлян; действительно, македоняне обнаружили разделенный народ, что сделало завоевание легким.

Была еще одна фаза этой греческой жизни, заслуживающая внимания: тот факт, что она развила крайний эгоизм в отношении правительства. Мы обнаружим в этом развитии, несмотря на претензии на интересы многих, что правительство существовало для немногих; несмотря на заявления о расширенной социальной жизни, мы обнаружим узость, почти не поддающуюся описанию, в обращении греков друг с другом в социальной жизни. Это правда, что признание гражданства было гораздо шире, чем на Востоке, и что индивидуальная жизнь человека получила более заметное внимание, чем в любой древней деспотии; однако, в конце концов, когда мы признаем множество рабов, которые считались недостойными принимать участие в государственных делах, количество вольноотпущенников и неграждан и осознаем, что немногие, обладавшие властью или привилегией управления, смотрели с презрением на всех остальных, это не вызывает у нас большого энтузиазма по поводу греческой демократии по сравнению с современным пониманием этого термина.

Как говорит г-н Фримен в своем «Федеральном правительстве», гражданин «смотрел свысока на вульгарную толпу рабов, вольноотпущенников и неквалифицированных жителей, как на его собственных плебейских отцов смотрели свысока старые Евпатриды во времена Клисфена и Солона». Какую бы фазу этого греческого общества мы ни обсуждали, мы не должны забывать, что существовал большой класс, исключенный из прав управления, и что немногие всегда стремились поддерживать свои собственные права и привилегии, поддерживаемые многими, и претензии на расширенную привилегию гражданства мало влияли на изменение фактических условий аристократического правления.

Афинское правительство как тип греческой демократии. Действительно, это было единственное завершенное правительство в Греции. Цивилизация Афин показывает характер греческой расы в ее самом богатом и прекрасном развитии. Здесь искусство, образование, культура и правительство достигли своего наивысшего развития. Это была небольшая территория, окружавшая город Афины, содержащая чуть более 850 английских квадратных миль, возможно, меньше, как говорят некоторые авторитеты. Почва была бедной, но климат был превосходным. Афинянину было невозможно поддерживать высокую цивилизацию за счет почвы Аттики, поэтому возникла торговля, и Афины разбогатели благодаря своей великой морской торговле.

Население всей Аттики в самые процветающие времена составляло около 500 000 человек, 150 000 из которых были рабами, 45 000 поселенцев, или неквалифицированных людей, в то время как свободных граждан было не более 90 000 — так что равенство, о котором так много говорят в греческих демократиях, принадлежало только 90 000 из 500 000, оставляя 410 000 бесправными. Район был густонаселенным для Греции, и в составе афинян было мало примеси иностранной крови. Сам город был сформирован из деревень или кантонов, объединенных в одно центральное правительство. Они кажутся пережитками старых сельских общин, объединенных под названием города-государства. Именно совершенство этого города-государства занимало главную мысль афинских политических философов.

Древняя царская власть Афин перешла после свержения последнего из Медотидов, около 712 г. до н.э., в руки знати. Это был первый шаг в переходе от монархии к демократии; это было начало основания республиканской конституции. В 682 г. до н.э. правительство перешло в руки девяти архонтов, выбранных из всех остальных знатных людей. Это было движение со стороны знати, чтобы получить раздел правительства, в то время как положение простого народа от этого процесса совсем не улучшилось. Цари, действительно, в древние времена создавали лучшее правительство для народа, чем это делала знать. Народ в этот период находился в большой беде. Знать давала деньги в долг своим несчастным соседям, и, поскольку закон был очень строгим, кредитор мог завладеть имуществом и даже личностью должника, сделав его рабом.

Таким образом, мелкие собственники стали крепостными, а господа забирали у них пять шестых продуктов земли и, несомненно, забрали бы их земли, если бы они не были неотчуждаемыми. Иногда должников продавали в чужие страны как рабов, а в другое время их детей забирали в рабство согласно закону. Из-за угнетения бедных знатью между этими двумя классами возникла ненависть.

Некоторые изменения были внесены законами Дракона и другими, но ничто не принесло решительного облегчения народу. Девять архонтов, представляющих власть государства, управляли почти всеми его делами и сохраняли также свои места в совете знати. Старый национальный совет, сформированный аристократическими членами общины, все еще сохранял свое влияние, а совет архонтов, хотя он разделил страну на административные округа и стремился обеспечить более конкретное управление отдельными округами, не смог подавить внутренние беспорядки или удовлетворить народ. Народ был разделен на три класса: богатая знать, или землевладельцы равнины, крестьяне горных районов и люди прибрежной страны, так называемые средние классы. Ненависть к знати со стороны крестьян гор была сильной. Знать требовала их полного подавления и подчинения правлению своего собственного класса. Люди побережья были бы довольны умеренными уступками со стороны знати, которые дали бы им часть в правительстве и оставили бы их в покое.

Конституция Солона ищет средство. Таково было положение дел, когда Солон предложил свои реформы. Он стремился устранить бремя народа, во-первых, путем отмены всех наложенных штрафов; во-вторых, путем запрета людям предлагать свои личности в качестве обеспечения долга; и в-третьих, путем обесценивания монеты, чтобы облегчить выплату долга. Он заменил фидонийский талант эвбейской чеканкой, тем самым увеличив способность денег к погашению долга на двадцать семь процентов, или, другими словами, уменьшил долг примерно на эту сумму. Было также предусмотрено, что все долги могут быть выплачены тремя ежегодными взносами, что давало бедным фермерам с ипотеками на их фермы возможность выплатить свои долги. Также была предоставлена амнистия всем лицам, которые были приговорены к денежным штрафам. Дальнейшими мерами были разрушены исключительные привилегии старой знати и установлено новое правительство на основе богатства. Люди были разделены на классы в соответствии с их собственностью, и их привилегии в правительстве, а также их налоги основывались на этих классах.

Пересмотрев старый совет из 401 члена, Солон учредил совет (Буле) из 400 человек, по 100 от каждого округа. Они, вероятно, сначала избирались, но позже выбирались по жребию. Обязанностями этого совета была подготовка всех дел для принятия в народном собрании. Никакие дела не могли поступать на рассмотрение собрания народа, кроме как по указу совета, и почти в каждом случае совет мог решать, какие меры должны быть вынесены на собрание. Хотя в некоторых случаях закон делал обязательным вынесение определенных дел на собрание, были некоторые меры, которые могли быть решены советом без обращения к собранию.

Отправление правосудия было распределено между девятью архонтами, каждый из которых управлял определенным департаментом. Архонт как судья мог решать дела или передавать их арбитру для решения. В каждом случае недовольная сторона имела право апелляции в суд, состоящий из коллективного органа из 6000 граждан, называемого Гелиэя. Этот орган ежегодно выбирался из всего состава граждан и действовал в качестве присяжных и судей. В гражданских делах услуги Гелиэи были незначительны. Они состояли в проведении открытого суда по определенным делам, обжалованным у них архонтами. В уголовных делах Гелиэя часто действовала непосредственно как единственный трибунал, решение которого было окончательным.

Одной из примечательных вещей в греческом государственном устройстве является то, что верховный суд или апелляционный суд должен был избираться из простого народа, в то время как в других судах судьи должны были занимать свои должности в силу своего положения. Солон также признал то, что известно как Совет Ареопага. Функции этого органа ранее принадлежали старому совету, включенному в Драконовский кодекс. Совет Ареопага был сформирован из бывших архонтов, которые занимали должность без нареканий. Он стал своего рода верховным консультативным советом, наблюдающим за всем коллективным управлением. Он учитывал поведение магистратов на должности и ход заседаний публичного собрания и мог вмешиваться в другие случаи, когда, по его суждению, считал это необходимым. Он мог давать советы по надлежащему ведению дел и критиковать процесс управления. Он также мог осуществлять частную дисциплину и призывать граждан к ответу за их индивидуальные действия. В этом отношении он несколько напоминал Эфоров Спарты.

Народное собрание собиралось и рассматривало вопросы, поставленные перед ним советом, голосуя «за» или «против», но предмет не был открыт для обсуждения. Однако собрание могло выносить другие предметы на обсуждение и через предложение передавать их на рассмотрение совета. Также можно было приложить к предложению совета ходатайство, называемое современными терминами «поправка», и тем самым расширить работу совета; но было устроено так, что преобладание всех должностей переходило к знати и что совет состоял из этого класса, и поэтому не было опасности, что правительство попадет в руки народа. Солон утверждал, что передал в руки народа всю власть, которую они заслуживали, и установил многочисленные сдерживающие факторы для правительства, которые позволяли каждой группе людей быть хорошо представленной.

Таким образом, совет ограничивал власть собрания, Ареопаг контролировал совет, в то время как суды народа имели окончательное решение в случаях апелляции. Как известно, Солон не смог осуществить свои собственные реформы, но был вынужден покинуть страну. Если бы он был другого характера и сразу захватил правительство или обратился к народу, как это сделал его преемник Писистрат, он мог бы сделать свои меры реформ более эффективными. Как бы то ни было, он был вынужден оставить их исполнение другим.

Клисфен продолжает реформы Солона. Несколько лет спустя (509 г. до н.э.) Клисфен ввел другие реформы, увеличив совет до 500 человек, члены которого могли быть выбраны из первых трех классов, а не из первого, ограничив архонтство первым классом и разрушив четыре древних племени, сформированных из знати. Он сформировал десять новых племен из религиозных и политических союзов, тем самым намереваясь разрушить влияние знати. Хотя народное собрание состояло из всех граждан четырех классов, функции этого органа в ранний период были очень скудными. Это давало им привилегию голосовать по основным делам нации, когда совет желал, чтобы они взяли на себя ответственность. Время для его проведения было вначале неопределенным, его созывали лишь изредка, но в более поздние времена было десять собраний в каждом году, когда дела регулярно выносились на его рассмотрение. Встречи проводились сначала на рыночной площади; позже для этой цели было построено специальное здание. Иногда, однако, специальные собрания проводились в других местах.

Собрание созывалось пританами, в то время как право созыва чрезвычайных собраний выпадало на долю стратегов. Существовали различные средства для принуждения толпы к посещению. Существовал штраф за непосещение, и полиция не пускала людей, которые не должны были появляться. Каждое собрание открывалось религиозной службой. Обычно приносились в жертву сосущие поросята, которых носили вокруг, чтобы очистить место, и их кровь разбрызгивалась по полу. За этой церемонией следовало воскурение благовоний. После этого председатель излагал вопрос, подлежащий рассмотрению, и призывал народ голосовать.

По мере развития собрания на продвинутой стадии афинской жизни каждый член с хорошей репутацией имел право голоса. Сначала вызывали стариков, а затем молодых людей. Это обсуждение обычно касалось открытых вопросов, а не резолюций, подготовленных советом, хотя поправки к этим резолюциям иногда допускались. Ни один оратор не мог быть прерван, кроме как председательствующим лицом, и ни один член не мог говорить более одного раза. Когда каждый оратор вставал, он поднимался на трибуну и возлагал на голову венок из мирта, что означало, что он выполняет долг перед государством. Греки, по-видимому, развили значительную парламентскую практику и практиковали систему голосования, похожую на нашу реформу бюллетеней. Каждый человек входил в ограждение и голосовал с помощью камешков. Впоследствии функции собрания стали довольно большими. Демагоги находили в своих интересах расширять его полномочия. Они пытались установить в Афинах принцип, что народ является правителем всего по праву.

Полномочия собрания обычно делились на четыре группы: первая включала подтверждение назначений, обвинение правонарушителей против государства, конфискацию товаров и претензии на наследование имущества. Вторая группа рассматривала петиции народа, третья действовала по ходатайствам об отмене приговоров, а четвертая отвечала за отношения с иностранными государствами и религиозные дела в целом.

Замечено, что афиняне представляли высший класс греков и что правительство получило свое наивысшее развитие среди них. Но единственная реальная политическая свобода в Греции может быть суммирована в принципе выслушивания обеих сторон вопроса и получения решения по существу представленного дела. Это сильно отличается от старых методов деспотического правления, при которых цари рассматривались как авторитет сами по себе, чья воля должна была выполняться без вопросов. Демократия Афин также была первым случаем замены силы законом.

Это правда, что в начале все греческие общины основывались на военной основе. Их основы были заложены в военных подвигах, и они долгое время поддерживали свое положение силой оружия. Но это верно почти для всех государств и наций, когда они делают свою первую попытку постоянной цивилизации. Но после того, как они были однажды установлены, они стремились управлять своими подданными путем введения хорошо регулируемых законов, а не силой оружия. Военная дисциплина, несомненно, была лучшей основой для государства первобытных людей, но по мере того, как это проходило, новая жизнь лучше всего регулировалась законом и гражданской властью. При этом военные становились подчиненными.

Греции должна быть отдана заслуга в основании города, и, действительно, это одна из главных характеристик греческого народа. Они основали город-государство, или полис. Он представлял собой полный и завершенный суверенитет сам по себе. Когда они достигли этой идеи суверенитета, политическая организация достигла своей высшей цели.

Афинская демократия не смогла достичь своего лучшего и высшего развития. Для читателя разочаровывает то, что Афины, находясь на пике могущества, когда возможности для расширения и продвижения лучших интересов человечества в социальном качестве были наибольшими, должны были закончиться упадком и неудачей. Во-первых, крайняя демократия в тот ранний период была более открыта, чем сейчас, для чрезмерных опасностей. Она была в опасности контроля со стороны толпы, которая не знала своих собственных реальных интересов и интересов народного правительства; она была в опасности попасть в руки тиранов, которые правили бы в своих собственных частных интересах; она была в опасности попасть в руки немногих, что часто случалось. И эта демократия в древние времена была правлением класса — классовое подчинение было сущностью ее конституции. Не было всеобщего правления большинства. Избирательное право было исключительной привилегией, предоставленной меньшинству, поэтому она мало чем отличалась от аристократии, будучи правительством класса с довольно широким расширением.

Древние демократии были чистыми по форме, в которых народ правил непосредственно. Ибо каждый гражданин имел право появиться в собрании и голосовать, и он мог сидеть в собрании, которое действовало как открытый суд. Действительно, выборные должностные лица демократии не считались представителями народа. Они были государством и не подлежали импичменту, даже если бы они нарушили все законы. После того, как они возвращались среди граждан и больше не были государством, их можно было судить за их проступки на должности.

Теперь, государство такого характера и формы должно было по необходимости быть небольшим, и по мере того, как правительство расширялось и его функции увеличивались, представительный принцип должен был быть введен как опора для общественной системы. Индивид в древней демократии жил для государства, будучи подчиненным его существованию как высшей форме жизни. Мы находим это совершенно отличным от современной демократии, в которой рабство и классовое подчинение оба исключены, как противоречащие ее теории и антагонистичные самому ее бытию. Ее гражданство широко, распространяясь на ее коренное население, и ее избирательное право является всеобщим для всех, кто квалифицируется как граждане. Граждане, также, в современных демократиях, живут для себя и верят, что государство создано ими для себя.

Упадок афинской демократии был ускорен также Пелопоннесской войной, вызванной, во-первых, властным отношением Афин, которые позиционировали себя как империя, и ревностью Спарты. Эта борьба между Афинами и Спартой почти равнялась гражданской войне. И хотя она выдвинула Спарту на передний план как самое могущественное государство во всей Греции, она была неспособна продвинуть высшую цивилизацию, но на самом деле оказала подавляющее влияние на нее. Можно кратко упомянуть также, что свержение Афин несколько позже и установление 400 в качестве правителей вскоре привело к политической дезинтеграции. Это было началом основания афинских клубов, или политических фракций, которые пытались контролировать выборы страхом или силой. Они, своей властью, заставляли указы собрания соответствовать себе и тем самым нанесли смертельный удар свободе. Была реакция от этого к установлению 5000 граждан в качестве контролирующего органа и ограничению конституции, которая пыталась объединить все классы в один орган и приближалась к современной демократии, или той, которая представлена в «политии» Аристотеля.

После господства Спарты Лисандр и тридцать тиранов поднялись, чтобы угнетать граждан, и свергли предыдущий совет из десяти, созданный для правления городом. Но еще раз после этого господства демократия была восстановлена, и под фиванским и македонским господством старый дух «равенства равных» был снова установлен. Но Афины больше не могли поддерживать свое древнее положение; их воинственные амбиции прошли, их национальный интеллект пришел в упадок; опасности со стороны населения, также, угрожали ей на каждом шагу, и эгоизм знати по отношению к другим классам, а также эгоизм спартанского государства снаружи, вскоре привели к ее падению. Сначала, также, все офицеры не получали жалования, считаясь проступком брать плату за должность; но в конце концов выплачивались регулярные зарплаты, и это заставило лидеров установить бесплатные театры для народа.

И наконец, можно сказать, что сила для добра или зла в демократии, лишенной постоянных основ, настолько велика, что она никогда не может привести к совершенному успеху. Она будет процветать сегодня и придет в упадок завтра. Так попытка афинян основать демократию не привела к постоянному успеху; тем не менее, она дала миру впервые принципы правительства, основанные на равенстве и справедливости, и эти принципы остались неизменными в практике более совершенных республик современных времен.

Спартанское государство отличается от всех других. Если мы обратим наше внимание на Спарту, мы найдем совершенно другое государство — государство, которое можно представить, назвав его аристократической республикой. Оно было не только основано на военной основе, но само его существование увековечивалось военной формой. Дорийское завоевание привело этих людей с севера поселиться на Пелопоннесе, и постепенно они получили опору и завоевали своих окружающих соседей. Установившись на небольшой части земли, дорийцы, или спартанцы, овладели превосходным военным мастерством, чтобы получить господство над окружающей территорией. Вскоре они получили контроль почти над всем Пелопоннесом. Хотя Аргос был сначала правящим городом завоевателей, Спарта вскоре получила верховенство, и спартанское государство стало известно как великое военное государство греков.

Население Спарты состояло из дорийцев, или граждан, которые были завоевателями, и независимых подданных, которые были завоеваны, но не имели части в правительстве, и крепостных, или илотов, которые были низшим классом завоеванных. Общая численность населения оценивается примерно в 380 000–400 000 человек, в то время как крепостных насчитывалось не менее 175 000–224 000. Эти крепостные всегда были причиной страха и беспокойства для завоевателей, и за ними день и ночь наблюдали шпионы, которые не давали им восстать. Илоты использовались как в мирное, так и в военное время, и во всех занятиях, где требовался чрезмерный труд. Средний класс (периэки) были подданными, зависимыми от граждан. У них не было доли в спартанском государстве, кроме как подчиняться его управлению. Они были обязаны принимать обязательства военной службы, платить налоги и сборы, когда того требовалось. Их занятиями были в основном развитие сельского хозяйства и различные ремесла и отрасли промышленности. Их пропорция к гражданам была около тридцати к девяти, или, как обычно дается, приходился один гражданин на четырех представителей среднего класса и двенадцать илотов, что делало соотношение граждан ко всему населению около одной семнадцатой, или каждый семнадцатый человек был гражданином.

Предпринимались попытки разделить земли богатых среди бедных, и это перераспределение земель происходило время от времени. Были и другие подобия чистой демократии коммунистического характера. Это было чисто военное государство, и со всеми обращались как с солдатами. Существовал общий стол, или «трапеза», для группы, называемой социальным союзом. Там все мужчины были обязаны собираться во время еды, женщины оставались дома. Мальчиков забирали в возрасте семи лет и обучали как солдат. Они тогда находились на попечении государства, и дом был освобожден от своей ответственности относительно них.

Государство также приняло много законов о роскоши, регулирующих, что следует есть и что следует использовать, а что нет. Все лица мужского пола подвергались суровой физической подготовке, ибо Спарта в своем образовании всегда останавливалась на физическом развитии и военной подготовке. Развитие языка и литературы, искусства и скульптуры не наблюдалось здесь так, как это было в Афинах. Идеалом аристократии было правление более благородных элементов нации и подчинение массы. Это предполагалось как лучшее, что можно было сделать для государства, и, следовательно, лучшее для народа. Не было возможности для подданных подняться до гражданства — ни, действительно, это было верно в Афинах, за исключением постепенной расширяющейся силы законной привилегии. Индивидуальная жизнь в Спарте была полностью подчинена государственной жизни, и здесь гражданин существовал более полно для государства, чем в Афинах в ее худшие дни.

Наконец, злоупотребления выросли. Это была старая история о немногих богатых, доминирующих и угнетающих многих бедных. Меньшинство стало дерзким и властным и пыталось править безнадежным и недовольным большинством. Реформы Ликурга привели к некоторым улучшениям путем установления новых делений граждан и территории и раздела земли не только среди граждан, но и полуграждан и иждивенцев. Тем не менее, кажется, что, несмотря на эти попытки реформ, несмотря на установление совета, публичного собрания и судебного процесса, Спарта все еще оставалась произвольной военной властью. Тем не менее, правительство продолжало расширяться в форме и функции, пока не получило сложное существование. Но во всем этом был непрогрессивный элемент. Отказ в правах брака между гражданами и другими группами ограничивал увеличение числа граждан, и хотя полномочия постепенно расширялись на тех, кто находился вне пределов гражданства, они давались так скупо и таким образом, что не удалось установить великий принцип гражданского правительства на основе свободной демократии.

Военный режим был непрогрессивным по своей природе. Он мог привести к завоеванию врагов, но не мог привести к увековечению прав и привилегий граждан; он мог привести к доминированию над другими, но не мог привести к подчинению всеобщего гражданства закону и порядку, ни позволить расширению и росту индивидуальной жизни при благожелательных институтах правительства.

Так греческое правительство, демократия со всеми ее великими обещаниями и славными перспективами, определенно пришло в упадок с высоты, которая была велика в контрасте с восточными деспотиями. Оно пришло в упадок в то время, когда, как мы оглядываемся назад из настоящего, оно, по-видимому, должно было пойти к завершению современного представительного правительства. Вероятно, если бы греки приняли представительный принцип и расширили свое гражданство, их правительство было бы более долговечным. Также вполне очевидно, что если бы они приняли принцип федерации и, вместо того чтобы позволить действию правительства прекратиться, когда одно небольшое государство было усовершенствовано, объединили эти небольшие государства в великую нацию, пульсирующую патриотизмом за всю страну, Греция могла бы выдержать воинственные удары иностранных государств. Но, таким образом, не будучи готовыми одинаково противостоять внутренним разногласиям и иностранному угнетению, греческие государства, несмотря на все их ценные вклады в правительство и общество, были вынуждены уступить свою позицию установления постоянного правительства для народа.

Были предприняты некоторые попытки объединить и организовать греческую национальную жизнь, не совсем без хороших результатов. Первый случай этого возник из храмового поклонения, где члены разных государств встречались вокруг общего святилища, воздвигнутого особому божеству. Это привело к временной организации и взаимной помощи. Важным среди этих центров было святилище Аполлона в Дельфах. Это собрание управлялось советом общего представительства. Были установлены важные обычаи, такие как поддержание дорог в исправности, которые вели к святилищу, и обеспечение того, чтобы паломники имели безопасный проход и были свободны от пошлин и налогов на пути к святилищу и обратно. Члены лиги поклялись не разрушать город-член и не перекрывать проточную воду из города. Это последнее правило было основой закона о прибрежных правах — одного из самых старых и наиболее непрерывных в западной цивилизации. Вдохновение для великих национальных Олимпийских игр пришло из этих ранних собраний вокруг святилищ.

Также Этолийская и Ахейская лиги, которые возникли в более позднем развитии Греции, после македонского завоевания, были серьезными попытками федерального единства. Хотя они были достойными и частично успешными, они пришли слишком поздно, чтобы сделать из Греции единую нацию. По форме и цели эти федеральные лиги напоминают раннюю федерацию колоний Америки.

Греческая колонизация распространяет знания. Колонии Греции, основанные на различных островах и вдоль берегов Средиземного моря, были одними из важных цивилизаторов этого раннего периода. Ее колонии были основаны с целью облегчения населения перенаселенных районов, с одной стороны, и с целью увеличения торговли, с другой. Они всегда были независимы в правительстве от материнской страны, но были в симпатии с ней в языке, в обычаях, и в законах и религии. По мере того как корабли совершали свою торговлю между центральным правительством и этими далекими колониями, они несли с собой основы цивилизации — язык, законы, обычаи, искусство, архитектуру, философию и мысли греков.

Существовала, таким образом, тенденция распространять за границу на большую территорию греческую философию и жизнь. Более мощным, действительно, чем война, является цивилизующее влияние морской торговли. Оно приносит с собой обмен идеями, вдохновение и новую жизнь; оно позволяет заселять новые страны лучшими продуктами. Никаких лучших доказательств этого нельзя увидеть, чем в основании современных английских колоний, которые распространили цивилизацию Англии по всему миру. Это было начато греками в тот ранний период, и в распространении знаний оно представляет собой широкое влияние.

Завоевания Александра. Другим средством распространения греческой мысли, философии и образования было александрийское завоевание и господство. Амбициозный Александр, расширяя план Филиппа Македонского, который пытался завоевать греков и окружающие страны, желал овладеть всем известным миром. И так в Египет и Малую Азию, в Центральную Азию и даже к берегам Ганга он перенес свои завоевания, а вместе с ними продукты греческого образования и литературы. И самым мощным из всех этих влияний было основание Александрии в Египте, которую он надеялся сделать центральным городом мира. В это место стекались продукты образования, не только Греции, но и Востока, и развили могучий город с его школами и библиотеками, с его философией и доктринами и странными религиозными влияниями. И в течение многих лет образование мира центрировалось вокруг Александрии, формируя великого соперника Афинам, которые, хотя никогда не теряли своей известности в определенных направлениях культуры, были доминируемы большей Александрией.

Эпоха Перикла. При рассмотрении всех фаз жизни великолепие Греции достигло кульминации в период 50 лет, непосредственно следующий за окончанием Персидских войн. Этот период известен как Эпоха Перикла. Хотя правление Перикла было около тридцати лет (466–429), его влияние распространялось долго после. Важная роль, которую Афины сыграли в Персидских войнах, дала ей политическое превосходство в Греции и позволила ей предположить начало государств; фактически, позволила ей основать империю. Перикл восстановил Афины после разрушительной работы персов. Общественные здания, Парфенон и Акрополь, были среди известных сооружений мира. Симметричный город был спланирован в великолепном масштабе, доселе неизвестном. Перикл собрал вокруг себя архитекторов, скульпторов, поэтов, драматургов, учителей и философов.

Эпоха представляет собой плеяду великих людей: Эсхил, Софокл, Еврипид, Геродот, Сократ, Фукидид, Фидий, Иктин и другие. Греческое правительство достигло своей кульминации, и общество имело свою самую полную жизнь в эту эпоху. Слава периода распространилась через Пелопоннесскую войну, и после македонского завоевания она постепенно угасла, и великолепие постепенно перешло от Афин к Александрии.

Вклады Греции в цивилизацию. Трудно перечислить все влияния Греции на современную цивилизацию. Прежде всего, мы могли бы упомянуть язык Греции, который стал таким мощным в развитии римской литературы и римской цивилизации и, в более позднем Возрождении, мощным двигателем прогресса. Связанной с языком является литература греков. Эпические поэмы Гомера, более поздняя лирика, драма, история и полемика — все имели свои высшие типы, представленные в греческой литературе. Латинский и современный немецкий, английский и французский обязаны этим великим создателям долгом благодарности за каждую форму современной литературы. Архитектура Греции была достаточно широкой, чтобы заложить фундамент будущего, и поэтому мы находим, даже в нашей современной жизни, греческие элементы, объединенные во всех наших великих зданиях.

Живопись и фрески были хорошо развиты в принципе, хотя и не достигли высокого уровня до средневекового периода; однако в скульптуре ничто до сих пор не превзошло совершенства греческого искусства. Оно является памятником любви к красоте человеческого тела и мастерства его воплощения в мраморе.

Греческая философия приносит свои лучшие плоды не только в развитии человеческого разума до высокого уровня, но и в предоставлении нам свободы мысли, которая по праву принадлежит каждому индивиду. Попытка постичь вещи такими, какие они есть, основывать всю философию на наблюдении и определять человеческим разумом подлинную сущность истины имеет столь колоссальное значение для развития человеческого ума, что она вошла в философию каждой образовательной системы, представленной с тех пор любым народом или индивидом. Философы современности, хотя они, возможно, и не принимают принципы древней философии, все же признают их силу, их формы мышления, их деятельность и их огромное влияние на интеллектуальное развитие мира.

И последнее, но не менее важное — это великие уроки, повествующие об основах гражданской свободы. При всей несовершенности древних демократий, они указали миру великие уроки долга человека перед человеком и отношений человечества в общественной жизни. Когда мы рассматриваем значимость социальной функции и видную роль социальной организации в современной жизни, мы видим, насколько важно, чтобы, хотя развитие личности и может быть высшей целью цивилизации, социальная организация была основана на правильном фундаменте для содействия интересам личности. Свобода, вольность, праведность, справедливость, свободная дискуссия — все это было дано нам греками, и даже больше: формы правления, собрание, сенат, судебная власть, конституционное правление, пусть и в своих несовершенных формах, представлены в греческом государственном устройстве. Это и есть главный вклад греков в цивилизацию.

ТЕМЫ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ

1. Каковы были достижения эпохи Перикла?

2. Что важнее для цивилизации: греческие идеалы или греческая практика?

3. Землевладение в Греции.

4. Характеристики города-государства Афины.

5. Александрия как образовательный центр.

6. Почему грекам не удалось создать сильное централизованное государство?

7. Причины упадка греческой цивилизации.

8. Дайте краткий обзор наиболее важного вклада Греции в современную цивилизацию.

[1] Некоторые авторитетные источники утверждают, что каждый год проводилось сорок собраний.

[2] Делосский союз, Афинская империя и Пелопоннесский союз были попытками федерализации Греции. Они были успешны лишь отчасти.

ГЛАВА XV

РИМСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Римляне отличались по своей природе от греков. — Вместо того чтобы быть философски-спекулятивным народом, римляне были практичными, даже стоическими людьми, достигшими великих свершений. Они всегда направляли свои идеи на конкретные вещи, а когда хотели использовать абстрактные понятия, то заимствовали принципы и теории, установленные другими народами. Они были плохими теоретиками как в философии, так и в религии, но проявляли глубокий интерес к тому, что могли обратить на немедленную и практическую пользу. Они были великими заимствователями продуктов чужого воображения. В самый ранний период они заимствовали богов у греков и отчасти их формы религии!

Позже они заимствовали формы искусства у других народов и развивали их, чтобы приспособить к своим нуждам, а еще позже использовали литературный язык греков для обогащения собственного. Этот метод заимствования лучших продуктов других народов и их практического применения привел к огромным последствиям в развитии цивилизации. Римлянам не была чужда оригинальность, ибо практическое применение ведет к оригинальному творчеству, но их лучшие достижения в цивилизации были выработаны именно с этой практической точки зрения. Таким образом, в совершенствовании сельского хозяйства, в доведении до совершенства военного искусства, в развитии права и государственного управления их работа была в высшей степени мастерской; и в этом смысле она была скорее выработана, чем продумана. Действительно, вся их цивилизация развивалась с практической точки зрения.

Социальная структура Древнего Рима и Древней Греции. — Рим, как и Греция, начинался с ранних патриархальных царей, правивших расширенной семьей, но с той разницей, что эти цари, согласно самым ранним историческим записям, избирались народом. Тем не менее, нет никаких доказательств того, что демократический дух в раннем Риме был сильнее, чем в ранней Греции, за исключением формы. В ранний период вся Италия была заполнена племенами, в основном арийского происхождения, а в царский период небольшая территория Лация была заполнена независимыми городскими общинами; но все эти города были объединены в федерацию на религиозной основе и встречались в Альба-Лонге как в центре, где они совершали богослужения и должным образом устанавливали определенные правила, касающиеся управления всеми ими. Позже, после упадка Альба-Лонги, местопребывание этого федерального правительства было перенесено в Рим, который был еще одним из федеративных городов. Впоследствии эта территория была захвачена сабинянами, которые поселились в Риме и, как независимая община, вступили в союз с римлянами.

И, наконец, вторжение этрусков дало третью из отдельных общин, которые были объединены в одно государство и заложили фундамент имперского города. Но если какой-то лидер основал Рим в ранний период, то вполне естественно, что его должны были назвать Ромулом, по имени Рима. Учитывая характер римлян и их склонность к старому культу предков, не кажется странным, что они обожествили этого основателя и поклонялись ему. Впоследствии мы обнаруживаем, что эта жреческая монархия сменилась военной монархией, в которой все основывалось на собственности и военной службе. Какими бы ни были предания о раннем Риме, можно упомянуть так много как исторический факт.

Фундамент был заложен в трех великих племенах, состоящих из древних семей, или патрициев, которые составляли основу союза. Те, кто поселился в Риме в ранний период, стали аристократией; они были членами племен незапамятного происхождения. Сначала преобладала старая племенная исключительность, и к людям, пришедшим в Рим позже, относились как к неравным тем, кто давно имел право на землю. Это привело к разделению среди людей, основанному на наследственном праве, которое по своим последствиям сохранялось до тех пор, пока существовал Рим. Вошло в обычай называть лиц, принадлежащих к первым семьям, патрициями, а всех, кто не был патрицием, — плебеями, представлявшими тот класс, который не принадлежал к первым семьям. Плебеи состояли из иностранцев, имевших только торговые права, из клиентов, которые примыкали к этим древним семьям, но постепенно переходили в плебейский ранг, а также из землевладельцев, ремесленников и рабочих. Плебеи были свободными жителями, не имевшими политических прав. Поскольку у патрициев не было больших возможностей для увеличения своей численности, плебеи в царский период вскоре стали превосходить их числом. Их ряды пополнялись за счет тех побежденных, которым было разрешено прийти в Рим и поселиться там. Также быстро увеличивалось число торговцев и иммигрантов, живших в Риме, ибо они могли получить защиту римского государства, не неся ответственности римских солдат. Тот факт, что существовали эти два великих класса, имел огромное значение для развития римского правительства.

Гражданская организация Рима. — Организация правительства раннего Рима в особом смысле опиралась на семейную группу. Первые племена, поселившиеся на этой территории, управлялись на семейной основе, а их земля находилась в семейном владении. Ни одна другая нация, по-видимому, не увековечила такую власть семьи в делах государства. Отец, как глава семьи, обладал абсолютной властью над всеми; сын никогда не достигал совершеннолетия в том, что касается прав собственности, пока был жив отец. Отец был жрецом, царем и законодателем для всех в семейной группе. Родительская власть была произвольной, и когда глава семьи умирал, его место занимал старейший член семьи мужского пола и правил так же, как правил его отец.

Группа таких семей составляла клан, группа кланов составляла племя, а три племени, согласно формуле образования Рима, составляли государство. Остается доказать, был ли этот формальный процесс осуществлен в точности, но семьи, связанные друг с другом кровными узами, были объединены в отдельные группы, которые, в свою очередь, были реорганизованы в более крупные группы, и формула во время организации государства гласила, что существовало 30 кантонов, сформированных 300 кланами, и в этих кланах в среднем было около 10 семей. Это основано на количестве представителей, которые впоследствии сформировали сенат, и на количестве солдат, поставляемых различными семьями. Таким образом, государство стало расширенной семьей с царем во главе, чьи прерогативы были несколько ограничены его положением. Существовали также народное собрание, состоящее из всех свободных землевладельцев государства, и сенат, сформированный главами всех наиболее влиятельных семей, для управления Римом. Эти древние наследственные формы правления расширялись с различными изменениями по мере прогресса Рима.

Борьба за свободу. — Члены римского сената выбирались из знатных семей Рима и избирались пожизненно, что делало сенат Рима бессменным органом. Не имея юридической декларации законодательной, судебной, исполнительной или административной власти, он, тем не менее, был самым могущественным органом такого рода из когда-либо существовавших. Представляя силу интеллекта и имея в своих рядах людей с выдающимся характером и способностями города, эта аристократия подавляла и управляла делами Рима до конца республики, а впоследствии стала служить имперскому правительству Цезарей.

С самого раннего периода в истории римской нации народ боролся за свои права и привилегии против этой аристократии богатства и наследственной власти. После изгнания царей в 500 г. до н.э. сенат продолжал существовать, как и старое народное собрание, причем первый набирал силу, а последнее ослабевало. Осознав, что они потеряли в политической власти, лишившись своих ферм из-за заимствования денег у богатых патрициев и пострадав из-за этого от тюремного заключения и бедствий, плебеи, решив больше не терпеть, вышли на холм Монс Сакер и потребовали возмещения ущерба путем введения трибунов и других должностных лиц.

Это было началом упорной 50-летней борьбы за простую защиту, за которой последовала 150-летняя борьба за равенство власти и прав. Результатом этого стал компромисс с сенатом, который позволил народу иметь трибунов, избираемых из плебеев, и был принят закон, дающий им право защиты от притеснений любого чиновника, а впоследствии — право интерцессии (вето) против любого административного или судебного акта, за исключением случаев, когда назначался диктатор. Это дало плебеям некоторое представительство в правительстве Рима. Сначала они боролись за защиту, а также за привилегию вступать в браки с патрициями. После этого они начали бороться за равные права и привилегии.

Через несколько лет после восстания в 486 г. до н.э. Спурий Кассий выдвинул первый аграрный закон. Земли первоначальной римской территории сначала принадлежали великим семьям и были разделены и подразделены между различными семейными группами. Но большая часть земли, полученной в результате завоевания италиков, стала общественным достоянием, собственностью всего народа Рима. Возникла необходимость аренды этих земель римскими патрициями, и, поскольку эти же римские патриции были членами сената, они стали небрежно относиться к сбору арендной платы с самих себя, и поэтому земли год за годом, и даже век за веком, занимались римскими семьями, которые были склонны претендовать на них как на свои собственные без арендной платы. Кассий предложил разделить часть этих земель между нуждающимися плебеями, а также латинянами, а остальное сдать в аренду для пополнения государственной казны. Патриции боролись против Кассия, потому что он собирался отобрать у них земли, а плебеи были недовольны им, потому что он оказал предпочтение латинянам. Результатом стало то, что по окончании срока своих полномочий он был осужден и казнен просто за попытку восстановить справедливость по отношению к человечеству.

Трибуны народа в конечном итоге получили больше власти, и в сенате была внесена резолюция, предусматривающая выбор группы из десяти человек для сведения законов государства в письменный кодекс. В 451 г. до н.э. десять человек были выбраны из патрициев, которые сформировали десять таблиц законов, выгравировали их на медных пластинах и поместили там, где каждый мог их прочитать. В следующем году снова были назначены десять человек, трое из которых были плебеями, которые добавили еще две таблицы; весь свод стал известен как Законы Двенадцати таблиц. Это был большой шаг вперед, когда законы общины могли быть таким образом обнародованы. Вскоре после этого законы Валерия и Горация приравняли акты собрания трибунов к актам собрания центурий и установили, что каждый магистрат, включая диктатора, обязан в будущем допускать апелляции на свои решения. Они также признали неприкосновенность народных трибунов и эдилов, которые их представляли. Но чтобы обойти плебеев, были назначены два квестора, отвечавшие за военную казну.

Действительно, на каждом шагу, который народ делал к равенству и справедливости, сенат, представлявший аристократию, принимал законы, чтобы обойти плебеев. В 445 г. до н.э. трибун Канулей внес закон, узаконивающий браки между патрициями и плебеями. Дети должны были наследовать ранг своего отца. Этот трибун далее попытался провести закон, позволяющий выбирать консулов из плебеев. Против этого возникло яростное сопротивление, и была принята компромиссная мера, которая позволила избирать из плебеев военных трибунов, обладавших консульской властью. Но сенат снова попытался обойти плебеев и создал новую патрицианскую должность цензора для проведения переписи, составления списков граждан и налогов, назначения сенаторов, подготовки публикации бюджета, управления государственным имуществом, сдачи налогов на откуп и надзора за общественными зданиями; также он мог осуществлять надзор за общественной моралью.

В 587 г. до н.э. произошло вторжение галлов с севера и знаменитая битва при Аллии, в которой римляне потерпели поражение и были вынуждены отступить на правый берег Тибра, оставив город Рим беззащитным. Брошенный гражданами, город был взят, разграблен и сожжен галлами. Сенаторы были перебиты, хотя Капитолий не был взят. Наконец, застигнутый врасплох и побежденный отрядом римской армии, враг был вынужден отступить, и жители вернулись. Но как только они вернулись, мирная борьба плебеев против патрициев началась снова.