«История человеческого общества»

Когда их обнаружили испанцы, пуэбло сделали хорошие начала в сельском хозяйстве и промышленных искусствах, жили в состоянии мира и, по-видимому, были довольны, казалось, было мало войны между племенами. Их политическая организация в связи с тайными обществами и их шаманской религией дала им хорошее развитие социального порядка. После почти 400 лет испанского и американского правления они, по-видимому, сохранили многие из своих первоначальных черт и характеристик и лелеют свои древние обычаи. По-видимому, испанская и американская цивилизация — это лишь глянец над их древней жизнью, которую они стремятся выразить при любой возможности. Сегодня они практически неассимилируемы и в значительной степени живут своей собственной жизнью по-своему, хотя они приняли несколько американских обычаев. Хотя довольно большое количество этих деревень сейчас можно увидеть в их примитивном стиле архитектуры и жизни, было обнаружено более 3000 архитектурных руин на Юго-Западе, главным образом в Аризоне и Нью-Мексико. Многие из них частично скрыты в дрейфующих песках, но они показывают попытки разных периодов разными людьми строить дома. Опустошение от наводнений и голода и разрушение воинственными племенами задержали их прогресс и вызвали их вымирание. Индейцы пуэбло находились в среднем статусе варварства, когда прибыли испанцы, и там они остались бы навсегда или вымерли, если бы испанская и американская цивилизации не настигли их. Даже сейчас самоопределяющийся прогресс, кажется, не владеет ими. Однако через образование молодое поколение медленно ассимилируется в американскую жизнь. Но кажется, что пройдет много поколений, прежде чем их племенная жизнь будет полностью поглощена общей демократией.

Строители курганов долины Миссисипи. — К приходу европейцев этот древний народ почти весь исчез. Лишь немногие потомки в южной части великой долины Миссисипи представляли живые следы строителей курганов. Они оставили в своих погребальных курганах и памятниках много реликвий высокого типа неолитической цивилизации, которой они обладали. Что касается их происхождения, история не имеет прямых доказательств. Однако они, несомненно, были частью того великого потока ранней европейской миграции в Америку, который постепенно распространился вниз по долине Огайо и верхнему Миссисипи. В какое время они процветали, неизвестно, хотя их цивилизация была доисторической по сравнению с цивилизацией племен алгонкинов, атабасков и ирокезов, которые существовали во время прихода европейцев. Хотя традиция этих индейцев прослеживает их на Юго-Запад, и что они вымерли, будучи вытесненными более дикими и более воинственными людьми, откуда они пришли и куда ушли — оба одинаково открыты для догадок.

Их цивилизация не сильно отличалась от цивилизации многих других племен североамериканских индейцев. Их главная характеристика заключалась в строительстве обширных земляных курганов как символических их религиозной и племенной жизни. Они также строили огромные ограждения для целей фортификации. Несомненно, на больших курганах изначально строились общественные дома или жилища или храмы для поклонения или погребения. Те, что были в форме усеченной пирамиды, использовались для целей строительных площадок для храмов и жилищ, а те, что имели круглые основания и коническую форму, использовались как места погребения.

Помимо этих двух видов был еще один, называемый курганами-изображениями, которые представляли форму какого-то животного или птицы, что, несомненно, было тотемом племени. Эти последние курганы редко были выше трех или четырех футов, но были огромного размера. Они указывали на единство рода, либо представляя его через тотем, либо мифическое происхождение. Другие курганы меньшего значения использовались в религиозном поклонении, а именно для расположения алтаря, который должен был использоваться для жертвенных целей. Все они в некоторой степени использовались как погребальные курганы. Было найдено большое количество их орудий, сделанных из кварца, кремня, кости и сланца для домашнего хозяйства и для охоты. Они использовали медь в некоторой степени, которая была получена в свободном или естественном состоянии и выкована в орудия и украшения.

Несомненно, центром распределения меди был регион озера Верхнее, что показало, что в этот ранний период происходила диффузия культур из этого центра. Они сделали некоторый прогресс в сельском хозяйстве, выращивая маис и табак. По-видимому, их торговля с окружающими племенами была велика, что, без сомнения, дало им разнообразие средств жизни. Керамика, судя по образцам, которые сохранились, была хуже, чем у мексиканцев или индейцев Аризоны, но, тем не менее, в нижнем Миссисипи были найдены прекрасные коллекции керамики, показывающие красивые линии и большое количество дизайнов. Это наполняет удивлением, что племя такой силы должно было начать искусства цивилизации и развило мощную организацию, а затем было так внезапно уничтожено — почему или как, неизвестно. По всей вероятности, это старая история оседлой группы, уничтоженной более выносливыми, дикими и воинственными завоевателями.

Другие типы индейской жизни. — В то время как великие центры культуры были найдены в Перу, Центральной Америке, Мексике, юго-западных Соединенных Штатах и долине Миссисипи, были и другие культуры менее выраженного характера, достойные упоминания. На тихоокеанском побережье, в регионе вокруг Санта-Барбары, есть реликвии очень древнего племени индейцев, которые развили некоторое мастерство в изготовлении керамики и демонстрируют другие формы промышленной жизни. Недавно был обнаружен древний скелет, который, по-видимому, указывает на жизнь большой древности. Тем не менее, это более низкое состояние цивилизации, чем у крупных центров, уже упомянутых. Тем не менее, стоит отметить, что здесь были начаты люди, которые приняли деревенские привычки и достигли значительной степени прогресса. Вероятно, они были современниками других людей самых древних цивилизаций Америки.

Что касается продвижения правительства, индейцы ирокезы Канады и Нью-Йорка показали значительный прогресс. Как представлено мистером Льюисом Г. Морганом, который сделал тщательное изучение ирокезов, их племенные деления и их федерация племен показывают прогресс по правительственным линиям, выходящий за рамки просто семейной или племенной жизни. Их социальный порядок показал гражданский прогресс, и их промышленные искусства, особенно в сельском хозяйстве, были примечательны.

Почему цивилизация Америки потерпела неудачу? — Существует популярная теория, что нормальное продвижение индейских рас Америки было арестовано или уничтожено приходом европейцев. Несомненно, контакт высшей цивилизации с последними имел много общего с ускорением распада первых. Цивилизации были настолько далеко друг от друга, что примитивной или отсталой расе было нелегко принять цивилизацию более продвинутой. Но когда предполагается, что если бы европейцы никогда не пришли на американский континент, коренные племена и расы в конечном итоге, по своей собственной инициативе, развили бы высокое состояние цивилизации, такое предположение не является хорошо обоснованным, потому что во время прихода европейцев не было большого проявления прогресса. Кажется, как будто ни одна ветвь расы не могла продвинуться очень далеко, не будучи уничтоженной более воинственными племенами. Или, если их оставляли в покое, они, казалось, развивали стационарную цивилизацию, достигая своего предела, за которым они не могли идти. Как расы Европы путем специализации в определенных направлениях становились неадаптируемыми к новым условиям и уходили, чтобы уступить место другим, так кажется, что это было характерно для цивилизации Америки. Очевидно, доисторические перуанцы, мексиканцы, пуэбло и строители курганов имели элементы цивилизации больше, чем живые воюющие индейские племена, которые вступили в контакт с ранними европейскими поселенцами в Америке.

Может быть неразумно входить с мольбой, что все племена и расы имеют свое детство, юность, старость и распад, с вымиранием как их окончательной участью, но это повторялось так часто в истории человеческой расы, что можно предположить, что это почти, если не совсем, универсально. Импульс расовой силы, полученный через биологическую наследственность и социальные достижения, достигает своего предела, когда он больше не может адаптироваться к новым условиям, с окончательным концом и неизбежным результатом вымирания.

Нордическая раса, со всей своей энергией и настойчивостью, имела долгую и непрерывную жизнь из-за своего кочевого характера и своего постоянного контакта с новыми условиями по своему собственному выбору. Она всегда имела силу преодолевать, и ее энергия заставляла ее эксплуатировать и изобретать и заимствовать у других элементы цивилизации, которые постоянно толкали ее вперед. Когда она тоже достигнет состояния, когда не сможет адаптироваться к новым условиям, возможно, она уступит место какой-то другой ветви человеческой расы, которая, собирая новую силу или новую энергию из источников, недоступных нордической, сможет одолеть ее; но развитие науки и искусства с властью над природой больше в этой расе, чем в любой другой, и болезни, которые разрушают расовую жизнь, менее заметны, чем в других расах. Казалось бы, тогда, что она все еще имеет большую силу продолжения и через науку может адаптироваться к природе и жить дальше.

Но что американский индеец внес бы в цивилизацию? Была бы современная цивилизация так же продвинута, как сейчас, если бы европейцы не нашли никакой человеческой жизни вообще на американском континенте? Правда, европейцы узнали много вещей от индейцев относительно выращивания маиса и табака и, таким образом, увеличили свое продовольственное снабжение, но не узнали бы они этого путем своих собственных исследований, если бы не было индейцев, чтобы учить? Искусства керамики были более высоко развиты этрусками, эгейцами и греками, чем американскими индейцами. Европейцы давно прошли каменный век и вошли в железный век, который они принесли американским индейцам. Но исследования этнологии были значительно расширены фактом этих своеобразных и замечательных людей, которые демонстрировали так много черт благородства характера в жизни. Возможно, было бы нелиберально сказать, что мир был бы так же хорош, если бы они никогда не существовали. Во всяком случае, мы рады возможности изучить, какой была их жизнь и чего она стоила им, а также ее влияние на жизнь и характер европейцев.

Наиболее заметные фазы этой цивилизации проявляются в развитии плетения корзин и гончарного дела, а также в искусной обработке каменных орудий. Любая мыслимая форма наконечников стрел, копий, каменных топоров и молотов, зернотерок, луков и стрел свидетельствует о мастерстве этих первобытных народов. Кроме того, навыки выделки и дубления шкур для одежды, а также методы охоты и отлова дичи являются доказательствами высокого мастерства. Возможно, в первобытной музыке этих народов также есть нечто, что не только заслуживает изучения, но и внесло свой вклад в музыкальную культуру более развитых народов. По крайней мере, если мы стремимся познать истинную природу человека, мы должны обратиться к первобытным народам, их жизни и обычаям.

ТЕМЫ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ

1. Какой вклад внесли американские индейцы в европейскую цивилизацию?

2. Каковы основные физические и психические черты индейцев?

3. Каковы результаты образования индейцев?

4. Сколько индейцев проживает в Соединенных Штатах? (а) Где они расположены? (б) Сколько детей обучается в школах? Где?

5. Если европейцы более эффективно использовали территорию, чем индейцы, имели ли они право лишать их владений? Использовали ли они надлежащие средства для получения контроля?

6. Изучите выбранное вами индейское племя с точки зрения обычаев, привычек, управления, религии, искусства и т. д.

[1] Недавние открытия в Неваде и Юте указывают на широкое территориальное распространение культуры типа пуэбло.

ЧАСТЬ IV

ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

ГЛАВА XII

ЖИЗНЬ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ

Жизнь древних греков была отправной точкой западной цивилизации. Цивилизация — это непрерывное движение, поэтому существует постепенный переход от восточной цивилизации к западной. Первая в конечном итоге сливается со второй. Хотя линия разграничения не проведена четко, при сопоставлении двух цивилизаций становятся очевидными некоторые поразительные различия. Пожалуй, наиболее явный контраст наблюдается в постепенном освобождении разума от влияния традиций и религиозных суеверий. С этим также связана борьба за свободу от деспотизма в управлении. Мы видели, как древние цивилизации характеризовались деспотизмом жрецов и царей. Ранним преимуществом европейской жизни стало постепенное освобождение от этой формы человеческой деградации и утверждение индивидуальных прав и индивидуального развития. Конечно, в западном мире правили короли и принцы, но они научились делать это, в большей степени признавая права управляемых. Также стало признаваться свободное обсуждение как право народа в процессах управления. Признается, что деспотические правительства Старого Света существовали для немногих и пренебрегали большинством. Хотя деспотизм не отсутствовал в европейской цивилизации, борьба за свободу от него была господствующим духом эпохи. История Европы сосредоточена вокруг этой борьбы за свободу от деспотизма и традиционного обучения, а также за развитие свободы мысли и действия.

У восточных народов идея прогресса отсутствовала в их философии. Правда, у них было некоторое представление об изменениях, происходящих в условиях политической и социальной жизни, а также в личных достижениях, однако в их изложении теории жизни или в их религиозных практиках не было ничего обнадеживающего; и те немногие философы, которые признавали происходящие изменения, не видели в них постоянного прогресса и роста. Их взоры были обращены в прошлое. Их мысли были сосредоточены на традициях и вещах, которые были неизменны. Жизнь огромных масс людей сводилась к тусклому, монотонному круговороту. Если в какой-то момент луч света проникал в эту тьму, он направлялся на освещение накопленных философий прошлого. С другой стороны, в европейской цивилизации мы находим, что идея прогресса становится все более преобладающей. Ранние греки и римляне были в определенной степени связаны авторитетом традиции с одной стороны и неизменностью целей с другой. Порой в их философии было мало обнадеживающего, ибо они тоже признавали упадок в делах человеческих. Но путем проб и ошибок были сделаны новые открытия истины, которые сохранялись до возрождения обучения в Средние века, во время формирования новых наций, когда идеи прогресса стали полностью признаваться в умах мыслящих людей, и впоследствии, с полным торжеством западной цивилизации, пришло признание возможности непрерывного прогресса.

Еще одним важным отличием в развитии европейской цивилизации стало признание гуманизма. В древние времена гуманистический дух не проявлялся ни в сердце человека, ни в философии управления. Даже старое племенное управление было для немногих. Национальное правительство было только для избранных граждан. Особые боги, особая религия, привилегия прав и обязанностей были доступны немногим, в то время как все остальные были их лишены. Это вызывало эгоизм в практической жизни и развивало эгоистичную систему даже среди лидеров древней культуры. Широкий принцип прав индивида только потому, что он человек, не принимался всерьез даже среди более мыслящих людей. Если он был дружелюбен к признанному богу, ему позволяли существовать. Если он был врагом, его следовало сокрушить. С другой стороны, триумф западной цивилизации заключается в признании ценности человеческого существа и его права участвовать во всех человеческих ассоциациях, для которых он пригоден. Хотя греки вступали в контакт с более древними цивилизациями Египта и Азии и находились под влиянием их мысли и обычаев, они привнесли энергичную новую жизнь, которая постепенно доминировала и подавляла восточные влияния. У них было достаточно энергии и независимости, чтобы порвать с традицией, где бы это ни казалось необходимым для достижения их жизненных целей.

Эгейская культура предшествовала приходу греков. На островах Эгейского моря распространилась догреческая цивилизация, известная как минойская. Ее высшим центром развития был остров Крит, главным городом которого был Кносс. Откуда пришли эти люди и какова их этнологическая классификация, до сих пор не решено [1]. У них было несколько центров развития, которые несколько различались по типу культуры. Это были темноволосые люди, которые, вероятно, пришли из Африки или Малой Азии, поселившись на Крите около 5000 лет до н. э. Некоторые полагают, что этруски в Италии имели эгейское происхождение. До минойцев на островах Греции существовала неолитическая культура.

В великом городе Кноссе, который был разграблен и сожжен около XIV века до н. э., были найдены руины, свидетельствующие о культуре относительно высокого уровня. В результате раскопок на Крите в этом месте был обнаружен слой земли толщиной двадцать футов, в котором были найдены свидетельства всех ступеней цивилизации, от неолитических орудий до высочайшей минойской культуры. Дворцы с фресками и резьбой, украшения из металла и искусно сделанные вазы со значимыми расцветками — все это свидетельствовало о цивилизации, достойной интенсивного изучения. Эти люди развили коммерцию и торговлю с Египтом, и их лодки проходили вдоль берегов Средиземного моря, неся свою цивилизацию в Италию, Северную Африку и повсюду среди островов Греции, а также на материк. Причина упадка их цивилизации неизвестна, если только ее нельзя приписать греческим пиратам, которые вторглись на их территорию, и, возможно, как и все нации, которые приходят в упадок, они были охвачены внутренними недугами, которые определили их будущую судьбу. Возможно, высокая специализация в определенных сферах жизни сделала их неспособными к новым условиям, и они исчезли из-за этого недостатка.

Греки были арийского происхождения. Много тысяч лет назад вдоль берегов Балтийского моря, в начале неолитического периода культуры, появилась группа людей, которые, по-видимому, пришли из Центральной Азии. Некоторые полагают, что они были по крайней мере предшественниками великой нордической расы. Какими бы ни были предположения об их происхождении, известно, что примерно за 2000 лет до Христа кочующие племена распространились от Балтийского региона далеко на восток к Каспийскому морю, к северу от Персии, вплоть до пограничья Индии. Эти люди обладали кавказскими чертами, светлыми волосами и голубыми глазами — тип нордической расы. Они были известны как арийская ветвь кавказской расы. Было ли это их первоначальное жилище, или их предки пришли гораздо раньше из центрального дома в Северной Африке, который этнологи считают центром, откуда развилась кавказская раса, неизвестно.

Они не были высококультурным народом, а вели кочевой образ жизни, занимаясь охотой, рыболовством, пиратскими набегами и периодически земледелием. Они также познакомились с использованием металлов, перейдя в этот период из неолита в бронзовый век. Около 1500 года до н. э. они познакомились с железом, а примерно в то же время получили лошадь, вероятно, благодаря контактам с Центральной Азией.

Социальная жизнь этих людей была очень простой. Хотя они, несомненно, встречались и смешивались со многими племенами, у них был язык, достаточно общий для обычного общения. У них не было письменности или каких-либо средств записи, они полагались на пересказ деяний воинов, наций и племен. Где бы ни находили арийские народы, будь то в Греции, Италии, Германии, вдоль Дуная, в Центральной Азии или Индии, они славились своими эпосами, сагами и ведами, которые рассказывали истории об исторических деяниях и подвигах племенной или национальной жизни. Считается, что именно по этой причине они развили такой сильный и красивый язык.

Они вступали в контакт с семитской цивилизацией в Северной Персии, с первобытными племенами в Италии, с дравидийскими народами Индии и представляли собой энергичную боевую мощь скифов, мидян и персов. Они или их сородичи позже продвинулись вверх по Дунаю в Испанию и Францию, с ветвями в Германию и Россию, а другие в конечном итоге на Британские острова. Именно ветвь этих людей пришла на Греческий полуостров, свергла и вытеснила эгейскую цивилизацию — там они были известны как греки.

Приход греков. Неизвестно, когда они спустились через Малую Азию. Вторжение началось не ранее 2000 года до н. э. и не позднее 1500 года до н. э. Волнами приходили фригийцы, эолийцы, ионийцы и дорийцы — разные подразделения одной и той же расы. Вскоре они распространились по материковой Греции и всем окружающим островам и основали свои торговые города вдоль границ Средиземного моря. Эти люди, хотя и некультурные, казалось, впитывали культуру, куда бы они ни шли. Они изучали методы цивилизации, которая была установлена на Востоке, везде, где вступали в контакт с другими народами, а также в Эгейском регионе. Фактически, хотя они завоевали и оккупировали Эгейский регион, они переняли лучшее из минойской цивилизации [2]. Как мародеры, пираты и завоеватели, они были мастерами, но они вступили в конфликт с идеями, развитыми среди семитских народов Азии и хамитских народов Египта. Несомненно, это завоевание минойской цивилизации послужило источником многих сказок или фольклора, которые впоследствии были вплетены Гомером в «Илиаду» и «Одиссею». Неизвестно, как рано в греческой жизни возникли эти песни, но известно, что в VIII веке греки уже владели своими эпосами, и к этому периоду они не только завоевали минойскую цивилизацию, но и поглотили ее настолько, насколько она была им полезна.

Они пришли на эту территорию в форме старого племенного управления, со своими первобытными социальными обычаями, и, поселившись в разных частях территории племенами, они развили независимые общины первобытного типа. У них было то, что в современной исторической литературе известно как сельская община, которая всегда встречалась в первобытной жизни ариев. Их образ жизни способствовал развитию индивидуализма, и когда групповая жизнь была установлена, она стала независимой и лишенной сотрудничества — то есть стала самодостаточным социальным порядком. Позже, в развитии греческой жизни, индивид, с точки зрения политической организации, был поглощен большим государством, после того как оно развилось из старой греческой семейной жизни. У этих первобытных греков вскоре появился хорошо развитый язык. Они начали систематическое земледелие, стали искусными в промышленных искусствах, приручили животных и вели чистую домашнюю жизнь с религиозными чувствами высокого порядка. Куда бы они ни шли, они несли с собой характеристики нациестроительства и прогрессивной жизни. Они покорили землю и ее содержание, проживая ее с силой и энергией.

Греческий полуостров был выгодно расположен для развития. Защищенный на севере горным хребтом от суровости северного климата и от хищных племен, с горным хребтом через центр, с короткими отрогами, разрезающими всю страну на долины, в которых развивались независимые общинные государства, обстоятельства были благоприятны для местного самоуправления нескольких племен. Эта независимая социальная жизнь имела большое значение в развитии греческой мысли. На севере выращивали зерновые и злаки, а на юге — цитрусовые и апельсины. Этот широкий диапазон от умеренного до субтропического климата обеспечивал разнообразие фруктов и разнообразие жизни, что давало большие возможности для развития. Разнообразие пейзажей, вызванное горами и долинами и близостью к морю, тысячи островов, омываемых Эгейским морем, принесли новую жизнь, которая стремилась впечатлить чувствительный ум грека, развить его воображение и продвинуть культуру в искусстве.

Характер первобытных греков. Великолепное развитие греков в искусстве, литературе, философии и науке, вместе со счастливым обстоятельством наличия могущественных писателей, дает нам несколько преувеличенное представление о греках, если мы попытаемся применить возвышенные манеры и великолепную культуру к гомеровскому периоду. У них было немало пиратской смелости, и после формирования своих небольших государств они давали примеры всплесков мужества, таких как при Марафоне и Фермопилах. Однако эти свидетельства были редкими исключениями, а не правилом, ибо даже спартанец, обученный на военной основе, редко проявлял какую-либо большую степень храбрости. Возможно, мрачные предчувствия будущего, характерные для греков, заставляли их бояться смерти и, следовательно, вызывали у них недостаток мужества. Однако это спорный момент. Страницы ранних записей полны санкций на обман врагов, друзей и незнакомцев. Очевидно, существовало низкое моральное чувство в отношении истины. Хотя грек мог быть лоялен к своей семье и, возможно, к своему племени, существует много примеров нелояльности друг к другу, а в более позднем развитии — нелояльности одного государства к другому. По-видимому, преобладал чрезмерный эгоизм, и этот принцип распространялся на семью и местную правительственную группу. Каждая группа, казалось, заботилась о своих собственных интересах, независимо от благополучия других. Насколько объединенная Греция могла бы сделать для продолжения великолепия и служения великолепной цивилизации, остается предметом догадок.

Греки не сочувствовали ни детям, ни старикам. Далекие от того, чтобы стремиться сохранить жизнь стариков, их величайшей проблемой было избавление от них. Честь и права женщин не соблюдались. На войне женщины были собственностью своих захватчиков. Тем не менее, домашняя жизнь греков, по-видимому, была в своей чистоте и лояльности шагом вперед по сравнению с восточной домашней жизнью. В своем обращении со слугами и рабами, в заботе о стариках и беспомощных греки были холодны и лишены сострадания. В то время как поэты, историки и философы так эффективно изображали характер высших классов; в то время как они представляли такой красивый экстерьер старой греческой жизни; греки, наряду с другими первобытными народами, не были лишены грубости, несправедливости и жестокости в своей внутренней жизни. Здесь, как и везде в начале цивилизации, было представлено только лучшее из реального и идеального в жизни, в то время как низшие классы страдали от деградировавшей жизни.

Семья была тесно организована в Греции. Моногамный брак и исключительная домашняя жизнь преобладали в раннее время. Патриархальная семья, в которой старейший мужчина был главой и правителем, была единицей общества. Внутри этой группы были домовые семьи, сформированные всякий раз, когда происходил отдельный брак и воздвигался отдельный алтарь. Домовая религия была одной из характерных черт греческой жизни. У каждой семьи были свои домашние боги, свое поклонение, своя частная святыня. Это способствовало объединению семьи и продвижению священной семейной жизни. Особая форма поклонения предкам, от раннего арийского поклонения домовым духам, преобладала в определенной степени. Поклонение семьи расширялось с расширением социальной жизни. Таким образом, род, племя и город, когда он был основан, имели каждый свое отдельное поклонение. Религия формировала сильный цемент, чтобы связать различные социальные единицы племени вместе. Поклонение греков было связано с общей трапезой и возлияниями богам.

По мере того как религия становилась более общей, она объединялась, чтобы сделать социальную практику более общей, и в более поздний период греческой жизни была сделана основой игр и общих социальных собраний. Религия объединяла греков социально и, наконец, привела к взаимной выгоде членов общества. Позже взаимная выгода вытеснила религию в ее практике. Греки в ранний период пытались объяснить происхождение земли и неизвестные явления, ссылаясь на сверхъестественные силы. У каждого острова был свой миф, у каждого явления свой бог, и каждая гора была местом жительства какого-то божества. Они стремились выяснить причины создания вселенной и развили теогонию. Нужно было объяснить происхождение греков, а затем происхождение земли и отношение человека к божествам. Все должно быть объяснено, но так как воображение было особенно сильным, было легче создать бога как первопричину, чем установить развитие земли путем научного изучения.

Влияние старой греческой жизни. Во всех традициях и писаниях, описывающих старую греческую социальную жизнь, за исключением «Трудов и дней» Гесиода, аристократический класс кажется преобладающим. Гесиод «рисует безнадежное и жалкое существование, в котором забота и отчаяние от лучших вещей стремились сделать людей жесткими и эгоистичными и стереть те более справедливые черты, которые нельзя отрицать при дворах и дворцах «Илиады» и «Одиссеи»». По-видимому, фундамент аристократии — жизнь в сравнительной роскоши, в преданности искусству и культуре жизни — был рано заложен рядом с фундаментом бедности и нищеты огромной массы людей. Таким образом, хотя греки унаследовали от своих предков красивые картины героической Греции, они унаследовали зло несовершенных социальных условий. Когда мы переходим к историческому периоду Греции, эти различные фазы жизни появляются и вновь появляются в изменчивых формах. Если для дворянина жизнь была полна вдохновения; если поэзия, религия, искусство и политика давали ему возвышенные мысли и благородные стремления; то для крестьянина и раба жизнь была полна нищеты и деградации. Если одна картина должна быть нарисована в ярких красках, пусть другая не будет опущена.

Свобода от большого централизованного правительства, развитие индивидуальной жизни, влияние ранних идей искусства и жизни, а также религиозные концепции имели большое значение в формировании греческой философии и греческого национального характера. У них была тенденция развивать людей, которые могли думать и действовать. Поэтому неудивительно, что первый реальный исторический период характеризовался борьбой граждан внутри города за верховенство. Ожесточенные ссоры между высшими и низшими классами преобладали повсюду и привели к развитию сильной ненависти первых к последним. Эта ненависть и эгоизм стали главными причинами действий в развитии греческой социальной политики. Раздор привел к компромиссу, а это, в свою очередь, к признанию прав и привилегий различных классов.

ТЕМЫ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ

1. Эгейская культура.

2. Отношение греческой культуры к египетской.

3. Каковы были великие греческие шедевры (а) литературы, (б) скульптуры, (в) архитектуры, (г) искусства, (д) философии?

4. Сравните греческую демократию с американской демократией.

5. Какое историческое значение имеют Фермопилы, Марафон, Александрия, Крит и Дельфы?

[1] Серджи в своей книге «Средиземноморская раса» говорит, что они пришли из Северо-Восточной Африки. Начав около 5000 лет до н. э., они постепенно проникли во весь Средиземноморский регион. Это становится общим убеждением среди этнологов, археологов и историков.

[2] Недавние исследования показывают, что некоторые критские надписи являются прототипами греко-финикийского алфавита. Финикийцы, очевидно, заимствовали оригинальные знаки своего алфавита из ряда источников. Греки приняли финикийский алфавит около 800-1000 гг. до н. э.

ГЛАВА XIII

ГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Переход от теологии к исследованию. Греческая теология подготовила путь для ионийской философии. Религиозные мнения вели непосредственно к философии ранних исследователей. Греки медленно переходили от принятия всего на слепую веру к рациональному исследованию развития природы. Начала познания научных причин были очень малы, а иногда и смешны, но они имели огромное значение. Сделать один шаг от «века легковерия» к «веку разума» было очень важно для греческого прогресса. Перестать принимать на веру утверждения о том, что мир был создан богами и упорядочен богами, и что все тайны находятся в их руках, и попытаться выяснить путем наблюдения за природными явлениями нечто об элементах природы, означало постепенно порвать с мифологией прошлого как объяснением творения. Первая слабая попытка этого состояла в том, чтобы искать грубым способом материальную структуру и источник вселенной.

Объяснение вселенной путем наблюдения и исследования. Греческий ум пришел к выводу, что существует абсолютное знание истины, и что космогония установила метод творения; что теогония объяснила создание богов, героев и людей, и что теология предсказала их отношения. Слепая вера приняла то, что нарисовало воображение. Но по мере того как географическое изучение начало расти, возникли сомнения относительно заранее сформированного устройства земли. По мере того как путешествия увеличивались и обнаруживалось, что ни одно из ужасных существ, созданных традицией, не населяет острова моря или побережья материка, земля потеряла свои ужасы, и возобладало неверие в систему установленного знания. Свободное исследование медленно заменяло слепое легковерие.

Эта свобода исследования оказала большое влияние на интеллектуальное развитие человека. Это было открытие истины через отношение причины и следствия, которое он мог наблюдать, открыв глаза и используя свой разум. Развитие теорий вселенной через традицию и воображение давало упражнение эмоциям и верованиям; но переход от веры в неизменность прошлого к будущему через наблюдение привел к интеллектуальному развитию. Упражнение веры и воображения даже непродуктивными способами подготовило путь для более широкого служения исследования. Но они, стоящие в одиночестве, могли позволить не более чем детскую концепцию вселенной. Они не могли открыть господство закона. Они не могли продвинуть наблюдательные и отражающие способности человека; они не могли развить более сильные качества его интеллекта. Индивидуальное действие постоянно подавлялось бы процессом принятия через легковерие избитых изречений древних. Попытка выяснить, как были сделаны вещи, была признанием сил индивидуального разума. Это было признание того, что у человека есть разум, который нужно использовать, и что вокруг него есть истина, которую нужно открыть. Это было немалое начало в интеллектуальном развитии.

Ионийская философия обратила ум к природе. Греческая философия началась в VII веке до Христа. Первым философом, заслуживающим внимания, был Фалес, родившийся в Милете, в Малой Азии, около 640 г. до н. э. Фалес стремился утвердить идею о том, что вода является первым принципом и причиной вселенной. Он считал, что вода наполнена жизнью и душой, основным элементом в основании всей природы. Фалес обладал большими знаниями для своего времени, будучи хорошо сведущим в геометрии, арифметике и астрономии. Он путешествовал по Египту и Востоку и познакомился с древними знаниями. Говорят, что, будучи впечатленным важностью воды в Египте, где Нил является источником всей жизни, он был приведен к утверждению важности воды в живой природе. В своих попытках порвать со старой космогонией он все еще демонстрирует следы старых суеверий, ибо он считал солнце и звезды живыми существами, которые получали свое тепло и жизнь от океана, в котором они купались во время заката. Он считал, что весь мир полон души, проявляющейся в индивидуальных демонах или духах. Сколь бы незрелой ни казалась его философия в сравнении с более поздним развитием греческой философии, она создала жестокий антагонизм с мифической теологией и открыла путь к дальнейшим исследованиям и спекуляциям.

Анаксимандр, родившийся в Милете в 611 г. до н. э., астроном и географ, следующий за Фалесом хронологически, написал книгу о «Природе», первую, написанную на эту тему в философии Греции. Он считал, что все вещи возникли из «бесконечного», первобытного хаоса, в котором была внутренняя энергия. Из универсальной смеси вещи возникли путем разделения, части, однажды сформированные, оставались неизменными. Земля была цилиндрической формы, подвешенной в воздухе в центре вселенной, а звезды и планеты вращались вокруг нее, каждая закрепленная в кристаллическом кольце; луна и солнце вращались таким же образом, только на большем расстоянии. Поколение вселенной происходило действием противоположностей, жаром и холодом, влажным и сухим. Из влаги все вещи были первоначально порождены жаром. Животные и люди произошли от рыб путем процесса эволюции. В его философии есть свидетельство веры в развитие вселенной действием жара и холода на материю. Также очевидно, что принципы биологии и теория эволюции намекаются этим философом. Также он был первым, кто наблюдал наклон эклиптики; он учил, что луна получает свой свет от солнца и что земля круглая.

Анаксимен, родившийся в Милете в 588 г. до н. э., утверждал, что воздух является первым принципом вселенной; действительно, он считал, что на нем «сама земля плавает, как широкий лист». Он считал, что воздух бесконечен по протяженности; что он касается всех вещей и является источником жизни всего. Человеческая душа была не чем иным, как воздухом, поскольку жизнь состоит во вдыхании и выдыхании, и когда это больше не продолжается, наступает смерть. Тепло и холод возникали из разрежения и сгущения, и, вероятно, происхождение солнца и планет было вызвано разрежением воздуха; но когда воздух подвергался сильному сгущению, появлялись снег, вода и град, и, действительно, при достаточном сгущении формировалась сама земля. Это был лишь шаг дальше, чтобы предположить, что бесконечный воздух является источником жизни, богом вселенной.

Несколько позже Диоген Аполлонийский утверждал, что все вещи произошли из одной сущности, и что воздух был душой мира, вечной и наделенной сознанием. Это была попытка объяснить развитие вселенной сознательной силой. Это привело к предложению психологии, так как разум человека был сознательным воздухом. «Но то, что обладает знанием, есть то, что люди называют воздухом; именно он регулирует все и управляет всем, и поэтому использование воздуха состоит в том, чтобы проникать во все, и располагать всем, и быть во всем, ибо нет ничего, что не имело бы в нем части».

Другие философы этой школы рассуждали или спекулировали о вероятных первопричинах в творении. Подобным образом Гераклит утверждал, что огонь является первым принципом, и утверждает как фундаментальную максиму своей философии, что «все превратимо в огонь, а огонь во все». В его доктринах было так много путаницы, что ему дали имя «Темный». «Моральная система Гераклита была основана на физической. Он считал, что тепло развивает мораль, влажность — аморальность. Он объяснял порочность пьяницы тем, что у него влажная душа, и делал вывод, что теплая, сухая душа — самая благородная и лучшая».

Анаксагор учил механическим процессам вселенной и выдвигал многие теории происхождения животной жизни и материальных объектов. Анаксагор был богатым человеком, который посвящал все свое время и средства философии. Он признавал два принципа, один материальный, а другой духовный, но не смог соединить их, и при определении причин он вступил в открытый конфликт с религией того времени и утверждал, что «божественные чудеса» — не что иное, как естественные причины. Он был осужден за свой атеизм и брошен в тюрьму, но, сбежав, был вынужден закончить свои дни в изгнании.

Другой примечательный пример ранней греческой философии находится у Пифагора, который утверждал, что число является первым принципом. Он и его последователи обнаружили, что «все небо было гармонией числа». Пифагорейцы учили, что все происходит из одного, но что нечетное число конечно, четное — бесконечно; что десять — совершенное число. Они искали критерий истины в отношении чисел. Ничто не могло существовать или быть сформировано без гармонии, и эта гармония зависела от числа, то есть от союза противоположных элементов. Музыкальная октава была их лучшим примером, чтобы проиллюстрировать их значение. Союз атомов в современной химии полностью иллюстрирует принцип числа, к которому они стремились. Это подчеркивало важность измерений в исследовании. Можно было бы сказать гораздо больше о сложной системе пифагорейцев; но основного принципа, изложенного здесь, должно быть достаточно.

Слабость ионийской философии. Рассматриваемые с современной точки зрения научных исследований, ранние философы Греции кажутся незрелыми и незначительными. Они направляли свои мысли в значительной степени к природе, но вместо систематического наблюдения и сравнения они использовали спекулятивные и гипотетические методы для установления истины. Они перешли от легковерия древней традиции к простой вере в разум, чтобы определить природу и причину вселенной. Но за этим последовал скептицизм в отношении чувственного восприятия, скептицизм, который мог быть преодолен только большим наблюдением фактов. Сколь бы простым это ни казалось, этот процесс был существенным переходом от теологии греков к совершенной философии, построенной на разуме. Отношение ума было большой ценности, и внимание, направленное на внешнюю природу, обязательно должно было вернуться к человеку и сверхъестественному. Хотя существует смесь физического, метафизического и мистического, последний урок, который нужно извлечь, — это признание реальности природы как внешней по отношению к разуму.

Элейские философы. Около 500 г. до н. э., почти одновременно с пифагорейцами, процветали элейские философы, среди которых Ксенофан, Парменид, Зенон и Мелисс были главными лидерами. Они размышляли о природе разума или души и отошли от спекуляций относительно происхождения земли. Природа бесконечного и философия бытия, предложенные ионийскими философами, были темами, которые занимали внимание этой новой школы. Парменид верил в знание абсолютного бытия и утверждал единство мысли и бытия. Он завоевал отличие быть первым логическим философом среди греков и был назван отцом идеализма.

Зенон считается самым замечательным из этой школы. Он утверждал, что если есть различие между бытием и небытием, существует только бытие. Это привело его к окончательному предположению, что законы природы неизменны и Бог остается постоянным. Его метод рассуждения состоял в том, чтобы довести противоположное до абсурда.

В целом, элейская философия относится к знанию и бытию, которые рассматривали мысль прежде всего как зависимую от бытия. Она тесно придерживается монизма, то есть того, что природа и разум состоят из одной и той же субстанции; однако есть небольшое различие, ибо в знании и бытии действительно выражен дуализм. Многие другие философы последовали за ними, которые рассуждали о природе, разуме и бытии, но они не пришли к определенным выводам. Центральная идея в ранней философии до этого времени состояла в том, чтобы объяснить существование и субстанцию природы. Она уделяла мало внимания человеку как таковому и мало говорила о сверхъестественном. Все было спекулятивным по природе, гипотетическим в предложении и дедуктивным в аргументации. Греческий ум, отходя от своей зависимости от мифологии, начал смело утверждать свою способность познать природу, но закончил скептицизмом относительно своей способности установить определенность. Было окончательное определение различия реальности как внешней по отношению к разуму, и это представляет собой лучший продукт ранних философов.

Софисты. Вслед за элеатами шла группа философов, чьей главной характеристикой был скептицизм. Человек, а не природа, был центральной идеей в их философии, и они изменили точку зрения с объективного на субъективное созерцание. Они достигли очень немногого в своих спекуляциях, кроме того, что сместили все отношение философии с внешней природы на человека. Они интересовались культурой индивида, однако в своей психологической обработке человека они полагались исключительно на чувственное восприятие. В рассмотрении этической природы человека они были индивидуалистичны, считая частное право и частное суждение стандартами истины. Они открыли путь к большим спекуляциям в этом предмете и к более высокой философии.

Сократ — первый философ-моралист (род. 469 г. до н. э.). Следуя за софистами в прогрессивном развитии философии, Сократ обратил свое внимание почти исключительно на человеческую природу. Он подвергал сомнению все вещи: политические, этические и теологические, и настаивал на моральной ценности отдельного человека. Хотя он отбросил исследования природы ранней философии и отверг псевдомудрость софистов, он не был лишен собственной интерпретации природы. Он интересовался вопросами, касающимися порядка природы и мудрой адаптации средств к цели. Природа одушевлена душой, однако она рассматривается как мудрое устройство для блага человека, а не как живой, самоопределяющийся организм. В подчинении всей природы благу Сократ закладывает фундамент естественной теологии.

Но этическая философия Сократа более заметна и позитивна. Он утверждал, что научное знание является единственным условием добродетели; что порок — это невежество. Следовательно, добродетель всегда будет следовать за знанием, потому что они являются единством. Его этические принципы основаны на полезности, благо, о котором он говорит, полезно и является целью индивидуальных актов и стремлений. Мудрость — это основа всех добродетелей; действительно, каждая добродетель — это мудрость.

Сократ много говорил о дружбе и любви и считал умеренность фундаментальной добродетелью. Без умеренности люди не были полезны ни себе, ни другим, а умеренность означала полное самообладание. Дружба и любовь были кардинальными точками в доктрине этической жизни. Правильное поведение в жизни, справедливость в обращении человека с ближним и соблюдение обязанностей гражданства были частью этической философии Сократа.

Красота — это лишь другое имя для добра, но это лишь гармония или адаптация средств к цели. Сократический метод установления истины путем искусства наводящих вопросов был логическим способом процедуры. Встреча индивидов в разговоре была методом достижения истины этического поведения и этических отношений. Он состоял из индукции и определения. Без сомнения, дух его учения был скептическим в крайней степени. Имея более глубокое чувство реальности жизни, чем другие, он понимал, что не знает многого. Он свободно критиковал преобладающие верования, обычаи и религиозную практику. За это он был обвинен в нечестии и вынужден выпить болиголов. С иронией в манере и мысли Сократ ввел проблему самопознания; он ускорил изучение человека и разума; он установил доктрину истинной мужественности как существенную часть философии жизни. Совесть была возведена на престол, и моральная жизнь человека началась с Сократа.

Платоновская философия развивает идеал. Платон был учеником Сократа и учителем Аристотеля. Эти трое представляют кульминацию греческой философии. В своих фундаментальных принципах платоновская философия представляет собой высший полет ума в его концепции бытия и природы разума и материи, принятой философами. Доктрина Платона состояла из трех первичных принципов: материи, идей и Бога. Хотя материя совечна Богу, он создал все одушевленные и неодушевленные вещи из материи. Платон утверждал, что в дизайне есть единство. И поскольку Бог был независимым и индивидуальным творцом мира, который сформировал вселенную и является отцом всех существ, в Боге было единство. Платон выдвинул доктрину воспоминаний, в которой он объяснил то, что иначе называлось врожденными идеями. Платон также учил, в некоторой степени, переселению душ. Он был, очевидно, во многом под влиянием индийской философии; но особая доктрина Платона сделала идеи самыми постоянными из всех вещей. Видимые вещи — это лишь мимолетные тени, которые вскоре исчезают; остаются только идеи. Универсальное понятие или представление — единственная реальная вещь. Таким образом, совершенный глобус — это концепция, удерживаемая в уме; мрамор, шар или сфера материала — лишь несовершенное представление того же самого. Лошадь — это тип, к которому все индивидуальные лошади стремятся соответствовать; они исчезают, но тип остается. Его работа была чисто дедуктивной. Его большая посылка была принята на веру, а не определена его разумом. Тем не менее, в философских спекуляциях бессмертие души, будущие награды и наказания, единство творения и единство творца, а также всемудрый правитель вселенной были среди самых важных пунктов доктрины.

Аристотель — мастер мысли греков. Хотя Аристотель и Платон стремились доказать одни и те же вещи и соглашались друг с другом по многим принципам философии, метод, используемый первым, был в точности обратным методу последнего. Платон основывал свою доктрину на единстве всего бытия и наблюдал частное только через универсальное. Для доказательства он полагался на интуитивное и синтетическое. Аристотель, напротив, считал необходимым рассматривать частное, чтобы можно было установить универсальное. Поэтому он собирал факты, анализировал материал и рассуждал о результатах. Он был терпелив и настойчив в своих исследованиях и не только дал миру великий урок своим примером, но и получил лучшие результаты, чем любой другой философ древности. Общепризнано, что он проявил величайшую силу интеллекта, глубочайшую проницательность, величайшую широту спекулятивной мысли и яснейшее суждение из всех философов, как древних, так и современных.

Возможно, его доктрина необходимости конечной причины, или достаточного основания, которая дает рациональное объяснение индивидуальных вещей, является величайшим вкладом Аристотеля в чистую философию. Доктрина эмпиризма была приписана Аристотелю, но он полностью признавал универсальное и считал, что оно связано с индивидуальным, а не отделено от него, как представлено Платоном. Универсальное самоопределяется в своей индивидуализации и, следовательно, является процессом идентификации, а не дифференциации. Внимание, которое Аристотель уделял факту в противовес теории, исследованию в противовес спекуляции и конечной причине, привело людей из состояния необходимости к состоянию свободы и научило философов обосновывать свои теории разумом и фактом. Нет лучшей иллюстрации его кропотливого исследования, чем написание им 250 конституционных историй в качестве основы его работы по «Политике». В этой мастерской работе можно найти изложение политических теорий и практики, достойное внимания всех современных политических философов. Услуга, оказанная Аристотелем обучению Средних веков и, фактически, современной философии, была очень велика.

Аристотель был более практического склада ума, чем Платон. Хотя он ввел формальный силлогизм в логику, он также ввел индуктивный метод. Возможно, Аристотель представлял самого мудрого и образованного из греков, потому что он продвинулся дальше спекулятивной философии до точки, где он пытался обосновать теорию фактами, и тем самым заложил фундамент для сравнительного изучения.

Другие школы. Эпикурейцы учили философии, основанной на поиске удовольствий — или, как можно сказать, делающей счастье высшей целью жизни. Они говорили, что искать счастья — значит искать высшее благо. Эта философия в своем чистом состоянии не имела злой этической тенденции, но под плохим влиянием отдаленных последователей Эпикура она привела к дегенерации этической практики. «Остерегайтесь излишеств», — говорит Эпикур, — «ибо они приведут к несчастью». Остерегайтесь глупости и греха, ибо они ведут к нищете. Ничего не могло быть лучше этого, пока люди не начали следовать чувственности как немедленному возврату усилий по обеспечению счастья. Тогда это привело к коррупции и было одной из причин падения греческой, а также римской цивилизации.

Стоики были группой философов, которые придавали большое значение этике по сравнению с логикой и физикой. Они смотрели на мир с пессимистической стороны и делали себя счастливыми, становясь мучениками. Они учили, что страдание, перенесение боли без жалоб, является высшей добродетелью. Для них логика была наукой мысли и выражения, физика — наукой природы, а этика — наукой блага. Все идеи происходили из ощущения, и восприятие было единственным критерием истины. «Мы знаем только то, что воспринимаем (чувствами); только те идеи содержат для нас определенное знание, которые являются идеями реальных объектов». Душа человека была телесной и материальной, следовательно, физика и метафизика были почти идентичны. В их философии много бессвязности; она изобилует парадоксами. Например, она признает чувство как критерий и источник знания и утверждает, что разум универсален и познаваем. Тем не менее, она утверждает, что в чувстве нет рационального элемента, который был бы универсальным. Она путает индивидуальную человеческую природу и универсальную природу, хотя ее конечным результатом было объединение обоих в одной концепции. Результатом всей их философии было создание путаницы, хотя они оказали большое влияние на практическую жизнь.

Скептики подвергали сомнению все знания, полученные посредством чувств. В интеллекте не существовало критерия истины, а следовательно, и самого знания. Если истина и существовала, то лишь в поступках, и поэтому от суждений следовало воздерживаться. Они утверждали, что нет ничего, что можно было бы определить как нечто конкретное, нет ничего достоверного. В конечном итоге вся греческая философия выродилась в скептицизм. Три школы — скептиков, эпикурейцев и стоиков — при всех их многочисленных различиях сходились в одном: они основывали свою философию на субъективности, на разуме, а не на объективной природе.

Результаты, полученные в греческой философии. Философские выводы, к которым стремились греки, касались происхождения и предназначения мира. Мир — это эманация Бога, и в должное время он вернется к Нему. Его можно рассматривать как часть субстанции Бога или как нечто объективное, исходящее от Него. Видимый мир вокруг нас становится, таким образом, лишь выражением божественного разума. Но подобно тому, как он возник как нечто прекрасное, так и вернется к Нему после выполнения своей миссии. На вопросах существования и атрибутов Бога греки останавливались с большой силой. Прежде всего, устанавливается единство Бога, и это единство является первопричиной творения. В какой степени это единство независимо и отделено в своем существовании от природы, остается под большим вопросом. Считалось, что Бог присутствует везде в природе, хотя Его бытие не ограничено временем или пространством. Большая часть философии граничила с верой в пантеизм, если не открыто провозглашала ее. Высшая концепция признает замысел в творении, что придало бы Творцу индивидуальное существование. И все же самый острый ум не отступал от предположения об идее всепроникающего бытия Бога, простирающегося по всей вселенной, сливающегося с природой и в определенной степени неотделимого от нее. В своих высших концепциях даже самые просвещенные из греков не были свободны от пантеистических представлений.

Природа души занимала значительное место в размышлениях греков. Они начали с наделения разума материальными характеристиками. Вскоре они отделили его в концептуальном плане от материальной природы и поместили как часть самого Бога, который существовал вне материальной формы. Душа имеет прошлую жизнь, настоящую и будущую, как конечный результат философских спекуляций. Атрибуты души смешивались с атрибутами Верховного Существа. Эти концепции Божественного Существа и души граничат с индийской философией.

Пожалуй, темой, вызвавшей наибольшие дискуссии, была попытка определить критерий истины. Вскоре после того, как они отошли от древней религиозной веры, мыслители Греции начали сомневаться в способности разума постичь абсолютную истину. Это проистекало из несовершенства знаний, полученных через чувства. Чувственное восприятие подвергалось большому сомнению. Мир полон заблуждений. Человек думает, что видит, когда это не так. Радуга — лишь иллюзия, когда мы пытаемся ее проанализировать. Глаз обманывает, ухо слышит то, чего не существует; даже осязание и вкус часто вводят нас в заблуждение. На что же тогда можно положиться как на точное при определении знания? На это греческий ум отвечает: «Ни на что»; он не приходит к определенному выводу, и это главная слабость данной философии. Действительно, великой слабостью всей эпохи философии была нехватка данных. Это было время интенсивной деятельности ума, но отсутствие данных привело к множеству бесполезных спекуляций. Систематический метод научного наблюдения еще не был открыт.