«История как литература и другие эссе»

Наконец, это мировое движение цивилизации, это движение, которое теперь ощущается пульсирующим в каждом уголке земного шара, должно связывать нации мира воедино, оставляя при этом нетронутой ту любовь к стране у отдельного гражданина, которая на нынешней стадии мирового прогресса необходима для благополучия мира. Вы, мои слушатели, и я, который говорит с вами, принадлежим к разным нациям. В современных условиях книги, которые мы читаем, новости, посылаемые по телеграфу в наши газеты, незнакомцы, которых мы встречаем, половина вещей, которые мы слышим и делаем каждый день, — все это стремится привести нас в соприкосновение с другими народами. Каждый народ может воздать должное себе только в том случае, если он воздает должное другим; но каждый народ может внести свой вклад в мировое движение для всех только в том случае, если он сначала выполнит свой долг в своем собственном доме. Хороший гражданин должен быть хорошим гражданином своей собственной страны, прежде чем он сможет с пользой быть гражданином мира в целом. Я желаю вам добра. Я верю в вас и ваше будущее. Я восхищаюсь и удивляюсь необычайному величию и разнообразию ваших достижений во многих и столь широко различающихся областях; и мое восхищение и уважение тем больше, а не меньше, потому что я являюсь столь глубоким сторонником институтов и людей моей собственной земли.

ГРАЖДАНСТВО В РЕСПУБЛИКЕ

ГРАЖДАНСТВО В РЕСПУБЛИКЕ 4

Странные и впечатляющие ассоциации возникают в уме человека из Нового Света, который выступает перед этим августейшим собранием в этом древнем учебном заведении. Перед его глазами проходят тени могущественных королей и воинственных дворян, великих мастеров права и теологии; сквозь сияющую пыль мертвых столетий он видит переполненные фигуры, которые рассказывают о силе, знаниях и великолепии ушедших времен; и он видит также бесчисленное множество скромных студентов, для которых ученость означала освобождение, для которых это был едва ли не единственный выход из темной кабалы Средневековья.

4 Произнесено в Сорбонне, Париж, 23 апреля 1910 года.

Это был самый известный университет средневековой Европы в то время, когда никто не мечтал, что существует Новый Свет, который нужно открыть. Его заслуги перед делом человеческого знания уже уходили далеко в отдаленное прошлое в то время, когда мои предки, три столетия назад, были среди немногочисленных групп торговцев, пахарей, лесорубов и рыбаков, которые в тяжелой борьбе с железной недружелюбностью земли, населенной индейцами, закладывали основы того, что теперь стало гигантской республикой Запада. Завоевать континент, укротить лохматую грубость дикой природы означает суровую войну; и поколения, занятые в ней, не могут сохранить, тем более приумножить, запасы накопленной мудрости, которые когда-то были их собственными и которые все еще находятся в руках их братьев, живущих на старой земле. Покорить пустыню означает вырвать победу у тех же враждебных сил, с которыми человечество боролось в незапамятном младенчестве нашей расы. Первобытные условия должны быть встречены первобытными качествами, которые несовместимы с сохранением многого из того, что было с трудом приобретено человечеством, когда оно на протяжении веков стремилось вверх к цивилизации. В условиях столь примитивных может быть только примитивная культура. Сначала могут быть созданы только самые грубые школы, ибо никакие другие не удовлетворили бы потребности тяжело работающих, жилистых людей, которые продвигали границу в зубах дикого человека и дикой природы; и проходят многие годы, прежде чем любая из этих школ сможет развиться в очаги высшего образования и более широкой культуры.

Пионерские дни проходят; усеянные пнями поляны расширяются в огромные просторы плодородных сельскохозяйственных угодий; огороженные частоколом скопления бревенчатых хижин превращаются в города; охотники за дичью, вальщики деревьев, грубые пограничные торговцы и земледельцы, люди, которые всю свою жизнь бродят по пустыне как глашатаи и предвестники наступающей цивилизации, сами исчезают перед цивилизацией, для которой они подготовили путь. Дети их преемников и вытеснителей, а затем их дети и дети их детей меняются и развиваются с необычайной быстротой. Условия подчеркивают пороки и добродетели, энергию и безжалостность, все хорошие качества и все недостатки интенсивного индивидуализма, уверенного в себе, сосредоточенного на себе, гораздо более осознающего свои права, чем свои обязанности, и слепого к своим собственным недостаткам. На смену жесткому материализму пограничных дней приходит жесткий материализм индустриализма, даже более интенсивного и поглощающего, чем у старых наций; хотя они сами также уже вступили в эпоху сложной и преимущественно индустриальной цивилизации.

По мере роста страны ее народ, добившийся успеха во многих областях, поворачивается назад, чтобы попытаться вернуть достояния разума и духа, которые их отцы вынужденно отбросили, чтобы лучше вести первые грубые битвы за континент, который наследуют их дети. Лидеры мысли и действия нащупывают свой путь вперед к новой жизни, осознавая, иногда смутно, иногда ясно, что жизнь материальной выгоды, будь то для нации или индивидуума, ценна только как фундамент, только если к ней добавлено возвышение, которое приходит от преданности более высоким идеалам. Новая жизнь, которую ищут таким образом, может быть частично развита заново из того, что находится вокруг в Новом Свете; но она может быть развита в полной мере только путем свободного черпания из сокровищниц Старого Света, из сокровищ, хранящихся в древних обителях мудрости и знаний, таких как эта, где я говорю сегодня. Ошибка для любой нации — просто копировать другую; но еще большая ошибка, это доказательство слабости любой нации — не стремиться учиться у другой, и не быть готовой и способной адаптировать это обучение к новым национальным условиям и сделать его плодотворным и продуктивным в них. Нам, людям Нового Света, предстоит сидеть у ног Гамалиила Старого; тогда, если у нас есть правильный материал внутри нас, мы можем показать, что Павел в свою очередь может стать учителем, а не только учеником.

Сегодня я буду говорить с вами на тему индивидуального гражданства, единственную тему жизненной важности для вас, моих слушателей, и для меня и моих соотечественников, потому что вы и мы являемся гражданами великих демократических республик. Демократическая республика, подобная каждой из наших — попытка реализовать в полном смысле правительство народом, из народа и для народа — представляет собой самый гигантский из всех возможных социальных экспериментов, тот, который чреват величайшими возможностями как для добра, так и для зла. Успех республик, подобных вашей и подобной нашей, означает славу, а наша неудача — отчаяние человечества; и для вас и для нас вопрос качества отдельного гражданина является высшим. При других формах правления, под властью одного человека или очень немногих людей, качество правителей является всеважным. Если при таких правительствах качество правителей достаточно высоко, то нация может на протяжении поколений вести блестящую карьеру и существенно добавить к сумме мировых достижений, независимо от того, насколько низко качество среднего гражданина; потому что средний гражданин является почти пренебрежимо малым количеством в выработке окончательных результатов этого типа национального величия.

Но с вами и с нами дело обстоит иначе. С вами здесь и с нами в моем собственном доме, в конечном счете, успех или неудача будут обусловлены тем, как средний мужчина, средняя женщина выполняет свой долг, сначала в обычных, повседневных делах жизни, а затем в тех великих случайных кризисах, которые требуют героических добродетелей. Средний гражданин должен быть хорошим гражданином, если наши республики хотят добиться успеха. Поток не поднимется постоянно выше главного источника; а главный источник национальной мощи и национального величия находится в среднем гражданстве нации. Поэтому нам надлежит сделать все возможное, чтобы стандарт среднего гражданина оставался высоким; а средний уровень не может быть высоким, если стандарт лидеров не будет гораздо выше.

Хорошо, если большая часть лидеров в любой республике, в любой демократии, как само собой разумеющееся, берется из классов, представленных в этой аудитории сегодня; но только при условии, что эти классы обладают даром сочувствия к простым людям и преданности великим идеалам. Вы и подобные вам получили особые преимущества; у всех вас была возможность для умственного обучения; многие из вас имели досуг; большинство из вас имели шанс наслаждаться жизнью гораздо больше, чем это выпадает на долю большинства ваших собратьев. Вам и вашим подобным многое было дано, и от вас многого следует ожидать. И все же есть определенные недостатки, против которых особенно необходимо, чтобы как люди тренированного и культурного интеллекта, так и люди унаследованного богатства и положения особенно остерегались, потому что к этим недостаткам они особенно склонны; и если им поддаться, их — ваши — шансы на полезное служение будут исчерпаны.

Пусть человек науки, человек книжного досуга остерегается того странного и дешевого искушения позировать перед собой и перед другими как циник, как человек, который перерос эмоции и убеждения, человек, для которого добро и зло — одно и то же. Самый плохой способ встретить жизнь — это встретить ее с насмешкой. Есть много людей, которые чувствуют своего рода извращенную гордость в цинизме; есть много тех, кто ограничивается критикой того, как другие делают то, что они сами не смеют даже попытаться сделать. Нет более нездорового существа, нет человека, менее достойного уважения, чем тот, кто либо действительно придерживается, либо притворяется, что придерживается отношения насмешливого неверия ко всему, что является великим и возвышенным, будь то в достижении или в том благородном усилии, которое, даже если оно терпит неудачу, стоит на втором месте после достижения. Циничный образ мыслей и речи, готовность критиковать работу, которую сам критик никогда не пытается выполнить, интеллектуальная отстраненность, которая не примет контакта с реальностями жизни — все это признаки не, как хотел бы думать обладатель, превосходства, а слабости. Они отмечают людей, непригодных для того, чтобы мужественно нести свою часть в суровой борьбе жизни, которые стремятся в аффектации презрения к достижениям других скрыть от других и от самих себя свою собственную слабость. Роль легка; нет ничего легче, кроме роли человека, который насмехается одинаково как над критикой, так и над исполнением.

Не критик имеет значение; не человек, который указывает, как спотыкается сильный человек или где делатель дел мог бы сделать их лучше. Заслуга принадлежит человеку, который фактически находится на арене, чье лицо обезображено пылью, потом и кровью; который доблестно борется; который ошибается и терпит неудачу снова и снова, потому что нет усилий без ошибок и упущений; но который действительно стремится делать дела; который знает великие энтузиазмы, великие преданности; который тратит себя в достойном деле; который в лучшем случае знает в конце триумф высокого достижения, и который в худшем случае, если он терпит неудачу, по крайней мере терпит неудачу, дерзая в великом, так что его место никогда не будет среди тех холодных и робких душ, которые не знают ни победы, ни поражения. Позор человеку культурного вкуса, который позволяет утонченности развиться в привередливость, которая делает его непригодным для выполнения грубой работы будничного мира. Среди свободных народов, которые управляют собой, есть лишь небольшое поле полезности, открытое для людей монастырской жизни, которые уклоняются от контакта со своими собратьями. Еще меньше места для тех, кто высмеивает или пренебрегает тем, что делается теми, кто фактически несет на себе основную тяжесть дня; и еще не для тех других, которые всегда заявляют, что они хотели бы принять меры, если бы только условия жизни не были такими, какими они являются на самом деле. Человек, который ничего не делает, выглядит одинаково низко на страницах истории, будь он циником, щеголем или сластолюбцем. Мало пользы от существа, чья теплая душа не знает ничего о великой и щедрой эмоции, о высокой гордости, суровом убеждении, возвышенном энтузиазме людей, которые подавляют бурю и ездят на громе. Хорошо этим людям, если они преуспеют; хорошо также, хотя и не так хорошо, если они потерпят неудачу, при условии только, что они благородно рискнули и вложили все свое сердце и силу. Именно измученный войной Хотспер, истощенный тяжелыми боями, он, человек многих ошибок и доблестного конца, над памятью которого мы любим задерживаться, а не над памятью молодого лорда, который «если бы не подлые пушки, был бы солдатом».

Франция преподала много уроков другим нациям: безусловно, один из самых важных — это урок, который преподает вся ее история, что высокое художественное и литературное развитие совместимо с заметным лидерством в оружии и государственном управлении. Блестящая галантность французского солдата на протяжении многих столетий была пословицей; и в течение этих же столетий при каждом дворе в Европе «вольные каменщики моды» относились к французскому языку как к своему общему языку; в то время как каждый художник и литератор, и каждый человек науки, способный оценить этот чудесный инструмент точности, французскую прозу, обращался к Франции за помощью и вдохновением. Как долго длилось лидерство в оружии и литературе, любопытно иллюстрируется тем фактом, что самым ранним шедевром на современном языке является великолепный французский эпос, который рассказывает о судьбе Роланда и мести Карла Великого, когда лорды франкского войска были поражены в Ронсевальском ущелье.

Пусть те, у кого есть, сохраняют, пусть те, у кого нет, стремятся достичь высокого стандарта культуры и образования. И все же давайте помнить, что они стоят на втором месте после некоторых других вещей. Есть потребность в здоровом теле, и еще большая потребность в здоровом уме. Но выше ума и выше тела стоит характер — сумма тех качеств, которые мы имеем в виду, когда говорим о силе и мужестве человека, о его доброй вере и чувстве чести. Я верю в упражнения для тела, всегда при условии, что мы помним, что физическое развитие — это средство, а не цель. Я верю, конечно, в предоставление всем людям хорошего образования. Но образование должно содержать многое, кроме книжных знаний, чтобы быть действительно хорошим. Мы должны всегда помнить, что никакая острота и тонкость интеллекта, никакой лоск, никакая ловкость никоим образом не компенсируют отсутствие великих твердых качеств. Самообладание, самоконтроль, здравый смысл, способность принимать индивидуальную ответственность и при этом действовать совместно с другими, мужество и решительность — это те качества, которые отмечают властный народ. Без них ни один народ не может контролировать себя или спасти себя от контроля извне. Я говорю перед блестящим собранием; я говорю в великом университете, который представляет цвет высшего интеллектуального развития; я отдаю всю дань уважения интеллекту и тщательному и специализированному обучению интеллекта; и все же я знаю, что встречу согласие всех вас, присутствующих, когда добавлю, что еще более важны обыденные, повседневные качества и добродетели.

Такие обычные, повседневные качества включают волю и силу работать, сражаться в случае необходимости и иметь много здоровых детей. Потребность в том, чтобы средний человек работал, настолько очевидна, что едва ли требует настаивания. В каждой стране есть несколько людей, рожденных так, что они могут вести жизнь досуга. Они выполняют полезную функцию, если делают очевидным, что досуг не означает праздность; ибо некоторые из наиболее ценных работ, необходимых цивилизации, по своему характеру по существу не приносят вознаграждения, и, конечно, люди, которые выполняют эту работу, должны в значительной степени набираться из тех, для кого вознаграждение является объектом безразличия. Но средний человек должен зарабатывать себе на жизнь. Он должен быть обучен делать это, и он должен быть обучен чувствовать, что он занимает презренную позицию, если он этого не делает; что он не является объектом зависти, если он бездельничает, на какой бы ступени социальной лестницы он ни стоял, а объектом презрения, объектом насмешек.

Во-вторых, хороший человек должен быть как сильным, так и храбрым человеком; то есть он должен быть способен сражаться, он должен быть способен служить своей стране как солдат, если возникнет необходимость. Есть благонамеренные философы, которые выступают против несправедливости войны. Они правы только в том случае, если они делают весь свой акцент на несправедливости. Война — это ужасная вещь, и несправедливая война — это преступление против человечества. Но это такое преступление, потому что оно несправедливо, а не потому, что это война. Выбор всегда должен быть в пользу праведности, и это независимо от того, является ли альтернативой мир или альтернативой является война. Вопрос не должен быть просто: быть миру или войне? Вопрос должен быть: восторжествует ли право? Должны ли великие законы праведности быть исполнены еще раз? И ответ от сильного и мужественного народа должен быть: «Да», чего бы это ни стоило. Всегда следует предпринимать все почетные усилия, чтобы избежать войны, точно так же, как всегда следует предпринимать все почетные усилия индивидууму в частной жизни, чтобы держаться подальше от драки, держаться подальше от неприятностей; но ни один уважающий себя индивидуум, ни одна уважающая себя нация не может или не должна подчиняться злу.

Наконец, еще важнее, чем способность к труду, и даже важнее, чем способность при необходимости сражаться, — помнить, что главное благо для любой нации заключается в том, чтобы оставить потомство, которое унаследует эту землю. Это было высшим благом в библейские времена; это остается высшим благом и сейчас. Величайшее из всех проклятий — это проклятие бесплодия, и самое суровое осуждение должно падать на тех, кто обрекает себя на бесплодие по собственной воле. Первое условие любой цивилизации состоит в том, чтобы мужчина и женщина были отцом и матерью здоровых детей, дабы народ приумножался, а не убывал. Если это не так, если по причинам, не зависящим от общества, не происходит роста населения, — это великое несчастье. Если же этот неуспех вызван преднамеренным и сознательным выбором, то это не просто несчастье, это одно из тех преступлений, порожденных стремлением к комфорту и потаканием своим слабостям, бегством от боли, усилий и риска, которые в конечном счете природа карает суровее всего остального. Если мы, граждане великих республик, если мы, свободные люди, которые заявляют, что освободились от оков заблуждений и ошибок, навлечем на свои головы проклятие, постигающее тех, кто добровольно обрек себя на бесплодие, то будет пустой тратой дыхания разглагольствовать о наших достижениях и хвастаться всем тем, что мы совершили. Никакая утонченность жизни, никакой изысканный вкус, никакой материальный прогресс, никакое низменное накопление богатств, никакое чувственное развитие искусства и литературы не могут компенсировать утрату великих фундаментальных добродетелей; а из этих великих фундаментальных добродетелей самая главная — это способность народа к самовоспроизводству.

Характер должен проявляться в том, как человек исполняет свой долг перед самим собой и перед государством. Первейший долг человека — это долг перед самим собой и своей семьей; и он может выполнить этот долг, только зарабатывая деньги, обеспечивая то, что необходимо для материального благополучия; лишь после этого он может надеяться возвести более высокую надстройку на прочном материальном фундаменте; лишь после этого он может помогать в движениях, направленных на общее благо. Он должен сначала нести свою ношу сам, и только после этого его избыточная сила может принести пользу обществу. Нехорошо вызывать тот горький смех, который выражает презрение; а презрение — это то, что мы испытываем к существу, чей энтузиазм в стремлении облагодетельствовать человечество таков, что он становится обузой для своих близких; к тому, кто желает совершить великие дела для человечества в абстрактном смысле, но не может обеспечить комфорт своей жене или дать образование своим детям.

Тем не менее, делая упор на этом моменте, не просто признавая, но настаивая на том факте, что для индивида, как и для нации, должна существовать база материального благополучия, давайте с таким же упорством настаивать на том, что это материальное благополучие представляет собой лишь фундамент, и что этот фундамент, хотя и необходимый, не имеет ценности, если на нем не возведена надстройка более высокой жизни. Вот почему я отказываюсь признавать простого мультимиллионера, человека, обладающего лишь богатством, ценным активом для любой страны; и особенно — активом для моей собственной страны. Если он заработал или использует свое богатство таким образом, что приносит реальную пользу, реальную отдачу — а такое случается часто, — что ж, тогда он становится ценным активом. Но именно способ, которым оно было заработано или использовано, а не сам факт наличия богатства, дает ему право на признание. В бизнесе, как и в большинстве других форм человеческой деятельности, есть потребность в великих направляющих умах. Их место не может быть занято никаким количеством менее значимых умов. Хорошо, что они получают должное признание и достойное вознаграждение. Но мы не должны переносить наше восхищение на награду вместо самого дела, за которое она получена; и если то, что должно быть наградой, существует без оказания услуги, то восхищение придет лишь от тех, кто нищ душой. Истина заключается в том, что после достижения определенной меры ощутимого материального успеха или вознаграждения вопрос его увеличения становится все менее важным по сравнению с другими вещами, которые можно сделать в жизни. Плохо для нации возводить и почитать ложный стандарт успеха; и не может быть более ложного стандарта, чем тот, что установлен обожествлением материального благополучия как такового. Человек, который по любой причине, за которую он сам несет ответственность, не смог обеспечить себя и тех, за кого он отвечает, должен чувствовать, что он прискорбно не справился со своим главным долгом. Но человек, который, далеко перешагнув предел обеспечения потребностей — как тела, так и ума — своих и тех, кто от него зависит, затем нагромождает огромное состояние, за приобретение или удержание которого он не возвращает никакой соответствующей пользы нации в целом, должен сам почувствовать, что он, будучи далеко не желательным, является недостойным гражданином общества; что им не следует ни восхищаться, ни завидовать; что его здравомыслящие соотечественники ставят его низко на шкале гражданственности и оставляют его утешаться восхищением тех, чей уровень целей еще ниже, чем у него самого.

Мою позицию в отношении денежных интересов можно выразить в нескольких словах. В любом цивилизованном обществе права собственности должны тщательно охраняться; обычно, и в подавляющем большинстве случаев, права человека и права собственности в конечном счете фундаментально идентичны; но когда становится ясно, что между ними существует реальный конфликт, права человека должны брать верх, ибо собственность принадлежит человеку, а не человек собственности.

На самом деле, для хорошего гражданина важно четко понимать, что существуют определенные качества, которыми мы в демократическом обществе склонны восхищаться сами по себе, но которые по справедливости должны оцениваться как достойные или наоборот исключительно с точки зрения того, как они используются. В первую очередь среди них я бы выделил два весьма различных дара — дар зарабатывания денег и дар ораторского искусства. О зарабатывании денег, о «денежной хватке» я говорил выше. Это качество, которое в умеренной степени необходимо. Оно может быть полезным, когда развито в очень большой степени, но только если сопровождается и контролируется другими качествами; а без такого контроля обладатель этого дара склонен превращаться в один из наименее привлекательных типов, порождаемых современной индустриальной демократией. Так же обстоит дело и с оратором. Весьма желательно, чтобы лидер общественного мнения в демократическом обществе был способен излагать свои взгляды ясно и убедительно. Но все, что ораторское искусство может дать ценного обществу, — это позволить человеку объяснить свою позицию; если же оно позволяет оратору убедить слушателей придать вещам ложную ценность, оно лишь делает его источником вреда. Некоторые превосходные государственные служащие вовсе не обладают этим даром и должны полагаться на свои дела, чтобы те говорили за них; и если ораторское искусство не представляет собой подлинного убеждения, основанного на здравом смысле и способного воплотиться в эффективные действия, то чем лучше ораторство, тем больше вреда оно наносит обществу, которое оно вводит в заблуждение. Действительно, признаком заметной политической слабости в любом государстве является то, если люди склонны увлекаться одним лишь ораторством, если они склонны ценить слова сами по себе, в отрыве от дел, за которыми они должны стоять. Фразер, мастер пустых слов, краснобай, какова бы ни была его сила, чья речь не способствует мужеству, трезвости и правильному пониманию, является просто вредным элементом в политическом организме, и это плохо характеризует общество, если он имеет над ним влияние. Восхищаться даром ораторского искусства, не обращая внимания на моральные качества, стоящие за этим даром, — значит совершать преступление против республики.

Конечно, все, что я говорю об ораторе, применимо с еще большей силой к его современному и более влиятельному собрату — журналисту. Власть журналиста велика, но он не заслуживает ни уважения, ни восхищения из-за этой власти, если она не используется должным образом. Он может принести, и часто приносит, огромную пользу. Он может причинить, и часто причиняет, бесконечный вред. Все журналисты, все писатели, именно потому, что они осознают огромные возможности своей профессии, должны свидетельствовать против тех, кто глубоко дискредитирует ее. Преступления против вкуса и морали, которые достаточно плохи в частном лице, бесконечно хуже, если они превращаются в инструменты развращения общества через газету. Лживость, клевета, сенсационность, бессмысленность, пустая тривиальность — все это мощные факторы развращения общественного ума и совести. Оправдание, выдвигаемое в пользу порочных текстов, будто публика требует этого и спрос должен быть удовлетворен, не может быть принято, точно так же, как если бы оно было выдвинуто поставщиками продовольствия, продающими ядовитые фальсификаты.

Короче говоря, хороший гражданин в республике должен осознавать, что он обязан обладать двумя наборами качеств, и что ни один из них не приносит пользы без другого. Он должен обладать теми качествами, которые способствуют эффективности; и он также должен обладать теми качествами, которые направляют эту эффективность в русло общественного блага. Он бесполезен, если он неэффективен. Нечего делать с тем типом гражданина, о котором можно сказать лишь то, что он безобиден. Добродетель, зависящая от вялого кровообращения, не впечатляет. В активной жизни мало места для робкого добродетельного человека. Человек, которого слабость спасает от грубого порока, точно так же лишен и более крепких добродетелей. Хороший гражданин в республике должен прежде всего быть способен постоять за себя. Он не является хорошим гражданином, если у него нет способности, которая заставит его усердно работать и которая при необходимости заставит его упорно сражаться. Хороший гражданин не является хорошим гражданином, если он не является эффективным гражданином.

Но если эффективность человека не направляется и не регулируется моральным чувством, то чем он эффективнее, тем он хуже, тем опаснее для политического организма. Мужество, интеллект, все властные качества служат лишь тому, чтобы сделать человека более злым, если они используются исключительно для его собственного продвижения, с жестоким безразличием к правам других. Плохо для общества, если оно поклоняется этим качествам и относится к их обладателям как к героям, независимо от того, правильно или неправильно используются эти качества. Не имеет значения, в какой именно форме проявляется эта зловещая эффективность. Не имеет значения, проявляются ли сила и способности такого человека в карьере дельца или политика, солдата или оратора, журналиста или популярного лидера. Если человек работает во зло, то чем он успешнее, тем больше его должны презирать и осуждать все порядочные и дальновидные люди. Судить о человеке только по успеху — это отвратительная ошибка; и если люди в целом привычно судят о людях таким образом, если они начинают мириться с пороком, потому что порочный человек торжествует, они показывают свою неспособность понять, что в конечном счете свободные институты покоятся на характере гражданственности, и что таким восхищением злом они доказывают свою непригодность к свободе.

Домашние добродетели, обычные будничные добродетели, которые делают женщину хорошей хозяйкой и матерью, которые делают мужчину усердным работником, хорошим мужем и отцом, хорошим солдатом в случае необходимости, лежат в основе характера. Но, конечно, многие другие должны быть добавлены к ним, если государство должно быть не только свободным, но и великим. Хорошая гражданственность не является хорошей гражданственностью, если она проявляется только дома. Остаются обязанности индивида по отношению к государству, и эти обязанности совсем не легки в условиях, существующих там, где предпринимаются попытки поддерживать свободное правительство в сложной индустриальной цивилизации. Пожалуй, самое важное, что должен помнить обычный гражданин, и, прежде всего, лидер обычных граждан, в политической жизни — это то, что он не должен быть законченным доктринером. Кабинетный философ, утонченный и культурный индивид, который из своей библиотеки поучает, как люди должны управляться в идеальных условиях, бесполезен в реальной государственной работе; а однобокий фанатик, и еще более — лидер толпы, и неискренний человек, который ради достижения власти обещает то, что невозможно выполнить, не просто бесполезны, но и вредны.

Гражданин должен иметь высокие идеалы, и все же он должен быть способен достигать их практическим путем. Никакое постоянное благо не проистекает из стремлений, столь возвышенных, что они стали фантастическими и стали невозможными, а по сути и нежелательными для реализации. Непрактичный мечтатель гораздо реже является проводником и предшественником, чем ожесточенным врагом настоящего реформатора, человека, который, спотыкаясь и совершая ошибки, все же в какой-то форме, практическим путем, воплощает в жизнь надежды и желания тех, кто стремится к лучшему. Горе пустому фразеру, пустому идеалисту, который вместо того, чтобы подготовить почву для человека действия, оборачивается против него, когда тот появляется, и мешает ему, пока он делает работу! Более того, проповедник идеалов должен помнить, сколь жалкой и презренной будет фигура, которую он будет представлять, сколь велик будет ущерб, который он нанесет, если он сам, в своей собственной жизни, не будет стремиться в какой-то мере реализовать идеалы, которые он проповедует другим. Пусть он также помнит, что ценность идеала должна в значительной степени определяться успехом, с которым он может быть реализован на практике. Мы должны питать отвращение к так называемым «практичным» людям, чья практичность принимает форму той особой низости, которая находит свое выражение в неверии в мораль и порядочность, в пренебрежении высокими стандартами жизни и поведения. Такое существо — худший враг политического организма. Но не менее нежелательным в качестве гражданина является его номинальный оппонент и реальный союзник — человек фантастических видений, который делает невозможное лучшее вечным врагом возможного хорошего.

Мы можем позволить себе следовать доктринерам крайнего индивидуализма не больше, чем доктринерам крайнего социализма. Индивидуальная инициатива, вместо того чтобы подавляться, должна стимулироваться; и все же мы должны помнить, что по мере того, как общество развивается и становится более сложным, мы постоянно обнаруживаем, что вещи, которые когда-то было желательно оставлять на усмотрение индивидуальной инициативы, в изменившихся условиях могут быть выполнены с лучшими результатами общими усилиями. Совершенно невозможно, и столь же нежелательно, теоретически провести четкую грань, которая всегда будет разделять эти два набора случаев. Это увидит каждый, кто не проклят гордыней кабинетного философа, если только он возьмет на себя труд подумать о некоторых из наших самых обычных явлений. Например, когда люди живут на изолированных фермах или в маленьких деревушках, каждый дом может сам заботиться о своем дренаже и водоснабжении; но простое увеличение числа семей на данной территории порождает новые проблемы, которые, поскольку они различаются по масштабу, оказываются отличными не только по степени, но и по роду от старых; и вопросы дренажа и водоснабжения должны рассматриваться с общей точки зрения. Это не вопрос для абстрактного догматизирования — решать, когда наступает этот момент; это вопрос, который должен быть проверен практическим экспериментом. Большая часть дискуссий о социализме и индивидуализме совершенно бессмысленна из-за неспособности договориться о терминологии. Нехорошо быть рабом имен. Я сильный индивидуалист по личной привычке, наследственности и убеждениям; но это просто вопрос здравого смысла — признать, что государство, общество, граждане, действующие вместе, могут сделать ряд вещей лучше, чем если бы они были оставлены на усмотрение индивидуальных действий. Индивидуализм, который находит свое выражение в злоупотреблении физической силой, подавляется очень рано в процессе роста цивилизации, и мы сегодня должны в свою очередь стремиться сковать или уничтожить тот индивидуализм, который торжествует благодаря жадности и хитрости, который эксплуатирует слабых с помощью коварства, вместо того чтобы управлять ими с помощью жестокости. Мы должны идти вместе с любым человеком в усилиях по достижению справедливости и равенства возможностей, превращать пользователя орудий труда все больше в их владельца, перераспределять бремя так, чтобы оно могло нестись более справедливо. Омертвляющий эффект для любой расы от принятия логической и крайней социалистической системы невозможно переоценить; это означало бы полное разрушение; это породило бы более грубую несправедливость и произвол, более гнусную аморальность, чем любая существующая система. Но это не означает, что мы не можем с большой выгодой принять некоторые из принципов, исповедуемых той или иной группой людей, которые называют себя социалистами; бояться сделать это означало бы проявить слабость с нашей стороны.

Но мы не должны участвовать в совершении лжи, так же как и в произнесении лжи. Мы не должны говорить, что люди равны там, где они не равны, и не должны исходить из предположения, что существует равенство там, где его нет; но мы должны стремиться к достижению измеримого равенства, по крайней мере в той степени, чтобы предотвратить неравенство, вызванное силой или мошенничеством. Авраам Линкольн, человек из простых людей, плоть от плоти их и кость от костей их, который всю свою жизнь трудился, работал и страдал за них, а в конце умер за них, который всегда стремился представлять их, который никогда не сказал бы неправды им или ради них, говорил о доктрине равенства со своим обычным сочетанием идеализма и здравого смысла. Он сказал (я опускаю то, что имело лишь местное значение):

«Я думаю, что авторы Декларации независимости намеревались включить всех людей, но они не имели в виду объявить всех людей равными во всех отношениях. Они не имели в виду сказать, что все люди равны по цвету кожи, размеру, интеллекту, моральному развитию или социальным способностям. Они определили с достаточной ясностью, в чем именно они считали всех людей созданными равными — равными в определенных неотъемлемых правах, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью. Это они сказали, и это они имели в виду. Они не имели в виду утверждать очевидную неправду, что все тогда фактически пользовались этим равенством, или что они собирались немедленно наделить их им. Они имели в виду установить стандартную максиму для свободного общества, которая должна быть знакома всем — на которую постоянно смотрят, ради которой постоянно трудятся, и, хотя она никогда не достигается в совершенстве, к ней постоянно приближаются, и тем самым она постоянно распространяет и углубляет свое влияние, увеличивая счастье и ценность жизни для всех людей, повсюду».

Мы обязаны по чести отказаться слушать тех людей, которые заставили бы нас прекратить усилия по устранению неравенства, означающего несправедливость; неравенства прав, возможностей, привилегий. Мы обязаны по чести стремиться приблизить день, когда, насколько это человечески возможно, мы сможем реализовать идеал, при котором каждый человек будет иметь равную возможность показать, чего он стоит, тем, как он оказывает услуги. Должно быть, насколько это возможно, равенство возможностей для оказания услуг; но до тех пор, пока существует неравенство в услугах, должно и будет существовать неравенство в вознаграждении. Мы можем сочувствовать генералу, художнику, артисту, работнику любой профессии или любого рода, чье несчастье, а не вина, в том, что он делает свою работу плохо. Но вознаграждение должно доставаться человеку, который делает свою работу хорошо; ибо любой другой путь — это создание нового вида привилегий, привилегии глупости и слабости; а особая привилегия — это несправедливость, какую бы форму она ни принимала.

Сказать, что нерадивые, ленивые, порочные, неспособные должны получать вознаграждение, данное тем, кто дальновиден, способен и порядочен, — значит сказать то, что не является правдой и не может быть правдой. Давайте попытаемся подтянуться вверх, но давайте остерегаться зла выравнивания вниз. Если человек спотыкается, хорошо помочь ему встать на ноги. Каждому из нас время от времени нужна рука помощи. Но если человек ложится, это пустая трата времени — пытаться нести его; и это очень плохо для всех, если мы заставляем людей чувствовать, что такое же вознаграждение придет к тем, кто уклоняется от работы, и к тем, кто ее выполняет.

Давайте, таким образом, принимать во внимание реальные факты жизни и не позволять вводить себя в заблуждение, следуя любому предложению по достижению тысячелетнего царства, по воссозданию золотого века, пока мы не подвергли его трезвой проверке. С другой стороны, глупо отвергать предложение только потому, что оно выдвинуто мечтателями. Если предложена определенная схема, посмотрите на нее по существу, и, рассматривая ее, отбросьте формулы. Совершенно неважно, кто ее предлагает или почему. Если она кажется хорошей, попробуйте ее. Если она окажется хорошей, примите ее; в противном случае отвергните ее. Есть много людей, называющих себя социалистами, с которыми до определенного момента вполне можно работать. Если следующий шаг — это тот, который хотим сделать и мы, и они, почему бы, конечно, не сделать его, не обращая никакого внимания на тот факт, что наши взгляды на десятый шаг могут различаться. Но, с другой стороны, четко помните, что, хотя стоило сделать один шаг, это вовсе не означает, что может быть крайне невыгодно сделать следующий. Столь же глупо отказываться от всякого прогресса, потому что люди, требующие его, желают в некоторых пунктах дойти до абсурдных крайностей, как было бы глупо идти к этим абсурдным крайностям просто потому, что некоторые из мер, отстаиваемых экстремистами, были мудрыми.

Хороший гражданин будет требовать свободы для себя, и из чувства гордости он позаботится о том, чтобы другие получили ту свободу, которую он таким образом требует как свою собственную. Вероятно, лучший тест истинной любви к свободе в любой стране — это то, как в этой стране относятся к меньшинствам. Не только должна быть полная свобода в вопросах религии и мнений, но и полная свобода для каждого человека вести свою жизнь так, как он желает, при условии только, что, делая это, он не причиняет вреда своему ближнему. Преследование плохо, потому что это преследование, и без ссылки на то, какая сторона в данный момент является преследователем, а какая преследуемой. Классовая ненависть плоха точно так же, и без всякого внимания к индивиду, который в данное время подменяет лояльность классу лояльностью нации или подменяет ненависть к людям из-за того, что они случайно попали в определенную социальную категорию, суждением, вынесенным им в соответствии с их поведением. Помните всегда, что та же мера осуждения должна распространяться на высокомерие, которое смотрело бы свысока или раздавило бы любого человека, потому что он беден, и на зависть и ненависть, которые уничтожили бы человека, потому что он богат. Властная жестокость человека богатства или власти и завистливая и ненавистная злоба, направленная против богатства или власти, на самом деле в корне являются лишь разными проявлениями одного и того же качества, лишь двумя сторонами одного и того же щита. Человек, который, родившись в богатстве и власти, эксплуатирует и разоряет своих менее удачливых братьев, в душе такой же, как жадный и жестокий демагог, который подстрекает тех, у кого нет собственности, грабить тех, у кого она есть. Самый тяжкий вред своей стране наносит тот человек, независимо от его положения, который стремится заставить своих соотечественников разделиться прежде всего по линии, отделяющей класс от класса, занятие от занятия, людей с большим богатством от людей с меньшим богатством, вместо того чтобы помнить, что единственный безопасный стандарт — это тот, который судит каждого человека по его достоинству как человека, богат он или беден, без учета его профессии или его положения в жизни. Таков единственный истинный демократический тест, единственный тест, который может с уместностью применяться в республике. В прошлом было много республик, как в том, что мы называем античностью, так и в том, что мы называем Средними веками. Они пали, и главным фактором их падения был тот факт, что партии стремились разделиться по линии, отделяющей богатство от бедности. Не имело значения, какая сторона была успешной; не имело значения, пала ли республика под властью олигархии или под властью толпы. В любом случае, когда лояльность классу была подменена лояльностью республике, конец республики был близок. Сегодня нет большей нужды, чем нужда постоянно помнить о том факте, что раскол между добром и злом, между хорошей гражданственностью и плохой гражданственностью проходит под прямым углом к линиям раскола между классом и классом, между занятием и занятием, а не параллельно им. Гибель смотрит нам в лицо, если мы судим человека по его положению, вместо того чтобы судить его по его поведению в этом положении.

В республике, чтобы быть успешными, мы должны научиться сочетать интенсивность убеждений с широкой терпимостью к различиям в убеждениях. Широкие различия во мнениях в вопросах религиозных, политических и социальных верований должны существовать, если совесть и интеллект не должны быть подавлены, если должно быть место для здорового роста. Горькая междоусобная ненависть, основанная на таких различиях, — это признаки не искренности веры, а того фанатизма, который, будь он религиозным или антирелигиозным, демократическим или антидемократическим, сам по себе является лишь проявлением мрачного фанатизма, который был главным фактором падения столь многих, многих наций.

Одного человека в особенности, больше, чем кого-либо другого, граждане республики должны остерегаться, и это человек, который призывает их поддержать его на том основании, что он враждебен другим гражданам республики, что он обеспечит тем, кто его избирает, в той или иной форме, прибыль за счет других граждан республики. Не имеет значения, апеллирует ли он к классовой ненависти или классовому интересу, к религиозному или антирелигиозному предрассудку. Человек, который делает такой призыв, всегда должен предполагаться делающим это ради продвижения своего собственного интереса. Самое последнее, что должен делать разумный и уважающий себя член демократического общества, — это вознаграждать любого общественного деятеля за то, что этот общественный деятель говорит, что он даст частному гражданину что-то, на что этот частный гражданин не имеет права, или удовлетворит какую-то эмоцию или враждебность, которой этот частный гражданин не должен обладать. Позвольте мне проиллюстрировать это одним анекдотом из моего собственного опыта. Много лет назад я занимался скотоводством на великих равнинах западных Соединенных Штатов. Там не было заборов. Скот бродил свободно, принадлежность каждого определялась клеймом; телят клеймили клеймом коров, за которыми они следовали. Если на загоне животное пропускали, на следующий год оно появлялось как неклейменый годовалый теленок, и тогда его называли «неклейменый скот». По обычаю страны этих животных клеймили клеймом того человека, на чьем пастбище они были найдены. Однажды я объезжал пастбище с недавно нанятым ковбоем, и мы наткнулись на такого теленка. Мы накинули лассо и повалили его; затем мы развели небольшой костер, достали кольцо для подпруги, нагрели его на огне; и ковбой начал ставить клеймо. Я сказал ему: «Это клеймо такого-то», назвав человека, на чьем пастбище мы случайно оказались. Он ответил: «Все в порядке, босс; я знаю свое дело». В другой момент я сказал ему: «Погоди, ты ставишь мое клеймо!» На что он ответил: «Все в порядке; я всегда ставлю клеймо босса». Я ответил: «О, очень хорошо. Теперь ты возвращайся прямо на ранчо и получи то, что тебе причитается; ты мне больше не нужен». Он вскочил и сказал: «Почему, в чем дело? Я же ставил ваше клеймо». И я ответил: «Да, мой друг, и если ты будешь красть для меня, ты будешь красть у меня».

Теперь, тот же принцип, который применяется в частной жизни, применяется также в общественной жизни. Если общественный деятель пытается получить ваш голос, говоря, что он сделает что-то неправильное в ваших интересах, вы можете быть абсолютно уверены, что если когда-нибудь это станет стоить того, он сделает что-то неправильное против ваших интересов.

Столько о гражданственности индивида в его отношениях к своей семье, к своему соседу, к государству. Остаются обязанности гражданственности, которые государство, совокупность всех индивидов, имеет в связи с другими государствами, с другими нациями. Позвольте мне сразу сказать, что я не сторонник глупого космополитизма. Я верю, что человек должен быть хорошим патриотом, прежде чем он сможет быть, и как единственный возможный способ быть, хорошим гражданином мира. Опыт учит нас, что средний человек, который протестует, что его интернациональное чувство подавляет его национальное чувство, что он не заботится о своей стране, потому что он так сильно заботится о человечестве, на практике оказывается врагом человечества; что человек, который говорит, что он не хочет быть гражданином какой-либо одной страны, потому что он гражданин мира, на самом деле обычно является чрезвычайно нежелательным гражданином того уголка мира, в котором он в данный момент находится. В туманном будущем все моральные потребности и моральные стандарты могут измениться; но в настоящее время, если человек может смотреть на свою собственную страну и все другие страны с одного уровня с равнодушным безразличием, мудро не доверять ему, точно так же, как мудро не доверять человеку, который может смотреть с таким же бесстрастным взглядом на свою жену и свою мать. Как бы широки и глубоки ни были симпатии человека, как бы интенсивна ни была его деятельность, ему не нужно бояться, что они будут стеснены любовью к родной земле.

Теперь, это вовсе не означает, что человек не должен желать делать добро за пределами своей родной земли. Напротив, точно так же, как я думаю, что человек, который любит свою семью, более склонен быть хорошим соседом, чем человек, который этого не делает, так я думаю, что самый полезный член семьи наций обычно является сильно патриотичной нацией. Отнюдь не считая патриотизм несовместимым с должным уважением к правам других наций, я считаю, что истинный патриот, который так же ревнив к национальной чести, как джентльмен к своей собственной чести, будет заботиться о том, чтобы нация ни причиняла, ни терпела зла, точно так же, как джентльмен презирает одинаково причинять зло другим или позволять другим причинять зло ему. Я ни на минуту не допускаю, что политическая мораль отличается от частной морали, что обещание, данное на трибуне, отличается от обещания, данного в частной жизни. Я ни на минуту не допускаю, что человек должен действовать лживо как государственный служащий в своих отношениях с другими нациями, не больше, чем то, что он должен действовать лживо в своих отношениях как частный гражданин с другими частными гражданами. Я ни на минуту не допускаю, что нация должна относиться к другим нациям в ином духе, чем тот, в котором благородный человек относился бы к другим людям.

При практическом применении этого принципа к двум наборам случаев существует, конечно, большая практическая разница, которую необходимо учитывать. Мы говорим о международном праве; но международное право — это нечто совершенно отличное от частного или муниципального права, и главная разница заключается в том, что для одного существует санкция, а для другого — нет; что существует внешняя сила, которая заставляет индивидов подчиняться одному, в то время как нет такой внешней силы, чтобы принудить к подчинению в отношении другого. Международное право, я верю, по мере того как поколения проходят, будет становиться все сильнее и сильнее, пока тем или иным образом не разовьется сила, способная заставить его уважать. Но пока оно находится только в первом формирующем периоде. Пока что, как правило, каждая нация по необходимости обязана судить сама за себя в вопросах жизненной важности между ней и ее соседями, и действия должны по необходимости, где это имеет место, быть отличными от того, что они есть там, где, как среди частных граждан, существует внешняя сила, чье действие всемогуще и должно быть призвано в любом кризисе важности. Долг мудрых государственных деятелей, одаренных силой смотреть вперед, — пытаться поощрять и строить каждое движение, которое заменит или будет стремиться заменить какое-то другое агентство силой в урегулировании международных споров. Долг каждого честного государственного деятеля — пытаться направлять нацию так, чтобы она не причиняла зла никакой другой нации. Но пока великие цивилизованные народы, если они хотят быть верными себе и делу человечества и цивилизации, должны постоянно помнить, что в конечном счете они должны обладать как волей, так и силой, чтобы возмутиться против правонарушений со стороны других. Люди, которые здраво верят в высокую мораль, проповедуют праведность; но они не проповедуют слабость, будь то среди частных граждан или среди наций. Мы верим, что наши идеалы должны быть высокими, но не настолько высокими, чтобы сделать невозможным в значительной мере реализовать их. Мы искренне и серьезно верим в мир; но если мир и справедливость конфликтуют, мы презираем человека, который не встал бы за справедливость, даже если бы весь мир пошел с оружием против него.

А теперь, мои хозяева, слово на прощание. Вы и я принадлежим к единственным двум республикам среди великих держав мира. Древняя дружба между Францией и Соединенными Штатами была, в целом, искренней и бескорыстной дружбой. Бедствие для вас было бы печалью для нас. Но это было бы больше, чем это. В кипящем хаосе истории человечества некоторые нации выделяются как обладающие особой силой или обаянием, каким-то особым даром красоты или мудрости или силы, который ставит их среди бессмертных, который заставляет их навсегда стоять в ряду лидеров человечества. Франция — одна из этих наций. Для нее пасть было бы потерей для всего мира. Есть определенные уроки блеска и великодушной галантности, которым она может научить лучше, чем любая из ее наций-сестер. Когда французское крестьянство пело о Мальбруке, это было для того, чтобы рассказать, как душа этого воина-врага устремилась вверх через лавры, которые он завоевал. Почти семь веков назад Фруассар, описывая время ужасного бедствия, сказал, что королевство Франция никогда не было настолько поражено, чтобы не осталось людей, которые доблестно сражались бы за него. У вас было великое прошлое. Я верю, что у вас будет великое будущее. Долго вы можете нести себя гордо как граждане нации, которая играет ведущую роль в обучении и возвышении человечества.

ОКОВЫ ИМЕН

ОКОВЫ ИМЕН

Нашему народу подобает никогда не попадать под оковы имен, и меньше всего — быть введенным в заблуждение проектирующими людьми, которые апеллируют к почтению к, или антипатии к, данному имени, чтобы достичь какой-то чуждой цели. Конечно, такое злоупотребление именами так же старо, как история того, что мы понимаем, когда говорим о цивилизованном человечестве. Правление толпы может быть во всех отношениях таким же тираническим и угнетающим, как правление отдельного индивида, называемого или нет диктатором; и правление олигархии, будь эта олигархия плутократией или бюрократией, или любой другой небольшой группой могущественных людей, может в свою очередь быть таким же низменным и таким же кровожадным, как правление толпы. Но апологеты толпы или олигархии или диктатора, оправдывая тиранию, используют разные слова. Лидеры толпы обычно заявляют, что все, что они делают, необходимо для того, чтобы продвинуть дело «свободы», в то время как диктатор и олигархия обычно защищаются на том основании, что курс, которому они следуют, абсолютно необходим для того, чтобы обеспечить «порядок». Многие отличные люди попадаются на использование слова «свобода» в одно время, и использование слова «порядок» в другое, и игнорируют простой факт, что деспотизм есть деспотизм, тирания — тирания, угнетение — угнетение, совершаемые ли одним индивидом или многими индивидами, государством или частной корпорацией.

Более того, тирания, осуществляемая от имени одного набора людей, очень склонна в конечном счете нанести ущерб особенно представителям именно этого класса из-за насилия реакции, которую она вызывает. Курс второй республики во Франции был таким, с ее толпами, ее кровавыми гражданскими смутами, ее национальными мастерскими, ее горькими фракционными делениями, что он вызвал и, по сути, обеспечил ее свержение и установление диктатуры; в то время как излишне упоминать бесчисленные случаи, в которых имя порядка было призвано санкционировать тиранию, пока наконец не пришла реакция столь насильственная, что и тирания, и весь общественный порядок исчезли вместе. Вторая империя во Франции привела прямо к Парижской Коммуне; и ничто так хорошо не показывает, насколько французский народ продвинулся в пригодности к самоуправлению, как тот факт, что отвратительные зверства Коммуны, которые делали императивным, чтобы она была строго подавлена, тем не менее не произвели другой насильственной реакции, но оставили французскую республику стоящей, а французский народ столь же решительным в своем отказе быть управляемым королем, как и толпой.

Конечно, когда наступает великий кризис, независимо от того, насколько люди могли быть введены в заблуждение именами, они быстро пробуждаются к их неважности. Для индивида, который страдал под гильотиной в Париже, или в утоплениях в Луаре, или для индивида, который веком ранее был изгнан из своей любимой страны, или подвергнут пыткам, или отправлен на галеры, не имело никакого значения, что один набор актов был выполнен под руководством Робеспьера и Дантона и Марата во имя свободы и разума и прав народа, или что другой был выполнен во имя порядка и авторитета и религии по указанию великого монарха. Тирания и жестокость были тиранией и жестокостью точно так же в одном случае, как и в другом, и точно так же, когда виновные в них использовали один шибболет, как когда они использовали другой. Все формы тирании и жестокости должны одинаково осуждаться честными людьми.