Между адвокатами было много предварительных споров о правомерности обвинительного заключения. В состав жюри из пятнадцати человек входило пять местных шкиперов. Большинство остальных были торговцами. Один из них, Уильям Блэквуд, был из семьи, которая была очень активна в деле Дарьена. У капитана Грина было не больше шансов с этими людьми, чем у Джеймса Стюарта из Гленса перед жюри Кэмпбеллов. Первый свидетель, Фердинандо, черный морской кок, показал, что видел, как шлюп Грина захватил судно под английским флагом и что Грин, его помощник Мэддер и другие убили экипаж захваченного судна топорами. Пальто Фердинандо было частью добычи и, как говорили, было из шотландского сукна. Чарльз Мэй, хирург «Вустера», находясь на берегу, слышал стрельбу в море, а позже перевязал рану, огнестрельную, как он полагал, на руке черного кока; перевязал раны также двум матросам «Вустера», Маккею и Камингу — шотландцам, очевидно, по их именам. Он обнаружил, что палуба «Вустера», когда он поднялся на борт, завалена товарами и сундуками. Он заметил это, и Мэддер, помощник, выругался на него и велел ему «заниматься своей коробкой с пластырями». Он добавил, что «Вустер» на его глазах, пока он стоял на берегу, буксировал другое судно, которое, как он слышал, было продано местному торговцу — Коге Коммодо, — который сказал свидетелю, что «Вустер» «сражался». «Вустер» дал течь и плыл пять недель до места, где его отремонтировали, как будто он стремился избежать расспросов.
Антонио Франсиско, черный слуга капитана Грина, поклялся, что, будучи прикованным цепями и пригвожденным к ее баку, он слышал, как «Вустер» сделал шесть выстрелов. Два дня спустя на борт было доставлено количество товаров (захваченных, по-видимому, ужасным шлюпом «Вустера»), и Фердинандо тогда рассказал этому свидетелю об убийстве захваченного экипажа и показал свою собственную раненую руку. Франсиско сам лежал в цепях два месяца и, конечно, затаил обиду на капитана Грина. Было доказано, что у «Вустера» был шифр для связи со своими владельцами, которые использовали большую секретность; что его груз состоял из оружия и был настолько малой ценности, что не оправдывал его рейс, если только его настоящим делом не было пиратство. Корабль был водоизмещением 200 тонн, двадцать пушек, тридцать шесть человек, а стоимость груза составляла всего 1000 фунтов стерлингов. Действительно, дела выглядят не очень хорошо для предприятия капитана Грина! Также было найдено подозрительное письмо одному из членов экипажа, Рейнольдсу, от его невестки, советующей ему признаться и ссылающейся на его собственное письмо, в котором он говорил, что некоторые из экипажа «подло признались». Письмо дамы и копия письма Рейнольдса, признанная им верной, были представлены суду.
Джеймс Уилки, портной, снова пытался в Брантайленде «выведать» у Хейнса сведения о капитане Драммонде; Хейнс сквернословил, но позже сказал, что слышал, будто Драммонд стал пиратом, и что у побережья Малабара они вооружили свой шлюп, опасаясь, что Драммонд, которого они считали находящимся у того же берега, может напасть на них. Другие свидетели подтвердили слова Уилки и слышали, как Хейнс говорил, что удивительно, как земля не разверзлась и не поглотила их за злодеяния, «совершенные во время последнего рейса на борту этой старой [я опускаю ласковое морское прозвище] Бесс». Когда кто-то сказал Хейнсу, что дядя помощника капитана был «сожжен в масле» за попытку поджечь голландские корабли в Амстердаме, «вышеупомянутый Джордж Хейнс сказал свидетелю, что если бы стало известно о том, что капитан Мэддер [помощник] совершил во время своего последнего рейса, он заслужил бы того же, что и его дядя». Энн Ситон, возлюбленная Хейнса, призналась, что Хейнс говорил ей, «что знает о капитане Драммонде больше, чем может сказать в данный момент», и она слышала, как он выражал раскаяние. Он проболтался многим свидетелям о некой ценной вещи, спрятанной на борту «Вустера»; Энн он сказал, что теперь выбросил ее за борт. Позже мы увидим, что это был за предмет. Энн была неохотным свидетелем. Глен, ювелир, видел печать Шотландской Ост-Индской компании в руках Мэддера, из чего следовало, что она была снята с «Спиди Ретёрн».
Сэр Дэвид Далримпл, выступавший на стороне обвинения, выжал из улик всё возможное. Куртка чернокожего кока, взятая с захваченного судна, «на мой взгляд, кажется шотландским грубым сукном». Он также счел доводом в пользу правдивости кока то, что тот был очень болен и вынужден был лежать в зале суда; на самом деле кок внезапно скончался в день, когда капитан Грин был приговорен к смерти, а шотландцы высоко ценили предсмертные признания. Белый кок, который присоединился к «Вустеру» после морского боя, сказал, что чернокожий кок рассказал ему всю историю еще тогда. Почему «Вустер» проплыл семьсот лиг, чтобы устранить течь, которую можно было исправить в Гоа или Сурате? Присяжные постановили, что имеется «один четкий свидетель грабежа, пиратства и убийства» и совокупность косвенных улик.
Судьи приказали совершить четырнадцать повешений, начав с Грина, Мэддера и троих других 4 апреля. 16 марта в Эдинбурге Томас Линстид дал показания под присягой, что «Вустер» оставил его на берегу по делам примерно в январе 1703 года; что рыболовецкие команды сообщали о бое шлюпа с неизвестным судном; они ушли до окончания боя; что голландцы и португальцы рассказывали ему, как люди с «Вустера» продали приз, и не придавали этому значения, «потому что это обычное дело на том побережье», и что люди с «Вустера» велели ему не задавать вопросов. 27 марта Джордж Хейнс сделал полное признание в убийстве захваченного экипажа, будучи соучастником, у скалы Сакрифайс, между Телличерри и Каликутом; и что он сам, после того как был схвачен Маккензи, выбросил свой журнал с описанием этих захватывающих событий за борт. Как мы видели, в своих предыдущих болтливых признаниях до суда Хейнс несколько раз говорил о чем-то на борту «Вустера», что шотландцы были бы очень рады заполучить, тем самым указывая на этот свой журнал; и он сказал Энн Ситон, как она показала на суде, что выбросил эту ценную вещь за борт. В своем признании от 27 марта он объяснил, что это был за таинственный предмет. Он также заявил (28 марта), что жертвы пиратства «говорили на шотландском языке». Матрос по имени Бракли также сделал полное признание. Этим людям была дарована отсрочка, и они, несомненно, ожидали ее; но Хейнс, все это время испытывавший раскаяние, как я полагаю, говорил правду. «Вустер» был виновен в пиратстве.
Но совершил ли он пиратство в отношении шотландского корабля «Спиди Ретёрн» капитана Драммонда? Что касается этого пункта, 5 апреля в Англии двое членов экипажа «Вустера», которые каким-то образом должны были спастись во время рейда Маккензи, дали показания под присягой, что «Вустер» не сражался ни с одним кораблем за все время своего рейса. Это было бы более убедительно, если бы мы знали больше об этих свидетелях. 21 марта в Портсмуте двое других английских моряков дали показания под присягой, что они были членами экипажа «Спиди Ретёрн»; что он был захвачен пиратами, пока капитан Драммонд и хирург Уилки были на берегу в Маритане на Мадагаскаре; и что эти два свидетеля «сели на борт мокского корабля под названием
В Англии, как писал секретарь Джонстон, сын трусливого ковенантора Уористуна, Бэйли из Джервисвуда, виги извлекли политическую выгоду из процесса над Грином: они заявили, что это был якобитский заговор. Я полагаю, что немногие шотландские виги, конечно, маршировали под началом Родерика Маккензи.
В Шотландии Тайный совет отклонил требование королевы Анны о приостановке казни Грина до тех пор, пока не станет известна ее воля, но они предоставили недельную отсрочку. 10 апреля в Эдинбурге собралась толпа, частично пришедшая из сельской местности; Тайный совет, оказавшись между толпой и королевой, позволил событиям идти своим чередом. 11 апреля толпа бушевала вокруг места заседаний Тайного совета, комнат под зданием Парламента, и загнала канцлера в узкий переулок, откуда его с трудом спасли. Однако, узнав, что Грин все-таки будет повешен, толпа удалилась на пески Лейта, где они насладились казнью англичанина. Все это дело ускорило заключение Унии 1707 года, ибо это был явный случай: либо Уния, либо война между двумя народами.
Что касается Драммонда, много лет спустя, по случаю бунта Портеуса, Форбс из Каллодена заявил в Палате общин, что через несколько месяцев после того, как Грин был повешен, пришли письма от капитана Драммонда со «Спиди Ретёрн», «и с того самого корабля, за захват которого пострадал несчастный, сообщавшие их друзьям, что они все в безопасности». Но «Спиди Ретёрн» был захвачен пиратами, как говорят двое из его экипажа, у Мадагаскара и сожжен. Какова была дата писем со «Спиди Ретёрн», на которые, спустя долгое время, ссылался Форбс, и только он один? Какова была дата захвата «Спиди Ретёрн» в Маритане на Мадагаскаре? Без дат мы не стали мудрее.
Теперь перейдем к побочной и второстепенной тайне. В 1729 году был опубликован «Мадагаскар, или Журнал Роберта Друри о пятнадцатилетнем пленении на этом острове, написанный им самим, приведенный в порядок и ныне опубликованный по просьбе его друзей». Друри говорит, как мы увидим, что он, пятнадцатилетний юноша, был в плену на Мадагаскаре примерно с 1703 по 1718 год и что там он встретил капитана Драммонда, бывшего капитана «Спиди Ретёрн». Если это так, то Грин, безусловно, не убивал капитана Драммонда. Но повествование Друри кажется таким же подлинным и историческим, как так называемые «Мемуары мадам де Креки». В издании книги Друри 1890 года, отредактированном капитаном Пасфилдом Оливером, автором книги «Мадагаскар», капитан проливает яркий свет на Друри и его том. Капитан Пасфилд Оливер сначала откровенно приводит то, что он считает лучшим доказательством подлинности истории Друри, а именно письмо преподобного мистера Херста с борта корабля Его Величества «Ленокс» у Мадагаскара, 1759 год. Этот джентльмен хвалит книгу Друри как лучшую и самую достоверную, ибо Друри говорит, что потерпел кораблекрушение на ост-индском корабле «Дегрейв», и его история «точно совпадает, насколько это возможно, с журналом, который вел мистер Джон Бенбоу», второй помощник капитана «Дегрейва». Тот журнал Бенбоу сгорел в Лондоне в 1714 году, но несколько его друзей вспоминали, что он соответствовал повествованию Друри. Но, поскольку повествование Друри было определенно «отредактировано», вероятно, Дефо, этот мастер вымысла мог легко знать и использовать журнал Бенбоу. В противном случае, если журнал Бенбоу содержал те же упоминания о капитане Драммонде на Мадагаскаре, что и Друри, то вопрос решен: Драммонд умер на Мадагаскаре после бурной жизни, продлившейся около одиннадцати лет на этом острове. Что касается Друри, капитан Пасфилд Оливер полагает, что его редактор, вероятно, Дефо или подражатель Дефо, «сфабриковал» книгу, частично на основе «Истории Мадагаскара» Де Флакура (1661), а французский авторитет добавляет еще один старый французский источник, «Описание Африки» Даппера. Друри сам был пиратом, считает его редактор: Дефо воспользовался его идеями, или это сделал подражатель Дефо, и Дефо, или кто бы ни был редактором, знал историю о том, что Драммонд действительно потерял «Спиди Ретёрн» на Мадагаскаре, и мог ввести шотландского авантюриста в роман Друри.
Мы никогда не сможем быть абсолютно уверены, что капитан Драммонд потерял свой корабль, но продолжал жить как своего рода кондотьер у местного принца на Мадагаскаре. Между нами и полным удовлетворительным доказательством пролегла великая пропасть, созданная огнем и водой, «старыми врагами», как говорит греческий поэт, которые сговорились уничтожить журнал, который вел Хейнс, и журнал, который вел Бенбоу. Первый рассказал бы нам, какие пиратские приключения совершил капитан Грин на «Вустере»; второй, если бы в нем говорилось о капитане Драммонде на Мадагаскаре, доказал бы, что капитан и «Спиди Ретёрн» не были среди жертв «Вустера». Если бы мы могли быть уверены, что журнал Бенбоу подтверждает роман Друри, мы не могли бы быть уверены, что редактор романа не позаимствовал факты из журнала Бенбоу, и мы не знаем, упоминал ли этот журнал капитана Драммонда, ибо единственным достоверным свидетельством появления капитана на Мадагаскаре является показание под присягой Израэля Фиппани и Питера Фриланда в Портсмуте 31 марта 1705 года, а эти моряки могли лжесвидетельствовать, чтобы спасти жизни английских моряков, осужденных шотландцами.
И все же, как патриотичный шотландец, у меня есть основания верить английскому показанию под присягой в Портсмуте. Причина проста, но достаточна. Капитан Драммонд, если бы на него напал капитан Грин, был тем человеком, который мог победить этого офицера, захватить его корабль и повесить на рее экипаж, который так легко был усмирен мистером Родериком Маккензи и одиннадцатью бравыми парнями. Отсюда я заключаю, что «Вустер» действительно занимался пиратством у побережья Малабара, но что корабль, захваченный капитаном Грином в этих водах, был не «Спиди Ретёрн», а другой, неизвестный. Если так, то не было большой судебной ошибки, ибо обвинительное заключение против капитана Грина не обвиняло его в захвате «Спиди Ретёрн», а в пиратстве, грабеже и убийстве, хотя дело «Спиди Ретёрн» было приведено для придания местного колорита. Этот факт и национальное возбуждение в Шотландии, вероятно, склонили чашу весов у присяжных, которые в противном случае вынесли бы вердикт «не доказано». Этот вердикт, по сути, соответствовал бы существу дела; но «на Шеррифмуре было потеряно больше», чем когда повесили капитана Грина. То, что Грин был глубоко виновен, я вывел из доказательств. Мистеру Стивену Пондеру я обязан подтверждением. Он цитирует отрывок из «Нового отчета об Ост-Индии» Гамильтона (1727), глава 25, который является решающим.
«Несчастный капитан Грин, который впоследствии был повешен в Шотландии, поднялся на борт моего корабля на закате, будучи сильно пьяным, как и несколько его людей (в Каликуте, февраль 1703 года). Он хотел продать Гамильтону оружие и боеприпасы и сказал мне, что это остатки большого количества, которое он привез из Англии, но он был на Мадагаскаре и выгодно распорядился остальным среди пиратов. Я сказал ему, что по благоразумию ему следует держать это в секрете, чтобы не навлечь на себя неприятности. Он не придал особого значения моему совету и ушел. Около десяти вечера его старший помощник мистер Мэтер поднялся на борт моего корабля и казался очень подавленным... Он разрыдался и сказал мне, что боится, что он погублен, что они совершили во время своего рейса такие вещи, которые наверняка приведут их к позору и наказанию, если они станут известны; и он был уверен, что такая компания пьяниц, из которой состоял их экипаж, не может хранить секреты. Я сказал ему, что слышал в Койлоне (Квилоне), что они действовали неблагоразумно и нечестно в отношении некоторых мавританских кораблей, которые они посетили и разграбили, и потопили шлюп с десятью или двенадцатью европейцами на борту у Койлона. На следующий день я сошел на берег и встретил капитана Грина и его суперкарго мистера Калланта, который совершил со мной рейс из Сурата в Сьенли. К обеду они оба были пьяны, и Каллант сказал мне, что не сомневается в том, что совершит величайший рейс, который когда-либо совершался из Англии с таким малым капиталом в 500 фунтов стерлингов.
«Вечером их хирург подошел ко мне и спросил, не нужен ли мне хирург. Он сказал, что хочет остаться в Индии, так как его жизнь на борту корабля была невыносимой, что, хотя капитан был достаточно вежлив, мистер Мэтер бил его за то, что он задал уместный вопрос о некоторых раненых людях, которые пострадали в бою со шлюпом. Я услышал слишком много, чтобы быть довольным их поведением, и поэтому избегал их общества в то короткое время, что я оставался в Каликуте.
«Были ли капитан Грин и мистер Мэтер судимы беспристрастно и вынесен ли им справедливый приговор, я не знаю. Я слышал о столь же невинных людях, приговоренных к смерти, как и они».
Свидетельство Гамильтона решает вопрос о виновности Грина и его экипажа в отношении какого-то несчастного судна или шлюпа. Был ли у «Спиди Ретёрн» с собой шлюп?
X
КОРОЛЕВА ОГЛТОРП
(В сотрудничестве с мисс Элис Шилд).
«Ее величество Оглторп была добра, проницательна, решительна и давала хорошие советы. Она дала Принцу много хороших советов, которым он был слишком слаб, чтобы следовать, и любила его с верностью, на которую он ответил неблагодарностью, вполне королевской».
Так пишет полковник Генри Эсмонд, описывая ту свою поездку в Бар-ле-Дюк в Лотарингии, откуда он привез «месье Батиста», чтобы завоевать прекрасную Беатрикс Эсмонд. Мы знаем, как «месье Батист» украл его возлюбленную у угрюмого полковника, бегал за служанками, пил слишком много вина и пришел в «Королевский герб» в Кенсингтоне, когда все уже закончилось (он всегда опаздывал), обнаружил там полк Аргайла и услышал, как провозгласили короля Георга.
Где в мире Теккерей нашел материалы для этой блестящей картины Якова VIII, веселого, остроумного, безрассудного, готового бросить три короны ради пары красивых глаз или изящных лодыжек? Враги Его Величества выдвигали против него прямо противоположные обвинения. Существует листовка 1716 года, «Розыск Претендента», которая написана либо Свифтом, либо одним из «джентльменов, которых», как капитан Бобадил, он «научил писать почти или совсем так же хорошо, как он сам». Что касается веселости Якова: «вы говорите ему, что день прекрасный, а он плачет и говорит, что был несчастен с самого рождения». Что касается дам, «слабость к полу, замеченная у многих популярных монархов» (как сказал Аттербери леди Каслвуд), наш памфлетист рассказывает обратное. Когда двух шотландских красавиц представили «утешить его мужским утешением», Яков проявил «невероятную бесчеловечность к красоте и чистому белью», лишь спросив их, «думают ли они, что герцог Аргайл выдержит еще одну битву?». Трудно человеку, когда история клеймит его как безрассудно веселого и влюбчивого, а также как совершенную миссис Гаммидж, склонную к слезливой сентиментальности, и преступно равнодушную к улыбкам красоты. Яков сильно недопонят: романтика его юности — шпага, плащ и маскировка, пистолет, кинжал и яд, приготовленные для него; история настоящей любви, погубленной ироничным поворотом судьбы; путешествия, опасности, кораблекрушения, танцы в гостиницах — все забыто или неизвестно.