«Наброски к созданию более полной теории жизни»

Исключительно для целей иллюстрации я взял бы в качестве примера первого шага металлы, а именно те, которые способны к постоянному восстановлению. Ибо по установленным законам номенклатуры другие (как натрий, калий, кальций, кремний и т.д.) имели бы право на свой собственный класс под названием оснований. Давно химики отчаялись разложить этот класс тел. Они все еще остаются, один и все, как элементы или простые тела, хотя на принципах корпускулярной философии ничто не может быть более невероятным, чем то, что они действительно таковы; и никакой причины не было и не может быть назначено на основаниях этой системы, почему ни в одном случае обратное не было доказано. Но это сразу объясняется, если мы предположим их как простейшую форму единства, а именно единство сил и свойств. Ибо они, очевидно, могут быть бесконечно модифицированы, но никогда не могут быть разложены. Если бы меня спросил философ, который ранее распространил атрибут Жизни на Byssus speciosa и даже на известковую материю или внешние кости омара и т.д., выражает ли слиток золота жизнь, я бы ответил без колебаний: как слиток золота — безусловно нет, ибо его форма случайна и ab extra. Она может быть добавлена или отнята, не затрагивая ни в малейшей степени природу, состояние или свойства в специфической материи, из которой состоит слиток. Но как золото, как тот особый союз абсолютной и относительной тяжести, пластичности и твердости, которые, где бы они ни были найдены, составляют золото, я бы ответил не менее бесстрашно утвердительно. Но я бы далее добавил, что из двух противодействующих тенденций природы, а именно тенденции к отделению от универсальной жизни, каковость которой представлена нам гравитацией, и тенденции к прикреплению или сведению к ней, этот и другие благородные металлы представляли единицы, в которых последняя тенденция, а именно тенденция к идентичности с жизнью природы, существовала в наибольшем перевесе над первой. Это форма единства с наименьшей степенью тенденции к индивидуации.

Поднимаясь в восхождении, я взял бы в качестве иллюстрации второго шага различные формы кристаллов как союз не только сил, но и частей, и как простейшие формы композиции в следующей более узкой сфере сродства. Здесь форма, или кажущееся количество, явно является результатом качества, и сам химик нередко признает их безошибочными характеристиками веществ, объединенных в целом данного кристалла.

На первом шаге мы имели Жизнь как простое единство сил; на втором мы имеем простейшие формы тотальности, развитые. Третий шаг представлен нам в тех обширных формациях, прослеживание которых в родовом отношении составило бы науку Геологию, или ее историю в строгом смысле слова, даже как их описание и диагностика составляют ее прелиминарии.

Их претензию на этот ранг я не могу здесь даже пытаться поддержать. Будет достаточно объяснить мою причину для того, чтобы назначить его им, признанием, что я рассматриваю их в двояком аспекте: 1-е, как остаток и продукт растительной и животной жизни; 2-е, как проявляющие тенденции Жизни Природы к вегетации или анимализации. И этот процесс, я верю — в одном случае торфяными болотами северного, а в другом случае коралловыми банками южного полушария — все еще связан с нынешним порядком растительной и животной Жизни, которые составляют четвертый и последний шаг в этих широких и всеобъемлющих делениях.

В низших формах растительного и животного мира мы воспринимаем тотальность, зарождающуюся в индивидуацию, в то время как в человеке, как высшем из класса, индивидуальность не только совершенствуется в своем телесном смысле, но начинает новую серию за пределами соответствующих пределов физиологии. Тенденция к индивидуации, более или менее неясная, более или менее очевидная, составляет общий характер всех классов, насколько они поддерживают для себя отличие от универсальной жизни планеты; в то время как степени, как интенсивности, так и экстенсивности, до которых эта тенденция реализована, формируют виды и их ранги в великой шкале восхождения и расширения.

В трактовке предмета столь обширного и сложного, в пределах, предписанных для эссе, подобного настоящему, где невозможно не сказать либо слишком много, либо слишком мало (и слишком много, потому что слишком мало), автор имеет право предъявлять большие требования к снисходительности своих судей. Многие вещи он должен выразить неточно, не из невежества или недосмотра, а потому, что более точное выражение повлекло бы за собой необходимость дальнейшего объяснения, а это — другого, вплоть до первых элементов науки. Это неудобство, которое давит на аналитический метод, в каком бы большом масштабе он ни проводился, по сравнению с синтетическим; и оно должно давить с десятикратной силой в данном случае, где нам не позволено воспользоваться его обычными преимуществами как противовесом его внутренним дефектам. Я сделаю все, что осмелился предложить себе или что может быть справедливо потребовано от меня другими, если мне удалось передать достаточно ясное, хотя и неясное и неадекватное понятие, так чтобы из его многих результатов сделать понятным тот один, который я должен применить к своему конкретному предмету, не как истину уже продемонстрированную, а как гипотезу, которая не претендует на большую заслугу, чем объяснение конкретного класса явлений, к которому она применена, и не просит никакой другой награды, кроме презумпции в пользу общей системы, зависимой, хотя и интегральной частью которой она себя утверждает. Под Жизнью я везде подразумеваю истинную Идею Жизни, или ту наиболее общую форму, под которой Жизнь проявляет себя нам, которая включает все ее другие формы. Это, как я заявил, есть тенденция к индивидуации, а степени или интенсивности Жизни состоят в прогрессирующей реализации этой тенденции. Сила, которая признается существующей там, где найдена реализация, должна существовать там, где проявляется тенденция. Сила, которая выходит и движется вовне в птице, должна быть латентной в яйце. Я показал, более того, что эта тенденция к индивидуации не может быть помыслена без противоположной тенденции к соединению, точно так же как центробежная сила предполагает центростремительную, или как два противоположных полюса составляют друг друга и являются конститутивными актами одной и той же силы в магните. Мы могли бы сказать, что жизнь магнита существует в их союзе, но что он живет (действует или проявляет себя) в их борьбе. Опять же, если тенденция есть одновременно индивидуация и соединение, отделение, но так, чтобы либо сохранять, либо воспроизводить прикрепление, сама индивидуация должна быть тенденцией к конечному производству высшей и наиболее всеобъемлющей индивидуальности. Это должна быть одна великая цель Природы, ее конечный объект, или каким бы другим словом мы ни обозначили то нечто, которое несет к конечной причине то же отношение, которое сама Природа несет к Высшему Разуму.

* * * * *

Согласно плану, который я предписал для этого исследования, мы теперь должны искать высший закон, или наиболее общую форму, под которой действует эта тенденция, а затем преследовать тот же процесс с этим, как мы уже сделали с самой тенденцией, а именно, изложив закон в его высшей абстракции, представить его в различных формах, в которых он появляется и вновь появляется в высших и высших достоинствах. Я переформулирую вопрос. Тенденция установлена, каков ее наиболее общий закон? Я отвечаю — полярность, или существенный дуализм Природы, возникающий из ее продуктивного единства и все еще стремящийся подтвердить его, либо как равновесие, безразличие или идентичность. В ее продуктивной силе, продуктом которой является единственная мера, состоит ее несовместимость с математическим исчислением. Ибо полная применимость абстрактной науки прекращается в момент, когда начинается реальность. Жизнь, тогда, мы рассматриваем как копулу, или единство тезиса и антитезиса, позиции и контрпозиции, — сама Жизнь есть позитив обоих; как, с другой стороны, две контрточки являются необходимыми условиями проявлений Жизни. Эти, по той же необходимости, объединяются в синтез; который снова, по закону дуализма, существенному для всякого актуального существования, расширяется или производит себя из точки в линию, чтобы снова конвергировать, как инициация того же продуктивного процесса в некоторой более интенсивной форме реальности. Таким образом, в идентичности двух контрсил Жизнь существует; в их борьбе она состоит: и в их примирении она одновременно умирает и рождается вновь в новую форму, либо падая обратно в жизнь целого, либо начиная заново в процессе индивидуации.

Откуда мы возьмем наше начало? Из Пространства, istud litigium philosophorum, которое оставляет ум одинаково неудовлетворенным, отрицаем ли мы или утверждаем его реальное существование. Сделать его полностью идеальным означало бы в то же время идеализировать все явления и подорвать саму концепцию внешнего мира. Сделать его реальным означало бы утверждать существование чего-то со свойствами ничто. Это далеко превзошло бы высоту, до которой физиолог должен ограничить свои полеты, если бы мы попытались примирить это кажущееся противоречие. Это долг и привилегия теолога продемонстрировать, что пространство есть идеальный орган, посредством которого душа человека воспринимает вездесущность Высшей Реальности, как отличную от работ, которые в нем движутся, и живут, и имеют свое бытие; в то время как равная тайна Времени несет то же отношение к его Вечности, или, что полностью эквивалентно, его Единству.

Физиологически созерцаемая, Природа начинается, продолжается и заканчивается противоречием; ибо момент абсолютного решения был бы тем, в котором Природа перестала бы быть Природой, т.е. схемой вечно меняющихся отношений; и физиология, в амбициозной попытке разрешить явления в абсолютные реальности, сама стала бы лишь сетью словесных абстракций.

Но в строгой связи с нашим предметом мы должны сделать универсальные ФОРМЫ, а также не менее универсальный ЗАКОН Жизни ясными и понятными на примере Времени и Пространства, будучи оба первой спецификацией принципа и всегда после его незаменимыми символами. Во-первых, единый акт самоисследования покажет невозможность отчетливо мыслить одно без некоторого вовлечения другого; либо время, выраженное в пространстве, в форме математической линии, либо пространство во времени, как в круге. Но чтобы сформировать первое понятие реальной вещи, мы утверждаем оба как одно в идее, длительность. Формула есть: (A=B+B=A)=(A=A) или единство пространства и времени есть предикат всякого реального бытия.

Но столь же мало мы можем мыслить единство, кроме как среднюю точку, производящую себя с каждой стороны; то есть проявляющую себя на двух противоположных полюсах. Таким образом, из идентичности мы выводим дуальность, и из обоих вместе мы получаем полярность, синтез, безразличие, преобладание. Линия есть Время + Пространство, под преобладанием Времени: Поверхность есть Пространство + Время, под преобладанием Пространства, в то время как Линия + Поверхность как синтез единиц есть круг в первом достоинстве; к сфере во втором; и к глобусу в третьем. Короче говоря, ни антагонисты не могут появиться иначе, как две силы одной силы, ни сила не может быть помыслена нами иначе, как экваториальная точка двух противодействующих сил; из которых hypomochlion рычага есть столь же хорошая иллюстрация, как все, что мыслится только механически и исключительно от жизни. Чтобы сделать ее адекватной, мы должны заменить идею позитивного производства идеей покоя или простого нейтрализования. Только для фантазии это нулевая точка, или ноль, но для разума это punctum saliens и сама сила в ее превосходстве. Даже в этих, наиболее абстрактных и универсальных формах всякого мышления и восприятия — даже в идеях времени и пространства, мы подсовываем под них, как бы, субстрат; ибо мы не можем мыслить их иначе, как насколько они со-присущи и, следовательно, взаимно являются мерами друг друга. Ни, опять же, мы не можем закончить процесс, не имея идеи движения как его непосредственного продукта. Таким образом, мы говорим, что время имеет одно измерение, и представляем его себе как линию. Но линию мы уже доказали как продуктивный синтез времени с пространством под преобладанием времени. Если мы исключаем пространство абстрактным допущением, время остается как безпространственная точка и представляет сосредоточенную силу единства и активного отрицания, т.е. ретракцию, детерминацию и предел, ab intra. Но если мы принимаем время как исключенное, линия исчезает, и мы оставляем пространство безразмерным, неразличимым ВСЕМ, и поэтому представителем абсолютной слабости и бесформенности, но по той же самой причине бесконечной емкости и формируемости.

[pg 055] Мы были столь полны и экспрессивны по этому предмету, потому что эти простые идеи времени, пространства и движения, длины, ширины и глубины являются не только простейшими и универсальными, но и необходимыми символами всякого философского построения. Они будут найдены первичными факторами и элементарными формами всякого исчисления и всякой диаграммы в алгебре и геометрии научной физиологии. Соответственно, мы узнаем те же формы под другими именами; но при каждом возвращении более специфичными и интенсивными; и весь процесс повторяется с восходящими градациями реальности, exempli gratiâ: Время + пространство = движение; Tm + пространство = линия + ширина = глубина; глубина + движение = сила; Lf + Bf = Df; LDf + BDf = притяжение + отталкивание = гравитация; и так далее, даже пока они не переходят во внешние явления и формируют промежуточное звено между продуктивными силами и фиксированными продуктами в свете, тепле и электричестве. Если мы перейдем к построению материи, мы найдем ее как продукт, или tertium aliud, антагонистических сил отталкивания и притяжения. Удалите эти силы, и концепция материи исчезает в пространство — мыслите только отталкивание, и вы имеете тот же результат. Ибо бесконечное отталкивание, нескомпенсированное и одинокое, равносильно бесконечной, безразмерной диффузии, и это снова к бесконечной слабости; viz., к пространству. Мыслите только притяжение, и как бесконечное сокращение, его продукт составляет абсолютную точку, viz., ко времени. Мыслите синтез обоих, и вы имеете материю как флюкциональный антецедент, который в самом акте формирования переходит в тело своей тяжестью, и все же во всех телах она все еще остается как их масса, которая, будучи исключительно вычислимой по закону гравитации, дает начало, как мы ранее заметили, науке статики, наиболее неправильно называемой небесной механикой.

В строгом соответствии с той же философией, которая вместо того, чтобы считать силы тел чудесно воткнутыми в подготовленную и предсуществующую материю, как булавки в подушечку для булавок, мыслит силы как продуктивные факторы, а тело или явление как факт, продукт или фиксатуру; мы возвращаемся снова к потенцированной длине в силе магнетизма; к поверхности в силе электричества; и к синтезу обоих, или потенцированной глубине, в конструктивном, то есть химическом сродстве. Но в то время как два фактора суть как полюса друг к другу, каждый фактор имеет также свои собственные полюса, и таким образом в простом кресте —

С M M, магнитной линией, идущей сверху вниз, с f f ее северным полюсом, или полюсом притяжения; и m m ее южным, или полюсом отталкивания, и E E, идущей слева направо, одной из линий, которые исходят из каждой точки M M, с ее восточным, или полюсом сокращения, и d ее западным, или полюсом дифлюэнции и расширения — нам представлена универсальная четверичность, или четыре элементарные формы силы; в бесконечных пропорциях и модификациях которых состоит бесчисленное потомство всерождающей Природы. Мудро послушные внушениям самой Природы, древние значительно выражали эти силы под именами земли, воды, воздуха и огня; не имея в виду какую-либо осязаемую или видимую субстанцию, так обобщенную, но силы преобладающие, и, как бы, живую основу каждой, которую никакое химическое разложение никогда не может представить чувствам, если бы только их взаимопроникновение и со-присущность сначала не составляли их чувственными и не является условием и значением вещи. Уже наши более истинно философские натуралисты (Риттер, например) начали обобщать четыре великих элемента химической номенклатуры, углерод, азот, кислород и водород: два первых как положительный и отрицательный полюс магнитной оси, или как силу фиксации и мобильности; и два последних как противоположные полюса, или плюс и минус состояния космического электричества, как силы сокращения и дилатации, или горения и горючести. Эти силы относятся друг к другу как долгота к широте, и полюса каждой относительно как север к югу, и как восток к западу. Ибо, конечно, читатель не найдет недоверия к системе только потому, что Природа, всегда последовательная сама с собой, представляет нам везде гармоничные и согласные символы своих последовательных доктрин. Ничто не было бы легче, чем, по обычным принципам здравой логики и здравого смысла, продемонстрировать невозможность и разоблачить абсурдность корпускулярной или механической системы, или чем доказать несостоятельность любой промежуточной системы. Но мы не можем заставить любого человека к инсайту или интуитивному владению истинной философией, потому что мы не можем дать ему абстракцию, интеллектуальную интуицию или конструктивное воображение; потому что мы не можем организовать для него глаз, который может видеть, ухо, которое может слушать, или сердце, которое может чувствовать гармонии Природы, или распознать в ее бесконечных формах тысячекратную реализацию тех простых и величественных законов, которые все же в своей абсолютности могут быть обнаружены только в глубинах его собственного духа, — не тем человеком, поэтому, чьи воображательные силы были окостенелы постоянной реакцией и ассимилирующими влияниями простых объектов на его ум, и который является узником своего собственного глаза и его рефлекса, пассивной фантазии! — не им, в ком непрерывное знакомство с органическим миром, как если бы он был механическим, с чувствительным, но как если бы он был бесчувственным, породило грубый и жесткий дух колдуна. Первый неспособен, второй не желает овладеть абсолютными предпосылками. Нет ни надежды, ни повода для него «ломать голову над этим, у него нет чувства дела». Если он не видит необходимости извне, если он не узнал возможности изнутри, взаимопроникновения, полной интуссусцепции, существования всего во всем как условия единства и субстанциальности Природы, и латентности под преобладанием некоторой одной силы, в чем состоит ее жизнь и ее бесконечное разнообразие, как он должен быть, привычным рабством глазу, или его рефлексу, пассивной фантазии, под влияниями корпускулярной философии, он настолько парализовал свои воображательные силы, что неспособен — или той жесткостью и ожесточающим сердце духом презрения, который обязательно является результатом постоянного общения с безжизненным, он настолько деградировал свое внутреннее бытие — что не желает постичь предпосылку, он должен довольствоваться, стоя таким образом на пороге философии, получать результаты, хотя он не может быть допущен к обсуждению — иными словами, действовать по правилам, которые он неспособен понять как ЗАКОНЫ, и пожинать урожай заточенным железом, для которого другие копали для него в шахте.

Не невероятно, что могут существовать и даже быть обнаружены высшие формы и более сродные Жизни, чем те, которыми кажутся магнетизм, электричество и конструктивное (или химическое) сродство, даже в их тончайших известных влияниях. Не невероятно, что мы можем в будущем найти себя оправданными в отзыве некоторых из последних и неприсвоении их еще не названной трипличности; или что, будучи таким образом поддержанными, мы можем получить качественный вместо количественного инсайта в растительную анимацию, как отличную от животной, и анимацию мира насекомых от обеих. Но в нынешнем состоянии науки магнитные, электрические и химические силы являются последними и высшими силами неорганической природы. Эти, следовательно, мы принимаем как представляющие себя снова нам, в их следующей метаморфозе, как воспроизводство (т.е. рост и идентичность целого, среди изменения или потока всех частей), раздражимость и чувствительность; воспроизводство, соответствующее магнетизму, раздражимость — электричеству, и чувствительность — конструктивному химическому сродству.

* * * * *

Но прежде чем мы пойдем дальше, нам подобает ответить на возражения, содержащиеся в следующем отрывке, или вовремя удалиться от горького презрения, в которое он нас вовлек бы. Действуя под такой необходимостью, нам не нужно извиняться за длину цитаты.

[pg 060] 1. «Если, — говорит г-н Лоуренс, — свойства живой материи должны быть объяснены таким образом, почему бы нам не принять тот же план с физическими свойствами и не объяснить гравитацию или химическое сродство предположением соответствующих тонких флюидов? Почему раздражимость мышцы нуждается в таком объяснении, если его можно назвать объяснением, больше, чем избирательное притяжение соли?»

2. «Чтобы сделать дело более понятным, этот жизненный принцип сравнивается с магнетизмом, с электричеством и с гальванизмом; или он прямо утверждается как кислород. Это как верблюд, или как кит, или как что угодно».

3. «Вам нужно только допустить, что явления наук, только что упомянутых, зависят от чрезвычайно тонких и невидимых флюидов, добавленных к материям, в которых они проявляются, и допустить далее, что Жизнь и магнитные, гальванические и электрические явления соответствуют идеально; существование тонкой материи Жизни тогда будет очень вероятным выводом».

4. «На эту иллюстрацию вы естественно заметите, что существование магнитных, электрических и гальванических флюидов, которое предлагается как доказательство существования жизненного флюида, является столь же предметом сомнения, как и существование самого жизненного флюида».

5. «Странно также, что жизненный принцип должен быть похож и на магнетизм, и на электричество, когда эти два не похожи друг на друга».

[pg 061] 6. «Было бы интересно, если бы эта иллюстрация была продолжена немного дальше. Мы были бы рады узнать, больше ли человеческое тело похоже на магнит, вольтов столб или электрическую машину; должны ли органы рассматриваться как лейденские банки, магнитные иглы или батареи».

7. «Правда в том, что нет сходства, нет аналогии между Электричеством и Жизнью; два порядка явлений полностью различны; они несоизмеримы. Электричество иллюстрирует жизнь не больше, чем жизнь иллюстрирует электричество».

Чтобы избежать ненужного описания, я буду ссылаться на отрывки по номерам, приложенным к ним для этой цели на полях.

[pg 062] В ответ на № 1 я спрашиваю, не должны ли в природе ума иллюстрация и объяснение по необходимости исходить от низшего к высшему? или должен ли мальчик обучаться своему сложению, вычитанию, умножению и делению высшими ветвями алгебраического анализа? Есть ли какой-либо лучший способ систематического обучения, чем способ иллюстрирования каждого нового шага, или иметь каждый новый шаг иллюстрированным ему его идентичностью по роду с шагом, следующим ниже него? хотя это единственный способ, которым на это возражение можно ответить, все же кажется оскорбительным напоминать возражающему о правилах столь простых, как то, что сложное должно быть иллюстрировано более простым, или менее исследуемое тем, что более подвержено нашему исследованию.

В ответ на № 2 я сначала ссылаюсь на панегирик автора г-ну Хантеру, стр. 163, в котором он справедливо превозносится за то, что «обозрел всю систему организованных существ, от растений до человека»: конечно, следовательно, как систему; и следовательно под некоторым одним общим законом. Теперь в том же самом смысле, и никаком ином, чем тот, в котором сам писатель по импликации сравнивает себя как человека с dermestes typographicus или fucus scorpioides, я сравниваю принцип Жизни с магнетизмом, электричеством и конструктивным сродством — или скорее с той силой, к которой первые два суть тезис и антитезис, последнее — синтез. Но если сравнивать означает смысл его этимона и смысл паритета, я категорически отрицаю, что я вообще сравниваю их; и, по правде говоря, ни в каком мыслимом смысле слова это неприменимо, не более чем можно утверждать, что геометр сравнивает многоугольник с точкой, потому что он генерирует линию из точки. Писатель приписывает философии, существенно жизненной, бесплодность механической системы, с которой только его воображение было знакомо, и которая, как справедливо заметил современный писатель, противопоставлена первой главным образом в этом отношении; что, требуя для каждого способа и акта существования реальной или возможной видимости, она знает только о расстоянии и близости, композиции (или скорее компакции) и декомпозиции, короче говоря, отношениях непродуктивных частиц друг к другу; так что в каждом случае результат есть точная сумма компонентных качеств, как в арифметическом сложении. Это философия Смерти, и только о мертвой природе она может быть верна. В Жизни, и в представлении жизненной философии, две компонентные контрсилы актуально взаимопроникают друг друга и генерируют высшее третье, включая оба первых, «ita tamen ut sit alia et major».

Как полный ответ на № 3, я отсылаю читателя ко многим отрывкам на предыдущих и последующих страницах, в которых, на гораздо более высоких и более демонстративных основаниях, чем механическая система может предоставить, я разоблачил бессмысленность и абсурдность этих более тонких флюидов, как примененных даже к самому электричеству; если, конечно, они не предполагаются как его продукт. Но в дополнение я прошу позволения напомнить автору, что несравненно более согласно со всем опытом начинать формирующий процесс во флюиде, тонком или грубом, чем в корпускулярных атомах, в которых мы не только оставлены всем опытом, но противоречим первичной концепции самого тела.

Столь же неприменим № 4: и о № 5 я могу только повторить, во-первых, что я не делаю Жизнь похожей на магнетизм или похожей на электричество; что разница между магнетизмом и электричеством и силами, иллюстрируемыми ими, является существенной частью моей системы, но что животная Жизнь человека есть идентичность всех трех. К какой бы другой системе это возражение ни применялось, оно совершенно неуместно к той, которую я здесь изложил: хотя из узких пределов, предписанных мне, она была изложена с неадекватностью, болезненной для моих собственных чувств.

Насмешка в № 6 могла бы быть легко парирована; но так как она ничего не могла бы доказать, я оставлю ее там, где нашел, на странице, где ничего не доказано.

Подобное замечание могло бы быть достаточным для смелого и пустого утверждения (№ 7), которым заканчивается отрывок; но я чувствую некоторое любопытство обнаружить, какое значение автор придает термину аналогия. Аналогия подразумевает разницу в роде, а не просто в степени; и именно тождественность цели при разнице средств составляет аналогию. Никто не сказал бы, что легкие человека аналогичны легким обезьяны, но любой мог бы сказать, что жабры рыб и спиракулы насекомых аналогичны легким. Теперь, если есть философы, которые утверждали, что электричество как электричество есть то же самое, что Жизнь, по этой причине они не могут быть аналогичны друг другу; и так как ни один человек в здравом уме, философ или нет, не способен вообразить, что молния, которая уничтожает овцу, была средством к той же цели, что и принцип ее организации; по этой причине также две силы не могут быть представлены как аналогичные. Действительно, я не знаю системы, в которой слово, так примененное, допускало бы выносимое значение, кроме той, которая учит нас, что масса мозга в черепе аналогична разумной душе, которую Платон и Бэкон, наравне с «бедным индейцем», верят, что получили от Высшего Разума.

Было бы слепотой не видеть или притворством делать вид, что не видишь работу, на которую были направлены эти сарказмы. Автор этой работы вполне способен защитить свои собственные мнения; однако я был бы амбициозен обратиться к нему в конце состязания строками великого римского поэта:

“Et nos tela, Pater, ferrumque haud debile dextrâ

Spargimus, et nostro sequitur, de vulnere sanguis.”

В Лекции г-на Абернети о Теории Жизни невозможно не увидеть предчувствие великой истины. Он, если я могу так выразиться, поймал ее на ветру: и мы, кажется, слышим первое радостное открытие и крик, с которым он бросается вперед к погоне. Но столь же очевидно, что добыча не была преследована через ее увертки и извивы, или выгнана из ее зарослей и укрытий на полный и открытый вид. Многие из наименее состоятельных фраз могут быть справедливо интерпретированы как иллюстрации, а не точные экспоненты значения автора; по крайней мере, пока они остаются как простое предположение или анонсирование его идей, и пока он не расширил их на большую сферу, было бы несправедливо заключать обратное. Но не с людьми, как бы сильно их профессиональные заслуги ни давали им право на почтение, моя забота в настоящее время. Если мнения, здесь поддерживаемые, те же, что и у г-на Абернети, я радуюсь его авторитету. Если они другие, я буду ждать с тревожным интересом изложения этой разницы.

[pg 066] Вновь утвердив, что я не смешиваю магнетизм с электричеством или химический процесс, не более чем математик смешивает длину с шириной или то и другое с глубиной; я считаю достаточным добавить, что существуют два взгляда на предмет, первый из которых я не считаю приписываемым какому-либо философу, в то время как оба одинаково отрицаются мной как формирующие какую-либо часть моих взглядов. Первый — это тот, который, как предполагается, считает электричество идентичным жизни, как она существует в организованных телах. Другой считает электричество везде присутствующим и проникающим все тела под образом тонкого флюида или субстанции, что в исследовании г-на Абернети я рассматриваю как не более чем простую диаграмму на его грифельной доске для цели фиксации внимания на интеллектуальной концепции, или как возможный продукт (в каковом случае электричество должно быть композитной силой), или в худшем случае как слова, quæ humana incuria fudit. То, что в неодушевленной Природе проявляется то как магнетизм, то как электричество, то как химическое агентство, предполагается, при вхождении в организованное тело, составлять его жизненный принцип, нечто подобным образом, как пар становится механической силой паровой машины вследствие его сжатия паровой машиной; или как ветер, который ропщет неразличимо в лесу, становится элементом, субстратом мелодии в эоловой арфе и совершенной гармонии в органе. Теперь эта гипотеза так же прямо противопоставлена моему взгляду, как супервенция противопоставлена эволюции, поскольку я держу само организованное тело, во всей его чудесной контектуре, ПРОДУКТОМ и представителем силы, которая здесь предполагается как супервенировавшая к нему. Столь далеко от допущения переноса, я не допускаю его даже в самом электричестве или в явлениях, повсеместно называемых электрическими; среди других пунктов я основываю свое объяснение отдаленной симпатии на прямо противоположном предположении.

Однако мои взгляды лучше всего объясняются посредством беглого примера процессов Природы, начиная с первых зачатков индивидуализированной жизни в низших классах двух ее великих полюсов, растительного и животного царства, вплоть до ее венца и завершения в человеческом теле; тем самым иллюстрируя одновременно непрестанную полярность жизни как форму ее процесса и ее стремление к прогрессирующей индивидуации как закон ее направления.

Среди концепций, о чисто идеальном характере которых философ прекрасно осведомлен и которые, тем не менее, становятся необходимыми в силу необходимости допущения начала, первоначальная текучесть планеты является главной. В той или иной форме она выражена или подразумевается в каждой системе космогонии и даже геологии, от Моисея до Фалеса и от Фалеса до Вернера. Это допущение берет начало в том же законе разума, который породил prima materia перипатетической школы. Чтобы постичь и объяснить формы вещей, мы должны вообразить состояние, предшествующее форме. Хаос гетерогенных субстанций, подобный тому, что описал наш Мильтон, является не только невозможным состоянием (ибо это может быть в равной степени верно для любой другой попытки), но и очевидно невозможным. Более того, он предполагает то самое, что призван объяснить, и делает следствием то, что было призвано в качестве объяснительной причины. Необходимой и единственно пригодной фикцией, следовательно, является представление ХАОСА как одной огромной гомогенной капли! В этом смысле это может быть даже оправдано как подходящий символ великой фундаментальной истины о том, что все вещи возникают из бесконечной борьбы между безразличием и различием и существуют в ней. Вся история Природы заключается в спецификации переходных состояний от одного к другому. Фиктивен лишь символ: означаемое не только основано на истине — оно является законом и движущим принципом всех прочих истин, будь то физических или интеллектуальных.

Теперь под магнетизмом в самом широком смысле я подразумеваю первый и простейший дифференциальный акт Природы как силу, которая работает в длину и производит первое различие между неразличимым путем порождения линии. Следовательно, по отношению к текучести, то есть к материи, части которой не могут быть отличены друг от друга по фигуре, магнетизм есть сила фиксации; но по отношению к самому себе магнетизм, как и любая другая сила в Природе, обозначается своими противоположными полюсами и должен быть представлен как магнитная ось, северный полюс которой означает покой, притяжение, фиксацию, связность или твердость; элемент ЗЕМЛИ в номенклатуре наблюдения и УГЛЕРОДНЫЙ принцип в номенклатуре эксперимента; в то время как южный полюс, как его антитеза, представляет подвижность, отталкивание, несвязность и плавкость; элемент воздуха в номенклатуре наблюдения (то есть Природы, какой она предстает перед нами, когда ее не вопрошает искусство) и азот в номенклатуре эксперимента (то есть Природы в состоянии, столь прекрасно аллегоризированном в гомеровском мифе о Протее, скованном и вынужденном отвечать Улиссу после того, как тот преследовал его через все его метаморфозы до его конечной формы). То, что ничего реального не существует и не может существовать, соответствующее исключительно одному из полюсов, заключено в самом определении ВЕЩИ как синтеза противоборствующих энергий. То, что вещь есть, обусловлено соприсутствием в ней любых двух сил; но то, что она есть именно эта конкретная вещь, проистекает из пропорций, в которых эти силы соприсутствуют, либо как преобладание, либо как взаимная нейтрализация; но под модификацией двоякой силы, по отношению к которой сам магнетизм является тезисом к своей антитезе.

Коррелят магнитной оси в мире чувств существует в ряду металлов. Металлическая природа как универсальная основа планеты является необходимым выводом из принципов системы. От неплавкого, хотя и испаряемого алмаза до самого азота, металлическая природа которого давно подозревалась химиками, хотя все еще под ошибочным представлением об оксиде, мы прослеживаем ряд металлов от максимума связности до позитивной текучести, в обычных температурах, разумеется. Хотя, по сути, сам холод есть лишь наложение одного полюса, или, что сводится к тому же, вычитание другого при вышеописанных модификациях; и поэтому металлы неразложимы, ибо они сами являются разложениями металлической оси во всех ее степенях долготы и широты. Таким образом, субстанция планеты, из которой она есть, является металлической; в то время как то, что вечно становится, подобным образом производится через постоянную модификацию первой противоположными силами второй; то есть принципом сжатия и различия на восточной оконечности — элементом огня, или кислородом химиков; и элементарной силой расширения, или универсальности на ее западной оконечности — ὕδωρ ἐν ὑδατι древних и водородом лаборатории.

Ранее уже отмечалось, что прогресс Природы более верно представляется лестницей, нежели подвешенной цепью, и что она расширяется как бы концентрическими кругами. Это, действительно, заключено в самом понятии индивидуации, применяется ли оно к различным видам или к индивидам. Каким образом очевидный промежуток примиряется с не менее очевидной непрерывностью жизни Природы — это проблема, которая может быть решена лишь теми умами, которые интуитивно познали, что вся актуальная жизнь Природы берет начало в существовании и состоит в постоянном примирении, а также в постоянном возрождении первичного противоречия, результатом и показателем которого является универсальная полярность. С первого момента дифференциального импульса — (первобытная химическая эпоха Вернерианской школы) — когда Природа посредством спокойного отложения кристаллов подготовила, так сказать, точку опоры для своих последующих усилий, с этого ее первого и отчасти неотменяемого самосжатия мы находим в каждом последующем произведении все большее стремление к независимому существованию в увеличивающемся множестве пластов и в остатках низших порядков, сначала растительной, а затем животной жизни. В сланцевых формациях, которые мы должны здесь принять в значительной мере как остатки растительных творений, погрузившихся обратно в универсальную жизнь, и в более поздних преобладающих известковых массах, которые являются caput mortuum анимализированного существования, мы восходим от законов притяжения и отталкивания, как объединенных в гравитации, к магнетизму, электричеству и созидательной силе, пока не достигнем точки, представляющей новую и гораздо более высокую интенсивность. Ибо из этой точки текут, как в противоположных направлениях, два потока растительности и анимализации, первый из которых характеризуется преобладанием магнетизма в его высшей силе как воспроизводства, другой — интенсифицированным электричеством как раздражимостью, соответственно. Растительный и животный мир суть тезис и антитеза, или противоположные полюса органической жизни. Мы не должны поэтому искать в одном аналогии другому, но контрапункты. По той же причине, чем ближе к общему источнику, тем больше сходство; чем дальше удаление, тем больше оппозиция. На крайних пределах неорганической Природы мы можем обнаружить тусклое и неясное пророчество ее последующего процесса в веточках и грубых подобиях, которые встречаются при кристаллизации некоторых медных руд, а также в хорошо известных arbor Dianæ и arbor Veneris. Последние Риттер уже искусно объяснил, рассматривая косые ветви и их острые углы как результат магнитного отталкивания при представлении одних и тех же полюсов и т. д. В КОРАЛЛАХ и МОЛЛЮСКАХ весь акт и цель их существования, по-видимому, заключаются в соединении животного мира с неорганическим путем постоянного образования известковой земли. Ибо кораллы — это не что иное, как полипы, которые характеризуются тем, что постоянно отмирают и растворяются в земле, которую они ранее выделили, как если бы они были первым слабым усилием отделения. Сила, по-видимому, делает шаг вперед из неорганического мира лишь для того, чтобы снова упасть на него, все еще, однако, в новой форме и под преобладанием более активного полюса магнетизма. Продукт должен иметь, следовательно, ту же связь с азотом, какую первые зачатки растительности имеют с углеродом: и то, и другое существует не ради самих себя, а для того, чтобы создать условия, наиболее подходящие для производства высших форм. У полипов, коралловых полипов и т. д. индивидуальность находится в своем первом рассвете; у них всех одна и та же форма, и множество животных образуют, так сказать, общее животное. И как индивиды переходят друг в друга, так же поступают и различные роды. Они также переходят друг в друга настолько неразличимо, что весь порядок образует своего рода сеть.

По мере того как кораллы приближаются к моллюскам, эта взаиморазветвленность уменьшается. Tubipora образует переход к Serpula; ибо характеристика всех зоофитов, а именно звездчатая форма их отверстий, здесь исчезает, и Tubipora отличаются от остальных кораллов именно тем обстоятельством, что полые известковые трубки расположены бок о бок, без переплетения. У Serpula они уже стали отдельными. Насколько слаба эта попытка к индивидуации, наиболее ясно видно в их способе размножения. Несмотря на сообщение профессора Палласа, все еще остается сомнительным, существует ли какое-либо фактическое совокупление среди полипов. Само существование полипа достаточно для его бесконечного размножения. Они могут быть бесконечно размножены черенками, настолько вяла сила индивидуации, настолько безгранична сила воспроизводства. Но нежное желе растворяется, так же легко, как и образовалось, в свой собственный продукт, и вполне вероятно, что Полинезия как будущий континент будет гигантским памятником не столько их жизни, сколько жизни Природы в них. Здесь мы можем наблюдать первый пример того общего закона, согласно которому Природа все еще ассимилирует свои крайние точки. В этих, ее первых и слабейших попытках анимализировать организацию, она латентна, ибо неразвита и лишь потенциальна; в то время как в человеческом мозге, последней и самой совершенной из ее объединенных энергий, она снова теряется или маскируется в тонкости и множественности своей эволюции.

В классе, стоящем непосредственно выше (Mollusca), мы находим индивидов отдельными, более определенную форму, а у высших видов — зачаток нервов как первое едва различимое впечатление и показатель чувствительности; все же, однако, вегетативное воспроизводство является преобладающей формой; и даже нервы, «которые плавают в той же полости, что и другие внутренности», вероятно, подчинены ему и распространяют свою силу в повышенной интенсивности репродуктивной силы. Все еще преобладает переходное состояние от жидкого к твердому; и желе, тот зачаток, в котором все животные, даже самые благородные, имеют свое начало, составляет всю сферу этих рудиментарных животных.

У улитки и мидии остаток коралла вновь появляется, но очищенный и облагороженный до части животного. Весь класс характеризуется отделением жидкого от твердого. С одной стороны, студенистая полужидкость; с другой стороны, полностью неорганическое, хотя часто и самым изысканным образом механизированное, известковое выделение.

[pg 074] Анимализация в целом, как мы знаем, противопоставляется овощам в целом преобладанием азота в химическом составе и раздражимости в органическом процессе. Но в этом и предыдущих классах, будучи все еще близкими к общему экватору, или punctum indifferentiæ, углеродный принцип все еще заявляет о своих правах, и сила воспроизводства борется с силой раздражимости. В непримиренной борьбе этих двух сил заключается характер Vermes, которые, по-видимому, являются подготовительной ступенью к следующему классу. Отсюда трудности, которые смущали натуралистов, принимающих Линнеевскую классификацию, в их попытках обнаружить определенные признаки различия между vermes и insecta.

Но как только мы переходим границы, бесконечное разнообразие форм и смелое проявление инстинктов возвещают, что Природа преуспела. Она создала промежуточное звено между растительным миром как продуктом репродуктивной или магнитной силы и животным как показателем чувствительности. Те, что живут и питаются телами других животных, сравнительно немногочисленны, с малым разнообразием форм, и почти все принадлежат к одному и тому же естественному семейству. Их мы можем пропустить как исключения. Но мир насекомых, взятый в целом, предстает как более интенсивная жизнь, которая вырвалась на свободу и эмансипировалась от растительности, Floræ liberti, et libertini! Если ради минутного отдыха мы могли бы позволить себе дарвиновский полет, хотя и с риском вызвать улыбку (надеюсь, не хмурый взгляд) у трезвого суждения, мы могли бы вообразить жизнь насекомых апофеозом лепестков, тычинок и нектарников, вокруг которых они порхают, или стеблей и цветоножек, к которым они прикрепляются. За этим шагом и над ним Природа, по-видимому, действует с своего рода свободой воли и сформировала классы по выбору и щедрости. Если бы она не пошла дальше, то весь растительный, вместе со всем миром насекомых, сформировал бы внутри себя целую и независимую систему Жизни. У всех растений есть насекомые, чаще всего у каждого рода растений свои соответствующие роды насекомых; и настолько они взаимно зависимы и необходимы друг другу, что мы почти так же мало можем мыслить растительность без насекомых, как насекомых без растительности. Хотя, вероятно, простое сходство формы у papilio и мотыльковых растений навело нашего покойного поэтического и теоретического брата на мысль о первых как о последних в состоянии отделения; тем не менее, нечто, приближающееся к более серьезной правдоподобности, придается этой фантазии о летающем цветке, когда мы размышляем, как много растений зависят от насекомых в своем оплодотворении. Следует также помнить, что, за немногими и очень неясными исключениями, раздражительная сила и аналог произвольного движения впервые зарождаются у нас в растительном мире, в тычинках и пыльниках, в период оплодотворения. Затем, как если бы Природа была ободрена успехом первого эксперимента, и то, и другое предстает как преобладание и общий характер. Мир насекомых есть показатель раздражимости, как растительный — воспроизводства.

С подъемом в силе интенсивность индивидуации идет в ногу; и из этого мы можем объяснить все характерные различия между этим классом и классом vermes. Почти гомогенное желе animalcula infusoria стало посредством витального окисления зернистым у полипов. Эта грануляция сформировалась в отдельные органы у molluscæ; в то время как для улиток, которые являются следующим шагом, анимализированная известь, которая казалась единственной конечной причиной жизни полипов, принимает все характеры дальнейшей цели. Очищенная до рогоподобной субстанции, она становится для улиток заменителем органа и их внешним скелетом. Однако насколько более многообразна и определенна организация насекомого, чем у предыдущего класса, терпеливые исследования Сваммердама и Лионне доказали к восторгу и восхищению каждого мыслящего ума.

У насекомого мы впервые находим отчетливое начало разделения между показателями чувствительности и показателями раздражимости, т. е. между нервной и мышечной системой. Последняя, однако, утверждает свое превосходство повсюду. Расточительное обеспечение органов для целей дыхания и удивительные способности, которыми обладают многочисленные племена насекомых, приспосабливать самые испорченные воздуха в течение более или менее длительного периода к поддержанию своей возбудимости, само по себе заставило бы нас предположить, что здесь vis irritabilis является правящей династией. Здесь нет слияния нервов в один резервуар как свидетельства независимого существования чувствительности как чувствительности; — и поэтому нет противовеса сосудистой системы как отчетливого показателя раздражимого полюса. Вся мускулатура этих животных есть орган раздражимости; а сами нервы, вероятно, являются питателями двигательной силы. Мелкие ручейки чувствительности впадают в полный простор раздражимости и там теряются. Нервы, относящиеся к чувствам, с другой стороны, неясны и сравнительно неважны. Множество неподвижных глаз предстают не столько проводниками света, сколько его конечным получателем. Мы почти склонны верить, что они скорее составляют, нежели обслуживают их сенсориум.

Эти глазные фасетки формируют чувство света, нежели органы зрения. Их почти парадоксальное число, по крайней мере, и сингулярность их форм делают вероятным, что они побуждают животное некоторой модификацией его раздражимости, содержа здесь также поразительную аналогию с известным влиянием света на растения, нежели как возбуждения чувствительности. Чувство, которое наиболее близко к раздражимости и которое единственно пребывает в мышечной системе, есть чувство осязания, или ощущение. Это, следовательно, первое чувство, которое возникает. Будучи ограниченным абсолютным контактом, оно занимает низший ранг; но именно по этой причине оно является основанием всех других чувств, которые действуют, согласно коэффициенту их подъема, на все возрастающих расстояниях и становятся все более идеальными, от щупалец полипа до человеческого глаза; который последний можно было бы определить как внешний орган идентичности, или, по крайней мере, безразличия реального и идеального. Но как известковый остаток низшего класса приближается к природе рога у улитки, так громоздкая раковина улитки была преобразована в полированные и подвижные пластины защитной брони у насекомого. Таким образом, также та же сила прогрессивной индивидуации артикулирует щупальца полипа и голотурии в антенны; тем самым проявляя полное выхождение и выдающееся положение раздражимости как силы, которая действует в силе воспроизводства и придает ей свой собственный характер. Наименее наблюдательный должен был заметить молниеносную быстроту, с которой племена насекомых пожирают и устраняют свою пищу, как по инстинктивной необходимости, и в наименьшей степени для целей собственного роста или увеличения животного. То же преобладание раздражимости и в то же время новый старт в индивидуации показаны в репродуктивной силе как генерации. Теперь существует регулярная проекция, ab intra ad extra, для которой ни ростки, ни черенки больше не могут быть заменителями. У нас нет места для дальнейших деталей; но есть один момент, слишком поразительно иллюстрирующий и даже подтверждающий предложенную систему, чтобы его можно было опустить вовсе. Мы имеем в виду любопытный факт, что та же характерная тенденция, ad extra, которая у самцов и самок определенных племен насекомых реализуется в функциях генерации, зачатия и деторождения, проявляет и расширяет себя у бесполых индивидов (которые всегда в этом случае составляют подавляющее большинство вида) как инстинкты искусства и в построении работ, полностью отделенных и неорганических; в то время как геометрическая регулярность этих работ, которая имеет аналогию с кристаллизацией, доказуемо есть не что иное, как необходимый результат равномерного действия в сжатом множестве.

Опять же, как мир насекомых, в среднем, ближе всего подходит к растениям (чья самая сущность есть воспроизводство) в множестве их зародышей; так он напоминает растения в достаточности одного оплодотворения для эволюции мириад отдельных жизней. Точно так же метаморфозы насекомых, от яйца до личинки и гусеницы, и от них, через нимфу и куколку в совершенное насекомое, суть лишь более индивидуализированная и интенсивная форма подобной трансформации растения от семядолей, через стебель, листья и чашечку, в совершенный цветок, различные цвета которого, по-видимому, созданы для отражения света, как предшествующая ступень к полированным чешуйкам и чешуевидным глазам насекомого. Тем не менее, при всей этой кажущейся расточительности органической силы, вся тенденция есть ad extra, и жизнь насекомых, как электричество в квадрате, действует главным образом на поверхности их тел, к чему мы можем добавить негативное доказательство, возникающее из отсутствия чувствительности. Хорошо известно, что две половины разделенного насекомого продолжали выполнять или пытаться выполнять каждая свои отдельные функции, безтуловищная голова питалась с привычной прожорливостью, в то время как безголовое туловище демонстрировало свою соответствующую возбудимость к половому влиянию.

Интропульсивная сила, которая направляет оссификацию внутрь, как к центру, зарезервирована для еще более высокого шага, и это мы находим воплощенным в классе рыб. Даже здесь, однако, процесс все еще кажется несовершенным и (как бы) инициаторным. Скелет, правда, покинул поверхность, но кости приближаются к природе хряща. Чтобы почувствовать истину этого, нам нужно лишь сравнить самую совершенную кость рыбы с бедренными костями млекопитающих и отчетливость, с которой последние проявляют соприсутствие магнитной силы в своих твердых стенках, электрической — в своих разветвляющихся артериях, и третьей величайшей силы, а именно качественной и внутренней, — в своем костном мозге. Чувства рыб более отчетливы, чем у насекомых. Так, интенсивность их чувства обоняния была поставлена вне сомнений и по охвату своей сферы далеко выходит за пределы раздражимого чувства, или ощущения, у насекомых. Я говорю ощущение, а не осязание; ибо осязание кажется, так сказать, наслоением на ощущение, совершенством, данным ему реакцией высших сил. Как ощущение насекомого по тонкости и виртуальному расстоянию поднимается над одиночным чувством вкуса у моллюсков, так обоняние рыбы поднимается над ощущением насекомого. У рыбы, также, глаза одиночные и подвижные, в то время как примечательно, что единственное насекомое, которое обладает этой последней привилегией, является обитателем вод. Наконец, здесь впервые, недвусмысленно и в большом масштабе (ибо я не претендую на то, чтобы контролировать свободу, в которой укоренена необходимость Природы, точными пределами системы) — здесь впервые Природа демонстрирует в силе чувствительности завершение тех витальных форм (nisus formativi), адекватную и единственную меру которых следует искать в их соответствующих органических продуктах. Но как если бы слабость истощения сопровождала этот прогресс в тот же момент, когда он был сделан, Природа кажется вынужденной отступить и вновь проявить себя на более низком основании, которое она занимала ранее, — витального магнетизма, или силы воспроизводства. Интенсивность этой последней силы у рыб показана как в их прожорливости, так и в количестве их яиц, которые мы вынуждены вычислять по весу, а не по счету. Существует равная интенсивность как имманентного, так и проективного воспроизводства, в которой, если мы примем во внимание сравнительное число индивидов в каждом виде, а также различные интервалы между актами, рыба (вероятно) будет найдена стоящей в подобном отношении к насекомому, как насекомое, в последнем пункте, стоит к системе растительности. Тем временем рыба опускается на шаг ниже насекомого в способе и обстоятельствах оплодотворения. К этому мы осмелимся добавить преобладание длины как формы роста в столь большой пропорции известных отрядов рыб, и не менее их прямолинейного пути движения. Во всех других отношениях соответствие, объединенное с прогрессом в индивидуации, поразительно во всей детали. Таким образом, глаз, в дополнение к своей подвижности, приобрел также соленую влагу в своем высшем развитии, как соответствующую жизни своей стихии. Добавьте к этому блестящее покрытие у обоих, великолепие чешуи у одной, отвечающее блестящим пластинам у другого, — светящиеся резервуары светлячков, — фосфоресценцию и электричество многих рыб, — те же аналоги моральных качеств в их хищности, смелости, способах захвата добычи врасплох, — их жабры, как представляющие промежуточное состояние между дыхальцами ступени, стоящей ниже, и легкими ступени, стоящей выше, оба крайних предела которых кажутся объединенными в структуре птиц и их маховых перьев; но прежде всего выпуклость хрусталика, столь большую, чем у птиц, четвероногих и человека, и кажущуюся собирающей в один мощный орган стократные микроскопические фасетки световых органов насекомого; и будет нелегко сопротивляться убеждению, что та же сила действует в обоих и вновь появляется под более высокими знаменами. Намерение Природы повторяется; но, как и следовало ожидать, с двумя главными различиями.

[pg 082] Во-первых, на низшей ступени сами процессы воспроизводства, по-видимому, сливаются с процессами раздражимости в силу того самого обстоятельства, что последняя не образует полюса ни по отношению к первым, ни по отношению к чувствительности. Поэтому в мире насекомых сила раздражимости действует в полном преобладании; в то время как возникновение чувствительности у рыб вызывает к жизни противоположный полюс — воспроизводство — как самостоятельную силу, и тем самым заставляет раздражимость частично перетекать в силу воспроизводства. Вторым результатом этого восхождения является направление организующей силы ad intra (внутрь), с последующим упрощением внешней формы и замещением конденсированной и гибкой силы, при относительной единстве инструментов, тем разнообразием орудий, почти столь же многочисленных, как и отдельные объекты, к которым они должны быть применены, что проистекает из поверхностной жизни мира насекомых и характеризует её. Эта ступень восхождения, однако, подобно предыдущей, сопровождается кажущимся ретроградным движением. Ибо именно этим приращением жизненной интенсивности мы должны объяснять отсутствие у рыб всех формообразующих, или, скорее (если наш язык позволит это), фабрикативных инстинктов. Как могло быть иначе? Эти инстинкты суть избыток и проекция организующей силы в направлении ad extra (вовне), и поэтому их нельзя было ожидать у того класса животных, которые представляют собой первое интуитивное усилие организации и сами являются продуктом её первого движения в направлении ad intra. Но Природа никогда не теряет того, что однажды усвоила, хотя при приобретении каждой новой силы она прерывает или менее энергично осуществляет акт, непосредственно предшествующий. Она часто оставляет способность, но никогда не забывает подобрать её вновь. Она может казаться забывчивой и рассеянной, но лишь для того, чтобы собраться с силами с дополнительной, а также восполненной энергией в каком-то последующем и более высоком состоянии; как если бы сон сил, равно как и тел, был временем и условием их роста. Соответственно, мы находим эти инстинкты снова, а вместе с ними — удивительный синтез рыбы и насекомого, как высшее третье, у пернатых обитателей воздуха. Более того, она, кажется, зашла еще дальше назад, и, дав B + C = D у птиц, так поиграла с одним единственным примером B + D = A у того любопытного животного — дракона, анатомия которого была недавно представлена публике Тидеманом; из работы которого следует, что это существо предстает перед нами с крыльями насекомого и с нервной системой, мозгом и черепом птицы в их различных зачатках.