«Наброски к созданию более полной теории жизни»

Указания к формированию более всеобъемлющей теории жизни

С. Т. Кольриджа

Под редакцией д-ра медицины Сета Б. Уотсона

из колледжа Св. Иоанна,

бывшего врача больницы в Оксфорде

Magna sunt opera Domini exquisita in omnes voluntates ejus.

Лондон: Джон Черчилль, Принсес-стрит, Сохо

MDCCCXLVIII.

К. и Дж. Адлард, печатники, Варфоломеевский тупик

Contents

Предисловие. Физиология жизни. Природа жизни. Объявления. Сноски

[pg 005]

Объявление.

Редактор пользуется этой возможностью, чтобы выразить свою глубокую признательность сэру Джону Стоддарту, доктору права, преподобному Джеймсу Гиллману, настоятелю церкви Троицы в Ламбете, и Генри Ли, эсквайру, помощнику хирурга больницы Королевского колледжа, за их огромную любезность в отношении данной публикации.

16, Norfolk Street, Park Lane.

[pg 006] [pg 007]

Предисловие.

На прилагаемых страницах содержится незавершенный «Очерк теории жизни» С. Т. Кольриджа. Все, что выходило из-под пера этого необычайного человека, несло в себе скрытые, а зачастую и вполне очевидные признаки гениальности и ее неотъемлемого спутника — оригинальности. Настоящее эссе отнюдь не является исключением из этого общего замечания. Никто не может прочесть его, не восхитившись всесторонними исследованиями и глубокими размышлениями автора; однако в то же время, отчасти из-за избытка его воображения, а отчасти из-за кажущегося отсутствия метода (хотя, по правде говоря, у него был свой собственный метод, с помощью которого он выстраивал свои мысли в порядке, совершенно понятном ему самому), первое прочтение многим читателям покажется неудовлетворительным, если они не будут подготовлены к нему введением более популярного характера. Эту цель я и постараюсь осуществить; при этом следует понимать, что я никоим образом не беру на себя ответственность ни за умозрения мистера Кольриджа, ни за манеру, в которой они изложены; и что, напротив, я буду время от времени указывать на взгляды, с которыми я не согласен, и выражения, которые, возможно, сам автор при пересмотре счел бы нужным исправить.

Ясно, что мистер Кольридж считает единство человеческой природы результатом двух объединенных элементов — тела и души; что он рассматривает последнюю как принцип разума и совести (о чем он подробно писал в своих опубликованных работах), и что «жизнь», которую он здесь исследует, касается, применительно к человечеству, только тела. Однако он далек от того, чтобы ограничивать термин «жизнь» его действием на человеческое тело; напротив, он отвергает деление всего, что нас окружает, на вещи живые и вещи неживые; и утверждает, что термин «жизнь» в не меньшей степени применим к несводимым основам химии, таким как натрий, калий и т. д., или к различным формам кристаллов, или к геологическим пластам, составляющим кору нашего земного шара, чем к самому человеческому телу — высшей точке и совершенству животной организации. Я признаю, что существуют определенные великие силы, такие как магнетизм, электричество и химия, действие которых можно проследить, даже с помощью ограниченных средств, которыми в настоящее время располагает наука, в удивительной градации, от чисто неорганизованной до наиболее высокоорганизованной материи: и я думаю, что мистер Кольридж проделал это с большой изобретательностью и поразительным эффектом; но я возражаю против того, что он во всех случаях применяет к совокупному действию этих сил термин «жизнь». Если мы обратимся к ранней истории языка, то, вероятно, обнаружим, что это слово и его синонимы в других языках впервые использовались для обозначения человеческой жизни, то есть продолжительности существования человека от рождения до могилы. Поскольку это существование было отмечено действиями, многие из которых были общими для человека и других животных, говорили, что эти животные также «живут»; но распространение понятия жизни на растительный мир — это сравнительно недавнее употребление, и до сих пор (по крайней мере, в этой стране), насколько мне известно, ни один писатель до мистера Кольриджа не утверждал, что скалы и горы, более того, «сам великий земной шар» разделяют с человечеством дар жизни. С другой стороны, существуют хорошо известные и энергичные способы употребления слова «жизнь», к которым умозрения мистера Кольриджа, содержащиеся на прилагаемых страницах, совершенно неприменимы. Почти все народы, даже самые дикие, сходятся в убеждении, что индивиды человеческого рода после того, как они перестают существовать в этой земной жизни, будут существовать в другом состоянии, к которому также повсеместно применяется слово «жизнь»; но к последнему взгляды мистера Кольриджа на магнетизм, электричество и т. д. вряд ли могут быть применимы. Еще меньше они могут быть применены к «жизни» в ее духовном смысле; как, например, когда Моисей говорит евреям: «слова закона — это жизнь ваша» (Втор. 32:47), и когда наш Спаситель говорит: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоанна 6:63); и снова: «Я есмь воскресение и жизнь» (Иоанна 11:25). В целом, поэтому, я считаю, что мистеру Кольриджу было бы целесообразно принять иную фразеологию при прослеживании действия определенных природных сил сначала на неорганизованные, а затем на организованные тела.

Другое слово, которое, как я считаю, используется в этом эссе ненадлежащим образом, — это «Природа». Я нахожу, что это воображаемое существо вводится по любому поводу и наделяется атрибутами личности, что может быть крайне склонно произвести ложное впечатление на молодые или легкомысленные умы. В один момент говорится о «жизни Природы»; затем нас информируют, что «Природа преуспела. Она создала промежуточное звено между растительным миром и животным». Далее говорится, что «Природа, по-видимому, отступает и вновь проявляет себя на более низком уровне, который она занимала ранее»; — и в другом месте нам говорят, что «Природа никогда не теряет того, что однажды усвоила; хотя при приобретении каждой новой силы она прерывает или менее энергично выполняет действие, непосредственно предшествующее. Она часто оставляет способность, но никогда не упускает возможности подобрать ее снова. Она может казаться забывчивой и рассеянной; но это лишь для того, чтобы собраться с силами с дополнительной, а также восстановленной энергией в каком-то последующем и более высоком состоянии». Теперь слово «Природа» в любом понятном смысле означает не что иное, как тот метод и порядок, посредством которых Всевышний регулирует обычный ход вещей. Природа — это не личность; она не активна; она не создает и не совершает действий более или менее энергично, не учится, не забывает, не проявляет себя вновь и не восстанавливает свои силы. Возможно, скажут, что все это лишь фигуральная речь. Фигуральная речь очень неуместна в строгих философских исследованиях; и эти конкретные фигуры, которые могли бы быть вполне согласованы с атеистической философией Лукреция, плохо звучат в устах благочестивого христианина, коим, несомненно, был мистер Кольридж. Он, вероятно, заимствовал их бессознательно у Бэкона; но использование Бэконом слова «Природа» должно было скорее послужить предупреждением, чем примером; ибо оно в немалой степени способствовало атеистической философии недавнего времени.

Преобладающая натурфилософия сегодняшнего дня — это та, что называется корпускулярной, поскольку она предполагает существование первичной материи, состоящей из корпускул или атомов, которые считаются определенными, хотя и чрезвычайно малыми количествами, наделенными качествами протяженности, непроницаемости и тому подобным; и из определенных комбинаций этих качеств жизнь, по мнению некоторых лиц, считается необходимым результатом. Эту философию мистер Кольридж оспаривает. Предполагаемые атомы, говорит он, — это лишь абстракции ума; а жизнь — это не вещь, результат атомного расположения или действия, но сама по себе является актом или процессом. Он опровергает различные определения жизни, такие как то, что она есть сумма всех функций, посредством которых сопротивляются смерти; или что она зависит от способности к питанию или антигнилостности. Свое собственное определение он предлагает лишь как гипотезу. Жизнь, говорит он, есть «принцип индивидуации», то есть это сила, которая раскрывается изнутри, объединяя многие качества в одну индивидуальную вещь. Этот индивидуализирующий принцип соединяется, как он полагает, с содействующим действием магнетизма, электричества и химии. По крайней мере, таков вывод, который можно сделать из современного состояния науки; хотя легко представить, что будущие открытия могут познакомить нас с силами, более непосредственно связанными с жизнью. Самый общий закон, управляющий действием жизни как стремлением к индивидуации, здесь обозначен как полярность; например, сила, называемая магнетизмом (не означающая, что в данном случае обязательно существует реальный осязаемый магнит), имеет два полюса: отрицательный, отвечающий притяжению, покою, углероду и т. д., и положительный, отвечающий отталкиванию, подвижности, азоту и т. д.; и как магнитная стрелка, указывающая на север, тем самым обязательно указывает на юг, так и сила, предрасполагающая к покою, обязательно имеет противодействующее влияние, предрасполагающее к подвижности, между которыми лежит точка безразличия. Теперь это качество, которому мистер Кольридж дает название полярности, в действительности есть не что иное, как пример доктрины противоположностей, πρὸς ἄλληλα ἀντικειμένω ἀντίθεσις, которую элеатский философ в «Софисте» Платона применяет к идее бытия и небытия и которая сопровождает любую другую идею как ее тень, будь то в физике, в интеллекте или в морали; ибо конечное противопоставляется бесконечному, ложное — истинному, зло — добру и так далее; что мы говорим не для того, чтобы умалить ценность применения мистером Кольриджем этой доктрины, которой он очень умело воспользовался, а лишь для того, чтобы объяснить термин «полярность», отнеся его как вид к более высокому роду интеллектуальных концепций.

Возвращаясь к трем упомянутым ранее силам, не следует понимать, что в гипотезе жизни мистера Кольриджа они когда-либо действуют раздельно; но в различных модификациях жизни в одно время преобладает сила магнетизма, в другое — электричества, а в третье — химии. Утверждается, что магнетизм действует как линия, электричество — как поверхность, а химия — как твердое тело; на все это мистер Кольридж ссылается на определенные физические эксперименты. Преобладание магнетизма характеризуется воспроизводством, электричества — раздражимостью; а раздражимость, которая сначала проявляется как мышца, постепенно переходит в чувствительность как нерв. Пределы простого введения не позволят мне более подробно рассмотреть первоначала мистера Кольриджа; и я могу лишь кратко отметить их применение к последовательным ступеням восхождения, от первых рудиментов индивидуализированной жизни в низших классах минерального, растительного и животного царств до ее венца и завершения в человеческом теле. Начав с магнетизма, под которым в самом широком смысле он понимает то, что он неправильно называет первым и простейшим дифференциальным актом Природы (ему следовало бы сказать — первой и простейшей концепцией, которую мы можем составить о дифференциальном акте Бога в деле творения), он предполагает пресуществование хаоса, не в мильтоновском смысле —

“For hot, cold, moist, and dry, four champions fierce,

Strive there for mast'ry, and to battle bring

Their embryon atoms,—”

но скорее как одной обширной гомогенной жидкости, и даже это он предлагает не как исторический факт, а как подходящий символ великой фундаментальной истины. Первое усилие магнитной силы, первый шаг от безразличия к различию, от бесформенной гомогенности к независимому существованию, виден в спокойном отложении кристаллов; и возрастающая тенденция к различию наблюдается во все возрастающем множестве пластов, пока мы не доходим до органической жизни; растительный и животный миры которой могут рассматриваться как противоположные полюса; углерод преобладает в первом, а азот — во втором; и растительность характеризуется преобладанием магнетизма в его высшей силе, как воспроизводство; в то время как животные племена проявляют силу электричества, как это показано в раздражимости и чувствительности. Опуская формы растительности, мы переходим к полипам, кораллам и т. д., в которых индивидуальность появляется в своей первой заре; ибо множество животных образуют, так сказать, общее животное, и разные роды переходят друг в друга почти неразличимо. Тубипора кораллов соединяется с серпулой конхилий. У моллюсков разделение органов становится более заметным; у высших видов есть рудименты нервов и показатель, хотя едва различимый, чувствительности. У улитки и мидии разделение жидкости от твердого тела более выражено, однако преобладание углеродного принципа соединяет эти и предыдущие классы в некоторой степени с растительным миром. «Но мир насекомых, взятый в целом (говорит мистер Кольридж), представляется как интенсивная жизнь, которая вырвалась на свободу и освободилась от растительности — Floræ liberti, et libertini!» У насекомых мы впервые находим отчетливое начало разделения между мышечной системой, то есть органами раздражимости, и нервной системой, то есть органами чувствительности; первая, однако, сохраняет превосходство повсюду, а сами нервы, вероятно, подчинены двигательной силе. С рыбами начинается внутренняя система костей, но это результаты сравнительно несовершенного формирования, будучи в целом немногим более чем просто хрящом. У птиц мы находим своего рода синтез сил рыб и насекомых. Во всех трех силы находятся под преобладанием раздражимости; но чувствительность, которая дремлет у насекомого, начинает пробуждаться у рыбы, и, хотя все еще подчиненная, вполне бодрствует у птицы, лучшим доказательством чего может служить ее способность к звуку, с рудиментами модуляции, в большом классе певчих птиц, а у некоторых других — склонность к приобретению и имитации членораздельной речи. Следующая ступень восхождения приводит нас к млекопитающим; и в них, включая зверей и людей, полное и универсальное присутствие нервной системы поднимает чувствительность на подобающее ей место и ранг среди животных сил. Наконец, в человеке вся сила органической мощи достигает внутреннего и центростремительного направления, и «вершина живой пирамиды» становится подходящим вместилищем для разума и совести.

* * * * *

Весьма прискорбно, что достопочтенный автор не дожил до того, чтобы приложить завершающую руку к этому эссе; но завершенная часть включает в себя умозрения столь интересного характера и представляет такие поразительные признаки глубокой и оригинальной мысли, что редактор, в чьи руки оно было передано, не счел себя вправе утаивать его от суда публики.

[pg 017]

Физиология жизни.

Введение.

Когда мы стоим перед бюстом Джона Хантера или входим в великолепный музей, созданный его трудами, и медленно, с медитативным наблюдением проходим через этот величественный храм, который гений одного великого человека воздвиг и посвятил мудрости и единообразному действию Творца, мы на каждом шагу ощущаем руководство, мы почти сказали бы, вдохновение тех глубоких идей относительно жизни, которые действительно забрезжили нам через его письменные работы, но которые он здесь представил нам на более совершенном языке, чем язык слов, — языке самого Бога, как он изречен Природой.

В том, что истинная идея жизни существовала в уме Джона Хантера, я не питаю ни малейшего сомнения; но, возможно, можно усомниться, позволили ли ему его непрестанные занятия и его колоссальное трудолюбие на службе как своим современникам, так и потомству, в дополнение к его сравнительно слабому знакомству с искусством и вспомогательными средствами логического упорядочивания, полностью раскрыть и организовать ее в отчетливые, ясные и передаваемые концепции. Безусловно, однако, я могу, не навлекая на себя обвинения в высокомерии или умалении достоинств, рискнуть утверждать, что в его трудах свет, который временами вспыхивает перед нами, в другое время и чаще кажется пробивающимся сквозь недружелюбную среду и даже иногда страдающим от временного затмения. По крайней мере, чтобы рассеять неоспоримые неясности и примирить кажущиеся противоречия, найденные в его работах, — короче говоря, чтобы отличить многочисленные отрывки, в которых, возможно, не теряя из виду внутренне свою собственную особую веру, он все же впадает во фразеологию и механические решения своего века, — мы должны отличать такие отрывки от тех, в которых форма соответствует содержанию и в которых, следовательно, природа и существенные законы жизненного действия выражены, насколько его исследования открыли их его собственному уму, без прикрас. Чтобы осуществить это, мы должны, так сказать, взобраться на его плечи и взглянуть на те же объекты в более отчетливой форме, потому что они видны с более командной точки зрения, предоставленной им самим. Это, действительно, уже не раз пытались сделать, и в одном случае с такой очевидной демонстрацией силы и проницательности, которая объявляет в утверждающем и защитнике хантеровской теории родственный интеллект и ученика, которым сам Хантер гордился бы. Хотелось бы, чтобы эта попытка была предпринята в большем масштабе, чтобы писатель, к которому я обращаюсь, в результате развил свои мнения систематически и довел их еще дальше, вплоть до их конечного принципа!

Но этого научный мир еще должен ожидать; или более чем вероятно, что настоящая скромная попытка была бы вытеснена или, по крайней мере, ограничена задачей пересказа мнения моего предшественника с такими модификациями, которые различия, всегда существующие между людьми, которые мыслили независимо и каждый за себя, никогда не переставали вносить, даже в проблемы гораздо более легкого и очевидного решения.

Поэтому, без дальнейшего предисловия или извинений, я сразу изложу свои возражения против всех определений жизни, которые были даны до сих пор, как означающих слишком много или слишком мало, за исключением, однако, тех, которые не означают ничего вовсе; и даже эти последние должны в определенных случаях получить честь, которой они не заслуживают, и быть опровергнуты, или, скорее, разоблачены из-за их слишком общего принятия и неисчислимой власти слов над умами людей в той мере, в какой предмет далек от познания чувств.

[pg 020] Было бы столь же самонадеянно, сколь и неразумно, если бы я, вслед за недавним автором по этому предмету, «увещевал читателя быть особенно настороже в отношении расплывчатых и неопределенных выражений»; но я полностью согласен с тем, что они являются бичом всей науки и были удивительно вредны в различных отделах физиологии.

[pg 021]

Природа жизни.

Об определениях жизни, принятых до сих пор. Указания к более всеобъемлющей теории.

Попытки объяснить природу жизни, которые попали в поле моего зрения, предполагают произвольное деление всего, что нас окружает, на вещи живые и вещи неживые — деление, основанное на простом допущении. В лучшем случае его можно рассматривать лишь как поспешный вывод из первых поверхностных замечаний об объектах, которые нас окружают, достаточный, возможно, для целей обычного различения, но слишком неопределенный и расплывчатый, чтобы быть принятым без проверки философским исследователем. Положения науки должны быть испытаны на весах ювелира, а не как смешанные товары на рынке, на весах общего мнения и вульгарного употребления. Такова, однако, была процедура в данном случае, и результат соответствовал грубости процесса. Путем включения petitio principii в argumentum in circulo — простым английским языком, с помощью легкой логики, которая начинается с предрешения вопроса, а затем, двигаясь по кругу, возвращается к точке, с которой начала, — каждое из двух делений было сделано для определения другого простым подтверждением их предполагаемой противоположности. Физиолог лучезарно объяснил Y плюс X, проинформировав нас, что это нечто, являющееся антитезой Y минус X; и если мы спросим, что тогда есть Y-X? ответ — антитеза Y+X, — взаимность, приносящая большую пользу, которая может напомнить нам сестер-близнецов из басни о Ламиях, с одним глазом на двоих, который каждая одалживала у другой, когда той он был нужен; но с тем дополнительным недостатком, что в данном случае это, в конце концов, лишь стеклянный глаз. Сами определения лучше всего проиллюстрируют наше значение. Я начну с того, что дано Биша. «Жизнь есть сумма всех функций, посредством которых сопротивляются смерти», в котором я тщетно пытался обнаружить какой-либо иной смысл, кроме того, что жизнь состоит в способности жить. Этот автор с причудливой серьезностью предваряет свое определение замечанием, что природа жизни до сих пор искалась в абстрактных соображениях; как будто возможно, чтобы четыре более закоренелые абстракции могли быть собраны в одном предложении, чем те, что здесь собраны в словах: жизнь, смерть, функция и сопротивление. Подобные примеры можно было бы привести из Ришерана и других. Слово «жизнь» переводится на другие, более ученые слова; и этот парафраз термина подставляется вместо определения вещи, и поэтому (как это всегда бывает в любом реальном определении, в отличие от словесного определения) — по крайней мере, для частичного решения факта. Такие, как эти, образуют первый класс. Второй класс берет какую-то одну конкретную функцию жизни, общую для всех живых объектов, — например, питание; или, чтобы принять наиболее модную в настоящее время фразу, ассимиляцию, для целей воспроизводства и роста. Теперь это, очевидно, может быть подходящим определением только для самого низшего вида, как, например, гриба или моллюска; и столь же всеобъемлющую идею о тайне жизни, какую мог бы дать моллюск, может дать это определение. Но это не единственное возражение. Ибо, во-первых, не утверждается, что мы начинаем с поиска органа, явно предназначенного для питания, а затем делаем вывод, что субстанция, в которой найден такой орган, живет. Напротив, в ряде случаев среди более неясных животных и растений мы делаем вывод об органе из заранее установленного факта его жизни. Во-вторых, оно отождествляет сам процесс с определенным диапазоном его форм, а именно с теми, посредством которых он проявляется у животных и растений. Ибо это тоже, не меньше, чем предыдущее, предполагает произвольное деление всех вещей на неживые и безжизненные, на котором, как я заметил ранее, основаны все эти определения. Но это плохая логика — принимать доказательство утвердительного в одном как доказательство отрицательного в другом. Все животные, имеющие легкие, дышат, но было бы детским упущением вывести обратное, а именно: все животные, которые дышат, имеют легкие. Теория, в которой французские химики организовали открытия Блэка, Кавендиша, Пристли, Шееле и других английских и немецких философов, действительно все еще является господствующей теорией, но скорее, как кажется, из-за отсутствия соперника, достаточно популярного, чтобы занять трон вместо нее, чем из-за продолжения неявной веры в ее собственную устойчивость. Мы больше, по крайней мере, не лелеем ту интенсивность веры, которая до того, как Дэви начал свою блестящую карьеру, не только отождествляла ее с самой химией, но и заменила ее номенклатуру, даже в обычном разговоре, на гораздо более философский язык, который человеческий род абстрагировал из лаборатории Природы. Я могу рискнуть предсказать, что никакой будущий Беддос не сделает ее соперницей математических наук в доказательной силе. Я думаю, что сомнительно, извлекла ли физиология в период своей предполагаемой непогрешимости больше пользы от расширения или вреда от неверного направления своих взглядов. Достаточно последнего свежо в памяти, чтобы сделать лишь двусмысленным комплиментом физиологическому положению то, что оно должно стоять или пасть вместе с корпускулярной философией, как она модифицирована французской теорией химии. И все же, если бы случилось (а событие это не невозможно, и предположение не совсем абсурдно), что все более решительные факты представились бы в подтверждение метаморфозы элементов, положение о том, что жизнь состоит в ассимиляции, либо перестало бы быть отличительным, либо вернулось бы в предыдущий класс как тождественное суждение, а именно: что жизнь, подразумевая под этим словом тот вид роста, который происходит посредством особой организации, состоит в том виде роста, который присущ организованной жизни. В-третьих, определение содержит еще более вопиющий изъян в рассуждении, а именно: cum hoc, ergo propter hoc (или допущение причинности из простого сосуществования); и это, к тому же, в самой худшей форме. Ибо это не cum hoc solo, ergo propter hoc, что во многих случаях дало бы презумптивное доказательство путем индукции, но cum hoc, et plurimis aliis, ergo propter hoc! Раковина, того или иного вида, свойственна всему отряду моллюсков, но было бы абсурдно определять vis vitæ моллюсков как существующую в раковине, хотя мы знаем, что она является постоянным сопровождением, и имеем все основания полагать — постоянным следствием специфической жизни, которая действует в этих животных. Если бы мы (argumenti causá) представили себе раковину, соразмерную с организованным творением, это не привело бы к уменьшению ложности рассуждения. И изъян на этом не заканчивается; ибо физиологическое, то есть реальное, определение, в отличие от словесных определений лексикографии, должно состоять не в каком-либо одном свойстве или функции определяемой вещи, и не во всех коллективно, что, действительно, было бы историей, а не определением. Оно должно, следовательно, состоять в законе вещи или в такой идее о ней, как, будучи принятой, все свойства и функции принимаются по импликации. Оно должно также быть настолько причинным, что, получив полное представление о законе, мы выводим из него прогрессивное понимание необходимости и порождения явлений, законом которых он является. Предположим, речь идет о болезни, которая всегда сопровождалась определенными симптомами на определенных стадиях и одним или несколькими симптомами на всех стадиях — скажем, нарушенное пищеварение, капризное чередование живости и вялости, головная боль, расширенный зрачок, уменьшенная чувствительность к свету и т. д. — Ни человек, выбравший один постоянный симптом, ни тот, кто перечислил все симптомы, не дали бы научного определения talem scilicet, quali scientia fit vel datur, но человек, который сразу назвал и определил болезнь гидроцефалией, вызывающей давление на мозг. Ибо сущность научного определения — быть причинным, не путем введения воображаемых нечто, естественных или сверхъестественных под именем причин, а путем объявления закона действия в конкретном случае, в подчинении общему закону, модификациями или результатами которого являются все явления.

[pg 026] Теперь в определении, на которое, как на представителя целого класса, мы сейчас нападаем, единый эффект дается как составляющий причину. Ибо питание путем пищеварения, безусловно, необходимо для жизни только при определенных обстоятельствах, но то, что жизнь предварительно необходима для пищеварения, абсолютно верно при всех обстоятельствах. Кроме того, какое еще явление жизни включила бы или объяснила концепция ассимиляции per se, или как она существует в низшем отряде животных? Как, например, она включает ощущение, передвижение или привычку? Или если два первых должны быть приняты как отличные от жизни, toto genere, и привходящие к ней, мы тогда спрашиваем, какая концепция дается о жизненной ассимиляции в отличие от таковой у ядра кристалла?

Наконец, это определение смешивает закон жизни, или первичную и универсальную форму жизненного агентства, с концепцией «животные». Вместо вида оно подставляет представителя его степеней и модификаций. Но первая и самая важная задача науки, физической или физиологической, — созерцать силу в роде, абстрагированную от степени. Идеи калорика, будь то как субстанции или свойства, и концепции скрытой теплоты, теплоты во льду и т. д., которые вызывают удивление или смех вульгарных, хотя и восприимчивы к самым важным практическим применениям, являются результатом этой абстракции; в то время как единственная цель, которой могло бы служить определение, подобное предыдущему, заключалась бы в снабжении номенклатуры характером наиболее общего вида рода — его genus generalissimum, и даже это было бы бесполезно в данном случае, поскольку оно предполагает знание характеризуемых вещей.

[pg 027] Третий класс, и гораздо более высокий, чем два предыдущих, выбирает некоторое свойство, характерное для всех живых тел, не просто найденное у всех животных одинаково, но существующее в равной степени во всех частях всех живых существ, как животных, так и растений. Таково, например, определение жизни как состоящей в антигнилостности, или способности сопротивляться гниению. Как и все остальные, однако, даже это ограничивает идею жизни теми степенями или концентрациями ее, которые проявляются в организованных существах, или, скорее, в тех, организация которых очевидна для нас. Следовательно, оно подставляет абстрактный термин, или обобщение эффектов, вместо идеи, или высшей формы причинного агентства. В лучшем случае оно описывает vis vitæ лишь одним из многих ее влияний. Оно, однако, как мы говорили ранее, предпочтительнее предыдущих, потому что оно не является, как они, совершенно бесплодным, поскольку свидетельствует, менее двусмысленно, чем любой другой знак, о наличии или отсутствии той степени vis vitæ, которая является необходимым условием органической или самовозобновляющейся силы. Оно не проливает, однако, света на закон или принцип действия; оно не увеличивает наше понимание других явлений; оно не представляет нам никакой включающей формы, из которой могут быть развиты другие формы, и, наконец, его дефект как определения может быть обнаружен путем обобщения его в более высокую формулу, как силы, которая во время своего продолжения сопротивляется или подчиняет себе гетерогенные и враждебные силы. Теперь это в равной степени верно для химических сил относительно механических; и действительно, утверждает о жизни не более, чем может быть в равной степени утверждено о любой форме бытия, а именно: что она стремится сохранить себя и сопротивляется, до известной степени, всему, что несовместимо с законами, которые составляют ее особое состояние в данное время. Ибо это верно не только для великих делений или классов, на которые мы сочли целесообразным разделить, пока мы обобщаем, силы, действующие в природе, как на интеллектуальные, жизненные, химические, механические; но это в равной степени верно для степеней или видов каждого из этих родов относительно друг друга: как при разложении щелочей под действием тепла или гальванической искры. Подобно объединяющей силе жизни, копула здесь сопротивляется некоторое время попыткам растворить ее, а затем уступает, чтобы вновь появиться в новых явлениях.

Удивительное свойство человеческого ума заключается в том, что как только ему был придан импульс в новом направлении, он преследует новый путь с упорной настойчивостью, во всех мыслимых отношениях, до своих крайних пределов. И поразительными последствиями, которые возникают из этих крайностей, он впервые пробуждается к своей ошибке и либо отзывается к какому-то прежнему пути, либо получает какой-то свежий импульс, которому он следует с тем же рвением и допускает к той же монополии. Так, в XIII веке первой наукой, которая вывела интеллект людей из оцепенения варварства, была, как во всех странах всегда было и всегда должно быть, наука метафизики и онтологии. Мы сначала ищем то, что можно найти дома, и что удивительного, если истины, которые, казалось, открывали тайные глубины наших собственных душ, должны были завладеть всем умом, и все истины казались тривиальными, которые не могли быть либо выведены из подобных принципов, тем же процессом, либо, по крайней мере, приведены под те же формы мысли, посредством воспринятых или воображаемых аналогий? И так оно и было. Более века люди продолжали взывать к оракулу своих собственных духов, не только относительно его собственных форм и способов бытия, но также относительно законов внешней природы. Все попытки философского объяснения начинались с простого усилия рассудка, как силы абстракции; или воображением, переносящим свой собственный опыт на каждый объект, представленный извне. Первым, класс явлений был в первую очередь абстрагирован и зафиксирован в каком-то общем термине: конечно, это могло обозначать только впечатления, произведенные внешними объектами, и, следовательно, будучи таким образом метаморфизированными, они были эффектами этих объектов; но затем их заставили занять место их собственных причин под именем оккультных качеств. Таким образом, свойства, присущие золоту, были абстрагированы от тех, которыми оно обладало совместно с другими телами, и затем обобщены в термине «ауреитность»: и исследователю было указано, что сущность золота, или причина, которая составляла особую модификацию материи, называемую золотом, была силой ауреитности. Вторым, т. е. воображением, мысль и воля были добавлены к оккультному качеству, и каждая форма природы имела свой соответствующий дух, который должен был контролироваться или примиряться соответствующим церемониалом. Это было названо ее СУБСТАНЦИАЛЬНОЙ ФОРМОЙ. Таким образом, физика стала своего рода скучной поэзией, а искусство медицины (ибо физиология едва ли могла сказать, что существует) было системой магии, смешанной с традиционным эмпиризмом. Таким образом, формы мысли продолжали действовать в своей собственной пустоте, без попытки наполнить или обосновать их информацией чувств, и все отрасли науки образовали столько же разделов логики и метафизики. И так продолжалось до тех пор, пока Реформация не протрубила во вторую трубу, и авторитет школ не потонул вместе с авторитетом иерархии под интеллектуальным мужеством и активностью, которые вдохновила эта великая революция. Сила, однажды пробужденная, не может покоиться в одном объекте. Все науки разделили новые влияния. Мир экспериментальной философии был вскоре нанесен на карту для потомства всесторонним и предприимчивым гением Бэкона, и объяснены законы, по которым эксперимент мог быть возведен в достоинство опыта. Но как только импульс был дан, проявилась та же склонность смотреть на все вещи с одной точки зрения, которая случайно оказалась преобладающей. Наш Гилберт, человек подлинного философского гения, едва умножил факты магнетизма и расширил наши знания относительно свойства магнитных тел, как все вещи на небе, и на земле, и в водах под землей были сведены к магнитным влияниям.

Вскоре после этого новый свет был зажжен Харриотом и Декартом, с их современниками или непосредственными предшественниками, и восстановление древней геометрии, подкрепленное современным изобретением алгебры, поместило науку о механизме на философский трон. Как широко распространилось это господство и как долго оно продолжалось, если, действительно, даже сейчас можно сказать, что оно отреклось от своих претензий, читателю не нужно напоминать. Возвышенные открытия Ньютона и, вместе с ними, его не менее плодотворное, чем удивительное применение высшей математики к движениям небесных тел и к законам света, дали почти религиозную санкцию корпускулярной системе и механической теории. Она стала синонимом самой философии. Это был единственный портал, через который истине было позволено войти. Человеческое тело рассматривалось как гидравлическая машина, операции медицины решались, и увы! даже направлялись ссылкой отчасти на гравитацию и законы движения, а отчасти на химию, которая сама, однако, насколько касалось ее теории, была лишь отраслью механики, работающей исключительно с помощью воображаемых клиньев, углов и сфер. Если читателю случится положить руку на «Принципы философии» Ла Форжа, непосредственного ученика Декарта, он может увидеть явления сна, решенные в медной гравюре, со всеми фигурами, в которые формировались глобулы крови, и результаты, продемонстрированные математическими расчетами. Короче говоря, со времени Кеплера до времени Ньютона, и от Ньютона до Хартли, не только все вещи во внешней природе, но и тончайшие тайны жизни и организации, и даже интеллекта и морального существа, были закляты внутри магического круга математических формул. И теперь новый свет был зажжен открытием электричества, и во всех смыслах этого слова, как игривых, так и серьезных, как для добра, так и для зла, можно утверждать, что оно электризовало всю структуру натурфилософии. По пятам за ним последовало знаменательное открытие основных газов Шееле и Пристли, состава воды Кавендишем и доктрины скрытой теплоты Блэком. Научный мир был готов к новой династии; соответственно, как только Лавуазье свел бесконечное разнообразие химических явлений к действиям, реакциям и обменам нескольких элементарных веществ, или, по крайней мере, возбудил ожидание, что это будет быстро осуществлено, надежда почти мгновенно выросла в полную веру, что это было осуществлено. Отныне новый путь, таким образом блестяще открытый, стал общим путем ко всем отделам знания: и до этого момента ему следовали с рвением и почти эпидемическим энтузиазмом, который, едва ли меньше, чем его политические революции, характеризует дух века. Многочисленны и неблагоприятны были вторжения и набеги этого нового завоевателя на законные территории других наук; и странные изменения были сделаны в менее безобидных пунктах, чем пункты терминологии, в знак уважения к искусству, неустоявшемуся, в самом брожении несовершенных открытий, и либо без теории, либо с теорией, поддерживаемой только композицией и компромиссом. И все же это обстоятельство способствовало его посягательствам, благодаря удовольствиям, которые его новизна доставляет нашему любопытству, и благодаря более острому интересу и более высокому возбуждению, которые неустоявшееся и революционное состояние обязательно вдохновляет. Тот, кто предполагает, что наука обладает иммунитетом от таких влияний, мало знает человеческую природу. Как иначе люди сильного ума и здравого суждения могли пытаться проникнуть с помощью ключа химического эксперимента в тайные углубления, священные adyta органической жизни, не осознавая, что химия должна быть на своих крайних пределах, когда она приблизилась к порогу более высокой силы? Ее собственные прегрешения, однако, и провал ее предприятий станут средствами определения ее абсолютной границы, и нам придется остерегаться противоположной ошибки — отвергать ее помощь полностью как аналогию, потому что мы отразили ее амбициозные претензии на тождество с жизненными силами.

* * * * *

Перед тем как представить свои собственные идеи по предмету жизни и сил, в которые она разрешается, или, скорее, в которых она проявляется нам, я рискнул на это кажущееся отступление из-за беспокойства предотвратить определенные подозрения, которые сам предмет так подходит пробуждать, и, предвосхищая обвинения, ответить на каждое полным и недвусмысленным — не виновен!

Во-первых, поэтому я отчетливо отвергаю всякое намерение объяснять жизнь как оккультное качество; и возвращаю обвинение тем, кто может удовлетворить себя, определяя ее как особую силу, посредством которой сопротивляются смерти.

Во-вторых. Убежденный — откровением, согласным авторитетом всех стран и всех веков, повелительным голосом моей собственной совести и той широкой пропастью между человеком и благороднейшими животными животного мира, которую никакое воспринимаемое или мыслимое различие организации не способно преодолеть, — что у меня есть разумная и ответственная душа, я слишком почтительно отношусь к ней, чтобы деградировать ее до гипотезы, и не могу быть слеп к противоречию, в которое я должен впасть, если я припишу ту душу, которую я считаю составляющей особую природу человека, как причину функций и свойств, которыми человек обладает совместно с устрицей и грибом.

[pg 034] В-третьих, хотя я отвергаю ошибку Шталя в выведении явлений жизни из бессознательных действий разумной души, я с еще большей серьезностью отвергаю утверждение и даже предположение, что функции являются порождением структуры, а «жизнь — результатом организации», связанной с ней как следствие с причиной. Более того, положение кажется мне немногим менее странным, чем если бы человек сказал, что строительство со всей включенной ремесленной работой, штукатуркой, пилением, строганием и т. д. было порождением дома; и что каменщик и плотник были результатом набора комнат, с проходами и лестницами, которые ведут к ним. Делать А порождением Б, когда само существование Б как Б предполагает существование А, нелепо в буквальном смысле слова и является совершенным примером hysteron proteron в логике. Но если я отвергаю орган как причину того, органом чего он является, хотя я мог бы допустить его среди условий его фактических функций; по той же причине я должен отвергнуть жидкости и эфиры всех видов, магнитные, электрические и универсальные, до какой бы квинтэссенциальной тонкости они ни были трижды дистиллированы и (так сказать) супер-субстанцированы. Вместе с ними я отрекаюсь также от всех химических агентств, композиций и декомпозиций, хотя бы потому, что как стимулы они предполагают stimulability sui generis, что есть лишь другой парафраз для жизни. Или если они сами являются одновременно и возбудителем, и возбудимостью, я упускаю связующее звено между этим воображаемым эфиром и видимым телом, которое тогда становится не иначе как отличным от неодушевленной материи, чем своим сопоставлением в простом пространстве с гетерогенным обитателем, цикл действий которого вращается внутри себя. Помимо чего я подумал бы, что смешиваю метафоры и реальности самым абсурдным образом, если бы вообразил, что имею большее понимание значения и возможности живого спирта, чем живой ртути. Короче говоря, видимая поверхность и сила любого вида, тем более сила жизни, — это идеи, которые сами формы человеческого понимания делают невозможным отождествить. Но являются ли силы, которые проявляются нам при определенных условиях в формах электричества или химического притяжения, имеющими какую-либо аналогию с силой, которая проявляется в росте и организации, — это совершенно другой вопрос, и он требует совершенно другой цепи рассуждений: если это действительно древо познания, оно будет узнано по своим плодам, и они будут зависеть не от простого утверждения, а от индукций, которыми поддерживается положение, и от дополнений, которые оно вносит в наше понимание природы фактов, которые оно призвано иллюстрировать.

Объяснить жизнь — одно дело; истолковать жизнь — другое. В первом мы предполагаем указать нечто предшествующее (если не во времени, то в порядке Природы) тому, что объясняется, как основание или причина этой вещи, или (что включает значение и силу обоих слов) как ее достаточная причина, quae et facit, et subest. И на это, в вопросе о жизни, я не знаю иного возможного ответа, кроме БОГА. Объяснить вещь — значит проникнуть в принцип ее возможности и из этого принципа развить ее бытие. Таким образом, математик доказывает истины геометрии, конструируя их. Это замечательное замечание Джо. Бапт. а Вико, в трактате, опубликованном в Неаполе, 1710 г.: «Geometrica ideò demonstramus, quia facimus; physica si demonstrare possimus, faceremus. Metaphysici veri claritas eadem ac lucis, quam non nisi per opaca cognoscimus; nam non lucem sed lucidas res videmus. Physica sunt opaca, nempe formata et finita, in quibus Metaphysici veri lumen videmus». Рассуждающий, который приписывает структуру или организацию как антецедент жизни, который называет первое причиной, а второе — ее следствием, он и есть тот, кто претендует на объяснение жизни. Теперь Евклид с большим правом потребовал бы от такого философа сделать жизнь; в том же смысле, я имею в виду, в котором Евклид делает икосаэдр, или фигуру из двадцати сторон, а именно: в понимании или путем интеллектуальной конструкции. Аргумент, который сам по себе достаточен, чтобы доказать несостоятельность материализма.

С другой стороны, объяснить силу — значит (поскольку сама сила предполагается, хотя и не постигается, ut qui datur, non intelligitur) развернуть или распластать ее: ex implicito planum facere. В данном случае такое объяснение состояло бы в сведении идеи Жизни к ее простейшей и наиболее всеобъемлющей форме или способу действия; то есть к некоторому характерному инстинкту или тенденции, очевидной во всех ее проявлениях и заключенной в самой идее. Если принять это как существующее по роду, потребуется представить восходящий ряд соответствующих явлений, которые вовлечены в это допущение, исходят из него и, следовательно, объясняются им в той мере, в какой мы предполагаем его прогрессирующую интенсивность и постепенное расширение его сферы, необходимость чего, в свою очередь, должна содержаться в самой идее этой тенденции. Иными словами, поскольку тенденция дана по роду, требуется сделать явления понятными как ее различные степени и модификации. Еще более совершенным будет объяснение, если необходимость этой прогрессии и этих восходящих градаций будет содержаться в принятой идее жизни, определенной таким образом через общую форму и общее назначение всех ее различных тенденций. Как только это сделано, нам остается лишь добавить условия, общие для всех ее явлений, и условия, соответствующие каждому месту и рангу в шкале восхождения, а затем приступить к определению первичных и конститутивных форм, т.е. элементарных сил, в которых эта тенденция реализуется при различных степенях и условиях.

[pg 038] Что такое Жизнь? Если бы был предложен такой вопрос, мы были бы склонны ответить: а что не есть Жизнь, что действительно существует? Наш разум убеждает нас, что количества вещей, взятые абстрактно как количество, существуют только в отношениях, которые они имеют к воспринимающему; проще говоря, они существуют только в нашем уме, ut quorum esse est percipi. Ибо если определенные количества имеют основание, а следовательно, и реальность во внешнем мире, независимом от воспринимающего их ума, то это основание ipso facto является качеством; сама этимология этого слова показывает, что качество, взятое не в своей собственной природе, а в отношении к другой вещи, должно определяться как causa sufficiens, entia, de quibus loquimur; esse talia, qualia sunt. Либо воспринимаемые количества существуют только в восприятии, либо они также имеют реальное существование. В первом случае качество (слово здесь используется в активном смысле), которое их определяет, принадлежит Жизни, per ipsam hypothesin; а во втором случае, поскольку по согласию всех сторон Жизнь может существовать в иных формах, чем формы сознания или даже чувствительности, onus probandi ложится на тех, кто утверждает относительно какого-либо качества, что оно не есть Жизнь. Ибо аналогия всего, что мы знаем, явно в пользу противоположного предположения, и если бы человек проанализировал значение своих собственных слов и тщательно отделил свои восприятия и ощущения от внешней причины, их возбуждающей, и в то же время от количества или поверхности, под которыми эта причина действует, он, если мы не ошибаемся, невольно обнаружил бы, что отождествляет идеи Качества и Жизни. Жизнь, как признано всеми, не обязательно предполагает сознание или чувствительность; и мы, со своей стороны, не видим, что раздражимость, которую металлы проявляют к гальванизму, может быть более далекой от той, которая может предполагаться существующей у лишайников, или у helvellæ, pezizee и т.д., чем последняя от явлений возбудимости в человеческом теле, как бы она ни называлась или каким бы образом ни модифицировалась. Тот факт, что сам акт роста не составляет идею Жизни, или отсутствие этого акта не исключает ее, мы имеем доказательство в каждом яйце, прежде чем оно помещено под курицу, и в каждом зерне кукурузы, прежде чем оно положено в почву. Все, что можно было бы вывести путем справедливого рассуждения, сводилось бы лишь к тому, что жизнь металлов, как сила, которая осуществляет и определяет их сравнительную когезию, пластичность и т.д., была еще ниже на шкале, чем Жизнь, которая производит первые попытки организации в почти бесформенной tremella или в таких грибах, которые растут в темных углублениях шахты.

* * * * *

Если бы спросили, с какой целью или с каким видом мы должны обобщать идею Жизни столь широко, я бы не колеблясь ответил, что, если бы не было мыслимо никакой другой пользы, было бы некоторое преимущество в простом разрушении произвольного допущения в натурфилософии и в напоминании физиологам, что они не могли бы услышать о жизни металлов с большим презрительным удивлением, чем то, которое они сами вызывают у простолюдинов, когда говорят о Жизни в плесени или мукоре. Но это не так. Этот более широкий взгляд не только исключает беспочвенное допущение, он также заполняет произвольную пропасть между физикой и физиологией и оправдывает нас в использовании первой как средства проникновения во вторую, что противоречило бы всем здравым правилам рассуждения, если бы силы, действующие в объектах двух наук, были абсолютно и существенно различными. Ибо, как абстрагировать идею рода от идеи степеней, которые одни лишь обозначены в языке общего пользования, есть первый и необходимый шаг в философии, так мы тем лучше способны сформировать понятие о роде, чем ниже степень и проще форма, в которой она нам является. Мы изучаем сложное в простом; и только из интуиции низшего мы можем безопасно перейти к интеллигенции высших степеней. Единственная опасность заключается в перепрыгивании от низкого к высокому с пренебрежением промежуточными градациями. Но та же ошибка внесла бы раздор в гамму, et ab abusu contra usum non valet consequentia. Что эти степени сами по себе порождают вторичные роды, достаточно отчетливые для всех целей науки и даже для здравого смысла, будет видно в ходе этого исследования: ибо это одно из доказательств существенной витальности природы, что она восходит не как звенья в подвешенной цепи, а как ступени лестницы; или, скорее, она в одно и то же время восходит как по климаксу и расширяется, как концентрические круги на озере от точки, которой камень при своем падении дал первый импульс. Во всяком случае, презрительное отвержение этого способа рассуждения плохо бы выглядело со стороны медицинского философа, который не может объединить любые три явления здоровья или болезни без допущения сил, которые он вынужден выводить, не будучи в состоянии продемонстрировать; более того, даже материальных субстанций как носителей этих сил, которые он никогда не сможет ожидать продемонстрировать перед чувствами.

Из вышесказанного следует, что наиболее всеобъемлющая формула, к которой сводится жизнь, была бы формулой внутренней копулы тел, или (если мы осмелимся заимствовать фразу из платонической школы) силы, которая раскрывает себя изнутри как принцип единства во многом. Но поскольку существует физиогномика слов, которые без ссылки на их пригодность или необходимость производят как неблагоприятные, так и благоприятные впечатления, и что каждый необычный термин в глубоком исследовании подвергается риску быть названным жаргоном, я в то же время заимствовал бы схоластический термин и определил бы жизнь абсолютно как принцип единства в множественности, насколько первое, а именно единство, производится ab intra; но преимущественно (sensu eminenti) я определяю жизнь как принцип индивидуации, или силу, которая объединяет данное все в целое, которое предполагается всеми его частями. Связь, которая объединяет то и другое и действует во всем, будет, конечно, определяться тенденцией к индивидуации. Таким образом, от ее предельной латентности, в которой жизнь едина с элементарными силами механизма, то есть с силами механизма, рассматриваемыми как качественные и актуально синтетические, до ее высшего проявления (в котором, как vis vitæ vivida, или жизнь как жизнь, она подчиняет и модифицирует эти силы, становясь противопоставленной механизму ab extra в форме организации), существует восходящий ряд промежуточных классов и аналогичных градаций в каждом классе. Для размышляющего ума, действительно, сам факт того, что силы, присущие жизни в живых животных, включают когезию, эластичность и т.д. (или, словами недавней публикации, «что живая материя проявляет эти физические свойства»), продемонстрировал бы, что в истине вещей они гомогенны и что оба класса суть лишь степени и различные достоинства одной и той же тенденции. Ибо последние не подчинены первым, как рычаг или трость мышцам; чем интенсивнее жизнь, тем меньше эластичность, например, проявляется как эластичность. Она опускается до ближайшего приближения к своей физической форме через ряд степеней от сокращения и удлинения раздражимой мышцы до физической твердости нечувствительного ногтя. Низшие силы ассимилируются, а не просто используются, и ассимиляция предполагает гомогенную природу ассимилируемой вещи; иначе это чудо, только не такое же, как чудо творения, потому что оно подразумевало бы дополнительное и равное чудо аннигиляции. Короче говоря, все невозможности, которые острейшие из реформированных теологов обнаружили в гипотезе пресуществления, применимы, totidem verbis et syllabis, к гипотезе ассимиляции, если объекты и агенты были действительно гетерогенными. Следовательно, если вещь не может проявлять свойства, которые ей не принадлежат, само признание того, что живая материя проявляет физические свойства, включает дальнейшее признание того, что эти физические или мертвые свойства сами по себе жизненны по существу, действительно различны, но лишь по видимости отличны; или в абсолютном контрасте друг с другом.

Во всех случаях то, что, взятое абстрактно, является определением рода, будет при применении абсолютно, или в своем полнейшем смысле, определением высшей степени этого рода. Если жизнь в общем определяется как vis ab intra, cujus proprium est coadunare plura in rem unicam, quantùm est res unica; единство будет тем интенсивнее, чем в большей степени оно составляет каждую конкретную вещь целым самой по себе; и еще более, опять же, пропорционально числу и взаимозависимости частей, которые оно объединяет как целое. Но целое, составленное ab intra из различных частей, настолько взаимозависимых, что каждая является взаимно средством и целью, есть индивид, и индивидуальность наиболее интенсивна там, где величайшая зависимость частей от целого сочетается с величайшей зависимостью целого от его частей; первое (а именно зависимость частей от целого) является абсолютным; второе (а именно зависимость целого от его частей) пропорционально важности отношения, которое части имеют к целому, то есть по мере того, как их действие распространяется более или менее за пределы самих себя. Ибо этот дух целого наиболее выражен в той части, которая извлекает свою важность как Цель из своей важности как Средства, относительно всех частей под одной и той же копулой.

Наконец, из индивидов живая сила будет наиболее интенсивной в том индивиде, который как целое имеет наибольшее число интегральных частей, предполагаемых в нем; когда, более того, эти интегральные части, вместе с пропорциональным увеличением их взаимозависимости как частей, сами имеют в наибольшей степени характер целых в сфере, занимаемой ими. Математическая точка, линия или поверхность есть ens rationis, ибо она выражает интеллектуальный акт; но физический атом есть ens fictitium, который может быть сделан подчиненным, как нули в арифметике, целям гипотетического построения, per regulam falsi; но перенесенный в Природу, он в строжайшем смысле есть абсурдное количество; ибо протяженность, а следовательно, делимость, или множественность (ибо пространство не может быть разделено) есть необходимое условие, при котором только что-либо может явиться нам или даже быть помыслено как вещь. Но если бы ответили, что элементарные частицы суть атомы не позитивно, а благодаря такой сообщенной им твердости, которая относительно непобедима, я бы напомнил утверждающему, что temeraria citatio supernaturalium est pulvinar intellectús pigri, и что тот, кто требует от меня верить в чудо своего собственного сновидения, должен сначала совершить чудо, чтобы убедить меня, что он видел сон по вдохновению. Добавьте также грубую непоследовательность прибегания к нематериальному влиянию, чтобы завершить систему материализма путем исключения всех способов существования, которые теоретик не может, по крайней мере в воображении, потрогать и рассмотреть! Каждая из предшествующих градаций, как определено выше, могла бы быть представлена так, как они существуют и реализованы в Природе. Но каждая потребовала бы работы для себя, соразмерной науке о металлах и науке об ископаемых (обе как геологически примененные); о кристаллизации; и о растительной и животной физиологии во всех ее различных отраслях. Природа настоящего эссе едва ли позволяет пространство, достаточное для иллюстрации нашего значения. Доказательство его вероятности (ибо только к этому мы можем прийти столь частичным применением гипотезы) должно быть найдено в его силах решать конкретный класс явлений, которые составляют предметы настоящего исследования, более удовлетворительно и прибыльно, чем это было сделано или даже предпринято ранее.