«Сердце и душа»

Требуется также определенное количество времени, чтобы великие изменения проникли в массы людей и были ими усвоены, поэтому не должно казаться странным, если многие косвенные результаты стали заметны лишь в последние несколько лет.

А теперь, если мы оглянемся вокруг и остановимся, чтобы поразмыслить над этими триумфами современной науки в том, как они влияют на жизнь, идеи и чувства обычного человека, может возникнуть весьма любопытный и несколько пугающий вопрос.

Возможно ли, что именно здесь кроется главная и основополагающая причина так называемой «деморализации» нынешнего поколения? Возможно ли, что «невозможные понятия» и столь же «невозможное поведение» современных молодых людей, которые так шокируют бабушку, восходят к этому источнику? Возможно ли, что вера, честь, верность и другие идеалы и стремления лучшей природы человека игнорируются и развращаются методами современной науки и господством разума?

Сама мысль о такой возможности, когда она впервые осенила меня, показалась настолько очевидным абсурдом, что я отбросил ее, но по мере того, как я следовал за другими ходами мыслей, которые обсуждались, эта идея возвращалась со все большей настойчивостью. Если бы это оказалось правдой, урок, который можно извлечь из этого, мог бы оказаться настолько важным и полезным для борющегося человечества, что мне теперь кажется, что он заслуживает тщательного рассмотрения.

Начнем с общего комментария и спросим себя: как получается, что, хотя научные методы достигли таких поразительных результатов в материальном мире, они не преуспели в равной степени в улучшении внутренней природы человека? Как получается, что наука со всеми ее исследованиями и точно обоснованными выводами не может показать людям сегодняшнего дня, как создавать картины лучше, чем Рафаэль или Тициан? Или статуи лучше, чем Микеланджело? Или музыку лучше, чем Шопен или Вагнер? Или литературу лучше, чем Мольер или Шекспир?

Она может показать ему, как сделать в сто раз лучший корабль, фабрику или провести хирургическую операцию; но когда дело доходит до вещей иного рода, кажется, что она не добилась никакого улучшения вовсе. Те художники, которых мы назвали, и сотни других в прошлые века, создавшие бессмертные шедевры, не имели интеллекта, просвещенного современной наукой, ни каких-либо преимуществ современного образования и прогресса. Если мы вообще можем судить по результатам (что является современным, просвещенным способом), единственным эффектом науки в обучении людей тому, как получить вдохновение и найти для него прекрасное выражение, был скорее вред, чем помощь.

Если вы возьмете сегодня мальчика, у которого есть природная склонность к поэзии или живописи, насколько вы поможете ему, наполнив его ум научными методами и теориями, правилами и исключениями, дедукциями и компиляциями различных элементов, которые должны логически определять ценность готового продукта? Дав его интеллекту основательный курс научной подготовки, который может занять его время и поглотить его энергию на многие годы, не возможно ли, что в итоге вы получите посредственного ремесленника вместо вдохновенного художника, которым он мог бы стать?

Чувствовал ли кто-нибудь когда-нибудь поэтическую красоту розы с большей интенсивностью оттого, что рассматривал ее лепестки через микроскоп и научился классифицировать ее научно, как по виду, так и по сорту?

Учился ли кто-нибудь когда-нибудь по научным правилам грамматики и классифицированным таблицам слов говорить на иностранном языке с легкостью и обаянием ребенка, который перенимает его у глупой гувернантки в десять раз быстрее? Детский, естественный способ выучить язык — это впитать его в систему, почти без усилий, пока он не станет частью второй натуры — примерно так же, как мы впитываем мелодии. Без малейшего сознательного усилия мы впитываем и удерживаем бесчисленные музыкальные фразы всю свою жизнь — но может ли кто-нибудь представить просвещенный интеллект, берущийся анализировать и классифицировать научным методом использование диезов и бемолей в разных тактах и пытающийся выучить их в такой форме?

«Илиада» Гомера и «Энеида» Вергилия обычно считаются великими литературными шедеврами. Они полны поэтического чувства, воображения, обаяния и вдохновляющих настроений. Их до сих пор читают тысячи мальчиков и девочек каждый год, но их читают в сопровождении грамматик, лексиконов и комментариев ученых профессоров о корнях, производных и устаревших словоупотреблениях. Огромное количество времени и энергии посвящается этому занятию, которое обычно оправдывается тем, что оно обеспечивает отличную тренировку интеллекта. Но как насчет чувств восхищения и энтузиазма, которые произведения такой великой красоты должны были вдохновлять? Упражняются ли они в той же мере? Или тенденция скорее состоит в том, чтобы сковывать и отвлекать их столь утомительным и неуместным вмешательством?

Когда мы обращаемся к более личным чувствам индивида в его интимных отношениях с другими существами, не та же ли ситуация? Открыла или разработала ли научная мысль какие-либо средства для увеличения теплоты и нежности человеческого сердца? Сделало ли господство разума мужей и жен более преданными друг другу или своим друзьям? Ей удалось обеспечить очень многих людей телефоном и автомобилем, но удалось ли ей в равной степени обеспечить их великодушными чувствами самоотречения и внимания к другим? Или ее тенденция, напротив, скорее заключалась в том, чтобы мешать спонтанному развитию таких чувств, пытаясь заменить их анализом человеческих мотивов, в котором расчеты личного интереса делаются главным фактором?

Но только когда мы подходим к духовным чувствам, мы сталкиваемся с действительно радикальными эффектами науки на природу человека. И метод этих изменений настолько в высшей степени «разумен», что почти не требует объяснений.

Во-первых, это вопрос религии, которая во всех странах и во все времена оказывала такое важное влияние на поведение человечества. На время давайте ограничимся нашей собственной страной и нашей собственной христианской религией и откровенно спросим себя, к каким выводам в отношении этого можно ожидать прихода современных методов научного исследования и современного господства разума? Как насчет всех чудес, так благоговейно записанных в Библии? Посредством исследования и разума наука сегодня считает себя в состоянии объявить их совершенно ненаучными; а господство разума делает вывод, что они, по-видимому, были основаны на воображении, легковерии и невежестве, которые преобладали в непросвещенный период. Как насчет ангелов с огненными мечами и голосов свыше, золотых тронов небес, бушующих огней ада и детского описания сотворения мира? С той же самодовольной уверенностью современная наука и разум рады отмахнуться от них как от измышлений невежества и легковерия. И так же с бесчисленными другими идеями, изложенными в этой же священной книге — мотивы ревности и тщеславия, приписываемые премудрому Правителю — Его настойчивость в формальностях в манере поклонения, крещения и наречения — Его угрозы в отношении других предполагаемых богов и неверующих, которые осмеливаются оспаривать Его суверенитет. Все такие идеи, когда подвергаются кислотному тесту научно просвещенного разума, предстают в цветах абсурда и насмешки.

Общий вывод, к которому приходят такого рода исследования, считается научными умами совершенно логичным и неизбежным. Поскольку эта так называемая священная книга содержит так много ошибок, неточностей, ложных утверждений и абсурдов, понятие или претензия на то, что она является «откровением», сообщенным или вдохновленным из сверхъестественного источника, является неразумным и несостоятельным. Премудрый Творец не мог быть невежественным или неточным. Эту конкретную книгу, как и многие другие подобные и конкурирующие с ней, которые можно найти в других частях мира, можно научно считать не более чем типичным и весьма достойным продуктом непросвещенной цивилизации, которая породила ее.

Эта тенденция и эффект современной науки настолько прямы и очевидны, что всякий, кто бежит, может прочесть. Насколько далеко это уже распространилось и подействовало на огромное количество людей, составляющих наше население, определить невозможно. Да это и не имеет большого значения. Как мы отмечали ранее, требуется значительное время, чтобы великие изменения такого рода проникли в массы и были ими усвоены. Но доказательства слишком очевидны повсюду, что этот процесс сейчас идет полным ходом и быстро набирает обороты. Среди современных людей нового поколения религиозные убеждения очень большой части стали настолько запутанными и расшатанными, что они уже не уверены в своих собственных сердцах, есть ли у них вообще хоть какие-то. Если у вас есть какие-либо сомнения по этому поводу или вы упустили это из виду, небольшого опроса среди людей, которых вы встречаете каждый день, всех классов и видов, будет достаточно, чтобы донести это до вас.

Конечно, в каждом сообществе все еще есть значительное число людей, которые храбро цепляются за традиции прошлого, которые с негодованием оплакивают и борются с современными и деморализующими тенденциями; которые все еще верят в свою религию так же твердо, как и всегда, которые все еще считают Библию божественным откровением; и которые все еще проявляют ту же пылкую привязанность к различным формам и церемониям своей конкретной церкви.

Есть также, вероятно, немногие, кто по личным причинам, хотя они на самом деле перестали верить, все еще сидят на церковных скамьях.

Но когда мы учитываем, что современные научные методы имеют сравнительно недавнее происхождение, удивление должно вызывать не то, что так много людей сопротивлялись их тенденциям в вопросах религии и все еще цепляются за свои убеждения, а то, что такое огромное количество людей было затронуто ими за столь короткое время.

Кажется слишком ясным и осязаемым, что это неизбежная тенденция современной науки, когда она применяется к традиционным доктринам. Она разъедает их, по кусочку, шаг за шагом, пока не остается ничего, кроме рассыпающегося остатка.

Но это только одна сторона — негативная сторона, которая относится к тому, что наука разрушала. Есть также позитивная сторона, которая относится к тому, что наука взялась установить на ее месте.

Как мы имели случай заметить, фундаментальные чувства веры и стремления не зависят от какой-либо конкретной формы религии. Было обнаружено, что вера существует и процветает при различных вероисповеданиях и всех манерах поклонения, на всех стадиях цивилизации. Все, что ей нужно, — это что-то, что укрывало бы, поддерживало и поощряло ее в борьбе против низменных инстинктов. Любая религия, которая делает это, взывая к воображению и вдохновляя на искреннюю веру, может считаться удовлетворительной в любом данном сообществе.

Следующий вопрос, который мы вправе задать себе, поэтому таков:

После того как наука преуспела в том, чтобы вгрызться в тот конкретный храм, в котором наша фундаментальная вера нашла убежище, и разрушить его, какой подходящий заменитель она смогла обнаружить или разработать, чтобы удовлетворить эту универсальную потребность?

Наиболее близким к научному ответом представляется теория эволюции, которая сообщает человеку, что вместо того, чтобы быть особым и величественным творением премудрого Всемогущего, как он так глупо и невежественно воображал, он может считать себя отдаленным и более или менее случайным развитием протоплазмы; и, более непосредственно, прямым потомком обезьяны, с которой он все еще сохраняет близкое сходство в научном смысле.

Поскольку в обезьяне или протоплазме нет ничего, что можно было бы принять как гавань убежища, наука указывает на другой вывод. (И цитируя науку здесь или где-либо еще, пусть будет принято во внимание, что я не претендую на то, чтобы говорить как научный эксперт, а просто пытаюсь дать общую суть и точку зрения, как она влияет на средний интеллект. В таком общем смысле, вот что говорит наука:)

«Если вы должны чему-то поклоняться, вместо того чтобы брать плод воображения, почему бы не выбрать что-то реальное и установленное, в чьей настойчивости не может быть сомнений — самую логичную и достойную вещь на земле — самого себя и свой научно просвещенный интеллект? Если вам нужно кредо какого-то рода, чтобы заменить устаревшее, которое наука разрушила, почему бы не принять приятное и простое кредо, которое полностью логично? Пусть ваше поведение всегда определяется вашим собственным личным интересом и господством разума. Для всего, что происходит в этом мире, должна быть причина; и для каждого действия живого существа должен быть мотив, сознательный или бессознательный. Это универсальные факты, которые были адекватно установлены научными исследованиями. В случае с отдельным человеком единственным логичным и достаточным мотивом, к которому можно прийти научным путем, чтобы объяснить его поведение при любых обстоятельствах, является принцип личного интереса, который он разделяет со всеми другими животными. Это может быть сознательным или бессознательным, более или менее просвещенным или более или менее обманутым невежеством и инстинктом; но это никоим образом не влияет на применение принципа».

Это единственный практический заменитель, который наука может предложить религиозным структурам, которые она медленно, но верно разрушала. Но поскольку это также не является гаванью убежища для смутных чувств веры и стремления, куда им идти? В процессе сноса они, по-видимому, остались блуждать, скорее мертвые, чем живые, под руинами.

При таком потрясении, распространяющемся в душах огромного количества людей, и их фундаментальной вере, блуждающей в замешательстве, есть ли что-то странное в том факте, что мы слышим и видим постоянные упоминания о «духе беспокойства», который стал столь распространенным среди всех классов в настоящее время?

В отношениях капитала и труда, в политическом мире и деловом мире; в судах по разводам и семейной жизни, поведении женщин и воспитании детей; в различных других формах и направлениях, как общественных, так и частных, не меньше, чем в церковных кругах — быстро накапливались доказательства таинственного влияния какого-то рода, с тенденцией запутывать и расшатывать стандарты и поведение человечества.

Это положение дел не ограничивается нашей собственной страной. Оно представляется столь же очевидным в Англии, если мы можем верить свидетельству тех, кто претендует на знание. В подтверждение этого, возможно, стоит привести несколько цитат из более или менее авторитетной и много обсуждаемой английской книги, которая была опубликована недавно. В заключительной главе своей работы автор ссылается более конкретно на аристократию Англии, привилегированный класс людей, которые в прошлом обычно считались оплотом традиционных и высоких стандартов.

В настоящее время, говорит автор:

Мы нация без стандартов, поддерживаемая в здравии скорее воспоминаниями, которые угасают, чем примерами, которые принуждают... Мы все еще маршируем под умирающую музыку великих традиций, но во главе наших рядов нет капитана цивилизации. Мы действительно почти перестали быть армией, марширующей с уверенностью к врагу, и стали толпой, нетерпеливо освобождающейся от дисциплины и идеалов нашего прошлого.

...Аристократия потеряла уважение к учености, она стала небрежной в манерах, она оставила веру в свой долг, она не осознает никаких торжественных обязательств, но она все еще остается для множества истинной аристократией, и, глядя на эту аристократию в поисках своих стандартов, множество стало материалистичным, выбросив пуританство на помойку и проталкиваясь так же сердечно вперед к корыту, как любой сытый обжора в средних или высших слоях жизни.

...Нет примера скромности, сдержанности, бережливости, долга или культуры. Все чувственно и показное, и стыдливо чувственное и показное.

...Это прискорбная вещь — развращать умы простых людей. Бедные всегда верили в сердечность и жизнерадостность. Все их пословицы проистекают из острого чувства добродетели. Все их игры носят мужественный характер. Материализовать этот славный народ, коммерциализировать и мамонизировать его, заставить его думать об экономике, а не о жизни, сделать его горьким, недовольным и тираническим — это значит ударить в самое сердце Англии.

Автор этой книги имеет очень ясную идею, очень убедительно выраженную, что пример высших классов, ведущих граждан в сообществе, оказывает большое влияние на других. Это универсальный принцип, который применяется в большей или меньшей степени ко всем другим странам, включая Америку. Он дает простое объяснение того, как сравнительно глупые люди, которые очень мало думают о чем-либо, могут быть обнаружены претворяющими в жизнь мотивы и точки зрения, которые обязаны своим происхождением просвещенному разуму нескольких превосходных интеллектов.

Также можно заметить, что хотя автор, по-видимому, признает и утверждает с убеждением общую деморализацию стандартов среди аристократии, он не пытается предложить какую-либо видимую причину для этого. Можно сделать вывод, в некотором роде, что он принимает как должное, что, каким-то образом, это следствие Мировой войны. Это понятие, как мы видели, так часто используется как удобное оправдание для всего, что сейчас происходит.

Но, насколько мне известно и по моим убеждениям, подтвержденным всякого рода свидетельствами и информацией, тенденции в Англии, на которые ссылается автор, не меньше, чем подобные тенденции в Америке, были ясно заметны и быстро набирали обороты до начала войны.

Для тенденций, которые кажутся всемирными, справедливо предположить, что должна быть какая-то причина или причины, которые также являются всемирными. Распространение современной науки соответствует этому. Наш английский автор ссылается на снижающееся влияние и отсутствие жизнеспособности английской церкви, не рискуя высказать мнение о причине. Идея, которую мы уловили, дает ключ к этой части, по крайней мере.

Если это также ключ ко всему остальному, как я предполагаю, это может быть, тогда, следуя его примеру в разных направлениях, мы должны раскопать ясные объяснения для различных явлений, которые беспокоят и озадачивают так много людей.

Давайте пойдем немного дальше и посмотрим, что же мы находим.

Давайте представим на мгновение, что я рабочий, механик, среднего интеллекта, который можно найти среди большой массы так называемых простых людей. Я слышал достаточно о современной науке, чтобы быть потерянным в удивлении от нее, и я получил хорошее современное образование в средней школе. Я перестал ходить в церковь, потому что это меня не привлекало — многое из проповедей Библии казалось устаревшим, неразумным и непрактичным. Я слышал немного об этой теории эволюции — человек произошел от обезьяны — и так как современная наука, как говорят, доказала это, я полагаю, что это должно быть так. Главное, что меня беспокоит, это то, что я здесь, на работе, и мне нужно зарабатывать на жизнь. Вокруг меня много других людей, примерно таких же, как я. Мы разумны и практичны и верим в то, чтобы получить все, что можем, честно. Мы думаем, что мы такие же хорошие, как и все остальные, и мы верим в правление большинства.

Когда я оглядываюсь на людей, родившихся удачливее меня, с большим количеством земных благ, я не вижу, чтобы они отличались от остальных из нас. Они тоже пытаются получить все, что могут, только им удалось получить чертовски больше, чем остальным из нас. Возьмем моего босса, например. Есть ли какая-то причина для него жить в большом доме с восемью слугами и ездить на лимузине, когда все, что я могу себе позволить, — это драндулет? Работает ли он усерднее, чем я? Лучший ли он человек? Или умнее? Я не видел никаких доказательств этого. Но просто потому, что ему довелось иметь богатого отца до него, ему позволено получить львиную долю всего, что мы делаем. Разве это разумно? Мы все хотим хороших вещей в жизни, так же сильно, как и он, и если мы в большинстве, почему бы нам не иметь свою долю?

Он не создавал капитал, который находится в этом бизнесе, и он не имел ничего общего с созданием своего богатого отца; и деньги, которые заработал его отец, когда вы добираетесь до сути, были выжаты из таких людей, как мы. Если мир должен управляться разумом, а разум говорит, что большинство должно править, почему каждый из нас не должен иметь равную долю с ним?

Я думаю о себе, конечно, так же, как и все остальные — сначала, в конце и все время — и таким образом мне было бы намного лучше, но это не мешает тому, что я хочу, быть разумным.

Не говоря это такими словами, не очевидно ли, что я просто следую, в некотором роде, который обычный ум мог бы понять, кредо, которое наука рекомендовала как основополагающий мотив для всего поведения — личный интерес и господство разума.

Несомненно, очень высокоразвитый научный интеллект мог бы заявить, что мой разум недостаточно просвещен; но он получил среднее школьное образование, огляделся вокруг, что делают другие люди, и сформировал научную привычку придерживаться фактов. Разве это не примерно то, что Просвещенный Разум мог бы ожидать от меня?

Теперь, если вы окажетесь другим типом рабочего, менее затронутым современными научными выводами относительно жизни, вы могли бы ответить следующим образом:

«Я чувствую себя очень довольным и смиренно благодарным Господу за все блага, которые он дал нам. Я здоров и силен, у меня лучший дом, лучшая зарплата и более честное обращение, чем рабочие когда-либо получали в любой стране мира. Я могу заработать достаточно, чтобы скромно и комфортно обеспечить свою жену и детей, что, в конце концов, является главным для моего счастья. Не мне судить о жизни нашего работодателя, или его наследстве, или жизни его отца до него, или великой схеме человеческого существования, которая стоит за всем этим и вне его. Мне достаточно принять такие вещи как волю премудрого Творца».

Из этих двух противоположных точек зрения, какая кажется той, которая распространяется и набирает силу в мире сегодня — в Америке и Англии, Италии, Франции, Испании и других странах? Какая из них зависит от фундаментальных чувств веры и стремления, которые всегда находили убежище в религии какого-то рода — и какая из них может быть прослежена, почти напрямую, к грубой интерпретации прогресса и диктатов современной науки?

И пусть будет отмечено, что в этой области также, до начала мировой войны, это движение личного интереса и разума уже было заметно и хорошо на своем пути.

Если мы рассмотрим Профсоюз и Закрытый цех, и Забастовки, и Социализм, и Большевизм, и все те другие родственные измы, мы можем увидеть, достаточно легко, что нижняя сторона их всех испачкана одной и той же кистью — личный интерес, эгоизм, жадность, индивидуальная и коллективная, и разум, аргумент, оправдание, более или менее искаженные и извращенные, но более или менее просвещенные принципами современной Науки, как они представляются среднему интеллекту. Фундаментальные и врожденные духовные чувства лучшей природы человека были настолько покрыты энергией этой кисти, что, по большей части, они лишь редко и прерывисто различимы.

Предположим, мы теперь последуем за нашей подсказкой в другом направлении — в дом, семью и частную жизнь средней современной женщины. И нам позволено представить, если мы выберем, что я такая женщина, в то время как вы — мой благонамеренный, но довольно устаревший муж.

Я получила свое образование в типичной школе настоящего времени, организованной на совершенно современных и научных принципах. В своих занятиях и своем общем обучении я научилась рассматривать все со строго рациональной точки зрения — гигиену, психологию, экономику, равные права индивида, целесообразность законов, необходимость судей для их интерпретации и полиции для их обеспечения — и множество других школьных предметов, которые рассматриваются как отличная тренировка для интеллекта. Среди других вещей, которые я узнала очень быстро, как вне, так и внутри школы, это то, что большинство напыщенных и впечатляющих проповедников не практикуют то, что проповедуют. Это так непрактично и неразумно, что кажется своего рода притворством и условностью для блага молодых и доверчивых. Я нахожу более разумным руководствоваться тем, что другие умные люди вокруг вас на самом деле делают, и учиться таким образом, что они действительно думают.

Это эра женской эмансипации, и самые интеллектуальные и ведущие женщины сегодняшнего дня верят, что женщина равна мужчине; и имеет такое же право, как и он, на привилегии и свободу действий, во всех направлениях, которые он был способен так долго и так несправедливо резервировать для себя. Поскольку другие женщины думают так об этом, и это намного более удовлетворительно для меня, я полностью согласна с ними. Брак — это соглашение между равными, партнерство для взаимного удобства и счастья, и точно такие же обязательства применяются к одному, как и к другому. Если мужчины находят удовольствие в курении, питье, азартных играх и флирте с красивыми женщинами, почему я не должна курить, пить, играть в азартные игры и флиртовать с привлекательными мужчинами? Если другие женщины красят свои лица, или красят свои волосы, или носят короткие юбки, чтобы показать свои шелковые чулки, или платья с низким вырезом и открытой спиной, чтобы сделать себя более привлекательными, почему я не должна?

Что касается моих детей, я люблю их, конечно, и я верю в воспитание их в соответствии с современными, просвещенными идеями. Прежде всего, я хочу их любви и привязанности — удовольствия от того, что они бегут ко мне и бросают свои руки вокруг меня, когда я вхожу в комнату. Если я буду ругать их, шлепать их и продолжать вмешиваться в их естественные инстинкты, я могу закончить тем, что сделаю их боящимися меня — как они боятся своего отца. Я не хочу этого. Я намного предпочитаю баловать их, портить их и находить оправдания для них.

У меня так много интересов и обязательств своих собственных, чтобы посещать — социальные, гражданские, музыкальные, благотворительные — что у меня не осталось много времени или нервов, чтобы посвятить их своим детям. Современная эмансипированная женщина едва ли могла бы ожидаться подвергнуть себя такому роду монотонного напряжения, в любом случае. Моя нервная система очень высоко организована, и их беспокойная активность делает меня раздражительной. Я не могла бы вынести очень много этого — даже если бы у меня не было своих собственных дел, чтобы занимать большую часть моего времени. Я всегда стараюсь сделать это пунктом, однако, видеть их и целовать их и иметь их бросать свои руки вокруг меня, прежде чем идти спать. Я получаю лучшую няню, которую могу для них — нынешняя — шведка, последняя была ирландкой — но они кажутся такими глупыми, капризными вещами! Однако, одна вещь, на которой я настаиваю — они не должны шлепать детей, и должны позволить им иметь свой собственный путь, насколько это возможно. И я делаю это одинаково ясным для детей, что если у них есть какая-либо жалоба, им не нужно беспокоиться о своем отце — все, что им нужно сделать, это прийти ко мне, и бросить свои руки вокруг моей шеи, и я сделаю лучшее, чтобы выпрямить это для них. Это делает многое, чтобы помочь мне сохранить их привязанность.

Если я устаю от своего мужа и перестаю любить его (или нахожу какого-то другого мужчину, которого я люблю больше), или если мой муж пренебрегает и унижает меня, и я нахожу его вовлеченным в роман с другой женщиной; или по любой другой причине, которая кажется достаточной для меня; я считаю только правильным, что я должна иметь право пойти в суд по разводам и растворить партнерство. Так как это соглашение между равными, для взаимного удобства и счастья, когда оно перестает быть удобным или приятным для меня, это совершенно разумно, что я должна уйти. Это в моих личных интересах, руководимых разумом. Тысячи и тысячи других женщин делают это, и никакой современный просвещенный человек не думает ничего худшего о них — так почему я не должна?

Вы, мой благонамеренный, но устаревший муж, можете быть представлены как отвечающий на это кратко следующим образом:

«Что стало со всеми глубокими и прекрасными чувствами веры, преданности и самопожертвования, которые на протяжении веков придавали небесное значение идеалу материнства и женственности? Женщина не была сделана в той же форме, что и мужчина, и такое было очевидно не намерением премудрого Творца. Но в воображении человека и в его лучшей природе, сущность цели и величия женщины появилась состоять в том, чтобы быть своего рода ангелом-хранителем дома и семьи. Ее корона была сделана из чистоты, целомудрия, скромности, бесконечной нежности и терпения и лежащей в основе верности ее священному делу. Это ей в этой способности, с такой короной на ее голове, что благороднейшие из людей были готовы поклониться, в смирении и подчинении, не как к равной, или сопернице в мирской доблести, но как к превосходной и более изысканной душе.

«Это право рождения женщины, слава ее творения, однако между вашими мелкими мотивами личного интереса и современным просвещением вашего интеллекта, вы пытаетесь спорить об этом с лица земли. Вы обменяли духовный идеал женственности на материальную похлебку».

Было много тщеславных и эгоистичных женщин, в прошлом, так же как были распутные женщины и аморальные мужчины; но в сообществах прошлого, где вера и стремление были привычны процветать и быть поддерживаемыми и поощряемыми религией, такой эгоизм не должен был быть признан или имитирован. В свете более тонких и более духовных чувств, это представлялось как дефицит и коррупция характера. Но в современном господстве разума, подкрепленном анализом и выводами науки, нет необходимости скрывать это, или оправдывать это. Это сильные умы, не слабые, которые устанавливают пример; просвещенные, научные, деловые интеллекты, которые провозглашают принцип и поощряют робких и менее продвинутых следовать в их кильватере.

Что касается воспитания детей, современные соображения личного интереса со стороны родителей, смешанные с инстинктивной любовью, как я предложил своей иллюстрацией, естественно привели бы к тому, чтобы дать им ранний старт на широкой магистрали расчетливого эгоизма.

Все внушительные школьные здания, которые усеивают длину и ширину нашей земли — государственные школы, частные школы, школы-интернаты — построены и управляются в соответствии с современными принципами. В них не жалеют усилий, чтобы обучить и просветить юношеский интеллект. Он обучен научной информации, и научным методам, и научным привычкам мышления. Награды одного рода или другого — дипломы, оценки, привилегии, призы — разработаны, чтобы действовать как стимул для интеллектуального усилия и превосходства. Также значительное усилие тратится, чтобы заботиться о здоровье и развивать тело, в соответствии с научными принципами. В гимназии и на спортивном поле призы даются, чтобы стимулировать превосходство в этой ветви усилия.

Но где, во всех этих институтах, научные профессора посвящают равное количество энергии заботе и развитию чувств и настроений духовной природы? Где учителя скромности и самоотречения? Жизнерадостности и симпатии и внимания к другим? Искренности, чести, верности — совести, стремления и веры в таинственную, премудрую судьбу? Где призы и оценки, чтобы стимулировать усилие в этих? Какое красноречивое и вдохновляющее заверение дает эта наука юношеской душе, что ее тонкие чувства имеют большее значение в жизни человека, чем любое превосходство тела, или интеллекта?

Простая, старомодная мать, которая любила своих детей всей своей душой, могла бы пройти долгий путь к удовлетворению этой потребности. Без мысли о личном интересе, но с чувством глубочайшей преданности им и их благополучию, она была обычно более чем готова, сделать все, что казалось лучшим для их духовного роста, с помощью Бога. В этом вдохновленном деле, у нее не было мысли щадить себя, или их, от самоотречения или самопожертвования. Такое предприятие со стороны материнства было обычно рассматриваемо как прекрасная вещь, самая прекрасная и возвышенная на земле — возможно, по той самой причине, что оно требует так много самоотречения и так полностью лишено эгоизма.

Но современная мать, разумно убежденная, что она равна и соперница своего мужа в мирских занятиях, едва ли могла бы ожидаться затруднить себя каким-либо таким образом. В соответствии с принципом личного интереса и господством разума, она может сделать намного более удобное и приятное соглашение. Деньги, которые предоставляет ее муж, могут быть использованы, чтобы нанять нянь и гувернанток, которые заберут детей с ее рук; и в раннем возрасте они могут быть отправлены прочь в первоклассную школу и таким образом избавить ее от всех хлопот и ответственности. После этого, приходит колледж и затем, конечно, остальное — их дело.

Пока они маленькие, она может целовать их на ночь и чувствовать их маленькие руки вокруг своей шеи и обожать их нежную привязанность; и позже, когда они возвращаются из школы на свои каникулы, она может сделать большую суету вокруг них и позволить всем восхищаться нежными и глупыми демонстрациями материнской любви.

С должным вниманием к вариациям и различиям степени, которые происходят в конкретных случаях, не представляет ли это, как в отношении современных женщин, так и воспитания современных детей, общую основополагающую тенденцию, которая вызывает так много комментариев? Это едва ли может быть приписано мировой войне, особенно так как это уже было заметно до войны. Но, как мы пытались сделать ясным, это может быть прослежено очень просто и почти напрямую к влияниям и эффектам современного научного движения, и деловой привычке ума, порожденной им, которая принимает как логический вывод, принцип личного интереса и господство разума.

Если мы продолжаем следовать нашей подсказке в других направлениях, везде, где современные принципы, или отсутствие принципа, вызывали комментарии, беспокоили традиции, или появлялись как дух беспокойства, мы находим их восприимчивыми к тем же общим наблюдениям и тому же общему объяснению.

Отчетливо современная идея, что нации мира, так же как индивиды, должны вечно оставаться в мире; и что все различия между ними должны быть урегулированы арбитражем, является типичным продуктом современного и научного интеллекта. О ней много говорили в последнее время и широко одобряли логичные люди. Она совершенно в согласии с принципом личного интереса и господством разума. Нет рационального оправдания для огромной потери жизни, страдания, разрушения и опустошения, вызванных войной. Единственная проблема с принципом заключается в том, что, так как он имеет дело с человеческими существами, есть с этим, как и с другими вопросами поведения, тот самый неизвестный фактор — духовная сторона природы человека. Одно из самых фундаментальных чувств человечности — верное для нации, как оно есть для индивида — это то, что правильно, возвышенно и вечно правильно, для человека сражаться за свою жену и детей, сражаться за свой дом и родную землю, сражаться за честь и сражаться за право, как его совесть указывает на это.

Это было в послушании такому чувству, что бесчисленные благочестивые христиане, в Средние века, сражались и убивали, чтобы поддержать свою религию. Их совесть не упрекала их, она вдохновляла их — несмотря на любопытный факт, что одна из доктрин их Библии была «не противься злому» и «подставь другую щеку». Но фундаментальные чувства внутри них, права и неправа, веры и стремления, были сильнее кредо.

То же самое было верно для одного из самых мудрых и самых духовных людей, которые когда-либо жили — Авраама Линкольна. В своей совести он чувствовал, что это правильно для рабов быть освобожденными и для целостности нашей нации быть сохраненной, независимо от того, насколько велика стоимость жизни и страдания и опустошения.

Решения совета арбитража, холодных интеллектов, основывающих свои решения на причинах целесообразности, или абстрактных и научных принципах мирского рода, не могли удовлетворить такие чувства, или быть позволенными пересилить их. Линкольн не хотел бы, и не мог бы, чувствовать себя оправданным в оставлении своего дела на мнение европейских интеллектов, не больше, чем воинствующие христиане могли иметь свою веру регулируемой решениями китайцев и персов.

Это в признании этого принципа, что до настоящего времени вопросы, которые могут повлиять на честь нации, не были рассмотрены как подходящий предмет для арбитража. Пока вера и стремление и их родственные чувства находятся в восходящем положении, совесть будет говорить индивиду, как она будет говорить нации, что определенные вещи не могут и не должны быть оставлены, даже ценой жизни.

Если через влияние господства разума, такая концепция может быть упущена из виду просвещенными интеллектами У.Дж. Брайана и Вудро Вильсона, и множеством других хорошо образованных людей, этот факт сам по себе может быть рассмотрен как дополнительный симптом степени, до которой современная научная подготовка распространила замешательство в настроениях нынешнего поколения.

Бесчисленные люди могут быть встречены каждый день, чьи самые сильные внутренние чувства недостаточно сильны, чтобы восстать при мысли о том, чтобы быть судимыми, или решенными против, деловым арбитражем разума.

I could not love thee, dear, so well

Loved I not honor more.

Значение тех вдохновленных слов, для среднего современного ума, настолько лишено здравого смысла и личного интереса, что кажется простой глупостью.

На днях я разговаривал с другом о воспитании наших мальчиков и, в ходе нашего разговора, он выразил настроение, которое поразило меня как глубоко значимое. Он сказал: «Я бы предпочел, чтобы мой мальчик был чем-то прекрасным, даже если он никуда не пришел этим, чем видеть его получающим признание и награду за делание чего-то не столь прекрасного — и я бы предпочел, чтобы мой мальчик чувствовал себя так об этом тоже».

По пути иллюстрации, если хулиган пинал маленького ребенка, мой друг предпочел бы, чтобы его мальчик сражался с хулиганом и был побит и покатан в пыли, чем видеть своего мальчика выигрывающим первый приз и много аплодисментов, за перебоксирование мальчика меньше, чем он сам.

Разумеется, это совершенно противоречит современным принципам и научному просвещению. Ни в одной средней школе не преподают подобных чувств, а общая тенденция научного образования заключается в том, чтобы судить о вещах по их осязаемым результатам. Более того, с точки зрения здравого смысла, ваш сын ни при каких обстоятельствах не имеет права ввязываться в драку. Он может пострадать сам или причинить вред другому. Уместность и право хулигана на агрессию должны решаться путем арбитража. Беспристрастное расследование могло бы установить, что малыш сделал что-то, настолько раздражившее хулигана, что проявление гнева и жестокости было лишь естественной реакцией.

Снова и снова мы приходим к одному и тому же фундаментальному наблюдению и объяснению. Интеллект, научно просвещенный, вытесняет и заменяет собой врожденные, вдохновенные чувства, вера в которые была соответствующим образом ослаблена и подорвана разрушением религиозного прибежища и опоры.

Относительное исчезновение чести в деловых отношениях людей и ее замена техническими и крючкотворными расчетами законности, которые выдаются за честность; система взяточничества, протекции и личной выгоды, которая, по-видимому, пронизала и прочно укоренилась в большинстве политических машин в большинстве городов нашей страны; личная аморальность или безнравственность и практический цинизм, которые столь очевидны даже среди самых образованных и просвещенных — особенно среди самых образованных и просвещенных — на публике и в частной жизни, в их собственных домах и в домах их соседей, а также в судах по бракоразводным процессам; поведение современных молодых людей, выпускаемых нашими самыми прогрессивными школами — как из ведущих семей, так и из более скромных слоев общества — их растущая готовность рассматривать каждую встречную симпатичную девушку как подходящее поле для деятельности и возможный инструмент удовольствия; и соответствующее отношение среди всесторонне образованных и современных девушек, принимающих и приветствующих такое обращение; все эти характерные симптомы современного духа, так называемого «беспокойства», не нужно относить, иначе как второстепенным и сопутствующим образом, к последствиям войны, которая началась лишь тогда, когда направление их развития уже было четко обозначено.

Вместо этого, держа в уме все эти симптомы, давайте подведем итог логическому воздействию наших прогрессивных методов и обучения на среднестатистического индивида.

Разве он не говорит себе, и разве не следует ожидать, что он скажет себе:

«Мы живем в удивительный век автомобилей, телефонов, кино, граммофонов и всех прочих изобретений. Современная наука — величайшая вещь на свете. И одно из самых значимых ее достижений — это развенчание множества старомодных суеверий и условностей, так что сегодня ни один здравомыслящий человек не обязан в них верить. Каждый может строить свою жизнь по-своему, в соответствии с велениями собственного разума. Конечно, существуют законы, но, если не считать «сухого закона», который нарушают все, в остальных нет ничего, что могло бы доставить неприятности разумному человеку».

Очевидная тенденция этого — движение к аморальности, а не к безнравственности: то, что хорошо для себя, в глазах самого себя, без оглядки на религию, традицию или условности. Фундаментальные чувства веры и стремления, находившие защиту и выражение в этих формах, были затуманены и проигнорированы в неразберихе этого краха. Точно так же практическая мудрость и накопленный веками опыт, кристаллизовавшиеся в них, пошли прахом. Современная наука пустила ко дну корабли, которые их перевозили. Материальные желания каждого индивида, оставленные на суд индивидуального интеллекта, склонны восприниматься с определенной долей снисходительности — даже когда интеллект получил все преимущества современного научного просвещения. Аморальность, отсутствие сдержанности, отсутствие веры и стремлений, потакание своим слабостям и поиск удовольствий во всех их формах — вот естественное и неизбежное следствие того прогресса, которого достигает современная наука в отношении поведения индивида.

Разве это не вполне правдоподобное объяснение положения дел, которое английский автор описывает столь лаконично, по-видимому, не осознавая его сути?

«Мы — нация без стандартов, поддерживающая здоровье скорее угасающими воспоминаниями, чем убедительными примерами... Мы стали толпой, нетерпеливо освобождающейся от дисциплины и идеалов нашего прошлого... Все чувственно и показно».

В нашей собственной стране, среди людей моего круга и склада, я могу добавить, опираясь на информацию из первых рук, что значительная их часть в настоящее время стала рассматривать мимолетное удовольствие и акты непосредственной личной выгоды как главную цель и мотив своей жизни. Их заботит удовольствие от еды и питья, а не потребности голода или жажды; влечение к сексу исключительно как к источнику удовольствия, далекое от какой-либо мысли или стремления к созданию новой жизни и заботе о ней; погоня за деньгами ради удовольствия наживы, удовольствия перехитрить других, удовлетворения тщеславия и роскоши, далеких от насущных потребностей; бессмысленные развлечения, которые щекочут остроумие и нервы материальных чувств, но которыми не затрагиваются и не стимулируются ни сердечные чувства, ни душевные чувства, ни даже более глубокие эстетические чувства; джазовая музыка, яркие цвета, оживленное движение, шутки и бойкие идеи, приправленные, желательно, пикантностью и сексом — вот состояние, к которому, по-видимому, привели их современные методы и господство разума.

Судя по наблюдениям и различной информации, которой более чем достаточно, эта тенденция неуклонно растет; в то же время, если судить о ней в свете глубинных причин, которые мы попытались проследить и разъяснить, есть логические основания ожидать, что она будет продолжать расти.

Что же тогда ждет нас в будущем? Суждено ли нашей цивилизации, подобно Римской империи, прийти в упадок и разрушиться? Если нынешнее состояние действительно является следствием современной науки, прямо или косвенно, как оно может не продолжаться? Современная наука и просвещенный интеллект никогда не были в большем расцвете, чем в настоящий момент. Они — предмет нашей величайшей гордости. Те самые люди, которые оплакивают деморализацию наших жизненных стандартов, одновременно аплодируют триумфальному шествию науки. Могли бы они когда-нибудь убедиться, что между ними есть какая-то связь — что упадок, который они оплакивают, был вызван подъемом, которому они аплодируют?

Самоопределение как современный принцип просвещенного разума было установлено и разъяснено не кем иным, как научно образованным интеллектом нашего выдающегося экс-президента — в его применении к малым и слабым народам земли, так же как и к большим и сильным. Если самоопределение — правильная вещь для каждой нации, не должно ли оно быть столь же правильной вещью для каждого индивида? И поскольку есть надежда и предположение, что в этот передовой век каждая нация будет руководствоваться правилами разума, почему то же самое предположение нельзя применить к индивиду?

Если бы все нации мира последовали примеру России и откликнулись на мотивы, не одобренные интеллектом нашего экс-президента, он мог бы прийти к выводу, что значительная часть населения мира все еще неразумна, не будучи при этом убежденным в несостоятельности принципа, который был и оставался бы в его сознании правильным ответом просвещенного разума.

Если бы выяснилось, что правление большинства в любой густонаселенной общине приводит к избранию демагогов, взяточников и беспринципных политиков, достаточно умных, чтобы воспользоваться личным эгоизмом, предрассудками и безразличием индивида; и если бы вы считали разумным и просвещенным принципом, что каждый гражданин должен иметь равные права и власть большинства, прискорбные результаты могли бы привести вас к очень низкому мнению о большинстве и негодованию по отношению к коррумпированным политикам, не убедив вас при этом в несостоятельности просвещенного принципа.

Если бы система обязательного образования — принудительного посещения средней школы — для всех видов детей из более скромных слоев общества привела к наполнению их простых голов экстравагантными идеями и мирскими амбициями, для которых природа их не предназначала, которые порождают недовольство тем видом работы, к которому они приспособлены, которые отделяют их от родителей и их подходящего наследия и толкают на ошибочные пути, чтобы познать горечь и бунт — если бы это оказалось тенденцией в большом проценте случаев; и если бы ваш разум считал, что все индивиды имеют право на равные возможности, а образование масс является просвещенным современным принципом, осязаемые результаты, какими бы прискорбными они ни казались, не убедили бы вас в несостоятельности этого принципа.

На самом деле, очень немногие люди могут быть убеждены в чем-либо, что противоречит их вкусам или идет вразрез с их предвзятыми мнениями. Открытому уму можно помочь сформировать мнение, а людей можно укрепить и просветить идеями, которые соответствуют их образу мышления, но это максимум, на что можно разумно рассчитывать.

Эта сторона вопроса не была моей заботой. Я просто пытаюсь выразить то, что кажется мне истиной, как я ее чувствую и вижу.

И истина, очевидно, заключается в том, что целью и усилием современной науки было созидание, а не разрушение. Она стремилась всеми имеющимися в ее распоряжении средствами открывать истинные факты и истинные принципы в отношении всех вещей и использовать их на благо человечества.

Может быть, ее внимание было в основном сосредоточено на материальных вещах жизни и материальных принципах, которые к ним применимы, но современный прогресс во многих отношениях — великолепная вещь. Применительно к жизни индивида, это великолепная вещь — улучшать здоровье, силу и состояние человеческого тела. А что касается интеллекта, то все, что наука сделала или могла бы сделать для его развития до высшей степени, должно рассматриваться как шаг в правильном направлении. Тело и разум являются неотъемлемыми частями человеческого существа, и, как мы имели случай заметить, фундаментальным стремлением человека является делать их всегда лучше.

Если наука, исследуя истинные факты бытия, пришла к выводу, что многие старинные традиции и верования по большей части состояли из воображения и невежества, и косвенные результаты такого вывода оказались тревожными и сбивающими с толку, следует ли винить какое-либо усилие, которое ищет только истину?

Нынешнее состояние, как бы прискорбно оно ни казалось нам, переживающим его, может быть не более чем преходящей фазой развития. Заря лучших дней и более высоких стандартов может быть прямо перед нами, и когда они придут, может оказаться, что просвещение интеллекта современной наукой было необходимым шагом в подготовке к ним.

Я, со своей стороны, отнюдь не лишен надежды. На каких основаниях зиждется эта надежда, еще предстоит тщательно рассмотреть.

VII

НАДЕЖДА

Если мы признаем или допустим, что идеалы и моральные стандарты нашей цивилизации находятся в упадке — что материализм, эгоизм, поиск удовольствий и разного рода распущенность стремятся вытеснить более тонкие чувства; и что это движение быстро набирало силу в последние годы — возникает естественный вопрос: к чему это приведет? Кто или что собирается это остановить?

Один выдающийся джентльмен недавно читал лекцию в различных близлежащих городах на тему «Крах цивилизации», и, судя по кратким отчетам, которые я видел, он полностью убежден, что дела идут от плохого к худшему. Некоторое время назад я цитировал английского автора, чей вывод сводится к тому же. Газетные передовицы, журнальные статьи и частные разговоры разных людей постоянно выражают схожие взгляды, и я только что наткнулся на высказанное мнение выдающегося писателя и мыслителя Герберта Уэллса о том, что если в ближайшее время ничего не будет сделано, цивилизации грозит «величайшее крушение из всех известных в мировой истории».

Поскольку нынешняя «деморализация» была в самом разгаре еще до начала Мировой войны, ее можно назвать, в лучшем случае, ускоряющим влиянием, но не глубинной причиной. Разумнее и правильнее откровенно признать, что среди большой и растущей части нашего народа произошло разрушение религиозной веры. В результате этого фундаментальные чувства души — вера, совесть, стремление — остаются без внимания и чахнут.

Столь многое должно быть вполне очевидно любому, кто желает наблюдать и спрашивать.

Когда мы делаем шаг глубже и ищем причину, почему религиозная вера рушится, появляется больше места для путаницы идей и разногласий. Многие люди винят церкви, священников и отсутствие надлежащего воспитания детей родителями. Другие винят автомобили, спорт и развлечения, которым предаются по воскресеньям из-за попустительства и некомпетентности законодателей. Третьи приписывают это в значительной степени пагубному влиянию чужеродного населения. Наконец, есть те, кто винит тщеславный, эгоистичный дух времени, не утруждая себя решением вопроса, откуда он взялся (кроме как сделать вывод о всеобщей связи с дьяволом).

Этим мнениям противостоят те, кто рассматривает упадок религии как источник удовлетворения. В их глазах это устаревшее, узколобое влияние, которому слишком долго позволяли вмешиваться в современный прогресс. Причина его упадка, как они ее видят, вполне естественна — она заключается в том, что он давно изжил свою полезность, и на нынешней стадии цивилизации людям гораздо лучше без него. Они хотят, чтобы воскресенье было не святым днем, а выходным, не обремененным пуританскими законами или религиозным ханжеством любого рода.

Что касается так называемой деморализации наших дней, то этот последний класс склонен посмеиваться над нытиками, которые смотрят на вещи таким образом. Условности и стили всегда меняются, а современные — более практичны и разумны, чем старые. Новые способы ведения дел всегда казались более или менее шокирующими, пока люди к ним не привыкали. Таков закон прогресса. Нынешний век — это век прогресса, и в целом мир более прогрессивен и просвещен, чем когда-либо прежде.

Это два преобладающих течения мнений, сталкивающихся друг с другом, теряющих терпение друг к другу и пытающихся взять верх друг над другом с помощью агитации и организации, движений и антидвижений того или иного рода, включая законодательные акты.

Вполне безопасно предположить, что никакие усилия религиозных сект не могут остановить шествие современного движения. Можно представить, что под воздействием сил реакции некоторые пуританские законы могут быть приняты снова и что в определенных общинах религиозное соблюдение воскресенья может стать обязательным. Такие вещи, в лучшем случае, будут иметь лишь поверхностное значение. Они не могут остановить распространение научного просвещения. А научное просвещение невозможно заставить верить в догматы, которые противоречат фактам и выводам, как оно смогло их продемонстрировать.

С другой стороны, кажется столь же безопасным предположить, что современная наука и правила разума, если их предоставить самим себе, не могут питать и поощрять духовные чувства. Их тенденция, как было вполне ясно указано, направлена в противоположную сторону — оставить их на холоде.

Другой вывод, который начинает доходить до многих людей — даже тех, кто научно просвещен — и который, вероятно, будет все более и более признаваться, заключается в том, что жизнь человека без вдохновения веры того или иного рода и других внутренних чувств, которые с ней связаны, быстро склоняется к материализму, эгоизму, деморализации, коррупции и распаду.

Это, вкратце, ситуация, с которой мы все сталкиваемся коллективно, и от решения которой, несомненно, в значительной степени зависит будущее нашей цивилизации.

Предложения того или иного рода, направленные на предполагаемое решение, по-видимому, будут появляться с интервалами, и вполне разумный вопрос заключается в том, появится ли достаточно вдохновляющее и достаточно убедительное решение вовремя, чтобы предотвратить угрожающий хаос.

На данный момент давайте удовлетворимся тем, что отложим рассмотрение возможных решений и обратим наше внимание на затруднительное положение, с которым тем временем сталкивается среднестатистический индивид.

Давайте предположим, что такой индивид, каков бы ни был статус его религиозной веры или неверия, убеждается в своем собственном уме, что эгоизм, аморальность и отсутствие чувств, которые, кажется, распространяются во всех классах, — это плохо. Предположим, он готов признать после должного рассмотрения, что наш диагноз и объяснение того, что происходит, относительно верны. Поскольку большинство умов сегодняшнего дня имеют практический склад, вещь, которая интересует его больше всего, вещь, о которой он спрашивает сразу и действительно хочет знать, — это то, что вы предлагаете в качестве лекарства. Как вы собираетесь сделать людей менее эгоистичными и более внимательными к другим? Менее корыстными и более честными? Менее аморальными или безнравственными и более добродетельными?