«Сердце и душа»

«Но, — говорю я, — какой возвышенный интеллект задумал план этих машин, и какой вид возвышенно искусного мастера был способен создать их?»

«Они были сделаны автоматически различными деревьями и растениями».

«Но кто задумал план деревьев и растений?»

«Деревья и растения были произведены автоматически другими маленькими семенами, подобными этим».

«Но первое из этих семян, или первое из этих деревьев — кто задумал и исполнил это?»

«О, это, — говорит научный интеллект, — произошло посредством процесса эволюции, который простирается далеко назад на тысячи столетий. Мы изучили это тщательно и обосновали все это к нашему полному удовлетворению».

«Эти растительные семена — только одна часть этого. Есть также все животные и микроорганизмы, включая человека. Есть тысячи различных видов живых существ, и каждый вид имеет отличный дизайн от всех остальных, который, по-видимому, был определен специальной целью, для которой он был предназначен».

«На самом деле, они не что иное, как результаты эволюции, естественного отбора и выживания наиболее приспособленных. Все, что нам нужно для демонстрации нашей теории, — это немного протоплазмы в начале вещей и масса элементарной материи в несформированном состоянии».

«Но, — говорю я, — вы уверены, что не пытаетесь запутать меня и запутать себя использованием неясных слов? Вы используете слово «протоплазма», — но если вы имеете в виду под этим своего рода машину, как апельсиновая косточка или семя секвойи, ваша теория эволюции и ваша научная цепь рассуждений и все ваши большие слова просто возвращают нас к точке, с которой мы начали, и на самом деле не объясняют ничего вообще. Апельсиновое семя, если оставить его в покое посреди элементарной материи, произведет определенный вид дерева и бесчисленные апельсины. Кусочек протоплазмы, если оставить его в покое посреди элементарной материи, произведет не только апельсиновое дерево и дерево секвойю, но слона, паука, человека — все бесчисленные виды живых существ, которые можно найти во вселенной. Протоплазме может потребоваться больше времени, чтобы произвести все это, но это большая работа, и время имеет мало значения в таком рассмотрении».

«Все, что я могу сказать, это то, что я простираюсь в жалком и озадаченном восхищении перед этим кусочком протоплазмы. Если что-то могло бы быть более удивительным, чем апельсиновое семя, с которого мы начали, ваша протоплазма, безусловно, является им. Это чудо из миллиона чудес».

«Но есть одна вещь, которую вы забыли сказать мне, — единственная вещь, представляющая какой-либо реальный интерес или важность для среднего ума в такой теории. Какой возвышенный интеллект задумал план этого кусочка протоплазмы — и какой вид возвышенно искусного мастера был способен создать его?»

«О, это, — говорит научный интеллект, — это как раз тот момент, который наша цепь рассуждений еще не смогла продемонстрировать логичным и удовлетворительным образом. Мы опустили это из нашей теории».

«Ну тогда, — говорю я, — вот деревья и цветы, и животные, и человечество, каждое идеально приспособленное для специальной функции на земле, для которой они были, по-видимому, спроектированы. План их, по-видимому, был определен где-то, как-то, возвышенным интеллектом, который превосходит понимание, для какой-то возвышенной цели, по-видимому, которую я жажду узнать. Все детали, сложности и предположения вашей теории, если свести их к простым терминам, кажутся более или менее игрой слов и значений».

«Ваши выводы того же рода, что и выводы интеллектуального циника, которого мы цитировали в связи с симпатией и привязанностью. Он взялся доказать с помощью цепи рассуждений, что я подчиняюсь только мотивам эгоизма, когда проливаю слезы горя, потому что мой друг потерял своего единственного сына».

Вот мы живем вместе на земле сегодня, и здесь были наши отцы и праотцы, живущие таким же общим образом с теми же общими инстинктами и чувствами, насколько далеко у нас есть какие-либо записи; и здесь, по-видимому, будут продолжать жить наши дети и их потомки, насколько наше воображение может нас унести. Включал ли процесс нашего создания кусочек протоплазмы посреди хаоса или мы произошли от мысли и дыхания Всемогущего Бога, имеет очень слабое значение как человеческое соображение.

В свете удивительной гармонии и приспособленности бесчисленных процессов и вещей, которые мы видим повсюду вокруг нас в природе, неудивительно, что человечество, по-видимому, всегда принимало как должное, что некий чрезвычайно мудрый и чрезвычайно находчивый интеллект несет ответственность за все это. Начало, конец, схема и цель столь многих чудес простираются в запредельное, неизвестное, непостижимое. На что похож Верховный Существо — как или почему Он появился — откуда впервые взялись материя или жизнь — или даже в чем связь между существами этого мира и бесчисленными звездами и планетами, которые могут быть другими мирами, — все это окутано тайной тайн.

Если мы начнем много размышлять об этом, одним из последствий станет то, что дела человеческие и всё, что с ними связано, покажутся ничтожными и неважными по сравнению с целым — мы лишь один вид маленьких существ на одной маленькой планете, в то время как нам известно о тысячах и тысячах более крупных небесных тел, на многих из которых, возможно, обитают миллионы и миллиарды более крупных и возвышенных созданий.

Но лишь человеческий интеллект запутывается и приходит в уныние от подобных рассуждений. Другая сторона человеческой натуры выходит на первый план и разрешает это противоречие более вдохновляющими чувствами. Эти чувства говорят нам, что в нашем мире действует удивительный жизненный замысел, каждая деталь которого, от низшей до высшей, по-видимому, удостоилась в точности такого же возвышенного внимания, и что во всем этом замысле дух человека был поставлен во главе и стал хозяином. По крайней мере на этой земле человек — своего рода божественный наместник, капитан, командир, генералиссимус всего живого. Так или иначе, где-то должен существовать возвышенный смысл всего этого, поскольку оно насквозь пронизано возвышенным разумом, по-видимому, всеведущим Провидением. Так или иначе, где-то дух человека несет бесконечную ответственность и имеет внушающую трепет, возвышенную судьбу.

Независимо от того, правда это или нет, и как бы научный интеллект ни был склонен придираться к аргументам и выводам, внутри каждого из нас в той или иной степени есть нечто, заставляющее нас чувствовать, что это так. Это нечто внутри нас, откликающееся на такое чувство, является функцией, совершенно отличной от интеллекта — у наиболее высокоразвитых интеллектов его часто меньше всего; оно столь же далеко от любви и ненависти, симпатий и антипатий нашей сердечной жизни, как и от восприятий и аппетитов наших чувств. Это та сторона человеческой натуры, которую за неимением лучшего названия мы называем душой. И чувство души, что где-то существует всеведущее Провидение, возвышенный смысл во всем, возвышенная судьба для человека — независимо от доказательств, науки, расчетов или демонстраций любого рода — это чувство в своей простейшей сущности и есть то, что мы называем верой.

«На Бога уповаем» — таков девиз, который красуется на американских монетах. Без особого преувеличения его можно назвать девизом человечества, везде и во все времена. Это чувство души, выражение фундаментальной веры.

Поскольку это чувство не зависит от способности к рассуждению, не должно быть ничего удивительного в том, что оно оказалось восприимчивым к развитию и уводу далеко в сторону легковерия. Всевозможные сказки были придуманы человеческим воображением в разных странах, в разные периоды и навязаны простой вере масс, чтобы ими можно было направлять и управлять так, как ведущие духи считали для них наилучшим. Идолы, божественные откровения, оракулы, молитвы, жертвоприношения, исповедальни, священники, пророки, знахари, священные танцы и падения ниц, внушающие трепет обряды и церемонии почти всех мыслимых видов использовались для достижения результатов, которые считались полезными.

Почти в каждом случае можно с уверенностью сказать, что это усилие было вдохновлено сильным чувством души со стороны отдельного человека, как бы оно ни было приправлено проницательностью, расчетом и пониманием людей, для блага которых оно предназначалось.

Общепризнано, что век, в котором мы живем, — это научный век. Научные исследования, научные объяснения, научные изобретения, научные методы и теории являются доминирующими факторами прогресса, которому современная цивилизация посвящает так много своей энергии. В наших школах, колледжах и учебниках растущий ум учат подходить ко всем предметам и вопросам с разумной, практической и научной точки зрения.

Один из первых принципов всей науки — принимать как можно меньше на веру, но исследовать и доказывать всё без предубеждений, в строгом соответствии с фактами. Это типичное отношение сегодняшнего дня, поощряемое и усваиваемое повсюду и становящееся всё более распространенным с каждым годом.

Предположим, молодого человека или девушку, обученных таким образом в школе и колледже с помощью научных книг, журнальных статей, газет и дискуссий того или иного рода, связанных с современным прогрессом, в один прекрасный день побуждают обратить внимание на этот вопрос религии и предпринять исследование по нему? Рано или поздно это очень вероятно случится с каждым, потому что церкви и церемонии повсюду; и когда индивидуальный ум достигает стадии, на которой он хочет думать самостоятельно, он вряд ли сможет избежать прихода к какому-то выводу относительно них.

Современный человек, обученный таким образом, склонен очень быстро замечать, что многие утверждения и предположения, сделанные от имени какой-либо конкретной религии, ненаучны, неточны и не намного разумнее, чем Аладдин и его волшебная лампа или Джек и бобовый стебель. Они предполагают наличие детской доверчивости и невежества со стороны верующего, что может быть объяснено для его ума только примитивным состоянием людей, для которых они изначально предназначались.

Ввиду этого естественная склонность практического научного ума нынешнего поколения — рассматривать церковный вопрос как довольно любопытный и озадачивающий пережиток, который по семейным и личным причинам, возможно, лучше оставить в покое.

Поскольку наука не может обнаружить, как была создана первая протоплазма, а проповеди различных религий переплетены с причудливыми и необоснованными предположениями, самое логичное решение — перестать ломать над этим голову.

Одна проблема с этим заключается в том, что душа — важная часть человеческой жизни, и она нуждается в вере того или иного рода. В значительной степени цивилизация зависит от нее. Если бы у всех людей вокруг нас не было души и веры, трудно представить, на что был бы похож мир.

Мы можем представить это, в некотором роде, обратив внимание на преступные классы. Рассмотрим на мгновение состав типичного мошенника — вора, взломщика, похитителя, грабителя — так называемого «врага закона». В чем фундаментальная разница между ним и достойным гражданином? Только ли в том, что один нарушает закон, а другой нет? Это лишь очевидная, поверхностная разница, основанная на результатах. Достойный человек может неоднократно нарушать закон, нисколько не становясь мошенником; мошенник может оставаться в рамках закона, очень тщательно и осторожно, ни на йоту не меняя сущности своего мошенничества.

Реальная значимая разница лежит глубже, в его натуре и отношении — отношении к своим ближним, к самому себе, к тайне жизни. У мошенника обычно такие же аппетиты и желания, как у любого другого. Он может обладать острейшим восприятием и отличным вкусом в вопросах красоты и других доставляющих удовольствие изысков. Что касается ощущений жизни и развития чувств, он может быть намного выше среднего, и многие из них, несомненно, таковы.

Что касается мозгов, многие мошенники высшего порядка удивительно быстры и находчивы, в то время как немало из них получили превосходное образование и начитанность.

Также несомненно верно, что они могут иметь теплые сердца и любящую натуру, и быть способными на необычайную степень верности и преданности своим приятелям.

В дополнение к этому они часто очень терпеливы, сдержанны и бесстрашны.

Но есть только одно качество, одна сторона их натуры, которая отсутствует — душа с ее верой. У них нет чувства ответственности внутри себя перед неизвестной, но святой целью, перед всеведущим Существом, которое создало мир и доверило человеку дух, способный вести его.

Без этого чувства нет реального значения у слов «правильно» и «неправильно»; и это существенный признак мошенника. За исключением нескольких близких, к которым он привязан, остальное человечество с его законами и стремлениями представляет собой не что иное, как враждебную силу, которой нужно пользоваться и которую нужно обходить. При условии, что он может избежать наказания, мошенник не чувствует возражений против обмана, воровства или перерезания горла.

Это представляется естественным принципом жизни среди диких животных, рыб в море, паука и мухи; и, по-видимому, так же было бы среди людей, если бы человек был без души и лишен веры.

Среди животных, предоставленных самим себе, нет чувства правильного и неправильного. Они просто пытаются получить то, что хотят, любыми средствами, находящимися в их распоряжении. Делая это, их единственная забота — спасти свою шкуру и избежать столкновения с другим животным или животными, более сильными, чем они сами.

В случае с мошенниками и преступниками эти другие животные, которые их беспокоят, обычно являются представителями закона.

Определенные виды животных — собаки, лошади, домашние питомцы — могут быть приручены и обучены человеком имитации понятия правильного и неправильного. Но это лишь поверхностная имитация, существенно отличающаяся по составу от подлинного предмета.

Собака может со временем узнать, что если она погонится за домашней кошкой, хозяин ее побьет. Усвоив этот урок, она может еще иногда доставлять себе удовольствие, загоняя кошку на дерево, но после того, как она это сделает, она покажет свою выучку, выглядя виноватой, поджав хвост и прокрадываясь в кусты. Она знает, что поступила неправильно. В этом случае, однако, это просто означает, что она предвидит и стремится смягчить ожидаемую порку. Боль от порки — это плохо; кусок сахара — это хорошо, любое животное может это понять, и некоторые животные могут быть обучены связывать причину и следствие.

Но это совсем не то же самое, что концепция правильного и неправильного, которая вырастает в человеке и находит свое истинное объяснение в чувстве души.

Это смутное, но фундаментальное чувство веры в божественную цель того или иного рода для жизни каждого человека не зависит от какой-либо конкретной религии, вероучения или доктрины. По-видимому, оно находило выражение на всех стадиях цивилизации во всех странах, о которых у нас есть какие-либо записи.

Было обнаружено, что оно существовало среди диких американских индейцев и ацтеков Мексики, как оно существовало в древнейшую эпоху мумий Древнего Египта и среди ранних воинов Европы, как изображено Гомером. Среди желтых рас Китая и Японии признание этой же веры уходит корнями в самые дальние записи времен.

Развилось ли оно из протоплазмы или было вложено в человека Творцом, его можно рассматривать как неотъемлемую часть всеведущего замысла — который есть, который был и который, по-видимому, всегда будет.

С помощью некоторого процесса наблюдения и рассуждения, подобного тому, через который мы прошли, можно прийти к относительно безопасному и удовлетворительному выводу по первому вопросу души: «Имеет ли моя жизнь какую-либо цель в великом, вечном устройстве вещей?»

Ответ таков: «Несомненно. Чувство на этот счет можно найти повсеместно среди человечества. Намерение Творца, которое превосходит понимание, в этом одном отношении, по крайней мере, представляется безошибочным».

К этому выводу прилагается вторая часть вопроса, ответ на которую может быть найден с помощью аналогичного процесса наблюдения и рассуждения:

«Допустим, я уверен внутренним чувством, что моя жизнь имеет какую-то цель — что это за цель?»

Нетрудно разглядеть общую и практически единообразную цель у нормальных людей. Во-первых, конечно, это первобытный инстинкт самосохранения, чувство, что сама жизнь драгоценна и ее нужно удерживать как можно дольше. Наряду с этим идет другой первобытный инстинкт — создавать новую жизнь и защищать ее — и таким образом продолжать свой род и вид на земле бесконечно.

Достаточно легко увидеть, что если бы эти два инстинкта отсутствовали или если бы какие-либо другие соображения могли ослабить их силу, замысел мира подошел бы к концу. Какова бы ни была цель человеческой жизни, эта цель была бы тщетной, если бы не было человеческих жизней для ее достижения. Так что эти два инстинкта являются необходимыми условиями любого другого плана или замысла. Они являются первыми и главными соображениями во всей жизни, во всех цивилизациях. Они не только являются инстинктивными импульсами животной природы человека, которые он разделяет с грубыми существами, но они также взывают к его сокровенной душе с самыми сильными чувствами, на которые он способен.

Правильно, что он защищает себя; правильно, что он защищает свою жену и детей; правильно, что он защищает своих родственников, друзей и товарищей от любых врагов. Чтобы сделать это, он убьет других людей, если потребуется, в случае войны или нападения; и его совесть не будет упрекать его; она скажет ему, что он поступил правильно.

Это чувство было вложено во всех нормальных людей — оно всегда было и, по-видимому, всегда будет. Его можно рассматривать как часть божественного намерения. Это также безошибочная цель для каждого человека — сохранить свою собственную жизнь и стремиться к ее продолжению в своем потомстве.

Это первое и самое главное, ради чего вам стоит жить. Почему? Потому что самые сильные чувства всей вашей натуры в согласии с вашей совестью говорят вам об этом.

Если мы рассмотрим женщину как отличную от мужчины, мы обнаружим, что ее самый сильный инстинкт и глубочайшие внутренние чувства побуждают ее заботиться о своем потомстве и защищать его; но вместо импульса идти и сражаться с врагом, она чувствует в своей совести, что для нее правильно и естественно полагаться на мужа и отца, чтобы он делал это. Ей же — держаться поближе к детям и молиться за его успех.

Это единственная разница — фундаментальная разница в сокровенном чувстве мужчины и женщины — которая, по-видимому, существовала всегда и поэтому может рассматриваться как часть божественного намерения.

Теперь, после того как продолжение жизни на земле обеспечено таким образом, есть ли какое-либо другое глубокое и общее чувство внутренней природы человека, которое могло бы дать указание на дальнейшую цель его жизни?

Разве нет в каждом из нас глубоко укоренившегося желания, которое полностью согласуется с совестью, преуспеть в роли, которая была назначена нам в тайне творения? Разве не чувствует каждый человек побуждение совершить что-то большее, чем просто продолжение жизни? Разве нет внутри нас смутного стремления делать хорошо и быть чем-то хорошим и прекрасным, согласно нашим средствам и вкусам? Разве мы не хотим быть успешными, а не неудачниками, как ради нас самих, так и ради тех, кого мы любим, кто также любит нас и не может не зависеть от того, что мы делаем?

Если случайно вы сами лишены этого чувства или запутались в нем, вам достаточно посмотреть вокруг где угодно и когда угодно, и вы найдете его проявления среди нормальных людей с раннего детства.

Маленькая девочка любит быть красивой, хорошо танцевать, аккуратно шить, быть полезной своей матери, быть обласканной, любимой, одобренной.

Маленький мальчик хочет быть быстрым бегуном, отличным пловцом, хорошим бойцом — он хочет быть сильным, храбрым, самостоятельным и многим другим, помимо этого. Он восхищается этими качествами в других мальчиках; чувство его внутренней натуры, в согласии с его совестью, говорит ему, что он хотел бы сам быть таким мальчиком. Он чувствует, что это тот тип, которым каждый должен хотеть быть.

И если он нормальный, здоровый мальчик, это чувство возникает внутри него так же естественно и спонтанно, как чувство, которое приходит к чувствительной душе при виде заката или музыкальных гармоний и говорит ей, что они прекрасны. Это совершенно отдельно от любых дальновидных расчетов интеллекта относительно практического использования, которое эти качества могут или не могут иметь в дальнейшей жизни.

То же самое верно для маленькой девочки и того, чем она восхищается и к чему стремится.

Когда молодые люди вырастают в мужчин и женщин, они все еще восприимчивы к тому же роду чувств, несмотря на то, что многие другие более практические и материальные соображения могут прокрасться и запутать его, изменить его, исказить его.

Где-то во внутренней натуре почти каждого сохраняется чувство восхищения прекрасными и благородными качествами человечества. Некоторые из этих качеств, как может показать опыт, находятся вне нашей личной силы и досягаемости — другие могут иметь практические недостатки, которые наш эгоизм и наш разум отвергают, но пока чувство есть, оно продолжает шептать нам, как бы слабо, что мы должны стараться соответствовать лучшему, что есть в нас, и не довольствоваться меньшим.

Давайте позаботимся отметить, что это полностью отличается от другого рода чувств, с которым хладнокровные циники склонны его путать. Это другое чувство вдохновлено жадностью и контролируется эгоистичным расчетом, и говорит определенным индивидуумам, что, закрывая глаза на то, что прекрасно и достойно восхищения в человеческой натуре, и используя любую возможность, они могут получить большую часть земных благ и материальных удовольствий.

Это последнее чувство не связано с совестью, и ни нам самим, ни другим оно не внушает облагораживающих настроений. Подходящее название для него — амбиция, эгоистичное качество, сущность которого не имеет отношения к стремлению мальчика и девочки, мужчины и женщины к тому, что является самым прекрасным и лучшим.

Это чувство стремления, которое существует в душе и, по-видимому, является врожденным для людей повсюду, предлагает ясное и неоспоримое откровение цели человеческой жизни, выше и за пределами простого продолжения ее. Это один очень твердый ответ на вторую часть великого вопроса: Какова цель моей жизни? Стремиться к улучшению и совершенству в соответствии с вашими взглядами и совестью. Почему? Потому что, точно так же, как чувство внутри вас говорит вам, что закат прекрасен, так есть это другое чувство внутри вас, которое говорит вам, что это прекрасно и правильно.

Это фундаментальные чувства, заложенные во всем человечестве, а не случайные исключения. Они, безусловно, являются частью всеведущего замысла, неотъемлемой частью вашей цели пребывания здесь.

Лучшие типы людей, ведущие духи человечества, во все века и климатические условия, от самых ранних дикарей до самой развитой цивилизации, всегда имели такого рода чувство и откликались на него. Это фундаментальный факт жизни души, который не оставляет места для сомнений.

Есть ли какое-либо другое чувство такого рода, которое кажется настолько фундаментальным и всемирным, что его можно рассматривать как врожденную и неотъемлемую часть человеческой природы, независимо от климата, расы или интеллектуального развития?

Разве нет чувства глубоко внутри всех матерей и отцов, желающих, чтобы их дети были лучше, совершеннее, ближе к идеалу, чем они сами? Нет ли в этом чувстве чего-то, что совершенно отдельно от личного интереса, разума или импульсов привязанности?

Предположим, нормальная мать на смертном одре, и ей осталось жить всего час? Что касается ее, все соображения личного интереса в этом мире подошли к концу. Через час ничто из того, что произойдет, не может иметь значения для нее лично. Ее дети в соседней комнате, и ее мысли и чувства полны ими. Это естественно — почти неизбежно.

В чем сущность ее чувств? Любовь, в первую очередь. Они невыразимо дороги ей, и она чувствует радость и благодарность, что у них всё хорошо. Что дальше? Молитвенная надежда, что они будут счастливы, успешны и доживут до глубокой старости. Ради нее? Нет, ради них.

Хочет ли она, чтобы они были лжецами, мошенниками и неблагодарными, распутными и коррумпированными, если, поступая так, они могут получить больше удовольствия и удовлетворить себя? О нет — не это. Почему нет? Потому что внутри нее есть что-то, что хочет, чтобы они были прекрасными, хорошими и достойными своего первородства. Она хочет, чтобы они крепко держались за лучшее, что есть в них, а не за худшее; чтобы они поступали правильно и были правильными, служит ли это их удовольствию или нет.

Если мать естественно чувствовала бы себя так на смертном одре, так мог бы чувствовать и отец, или бабушка, или дедушка, в любой стране — почти в любом состоянии цивилизации — независимо от какого-либо конкретного вероучения или доктрины, к которым они могли бы принадлежать.

Это не следует понимать как утверждение, что все матери или отцы осознавали бы это чувство — или имели бы это чувство в себе в какой-либо заметной степени — или что можно сказать, что все люди имеют какие-либо из фундаментальных чувств души, о которых мы упоминали.

По всей природе, а также в человеческой жизни можно найти индивидуальные недостатки и извращения. Поскольку это так же верно сегодня, как и всегда, во всех сферах творения, мы можем довольствоваться тем, чтобы рассматривать это как часть всеведущего, но таинственного замысла.

Насколько нам известно и насколько мы верим, практически во всех сообществах людей, о которых есть какие-либо записи, эти несколько одних и тех же чувств сокровенной природы человека стали ясно, безошибочно очевидными. Они кажутся врожденными основами человеческой души. Насколько они простираются, их можно безопасно и уверенно принять как указания на цель человека здесь, на земле: сохранение жизни, продолжение жизни, стремление в собственном развитии к тому, что достойно восхищения и правильно, и столь же великое стремление привить и развить в своих детях сущность того, что есть лучшего в себе самом.

Перед лицом любого такого вывода естественно возникает вопрос, который циничный и эгоистичный ум не замедлит использовать в своих интересах. «Если это очевидное намерение и замысел всеведущего Творца, как получается, что так много людей не выполняют эту цель? Как получается, что так много людей относительно ущербны или совершенно не осознают сами эти чувства? Если общая цель и стремление направлены к постоянному улучшению и идеалу совершенства, почему после всех этих веков усилий мы не приблизились к цели? Почему мы находим среди сегодняшних людей в нашей стране меньше стремлений к тому, что прекрасно, правильно и почетно, чем чувствовалось сто лет назад? Почему, когда эти чувства достигли такого высокого уровня в классические дни Греции, они пришли в упадок, съежились и уступили место варварству? Почему то же самое произошло в Риме? Если божественное намерение направлено к прогрессу, улучшению и идеалу правильного, почему намерение так жалко и неоднократно не выполнялось? Почему у меня нет таких же оснований предполагать, что божественное намерение, если оно есть, — это постепенная порча, распад и дезинтеграция человеческого существа? Были ли мотивы и поведение среднего человека когда-либо более коррумпированными, аморальными и низкими, чем они есть сегодня — во всем мире? Если мы рассмотрим результаты, где доказательства постоянного улучшения духовной природы человека? Мои наблюдения и суждения говорят мне, что нет никаких оснований для любого такого предположения, и, вероятно, никогда не было никакого такого божественного намерения».

Ответ на такие возражения довольно прост:

«Вы пытаетесь вынести суждение с помощью мыслительных процессов интеллекта по вопросам, которые человеческий интеллект не способен понять. Как мы обнаружили в случае с рассмотрением привязанностей, результатом такого усилия является заблуждение и искажение.

«Хотя вы прекрасно осознаете, что ни разум, ни наука не могут предложить ни малейшего проблеска объяснения того, как или почему первая сущность жизни пришла в существование, или первая элементарная материя, или того, каково окончательное намерение или конец единственной вещи в этом мире или любом другом, все же вы имеете дерзость критиковать средства и методы, используемые для достижения этих целей всеведущим Творцом, который, по-видимому, знал и знает, что они такое».

«В основе ваших вопросов и комментариев лежит полное недопонимание. Рассматривая цель человека в жизни, у меня не было мысли определять цель Бога в создании человека, или в создании жизни, или в создании мира, в котором жизнь человека должна быть найдена. Это превосходит мое понимание. Что существует всеведущий замысел и цель того или иного рода, позади и выше всего этого, я не сомневаюсь. Это убеждение исходит главным образом из чувства моей сокровенной природы, которое было найдено среди человечества во все века — веры. Оно подтверждается и укрепляется свидетельством моих восприятий и интеллекта — красотой, чудом и приспособленностью во всех процессах творения.

«Но даже в простейших фактах природы вокруг нас есть бесчисленные принципы в действии, намерение которых не может быть проникнуто человеческим разумом. Почему волкам было позволено и их инстинкты побуждали их пожирать невинных ягнят? Почему микробы болезней и порчи были созданы с тем же ошеломляющим совершенством замысла и той же таинственной жизненной силой, что и хорошие и красивые существа, которыми они заражают? Почему изысканным цветам и плодоносящим деревьям было позволено быть побежденными гнилым грибком и ядовитыми сорняками?

«Если наш разум не способен разглядеть лежащее в основе намерение в таких простых, повседневных событиях, как эти, по какому праву он претендует на то, чтобы выносить суждение о великих сложностях и развитиях человеческой цивилизации?»

Какое благо достигается взлетом и падением империи? Или взлетом и падением человеческого индивидуума? Какое всеведущее намерение исполняется в ухудшении и распаде чего-либо, что когда-то казалось достойным восхищения и ценным? Человеческий интеллект не может сказать.

Пока интеллект не может постичь начало творения или конец, первопричину существования человека или окончательный результат — как он может претендовать на критику и сомнение, не выходя из своей стихии и не заходя за свои пределы?

Божья цель для человека, с точки зрения Бога, — это совершенно иная вещь, чем цель индивидуума в жизни, с точки зрения человека. Поскольку эта разница — нечто, что, по-видимому, порождает определенное количество путаницы в умах некоторых людей, стоит прояснить ее простой иллюстрацией.

Предположим, командующий генерал в разгар кампании отдает приказ бригаде занять определенный хребет и защищать его любой ценой? Предположим, эти приказы выполнены и, после героической обороны, длившейся несколько дней, вся бригада уничтожена врагом?

В таком случае, когда приходит приказ, какова есть и должна быть цель каждого отдельного солдата, составляющего бригаду? Подчиняться приказам, выполнять свой долг так хорошо и храбро, как он может, и надеяться на лучшее — что может быть победой, славой и повышением.

Какова теперь была цель генерала в отдаче приказов? Было ли это позволить этим отдельным солдатам одержать победу и получить повышение? Совсем наоборот. Его целью было задержать продвижение врага в этой точке на сорок восемь часов по соображениям высокой стратегии.

Какова была цель Бога в создании человечества таким образом, чтобы миллионы прекрасных индивидуумов должны были идти калечить и истреблять друг друга под аккомпанемент невыразимых страданий и нищеты?

Потому что рядовой не знает цели генерала; и потому что ни рядовой, ни генерал не знают цели Бога, является ли это причиной заключать или воображать, что никакой цели нет?

Является ли это причиной заключать или воображать, что рядовой не может иметь и знать свою собственную цель — прекрасную и достойную цель, которую одобряет его совесть? Разве это же наблюдение не применимо к генералу и ко всем другим индивидуумам, высоким или низким?

Потому что некоторые люди рождаются слепыми или глухими, означает ли это, что человечество не было создано, чтобы видеть или слышать? Потому что некоторые люди из-за последствий болезни или злоупотребления теряют зрение, опровергает ли это цель глаза? Потому что некоторые сообщества или некоторые цивилизации приходят в упадок и распадаются из-за коррупции, доказывает ли это что-либо в отношении намерения и замысла Творца — кроме того, что такие события, по-видимому, являются частью таинственного плана?

Может быть, в этом плане жизнь души одного индивидуума имеет более длительную значимость, чем взлет и падение империи. Такая концепция склонна поразить практический интеллект как вершина абсурда. Но даже в материальном мире, когда впервые было предложено, что земля круглая, эта концепция также поразила практический интеллект как вершина абсурда. Так же было с идеей Колумба — что он может отплыть из Испании, направляясь на Запад, и прибыть обратно в Испанию, придя с Востока. Почти все великие открытия и концепции гения поражали практический интеллект как вершина абсурда. Они имели дело с неизвестным принципом, который отличался от принятых представлений.

Но значение человеческой души в вечном плане или определенной фазы цивилизации в неизвестном плане — это также неизвестные принципы, и мнения интеллекта относительно них — чистое гадание.

Если, однако, мы чувствуем склонность использовать наше воображение, есть линия мышления, которая может показаться имеющей отдаленное отношение к этой части головоломки.

В материальном мире, и интеллектуальном мире, и эстетическом мире искусства и красоты мы можем сформировать практическое мнение относительно вещей, о которых мы действительно что-то знаем. Мы можем видеть последствия определенных событий и судить об их относительной важности, с точки зрения человека.

Что было более значимым и важным для блага цивилизации — что бесчисленные миллионы мужчин и женщин, на протяжении бесчисленных поколений, в Мексике и в Персии, говорили, думали и обменивались идеями — или что один единственный индивидуум по имени Уильям Шекспир имел некоторые идеи, которые ему пришло в голову положить на бумагу?

Мозговое усилие одного индивидуума более значимо для будущего человечества, чем взлет и падение империи! Такого рода концепция — имеющая дело с чем-то, о чем мы знаем — не поражает практический интеллект как вершина абсурда.

Была ли одна картина, Мона Лиза, одного индивидуума, Леонардо да Винчи, менее важной, чем миллионы картин, созданных на протяжении бесчисленных поколений по всей империи Китая?

Измеряем ли мы достижения Наполеона, Александра, Вашингтона по манере их упадка и смерти?

Нам кажется достаточно простым, что одна короткая жизнь может иметь больше значения для остального человечества в этом мире, чем миллионы других жизней. Мы можем видеть, понимать и измерять последствия таких событий, как эти, с помощью интеллекта.

Но в отношении внутренних чувств человека, жизни души, поскольку достижение может быть невидимым — поскольку его запись не написана на бумаге — поскольку его истинное значение полностью окутано таинственным намерением творения, как интеллект может знать, что добросовестное усилие одной короткой жизни на земле, как бы скромно оно ни было, не может иметь большего значения и более длительной ценности в божественном замысле, чем достижения — материальные, интеллектуальные, художественные — миллионов?

Духовная сторона, несомненно, представляется самой высокой и прекрасной частью человеческой натуры — почему тогда невозможно, что духовная борьба каждой отдельной души, как бы незаметна она ни была в мирском плане, может быть тем, что считается самым важным в вечном замысле?

Это вопрос, повторяем, который вся наука всех мудрецов всех поколений совершенно неспособна решить. Никакое количество рассуждений не может опровергнуть его, так же как не может доказать его. Это особый момент, который я пытался прояснить. Поскольку холодные процессы интеллекта склонны отбрасывать как абсурдные все виды верований и концепций, которые они не могут проверить, их не нужно отбрасывать по этой причине.

VI

НАУКА И ИНТЕЛЛЕКТ

Никакое количество рассуждений не может изменить тот факт, что определенные спонтанные и фундаментальные чувства сокровенной природы человека вдохновляют его на добросовестное усилие, и, поскольку они, по-видимому, обязаны своим происхождением всеведущему Творцу, на них можно безопасно полагаться, чтобы указать его роль и ответственность в таинственном замысле.

Мне кажется, что ничто во всей проблеме жизни не является более важным, чем полное осознание этой несомненной истины — что большие фундаментальные чувства лучшей природы человека абсолютно независимы и отделены от работы его интеллекта или любого расчета личного интереса, сознательного или подразумеваемого, точно так же, как они независимы от его материальных аппетитов и инстинктов. Ясное понимание этой истины ответит на многие вопросы, которые так склонны смущать разум и беспокоить душевный покой среднего, хорошо обученного человека.

Если научный скептик спрашивает нас, как мы можем быть уверены в этом, мы можем без колебаний ответить, что свидетельство наших собственных внутренних чувств является безошибочным доказательством этого. Единственное доказательство чувства — это само чувство. Мы имеем его — мы осознаем его — оно есть, насколько мы обеспокоены, и для любого постороннего тщетно отрицать его.

Если кто-то устроен так, что не может понять силу этого, мы можем сделать понимание этого легче, обратив его внимание на чувства эстетической природы человека, которые действуют несколько похожим образом. У нас уже был случай упомянуть их, но нам может быть позволено сделать это снова, с добавленным акцентом. Они являются иллюстрацией и подтверждением жизненно важного принципа, который мы только что изложили.

Если заходящее солнце, или гармония, или музыкальные ноты взывают к моему чувству красоты и вызывают смутную, но восхитительную эмоцию моей внутренней натуры, все аргументы всех интеллектов на земле бессильны изменить сущность и значение этого чувства, насколько моя натура обеспокоена. Для меня это чувство красоты — факт, и оно оставалось бы таким же фактом, даже если бы ни один другой человек в мире не разделял его со мной; и каждый другой человек в мире предпринял бы попытку отрицать его существование. Единственное доказательство, которое я имею для него, единственное доказательство, которое мне нужно для него, — это то, что я чувствую его.

Теперь, когда интеллект берет на себя вмешательство в такие вещи, ученый профессор может объяснить, что определенная музыкальная нота состоит из вибраций — столько-то тысяч в секунду — которые передаются частицам материи в подвешенном состоянии в воздухе и переносятся ими к барабанной перепонке уха, которая действует так-то и так-то на различные компоненты слухового аппарата, и наконец доходит через систему ганглиев к определенному нервному центру, расположенному где-то в клетке мозга или спинном мозге. Он может использовать много других больших слов и демонстрировать различные виды научных устройств для измерения звуковых волн и вычисления вибраций, но когда он закончит, вся его наука не позволит ему сочинить трогательную мелодию или почувствовать красоту и вдохновение ее. Маленький ребенок или негритянская няня с душой для музыки почувствуют и выдадут что-то, чья самая сущность не имеет ничего общего с интеллектом и что самый грозный интеллект бессилен постичь.

То же самое верно для живописи, поэзии и скульптуры. Чувства, которые вдохновляют их, и чувства, которые они пробуждают в восприимчивых душах, полностью независимы от интеллекта.

Разум может спорить, что, поскольку одна нога Венеры Милосской найдена путем измерения значительно короче другой, абсурдно называть это красивой фигурой женщины — или что она должна вызывать столько же восхищения, сколько научно сконструированная статуя, в которой все пропорции были бы в согласии с тщательно табулированной статистикой.

Поскольку фотография молодой и здоровой девушки более точна и более приятна по предмету, чем картина старой женщины, какая причина для того, чтобы она вызывала меньше эстетического чувства, чем бессмертный портрет Рембрандта?

Если описание небольшого водотока, составленное землемером и юристом, является точным и всеобъемлющим, почему оно не должно взывать к воображению и чувству красоты более удовлетворительно, чем стихотворение Теннисона под названием «Ручей»?

Очевидный ответ заключается в том, что во всех таких вопросах интеллект находится вне своей стихии, пытаясь наложить руки на что-то, что не имеет осязаемой субстанции.

Если этой точки зрения недостаточно, чтобы дать вашему интеллекту пищу для размышлений и предположить его очень определенные ограничения в жизни человека, вы можете обратить его свет на самые простые и материальные ощущения и чувства, которые принадлежат животной природе и являются общими для всего человечества.

Какая причина для моего брата обожать жареный лук, в то время как я не могу терпеть его? Почему мой дядя любит свиные ножки, угрей и улиток, в то время как мою жену почти тошнит при виде их? Ваш интеллект может сказать вам, что вы должны любить вкус касторового масла, потому что оно полезно для вас; но весь интеллект в мире не может заставить вас любить вкус касторового масла.

Вкус, аромат, ощущение вещей — будь то в материальном мире, или эстетическом мире, или духовном мире — это часть жизни, в которой интеллект навсегда осужден оставаться аутсайдером. Он может быть очень заинтересован в том, что происходит, он может рассуждать о причинах, следствиях и характеристиках того, что он видит; он может делать предложения силе воли и спорить против импульсов, которые побуждаются чувствами; но он не может предотвратить чувства или импульсы от того, чтобы быть там и иметь свое слово.

Жизнь и слово чувств значат много для благополучия каждого индивидуума. Давайте предположим, что обстоятельства моей жизни были таковы, что я мог бы правдиво выразить себя следующим образом:

«Я чувствую себя хорошо и сильно; я чувствую, что люблю свою жену преданно, и моя жена отвечает на эту любовь; я чувствую огромную привязанность к моим детям; я чувствую, что пошел бы на любую жертву, чтобы защитить их и мою жену от вреда; я чувствую себя очень обнадеживающим относительно будущего, как для моей семьи, так и для себя; я чувствую, что сделал всё возможное в соответствии с моими способностями; у меня есть чувство верности моим друзьям и чувство чести в моих делах с моими ближними; я чувствую себя довольным своей судьбой, в частности, и образом мира, в целом; и была ли моя жизнь развита из обезьяны и протоплазмы или возникла как божественная и совершенная концепция, я чувствую непреходящую веру во всеведущую, но таинственную цель для всего».

Здесь нет материальных соображений, или расчетов личного интереса, или мыслительных процессов в этом роде резюме. Оно состоит исключительно из фундаментальных и спонтанных чувств, которые существуют в той или иной степени среди всех видов и манер индивидуумов, на любой известной стадии цивилизации. Крестьянин, живущий в хижине, на винограднике на Сицилии, так же способен иметь их, как миллионер, живущий в городском дворце, или ученый, председательствующий в академии наук. Туземец Патагонии, или швед, или китаец могут быть так же восприимчивы к ним, как французский художник или американский стальной король. Поскольку они исходят из внутренней натуры, и поскольку все люди имеют внутреннюю натуру, возможно, чтобы они были испытаны всеми людьми.

Есть, конечно, бесчисленные другие прекрасные и вдохновленные чувства, которые могут прийти к жизни во внутренней натуре индивидуума, но те несколько простых, которые мы предложили, достаточны для иллюстрации.

Теперь давайте представим на мгновение другую иллюстрацию. Давайте представим, что современный интеллект, научно обученный и просвещенный, предпринял исследование, анализ, препарирование, методичным и точным способом, фактов, которые дали повод для моих чувств или подразумеваются ими, в попытке определить причину и разумность таких интересных явлений.

Я чувствую себя хорошо и сильно. «Но», — говорит он, — «это не обязательно доказывает, что вы здоровы или сильны. Это может быть просто предположение, основанное на невежестве научных фактов». Правильный способ определить, насколько я здоров и силен, — это проверить мое здоровье и силу и оценить их экспертным способом. Согласно отчету такого эксперта, мое состояние здоровья составляет только 63 процента от нормы, а моя сила составляет менее 50 процентов от стандарта для моего веса и возраста.

Строго говоря, я не здоров и не силен, и мое чувство в этом отношении может быть отброшено как необоснованное фактами и, следовательно, неразумное.

«Я чувствую, что люблю свою жену преданно и что моя жена отвечает на эту любовь».

«Но», — говорит интеллект, — «это только слова. На самом деле, насколько суровому и точному испытанию была подвергнута любая из этих преданностей? Были ли вы когда-нибудь брошены в контакт, наедине и без помех, с женщиной, которая более красива и более привлекательна, чем ваша жена — которая жаждет вас и приглашает вас с заброшенной интенсивностью? Была ли преданность вашей жены подвергнута соответствующему испытанию? Пока это не было сделано, разумно предположить, что может быть много преувеличения и самообмана в выводах, к которым вы пришли. Поскольку существуют определенные предрассудки и трудности на пути проведения этих испытаний, и поскольку ни вы, ни ваша жена не выглядите желающими, чтобы другой попробовал их, любая удовлетворительная оценка ваших взаимных преданностей должна оставаться в подвешенном состоянии. Наша статистика показывает, однако, что в 87 процентах случаев, где предполагается существование взаимной и неизменной преданности, определяющим фактором с той или другой стороны является случайное отсутствие достаточно привлекательной возможности. Свидетельство судов по разводам предлагает ценный источник информации об этой фазе предмета. Чисто как вопрос средних значений, можно рискнуть предположением, что ваше предположение в этом отношении, как и в другом, может быть основано на заблуждении».

Таким же образом интеллект может ввести причины и дедукции в критику моих надежд на моих детей и заблуждений, которые могли прокрасться в мои теории верности, чести и стремления.

Наконец, он мог бы сказать: «Позвольте мне заметить, что вы сделали любопытное и несколько удивительное заявление, только что, в отношении веры и всеведущей цели. Возможно ли, что вы все еще находитесь под влиянием переросшего средневекового суеверия? Единственное разумное предположение в отношении места человека во вселенной было довольно ясно и научно установлено современной теорией эволюции. Из этого следует, что вы и я произошли от обезьяны, которая, в свою очередь, является двоюродным братом, так сказать, летучей мыши, паука и акулы. Мы все животные вместе, медленно проходящие через различные фазы эволюции, и человек обязан своим существованием полностью случайным результатам естественного отбора и выживания наиболее приспособленных. Племя человека случается более многочисленным, чем племя слона или кита, которые являются более крупными животными; но менее многочисленным, чем племя муравья, который почти равен ему в интеллекте и определенно более трудолюбив, хотя он намного меньше человека. Миллионы муравьев приходят в существование и уходят из существования, каждый день, не делая никакой заметной разницы в постепенных процессах эволюции. То же самое можно сказать о человеке — или летучих мышах и китах. Конечно, самое время, чтобы хорошо образованный человек двадцатого века рассматривал такие вещи с разумной, научной точки зрения».

Когда он закончит с этим, если я все еще в восприимчивом настроении, он может снизойти до объяснения мне, что личный интерес и просвещенный разум поставляют истинные и лежащие в основе мотивы для всего поведения; и что это единственная концепция жизни, которая восприимчива к разумному объяснению.

На самом деле, хотя эта иллюстрация полностью вымышленная, мне дали книгу почитать, на днях, современную книгу о морали, в которой это было сутью аргумента насквозь — просвещенный личный интерес, или эгоизм, как единственный здравый и достаточный мотив для всего, что мы делаем. Друг, который дал ее мне, принял ее как научную и авторитетную и был полностью согласен с ее выводами. Я могу добавить, что этот конкретный «друг», насколько я смог наблюдать, является квинтэссенцией эгоизма.

Моя цель при создании этих иллюстраций состояла в том, чтобы сделать очевидными и осязаемыми ограничения интеллекта, когда он пытается перевести чувства на язык разума или заменить спонтанные эмоции научными расчетами. Сущность одного — чувство; сущность другого — логика; и идея заменить первое вторым столь же нелепа, как попытка описать аромат фиалки с помощью арифмометра.

В сердце, душе и даже в эстетической природе каждого человека есть тот таинственный элемент, который восходит к началу творения. Во многих самых прекрасных и важных поступках человека он может служить либо определяющей причиной, либо главным следствием. Его невозможно объяснить с точки зрения материального личного интереса или просвещенного разума, поскольку его сущность не является ни материальной, ни разумной. В нем есть отблеск идеального и божественного, который был заложен в человека или развился в нем в соответствии с премудрым замыслом.

Когда нам удается прийти к ясному осознанию этой фундаментальной истины и мы воображаем, что вернули человеческий интеллект на подобающее ему место, мы должны на мгновение остановиться, чтобы столь же ясно подчеркнуть: мы не должны недооценивать чудо и важность этого самого интеллекта в жизни каждого человека и в жизни человечества в целом.

В наш век науки внимание и интерес вселенной в значительной степени сосредоточены на поразительных достижениях человеческого интеллекта. Открытия, изобретения, передовые методы и огромные шаги прогресса в бесчисленных направлениях — предмет гордости современности. Это неоспоримо, как и то, что мощная волна научных достижений, развивавшаяся довольно медленно, за последние два поколения внезапно приняла самые грандиозные и ошеломляющие масштабы. Железная дорога и автомобиль, телефон и электрический свет, аэроплан, фонограф, кино, антисептическая хирургия и микробная теория болезней, дредноут, подводная лодка и беспроволочный телеграф — это лишь несколько ярких примеров сотен и тысяч достижений, которых интеллект смог добиться за сравнительно короткий промежуток времени.

Неудивительно, что мы повсюду слышим и читаем столь постоянные и уверенные упоминания о «развитии науки», «прогрессе человечества» и ошеломляющей изобретательности человеческого мозга.

Все эти достижения объективны и безличны; они в той или иной степени касаются комфорта и благополучия каждого из нас, но исключительно в материальном и общем плане.

Когда мы обращаемся к личной жизни индивида и рассматриваем его поступки и мотивы субъективно, мы обнаруживаем, что роль, которую играет интеллект, почти столь же важна.

Как мы видели в наших предыдущих обсуждениях, интеллект имеет право голоса почти во всем, что мы делаем или собираемся сделать. Он исследует причину, рассматривает следствие и выносит суждение — за или против — в соответствии с велениями своего разума. Если определенный инстинкт внутри нас, который может быть чисто животным, испытывает потребность в пище или воде, интеллект распознает и одобряет эту потребность; но если предложенные нам еда и вода ядовиты или непригодны, именно интеллект определяет это и подавляет инстинкт. Если другой инстинкт или импульс побуждает нас поджечь дом или выпрыгнуть из окна, интеллект решает, что такой поступок был бы неразумным, и запрещает нам это делать.

Часто случается, что два или более наших инстинкта, склонности или желания противоречат друг другу. Я хочу съесть яблоко сейчас; я хочу приберечь его, чтобы съесть на бейсбольном матче; и я хочу обменять его на волчок Тима из бакаута. В таком случае именно интеллект взвешивает преимущества и недостатки каждого варианта и объявляет свое решение. Если это здоровый интеллект, находящийся под хорошим контролем, он также обеспечит выполнение своего решения; но даже если это не так и неуправляемый импульс оказывается слишком сильным, чтобы его подавить, это не помешает интеллекту указать на допущенную ошибку и сохранить ее в памяти для будущего.

Нет необходимости снова проходить через все это. Мы уже достаточно внимательно изучили это в связи с первым ответом, который дали современному юноше, желавшему знать, почему он не должен следовать каждой своей склонности. Различные примеры, которые мы привели для иллюстрации значимости разума и опыта, достаточны для обоснования того тезиса, который мы сейчас выдвигаем.

Что касается материальных вещей этого мира и материальных потребностей индивида, интеллект в целом и по праву признается суверенным хозяином. Господство разума в частной жизни и господство науки в цивилизации стали все более признанными стандартами мира, в котором мы живем.

Если инстинкт или желание неразумны, им нельзя позволять преобладать; если традиция или условность прошлого ненаучны, их следует отбросить и высмеять как нечто устаревшее. К такому выводу пришли передовые умы с помощью научных методов просвещения; это то послание, которое они передавали, тот пример, который они подавали, пока широко распространенные результаты не стали все более очевидными среди всех классов и почти во всех местах, куда проникли современная наука и цивилизация.

Любому должно быть нетрудно распознать и понять, почему методы науки и господство разума занимают такое доминирующее место в общественном мнении, как это, несомненно, происходит сегодня. Единственный естественный вопрос заключается в том, почему они не всегда, в прошлых поколениях, занимали столь же высокое место. Ответ на этот вопрос очень прост, хотя внимание некоторых людей, возможно, не было на нем заострено. Научный метод исследования, каким мы его знаем сегодня, — это сравнительно недавний продукт человеческого интеллекта. Не было никакой науки подобного рода, когда Гомер писал «Илиаду», или когда была основана христианская религия, или когда Леонардо да Винчи писал «Мону Лизу», а Шекспир создавал свои шедевры. Даже в то время, когда наша великая американская республика начала функционировать, современная наука была еще в пеленках. Только в последние два поколения можно сказать, что она достигла своей истинной формы и начала выпускать в быстрой последовательности множество открытий и изобретений, которые оказали огромное влияние на повседневную жизнь цивилизации.