«Гарвардские психологические исследования, том 1»

Рис. 5.

Расстояние EA (рис. 5) составляет 56 см, а PP' — 40 см; так что дуга движения глаза, то есть угол PEP', составляет почти 40°, из которых 9-сантиметровое отверстие ON — 9° 11'. SS находится на 2 см позади ON, а BB — на 2 см позади SS; эти расстояния оставлены для того, чтобы маятник мог свободно качаться.

Установлено, что при этих условиях естественная скорость, развиваемая глазом при прохождении 9-сантиметрового отверстия ON, очень хорошо аппроксимируется маятником, если позволить последнему упасть на 23,5° своей дуги, при этом полный размах составляет 47°. Тогда обнаруживается, что средняя точка маятника перемещается от O к N за 110σ. Если глаз движется от O к N за то же время, он будет двигаться с угловой скоростью 1° за 11,98σ (поскольку 9 см — это 9° 11' движения глаза). Эта скорость намного меньше той, что была найдена Доджем и Клайном (op. cit., стр. 155), которые дают время для движения глаза на 40° как 99,9σ, что составляет в среднем всего 2,49σ на градус. Добровольные движения глаз, как и другие добровольные движения, могут, конечно, быть медленными или быстрыми в зависимости от условий. После того как маятник качается некоторое время, так что амплитуда его движения упала ниже начальных 47° и вместе с этим уменьшилась его скорость мимо средней точки, глаз в своих движениях туда и обратно между точками фиксации все еще может уловить послеобраз i совершенно отчетливо и совсем не горизонтально вытянутым, каким он должен был бы быть, если бы глаз и маятник не двигались точно вместе. Из этого следует, что определенные мотивы способны замедлять скорость добровольных движений глаза, даже когда пройденное расстояние постоянно.

Эксперимент теперь выглядит следующим образом. Комната затемнена. Карта T опускается в паз z, а I помещается в паз y и качается вместе с маятником. Используется только один глаз.

Случай 1. Глаз зафиксирован в направлении EA. Маятнику позволяют качаться через свои 47°. Полученное визуальное изображение показано на рис. 7:1. Его форма, конечно, как у T, рис. 6, но часть H менее яркая, чем остальная, потому что она экспонируется меньшее время из-за узости рукоятки гантели, которая проносится мимо и опосредует экспозицию. Листы молочного стекла теперь опускаются в задний паз BB, пока свет не будет настолько смягчен, что часть H (рис. 7:1) едва, но безошибочно видна как светящаяся. Интенсивность, фактически использованная автором, относительно интенсивности EE, довольно хорошо показана на рисунке. (См. Таблицу III.)

Ясно, что если бы глаз теперь двигался вместе с маятником, то же количество света достигло бы сетчатки, но оно было бы сконцентрировано на горизонтально более узкой области. И если глаз движется точно вместе с маятником, визуальное изображение будет уже не как 1, а как 2 (рис. 7). Мы пока не знаем, как будут относительно выглядеть интенсивности e, e и h. Чтобы это выяснить, мы должны поместить карту I в паз x, а карту T оставить качаться с маятником в пазу y. Если глаз снова зафиксирован в направлении EA (рис. 5), сетчатка получает точно такую же стимуляцию, которую она получила бы до смены карт, если бы двигалась точно со скоростью маятника. В описанных экспериментах рукоятка h этого изображения (рис. 7:2), как ни странно, кажется той же яркости, что и два конца e, e, хотя, как мы знаем, она стимулируется в течение более короткого интервала. Также нельзя обнаружить никакой разницы между e, e и h во времени исчезновения их послеобразов. Эти условия, следовательно, щедры. Опасность в том, что h на рисунке, единственная часть стимуляции, которая могла бы полностью исчезнуть во время движения, все еще слишком ярка, чтобы это сделать.

Случай 2. Карты возвращаются на свои первые позиции, T в паз z, I в паз y, который качается. Испытуемого теперь просят совершать добровольные движения глаз от P к P' и обратно, рассчитывая момент начала так, чтобы привести ось зрения на ближнюю сторону отверстия ON примерно в то же время, когда маятник приводит I в ту же точку. Это тонкое дело, требующее практики. Даже тогда это было бы невозможно, если бы испытуемому не позволили уловить ритм маятника перед вынесением суждения о послеобразах. Используемый маятник издает легкий щелчок в каждом конце своего качания, и по этому ритму испытуемый вскоре может рассчитать иннервацию своего глаза так, чтобы экспозиция совпадала с серединой движения глаза.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate III.

Рис. 7. ХОЛТ О ДВИЖЕНИИ ГЛАЗ.

Верно, что с каждым качанием маятник движется медленнее мимо ON, и период экспозиции удлиняется. Это, однако, лишь стремится сделать изображение на сетчатке ярче, так что его исчезновение во время анестезии было бы тем менее вероятным. Поэтому маятнику можно позволить «замедляться», пока его качание не станет слишком медленным для того, чтобы глаз мог двигаться вместе с ним, то есть слишком медленным для того, чтобы отчетливое, невытянутое изображение i было уловлено при прохождении на сетчатке.

При этих движениях глаз возможные появления относятся к двум классам, в зависимости от локализации послеобраза. Изображение локализуется либо в A (рис. 5), либо в конечной точке фиксации (P или P', в зависимости от направления движения). Локализованное в A, изображение может быть увидено в одной из двух форм. Во-первых, оно может быть идентичным 1, рис. 7. Оно видится несколько периферически, суждение непрямого зрения, и правильно локализуется в A. Когда наблюдают за глазом испытуемого, обнаруживается, что в этом случае он двигался либо слишком рано, либо слишком поздно, так что, когда производилась экспозиция, глаз спокойно покоился на одной из точек фиксации и поэтому естественно получил то же изображение, что и в случае 1, за исключением того, что теперь оно лежит в непрямом зрении, так как глаз направлен не на A (как в случае 1), а на P или P'.

Во-вторых, изображение, правильно локализованное, может быть как 2 (рис. 7), и тогда видно, как оно движется мимо отверстия ON. Рукоятка h выглядит такой же яркой, как e, e. Это появление, будучи однажды полученным, обычно повторяется с каждым последующим качанием маятника, и тщательное наблюдение за глазом испытуемого показывает, что он движется не отдельными добровольными иннервациями от P к P' и затем от P' к P, а непрерывно туда и обратно вместе с качанием маятника, подобно тому как глаз ребенка пассивно следит за движущейся свечой. Это движение чисто рефлекторное, управляемое, вероятно, мозжечковыми центрами. Оно, по-видимому, состоит из быстрой последовательности малых рефлекторных иннерваций и сильно отличается от типа движения, при котором одна определенная иннервация переносит глаз через его 42°, и которое дало феномены с периметром. Испытуемый, находящийся под влиянием этого рефлекса, должен упражняться в иннервации своего глаза для движения от P к P' и обратно отдельными быстрыми скачками. Для этого маятник должен быть неподвижным, а глаз не должен стимулироваться во время своего движения.

Эти два случая, в которых изображение локализуется на полпути между P и P', нас больше не интересуют. Локализованное в конечной точке фиксации, изображение всегда ощущается как внезапно вспыхивающее in situ, точно так же, как в случае «правильно локализованных» полос послеобраза в экспериментах с периметром. Изображение появляется в одной из четырех форм, рис. 7: 2 или 3, 4 или 5.

Во-первых, простой или вытянутый контур гантели появляется с рукояткой в конечной точке фиксации (2 или 3). Изображение простое и неискаженное, если глаз движется точно со скоростью маятника, вытянутое, если глаз движется быстрее или медленнее. Момент, который нас касается, заключается в том, что изображение появляется с рукояткой. Здесь необходимо соблюдать две меры предосторожности.

Глаз, возможно, не движется через все свои 42°, а останавливается вместо этого как раз тогда, когда экспозиция завершена, то есть останавливается либо на O, либо на N и значительно не доходя до P или P'. Тогда следует, что экспозиция дается в самый последний момент движения, так что послеобраз даже рукоятки h не успел угаснуть. Эксперимент спланирован так, чтобы послеобраз h полностью исчез во время той части движения, которая происходит после экспозиции, то есть пока глаз завершает свой размах в 42°, от O к P или от N к P'. Если дуга сокращена в точке O или N, рукоятка гантели, конечно, появится. Этот факт всегда можно установить, попросив испытуемого очень внимательно заметить, где локализовано изображение. Если глаз действительно останавливается в O или N, изображение будет локализовано там, хотя испытуемый мог бездумно сказать до этого, что оно в P или P', точках, которые он номинально имел в виду.

Но изображение 2 или 3 может действительно быть локализовано прямо над конечной точкой фиксации. В этом случае нужно обратить внимание на свет. Он слишком яркий, как это, вероятно, было в случае экспериментов Доджа. Его нужно еще больше уменьшить; и при глазе в покое контроль (случай I) должен быть повторен. В описанных здесь экспериментах всегда удавалось настолько уменьшить свет, что отчетливое, полное изображение гантели (2, рис. 7) никогда не появлялось локализованным в конечной точке фиксации, хотя в контроле H на рис. 7:1 всегда было отчетливо видно.

При соблюдении этих двух мер предосторожности изображение в конечной точке фиксации похоже либо на 3, 4, либо на 5. Форма 5 появляется очень редко, в то время как тренированный испытуемый видит 4 и 3 каждое примерно в половине случаев; и любое из них может быть увидено до пятнадцати раз подряд.

Форма 4 — это, конечно, именно то появление, которое в данном эксперименте принимается за решающее доказательство момента центральной анестезии до того, как изображение воспринято, и во время которого стимуляция рукоятки h полностью исчезает. Восемь испытуемых видели этот феномен отчетливо и, после некоторой тренировки в расчете времени своих движений глаз, привычно. Первое появление изображения без рукоятки всегда было решительным сюрпризом для испытуемого (как и для автора), и с некоторым рвением каждый спешил проверить феномен новыми попытками.

Два конца (e, e) гантели кажутся той же интенсивности, что и в форме 2 при рефлекторном движении. Но нет ни малейшего следа рукоятки. Двое из испытуемых заявили, что для них место, где должна была быть рукоятка, казалось бархатно-черным, более интенсивным, чем остальной фон. Автор не смог сделать это наблюдение. Оно интересно совпадает с наблюдением фон Криса, который сообщает относительно фаз угасания послеобразов, что между исчезновением первичного изображения и появлением «призрака» вмешивается момент наиболее интенсивной черноты. Эксперименты с маятником, однако, не выявили никакого призрака.

Мы должны теперь спросить, почему примерно в половине случаев все еще видна форма 3, тогда как форма 5 встречается очень редко. Некоторые из испытуемых, среди которых автор, никогда не видели 5 вообще. Мы должны ожидать, что при достаточно уменьшенной интенсивности H 4 и 5 появлялись бы с равной частотой, тогда как 3 виделась бы не чаще, чем 2; форма 5 появлялась бы, когда глаз не двигался, а 4 — когда он двигался точно со скоростью маятника. Несомненно, что когда видна 4, глаз уловил точно скорость маятника, а для 3 или 5 он двигался с какой-то другой скоростью. Мы видели выше (стр. 27), что для движения вместе с маятником глаз должен уже двигаться решительно медленнее, чем Додж и Клайн находят глаз обычно движущимся. Ничего столь надежного в отношении скорости добровольных движений глаз, как эти измерения Доджа и Клайна, не было опубликовано во время проведения экспериментов по анестезии, и, возможно, прискорбно, что при «эмпирической» аппроксимации естественной скорости глаза через 40° маятник был настроен двигаться так медленно.

В любом случае весьма вероятно, что всякий раз, когда глаз не двигался точно со скоростью маятника, он двигался скорее быстрее, чем медленнее. Таким образом, изображение горизонтально вытянуто на величину, которая варьируется от наименьшей возможной до 9 см (ширина отверстия в T) или даже больше. И хотя последняя часть движения (от O к P или от N к P'), в которой стимуляция H' должна угаснуть, действительно выполняется, это может быть сделано настолько быстро, что в конце концов H' не может угаснуть, даже несмотря на то, что теперь оно менее интенсивно из-за горизонтального растяжения (то есть менее сконцентрировано, чем исчезнувшее h формы 4). Это объяснение становится более вероятным из-за очень редкого появления формы 5, которая определенно должна возникнуть, если бы глаз когда-либо двигался медленнее маятника.

Критическим фактом, однако, является то, что форма 4 действительно появляется у тренированного испытуемого примерно в половине попыток — очень удовлетворительное соотношение, если учесть трудность расчета времени начала движения и его скорости точно по маятнику.

Наконец, в некоторых случаях изображение не появляется вовсе. Это поначалу было источником недоумения, пока не было обнаружено, что изображение гантели, сделанное специально маленьким, чтобы содержаться в области отчетливого зрения, может также содержаться на слепом пятне. При неподвижном маятнике глаз можно было зафиксировать так, чтобы не видеть даже легкого ореола, который рассеивается в глазу и, кажется, лежит вокруг гантели. Вполне может случиться, что при движении изображение случайно попадает на слепое пятно, а не на фовеа. То, что это объясняет случаи, когда изображение не появляется, доказывается тем фактом, что если используются оба глаза, какое-то изображение всегда видно. Бинокулярное изображение при нормальной конвергенции, конечно, не может попасть на оба слепых пятна. Можно далее сказать, что форма 4 появляется так же хорошо при использовании обоих глаз, как и с одним. Эксперимент, действительно, можно с таким же успехом проводить с обоими глазами.

Некоторые возражения должны быть отвечены. Можно сказать, что изображение h случайно попадает на слепое пятно, e и e при этом находятся выше и ниже него. Это невозможно, так как все изображение и его ореол также могут лежать внутри слепого пятна. Если теперь h должно быть на слепом пятне, по крайней мере один из концевых кругов e, e будет там же, тогда как форма 4 показывает оба концевых круга гантели с идеальной отчетливостью.

Опять же, нельзя должным образом утверждать, что во время движения внимание было отвлечено, чтобы не «заметить» рукоятку. Форма гантели была специально выбрана для изображения, чтобы более слабая часть стимуляции лежала между двумя точками, которые должны быть четко замечены. Действительно, скорее можно было бы ожидать, что эта центральная, соединительная связь в изображении будет апперцептивно заполнена, даже когда она не доходила до сознания как непосредственное ощущение. И остается спросить, что именно должно отвлекать внимание.

В этой связи появление при рефлекторном движении глаза интересно сравнивается с появлением при добровольном. Если стенка WONW (рис. 5) убрана перед маятником, и глазу позволено двигаться рефлекторно вместе с качающейся гантелью, все изображение видно при каждой экспозиции, причем рукоятка кажется не менее яркой, чем концевые круги. Более того, когда отверстие гантели проносится мимо места экспозиции и изображение угасает, хотя рукоятка должна угасать быстрее, чем концы, это неразличимо, и все изображение исчезает, ни разу не представив появление без рукоятки.

B. Еще один тест на эту анестезию во время движения предлагается в следующем эксперименте. Ясно, что, подобно тому как световая стимуляция не воспринимается, если весь процесс на сетчатке начинается и заканчивается во время движения, так и определенная фаза его не должна быть воспринята, если эта фаза может быть дана полностью в течение времени движения. Тот же маятник, который использовался в предыдущем эксперименте, делает такую вещь возможной. Если вместо перфорированной гантели маятник экспонирует два куска стекла почти дополнительных цветов, один за другим, проходя мимо места экспозиции, ощущения будут сливаться или не будут сливаться в зависимости от того, качается ли маятник быстро или медленно. Но теперь можно найти среднюю скорость последовательности, такую, чтобы позволить первому цвету быть увиденным чистым до того, как экспонируется второй, а затем показать второй, слитый с послеобразом первого. При некоторых условиях второй будет сохраняться после того, как первый угас, и тогда сам будет виден чистым. Таким образом, в сознании может быть три фазы. Если первый экспонированный цвет — зеленый, а второй — красный, фазами ощущения будут зеленый, белый и, возможно, красный. Эти фазы ощущаются не как одновременные, а как последовательные. Модификация этого метода используется в следующем эксперименте. (См. рис. 8, Таблица IV.)

T и I здесь соответствуют картам T и I рис. 6. T состоит из прямоугольного отверстия 9×5 см, которое содержит три куска стекла: два куска зеленого по краям, каждый 2,8 см шириной и 7 см высотой, и кусок красного стекла посередине 3,4 см шириной и только 1,5 см высотой, пространство выше и ниже этой ширины заполнено непрозрачным материалом. Форма изображения определяется, как и прежде, отверстием в I, которое теперь, вместо того чтобы быть гантелью, является просто прямоугольным отверстием 2 см шириной и 5 см высотой. Точно так же, как и прежде, T закреплено в фоне, а I качается вместе с маятником, при этом глаз движется вместе с ним.

Скорость маятника должна быть определена так, чтобы если I лежит в переднем пазу (рис. 5, x), а глаз находится в покое, изображение четко показывало две фазы цвета, когда T проносится мимо на маятнике. С T и I, как описано выше, очень медленный маятник показывает изображение зеленым, красным (узким) и зеленым, последовательно. Очень быстрый маятник показывает только горизонтальную соломенно-желтую полосу на зеленом поле (рис. 8:5). Существует только одна фаза и нет ощущения последовательности. Между этими двумя скоростями есть одна, которая показывает две фазы — первая: зеленое поле с горизонтальной красновато-оранжевой полосой (рис. 8:3), вторая, быстро следующая за ней, в которой полоса соломенно-желтая (5). Можно было бы ожидать, что этой первой фазе будет предшествовать полностью зеленая фаза, так как зеленый экспонируется первым. Однако это не так. Соломенно-желтый цвет последней фазы, конечно, является цветом слияния красного и зеленого стекол. Он был бы серым, если бы два цвета не были идеально дополнительными. Поскольку расположение цветов в T билатерально симметрично, последовательные фазы одинаковы, в каком бы направлении ни качался маятник.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate IV.

Рис. 8. ХОЛТ О ДВИЖЕНИИ ГЛАЗ.

Желательно использовать максимальную скорость маятника, которая даст две фазы. Для этого освещение должно быть очень умеренным, так как чем оно ярче, тем медленнее должен быть маятник. При степени освещения, использованной в описанных экспериментах, было обнаружено, что маятник должен падать с высоты всего 9,5° своей дуги: полный размах 19°. Отверстие T, которое имеет ширину 9 см, затем проносится мимо средней точки I за 275σ.

Теперь, когда глаз движется, он должен двигаться с этой скоростью. Если глаз находится на расстоянии 56 см от отверстия, как в предыдущем случае, 9 см экспозиции составляют 9° 11' движения глаза, и мы видели выше, что 9° 11' за 110σ — это очень медленная скорость движения, согласно лучшим измерениям. Теперь для глаза невозможно двигаться так медленно, как 9° 11' за 275σ. Если, однако, глаз приблизить к отверстию, ясно, что 9 см экспозиции становятся более чем 9° 11' движения глаза. Поэтому глаз и точки фиксации расположены так, что EA (рис. 5) = 26 см, а PP' = 18 см. Общее движение глаза составляет таким образом 38° 11', из которых девятисантиметровое расстояние экспозиции составляет 19° 38'. Теперь обнаруживается, что глаз очень хорошо движется через 19° 38' за 275σ, хотя, опять же, это намного больше, чем пропорциональная часть общего времени (99,9σ), данного Доджем и Клайном для движения глаза через 40°. Глаз в этом случае также движется медленно. Как и прежде, допустимо позволить маятнику замедляться, пока он не станет качаться слишком медленно для того, чтобы глаз мог двигаться вместе с ним; так как любая уменьшенная скорость маятника только делает красновато-оранжевую фазу более заметной.

Как и в эксперименте с гантелью, у нас здесь также три случая: контроль, случай движущегося глаза и снова контроль.

Случай 1. T качается вместе с маятником. I помещается в передний паз, а глаз смотрит прямо вперед, не двигаясь. Маятник падает с 9,5° с одной стороны, и освещение отрегулировано так, что фаза, в которой полоса красновато-оранжевая, безошибочно воспринимается до той, в которой она соломенно-желтая. Появление должно быть 3, за которой следует 5 (рис. 8).

Случай 2. T закреплено в фоне, I на маятнике, и феномены наблюдаются при движущемся глазе.

Случай 3. Повторение случая 1, чтобы убедиться, что не возникло никаких других условий адаптации или утомления глаза, которые изменили бы появление двух последовательных фаз, как они были увидены сначала.

Возможные появления для движущегося глаза тесно аналогичны таковым в эксперименте с гантелью. Если глаз движется слишком рано или слишком поздно, так что он находится в покое во время экспозиции, изображение похоже на само T (рис. 8), но несколько тусклее и локализовано на полпути между точками P и P'. Если глаз движется рефлекторно со скоростью маятника, изображение имеет форму i и показывает две фазы (3, за которой следует 5). Оно локализовано посередине и кажется движущимся через девятисантиметровое отверстие.

Здесь встречается трудность, которая не была найдена в случае с гантелью. Глаз очень склонен к полной остановке на одной из цветных поверхностей, а затем быстрому движению дальше к конечной точке фиксации. И это происходит вопреки намерению испытуемого и, действительно, обычно без его ведома. Эта остановка, несомненно, является рефлекторным процессом, в котором мозжечковый механизм, стремящийся удержать фиксацию на любом ярком объекте, утверждает себя над добровольным движением и останавливает глаз на неподвижной красной или зеленой поверхности, когда происходит экспозиция. Сравнимый феномен иногда обнаруживался в эксперименте с гантелью, где движение глаза, начатое как добровольное, заканчивалось как рефлекторное следование за маятником. В настоящем эксперименте, пока испытуемый не будет хорошо натренирован, за остановкой глаза должен наблюдать второй человек, который смотрит прямо на глазное яблоко испытуемого во время каждого движения. Появления очень разнообразны, когда глаз останавливается, но типичное показано на рис. 8:1. Красная полоска AB редко длиннее и часто короче, чем на рисунке. Та часть ее, которая наложена на зеленую, редко показывает оранжевую фазу, будучи почти всегда чисто соломенно-желтой. Локализация этих изображений вариативна. Все наблюдения, сделанные во время движений, в которых глаз останавливается, конечно, должны быть исключены.

Если теперь глаз не останавливается на полпути, и изображение не локализовано в центре, появление похоже либо на 2, 4, либо на 5 и локализовано над конечной точкой фиксации. 2 — это, по всей вероятности, случай глаза, движущегося намного быстрее маятника, так что если движение слева направо, правая сторона изображения — это часть, экспонированная первой (путем открытия левой стороны T), которая переносится вперед слишком быстрым движением глаза и проецируется в восприятии справа от более поздней части. 3 — это случай глаза, движущегося почти, но не совсем со скоростью маятника. Изображение, которое должно появиться шириной 2 см (как отверстие i), появляется шириной около 3 см. Средняя полоса регулярно соломенно-желтая, крайне редко красноватая, и если бы мы могли быть уверены, что глаз движется медленнее маятника, так что последовательность стимулов даже медленнее, чем в контроле, и красная фаза точно дана, это появление (3) было бы хорошим доказательством анестезии, во время которой красновато-оранжевая фаза исчезает. Более вероятно, однако, что глаз движется быстрее маятника, но неясно, настолько ли незначительно быстрее, чтобы все еще позволить исчезновению красноватой фазы быть значимым для анестезии, пока не будут сделаны некоторые возможные, но утомительные измерения кажущейся ширины послеобраза. Как здесь, так и в следующем случае ощущение последовательности, заметное между двумя фазами, когда глаз в покое, исчезло вместе с ощущением красноты.

Случаи, в которых видна 5, однако, бесспорно значимы. Изображение, по-видимому, точно высоты и ширины i, и нет ни малейшего следа красновато-оранжевой фазы. Изображение вспыхивает над конечной точкой фиксации, зеленое и соломенно-желтое, точно так же, как концевые круги гантели появлялись без своей рукоятки. Скорость последовательности стимулов, зеленый—красный—зеленый, на сетчатке идентична той скорости, которая показала две фазы покоящемуся глазу: ибо маятник здесь движется с той же самой скоростью, а глаз движется точно вместе с маятником, как показывает отсутствие какой-либо горизонтальной вытянутости увиденного изображения. Тренированный испытуемый редко видит другие изображения, кроме 4 и 5, и эти с примерно равной частотой, хотя любое из них часто видится в десяти или пятнадцати последовательных попытках. Как и в случаях ложно локализованных изображений и гантели без рукоятки, движения обоих глаз, а также головы, но не глаз, дают те же феномены. Интересно снова сравнить появление при рефлекторном движении. Если в любое время во время экспериментов глазу позволено следовать за маятником рефлекторно, изображение сразу и неизменно видится проходящим через свои две фазы, когда оно проносится мимо девятисантиметрового отверстия.

Частое и безошибочное появление этой полосы соломенно-желтого цвета на невытянутом зеленом поле без предыдущей фазы, в которой полоса красновато-оранжевая, хотя последняя была безошибочна, когда та же стимуляция подавалась глазу в покое, подтверждается восемью испытуемыми. Это появление, вместе с появлением гантели без рукоятки, представлено как демонстрация того, что во время добровольных движений глаз, и, вероятно, головы также, существует момент, в который стимуляции не передаются от сетчатки в кору головного мозга, то есть момент центральной анестезии. Причина говорить «и, вероятно, головы также» заключается в том, что, хотя описанные феномены одинаково хорошо получаются при движениях головы, все же не вполне уверенно, что когда голова движется, глаза также не движутся слегка внутри головы, даже когда делается попытка держать их зафиксированными.

Большинство критических замечаний, которые применимы к этому последнему эксперименту, применимы к эксперименту с гантелью и уже были отвечены. Есть одно, однако, которое, будучи применимым к тому другому, более применимо здесь. Оно заключалось бы в том, что эти послеобразы слишком кратки и нечетки, чтобы быть тщательно наблюдаемыми, так что суждения об их форме, размере и цвете не являются веским доказательством. Это совершенно разумная критика, и человек, полностью убежденный в ее силе, должен повторить эксперименты и решить для себя, какое доверие он окажет суждениям, которые он способен сделать. Автор и те из испытуемых, которые наиболее натренированы в оптических экспериментах, находят суждения настолько простыми и легко делаемыми, что они не открыты для сомнения.

Во-первых, следует помнить, что учитываются только те случаи, в которых движение было рассчитано так, что изображение было увидено при прямом зрении, то есть было дано на фовеа или очень близко к ней. В таких случаях тонкое различение формы и цвета изображений легко возможно.

Во-вторых, суждения ни в коем случае не являются количественными, то есть они ни в коем случае не зависят от оценки абсолютного размера какой-либо части изображения. В лучшем случае оцениваются пропорции. В случае гантели вопрос: имеет ли фигура рукоятку? Другой вопрос: вытянуты ли концевые круги горизонтально? не должен быть отвечен с математической точностью. Достаточно, если концевые круги приблизительно круглые или, действительно, уже 9 см горизонтально, ибо даже при такой низкой степени концентрации рукоятка все еще была видна покоящемуся глазу. Опять же, в эксперименте с цветовыми фазами только два вопроса существенны для идентификации появления 5: простирается ли горизонтальная желтая полоса до самых краев изображения? и, безусловно ли, нет следа красного или оранжевого цвета? Первый вопрос не требует количественного суждения, а лишь суждения о том, виден ли какой-либо зеленый цвет справа или слева от желтой полоски. Оба, следовательно, являются строго вопросами качества. И этих двух достаточно, чтобы идентифицировать появление 5, ибо если красный или оранжевый не видны, изображения 1, 2 и 3 исключаются; и если никакой зеленый не лежит справа или слева от желтой полосы, изображение 4 исключается. Таким образом, если нужно сделать несколько поверхностное различие между качественными и количественными суждениями, суждения здесь требуемые — качественные. Более того, испытуемые делают эти суждения без колебаний.

Наконец, метод вынесения суждений о послеобразах не нов в психологии. Хорошо известное определение Ламанским скорости движений глаз зависит от возможности точно подсчитать количество точек в ряду послеобразов. Гораздо более смелое предположение делает Гийери в другом измерении скорости движений глаз. Трапециевидное изображение генерировалось на движущейся сетчатке, и послеобраз этого проецировался на плоскость, несущую шкалу линий, наклоненных под различными углами. На ней считывалась степень наклона одной стороны послеобраза, и отсюда вычислялась скорость движения глаза. Несмотря на смелость этого метода, внимательное прочтение первой статьи Гийери, цитируемой выше, не оставит сомнений в его надежности и точности различения, возможной на этих послеобразах.

Что касается суждений о цвете и цветовых фазах послеобразов, существует обширный прецедент в исследованиях фон Гельмгольца, Геринга, Гесса, фон Криса, Хамакера и Мунка. Поэтому оправдано предположить возможность точного выполнения четырех простых суждений о форме и цвете, описанных выше, которые необходимы для двух доказательств анестезии.

V. РЕЗЮМЕ И СЛЕДСТВИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, А ТАКЖЕ ЧАСТИЧНАЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АНЕСТЕЗИИ.

Теперь нам следует подвести итог фактам, полученным в ходе экспериментов. Факт центральной анестезии во время произвольного движения подтверждается двумя экспериментальными доказательствами, помимо ряда случайных наблюдений, для объяснения которых, по-видимому, требуется эта анестезия. Первое доказательство состоит в том, что если изображение в форме гантели проецируется на сетчатку во время движения глаза таким образом, что рукоятка изображения, будучи отчетливо выше порога восприятия, тем не менее имеет достаточно малую длительность, чтобы полностью исчезнуть до окончания движения, то случается, что оба конца гантели видны, а рукоятка — нет. Тот факт, что она была должным образом спроецирована на сетчатку, подтверждается наличием теперь уже разъединенных концов.

Второе доказательство заключается в том, что, аналогичным образом, если во время движения глаза на сетчатку проецируются два стимула разных цветов, наложенные друг на друга с такой интенсивностью и частотой следования, которые при неподвижном глазе показали бы две последовательные фазы цвета (в рассматриваемом случае красновато-оранжевый и соломенно-желтый), то случается, что первая фаза, которая проходит свой путь и вытесняется второй до окончания движения, не воспринимается вовсе. Первая фаза определенно была предъявлена, поскольку условия эксперимента требуют предъявления оранжевого цвета, если предъявляется соломенно-желтый, так как видимый соломенно-желтый может быть получен только путем добавления зеленого к оранжевому, который не виден.

Эти два явления, по-видимому, неизбежно демонстрируют момент, в течение которого процесс на сетчатке, имеющий достаточную длительность и интенсивность, чтобы обычно определить соответствующее сознательное состояние, тем не менее лишается этой возможности. Склоняешься к мысли о ретракции дендритов, которая разрывает связь между центральным окончанием зрительного нерва и затылочными центрами зрения.

После того как факт анестезии доказан, становятся доступными другие явления с дополнительной информацией. Из явлений «ложно локализованных» изображений следует, что, по крайней мере, при произвольных движениях глаз значительной дуги (30° или более) анестезия начинается заметно позже движения. Ложно локализованная полоса не возникает до того, как глаз начинает двигаться, но все же видится раньше правильно локализованной полосы, что показывают относительные интенсивности этих двух полос. Анестезия должна возникать между этими двумя появлениями. Предположение Шварца о том, что более слабая полоса — это лишь второе появление более сильной, несомненно, верно.

Мы также знаем, что анестезия зависит от механизма, расположенного центральнее сетчатки, поскольку стимулы принимаются во время движения, но не передаются в сознание до его окончания. Это было бы дополнительно показано, если бы выяснилось, что движения головы, не менее чем движения глаз, обусловливают анестезию. Как было сказано ранее, не является достоверным, что глаза не совершают небольших движений в голове, пока движется сама голова. Движение глаз в таком случае должно быть очень незначительным, а анестезия, соответственно, либо кратковременной, либо прерывистой. В то же время явления остаются теми же, когда голова движется на 90°, что и когда глаза движутся на такую же величину. Таким образом, представляется вероятным, что произвольные движения головы в равной степени обусловливают анестезию.

Мы также видели, что при рефлекторных движениях глаз или головы анестезия пока не обнаруживается. То, с какой точностью глаз следует за неожиданными вращениями медленно колеблющегося огонька, доказывает, что рефлекторное движение производится последовательностью коротких импульсов (вероятно, из мозжечка), каждый из которых перемещает глаз лишь на очень короткое расстояние. Интересен вопрос, существует ли момент анестезии для каждого из этих непроизвольных иннервационных актов — момент, слишком короткий, чтобы быть выявленным с помощью экспериментальных условий, примененных выше. Кажущаяся непрерывность ощущения во время рефлекторного движения, конечно, не противоречила бы таким последовательным моментам анестезии, поскольку при произвольном движении также не заметно никакой прерывистости зрения, хотя фактически имеет место относительно длительный момент анестезии.

Но, безусловно, самая интересная деталь относительно анестезии — это та, которая проявляется в крайней склонности глаза рефлекторно останавливаться на красном или зеленом свете во втором эксперименте с маятником. Предположим, глаз движется от P к P' (рис. 5); анестезия, хотя и начинается позже движения, присутствует, когда глаз достигает O, в то время как именно между O и N, то есть во время анестетического момента, глаз рефлекторно захватывается и удерживается светом. Это снова доказывает, что анестезия не является ретинальной, но доказывает гораздо большее; а именно, что ретинальная стимуляция передается в те низшие центры, которые опосредуют рефлекторные движения, в тот самый момент, когда она отсекается от высших, сознательных центров. Большая частота, с которой глаз останавливался на полпути своих движений, как во втором эксперименте с маятником, так и при повторении теста Доджа с периметром, была очень досадной в то время, и это наблюдение не подлежит сомнению. Факт привычной рефлекторной регуляции произвольных движений в остальном бесспорен. Экснер упоминает множество подобных случаев. Также, как уже упоминалось, при движении гантели глаз, начав произвольное движение, часто захватывался движущимся изображением и далее продолжал движение рефлекторно вместе с маятником. Эти наблюдения согласуются между собой и доказывают наличие связи между сетчаткой и рефлекторными центрами даже тогда, когда связь между сетчаткой и сознательными центрами прервана.

Но должны ли мы предполагать, что «связь» между сетчаткой и сознательными центрами прерывается во время центральной анестезии? Все, что доказывают факты, — это то, что центры в это время не осознают. Было бы необоснованным допущением утверждать в настоящее время, что эти центры поэтому отсоединены от сетчатки в зрительных буграх, верхних холмиках четверохолмия или где-либо еще. На широких психологических основаниях теория действия Мюнстерберга выдвинула гипотезу о том, что церебральные центры перестают опосредовать сознание не только тогда, когда к ним не передаются стимулы, а скорее тогда, когда передаваемые стимулы не способны пройти сквозь них и выйти наружу. Стимуляция вызывает сознание, когда она находит готовую разрядку. И действительно, в данном конкретном случае, хотя у нас нет других оснований предполагать, что стимуляция зрительных центров отсекается, у нас есть другие основания предполагать, что выход из этих клеток был бы затруднен.

Затылочные центры, которые опосредуют ощущения цвета, конечно, наиболее тесно связаны с теми другими центрами (вероятно, теменными), которые получают ощущения от глазных мышц и которые, следовательно, опосредуют ощущения, придающие пространственные характеристики и положение ощущениям чистого цвета. Именно эти затылочные центры, являющиеся лишь медиаторами световых ощущений, как показали эксперименты, наиболее специфически подвержены анестезии. Разрядка таких центров означает, в частности, прохождение возбуждений к теменным центрам локализации. Существуют, несомненно, и другие выходы, но эти являются основной группой. Движения, например, которые производит активность этих клеток, — это прежде всего движения глаз, которые должны быть непосредственно произведены (согласно нашим современным психофизическим концепциям) разрядами из центров ощущения глазных мышц. Таким образом, основное направление разряда от цветовых центров идет к центрам локализации.

Теперь эксперимент с ложно и правильно локализованными послеобразами доказывает, что до анестезии вся локализация осуществляется относительно точки отправления, в то время как после — относительно конечной точки фиксации. Переход является резким. Следовательно, во время анестезии механизм локализации претерпевает перенастройку. Доказано, что в течение этого интервала перенастройки в центрах ощущения глазных мышц путь закрыт для поступающих разрядов из цветовых центров; но несомненно, что любой такой разряд во время этого сложного процесса перенастройки застал бы центры локализации врасплох, так сказать, и мог бы, по всей вероятности, привести к нежелательным движениям глаз, крайне вредным для безопасности индивида в целом. Гораздо более вероятным событием является следующее:

Хотя Шварц предполагает, что момент между видением ложного и видением правильного послеобраза — это момент, когда сознание занято «чувствами иннервации» движения глаза, это невозможно, поскольку чувства иннервации (используя слово в единственно допустимом смысле запомненных мышечных ощущений) должны предшествовать движению, тогда как даже первая увиденная, ложно локализованная полоса не генерируется до начала движения. Но мы должны предположить, что во время зрительной анестезии мышечные ощущения текущего движения поступают в сознание, чтобы сформировать основу для новой локализации post-motum. И они должны были бы направляться в те самые центры, упомянутые выше, — центры локализации или центры ощущения глазных мышц. Можно вполне предположить, что эти входящие токи настолько повышают напряжение этих центров, что на данный момент никакой разряд не может произойти туда из других частей мозга, среди которых находятся центры цветовых ощущений. Слово «напряжение», конечно, является фигуральным, но оно выражает знакомую идею о том, что центры, находящиеся в процессе получения периферических стимулов, излучают эту энергию в другие части мозга (согласно нейронным диспозициям) и, вероятно, в это время не получают от них сообщений, поскольку те другие части в данный момент менее сильно возбуждены. Поэтому наиболее вероятно, что во время поступления ощущений от глазных мышц центры цвета фактически не способны разряжаться через свои обычные каналы к центрам локализации, поскольку напряжение в этом направлении слишком высоко. Если теперь их другие каналы разрядки слишком малочисленны или слишком мало используются, чтобы приниматься в расчет, теория действия нашла бы в этом простое объяснение зрительной анестезии.

Тот факт, что анестезия начинается заметно позже движения, до сих пор подтверждает эту интерпретацию. Ибо если анестезия обусловлена высоким напряжением в центрах локализации из-за входящих ощущений от глазных мышц, она никак не могла бы начаться синхронно с движением. Ибо, во-первых, сенсорные окончания в глазных мышцах (или, возможно, в связках, поверхностях глазных впадин и т. д.) имеют свой латентный период; затем стимуляция должна дойти до мозга; и, наконец, она, вероятно, должна инициировать там процесс суммации, эквивалентный еще одному латентному периоду. Эти три процесса очень легко объяснили бы то, что мы можем назвать латентным периодом анестезии, как это наблюдалось в экспериментах. Правда, этот латентный период наблюдался только при длительных движениях глаз и головы, но эксперименты не были достаточно тонкими в этом отношении, чтобы выявить более мелкие детали.

Наконец, обусловленность анестезии движениями головы, если она действительно доказана, скорее подтвердила бы эту интерпретацию. Ибо, конечно, положение головы на плечах так же важно для локализации ретинальной картины, как и положение глаз в голове, так что ощущения движений головы должны быть в равной степени представлены в центрах локализации; и движения головы в равной степени повышали бы напряжение в этих центрах против разрядных токов из цветовых центров.

Вывод из вышеизложенных экспериментов заключается в том, что произвольные движения глаз обусловливают кратковременную, зрительную, центральную анестезию.

СНОСКИ.

1 Кеттелл, Дж. Мак., PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1900, VII., стр. 325.

2 Экснер, Зигмунд, Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1890, I., S. 46.

3 Макдугалл, У., Mind, N.S., X., 1901, стр. 52.

4 Фик, Эуг., и Гюрбер, А., Berichte d. ophthalmologischen Gesellschaft in Heidelberg, 1889.

5 Додж, Рэймонд, PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1900, VII., стр. 456.

6 Грефе, А., Archiv f. Ophthalmologie, 1895, XLI., 3, S. 136.

7 Оствальд, Ф., Revue Scientifique, 1896, 4e Série, V., p. 466.

8 Мах, Эрнст, 'Beiträge zur Analyze der Empfindungen,' Йена, 1886.

9 Мах, op. citat., 2-е изд., Йена, 1900, S. 96.

10 Липпс, Т., Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1890, I., S. 60-74.

11 Корнелиус, К. С., Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1891, II., S. 164-179.

12 Ламанский, С., Pflüger's Archiv f. d. gesammte Physiologie, 1869, II., S. 418.

13 Гийери, ibid., 1898, LXXI., S. 607; и 1898, LXXIII., S. 87.

14 Хьюи, Эдмунд Б., American Journal of Psychology, 1900, XI., p. 283.

15 Додж, Рэймонд, и Клайн, Т. С., PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1901, VIII., стр. 145-157.

16 Шварц, Отто, Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1892, III., S. 398-404.

17 Макдугалл, Mind N.S., X., 1901, стр. 55, Наблюдение II.

18 Додж, PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1900, VII., стр. 459.

19 Скорость маятника измеряется путем прикрепления камертона с известной частотой вибрации к маятнику и позволения ему писать на закопченной бумаге, когда маятник пролетает мимо 9-сантиметрового отверстия.

20 Экснер, Зигмунд, Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1896, XII., S. 318. 'Entwurf zu einer physiologischen Erklärung der psychischen Erscheinungen,' Лейпциг и Вена, 1894, S. 128. Мах, Эрнст, 'Beiträge zur Analyse der Empfindungen,' Йена, 1900, S. 98.

21 Фон Криз, Дж., Zeitschr. f. Psych, u. Physiol. d. Sinnesorgane, 1896, XII., S. 88.

22 Ламанский, С., (Pflüger's) Archiv f. d. gesammte Physiologie, 1869, II., S. 418.

23 Гийери, (Pflüger's) Archiv f. d. ges. Physiologie, 1898, LXXI., S. 607; и 1898, LXXIII., S. 87.

24 Экснер, Зигмунд, 'Entwurf zu einer physiologischen Erklärung der psychischen Erscheinungen,' Лейпциг и Вена, 1894, S. 124-129.

25 Мюнстерберг, Хьюго, 'Grundzüge der Psychologie,' Лейпциг, 1900, S. 525-561.

ТАКТИЛЬНЫЕ ИЛЛЮЗИИ.

ЧАРЛЬЗ Х. РИБЕР.

I.

Было опубликовано много глубоких исследований по теме оптических иллюзий, но в области тактильных иллюзий не было выполнено столь же обширной и серьезной работы. Причина этого кажущегося пренебрежения иллюзиями осязания, очевидно, заключается в том, что исследования оптических иллюзий, как правило, считаются приносящими более важные результаты для психологии, чем соответствующие исследования в области осязания. Кроме того, оптические исследования более привлекательны из-за сравнительной легкости и уверенности, с которыми там собирается статистика. Оптическая иллюзия обнаруживается в единичном примере явления. Мы осознаем иллюзию почти немедленно. Но в случае большинства иллюзий осязания часто требуется большое количество экспериментов, чтобы выявить какую-либо приблизительно постоянную ошибку в суждениях. Тем не менее, мне кажется, что факторы, влияющие на наши суждения о визуальном пространстве, хотя их эффекты почти всегда сразу очевидны, не имеют более жизненного значения для окончательного объяснения происхождения нашего понятия о пространстве, чем мешающие факторы в наших оценках тактильного пространства, эффекты которых не столь открыты для прямого наблюдения.

Настоящее исследование имеет своей главной целью критическое рассмотрение тактильных иллюзий, которые соответствуют некоторым из хорошо известных оптических иллюзий, в надежде выделить некоторые из различных мешающих факторов, которые входят в наши очень сложные суждения о тактильном пространстве. Исследование неизбежно распространилось на ряд близлежащих проблем в психологии осязания, но конечной целью моей работы будет предложение более решительного ответа, чем тот, который был дан до сих пор, на вопрос: являются ли оптические иллюзии также тактильными иллюзиями, или они обратны для осязания?

Те, кто уделял внимание иллюзиям зрения и осязания, довольно неравномерно разделены в своих взглядах относительно того, претерпевают ли геометрические оптические иллюзии обращение в области осязания, причем большинство склоняется к убеждению, что они обратны. И все же не перевелись горячие сторонники противоположного взгляда. Сравнение двух классов иллюзий с этой точки зрения представляется, таким образом, в нынешнем состоянии расходящихся мнений необходимым вкладом в экспериментальную психологию. Такое экспериментальное исследование, если оно преуспеет в нахождении решения этого спора, должно пролить некоторый дополнительный свет на вопрос о происхождении нашей идеи о пространстве, а также на предмет иллюзий чувств в целом. Ибо, с одной стороны, если осязание и зрение функционируют одинаково в нашем суждении о пространстве, мы должны ожидать, что подобные периферические нарушения в двух чувствах вызвали бы подобные центральные ошибки в суждении, и каждый тактильный аналог оптической иллюзии должен был бы соответствовать оптической иллюзии как по направлению ошибки, так и, до некоторой степени, количественно. Но если, с другой стороны, они по своему происхождению и в своем развитом состоянии являются действительно разрозненными чувствами, каждое из которых руководствуется своим психологическим принципом, иллюзия в одном чувстве вполне могла бы быть обратной соответствующей иллюзии в другом чувстве. Поэтому, если результаты эмпирического исследования должны предоставить доказательства того, что иллюзии обратны при переходе из одной области в другую, мы были бы обязаны заключить, что мы здесь находимся в присутствии того, что психологи довольствовались называть «неанализируемым фактом», что два чувства функционируют по-разному при одних и тех же объективных условиях. Но если, напротив, окажется, что иллюзии не обратны для двух чувств, то теория об окончательной единообразности психических законов получит важную защиту.

Эти эксперименты проводились в Гарвардской психологической лаборатории в течение большей части 1898-1901 годов. Всего в работе в разное время участвовало пятнадцать испытуемых.

Экспериментальная работа в направлении сравнения оптических иллюзий с тактильными иллюзиями до времени настоящего исследования проводилась главным образом с хорошо известной оптической иллюзией переоценки заполненного пространства. Если расстояние между двумя точками разделить на две равные части точкой посередине между ними, и одну из половин заполнить промежуточными точками, то заполненная половина будет казаться глазу длиннее, чем открытая половина. Джеймс говорит, что можно легко доказать, что кожей мы недооцениваем заполненное пространство, «взяв визитную карточку и вырезав один ее край в виде зубчатого узора, а с противоположного края вырезав все, кроме двух углов, а затем сравнив ощущения, возникающие от двух краев при прикладывании к коже». Затем он замечает: «кожа, по-видимому, подчиняется здесь иному закону, нежели глаз». Этот эксперимент часто повторялся и проверялся. Наиболее обширная работа по этой проблеме, однако, принадлежит Пэрришу. Именно на результатах экспериментов Пэрриша, несомненно, главным образом основывали свои утверждения несколько авторов учебников по психологии о том, что заполненное пространство недооценивается кожей. Противоположный вывод, а именно, что иллюзия не обратна для кожи, отстаивали Тьери и Дресслар. Тьери, насколько мне известно, не приводит статистику, на которой основывает свой взгляд. Эксперименты Дресслара, как правильно заметил Пэрриш, не имеют дела с надлежащим аналогом оптической иллюзии для заполненного пространства. Работа Дресслара будет подробно раскритикована, когда мы перейдем к иллюзиям для активного осязания.

В начале настоящего исследования было обнаружено, что преобладающее мнение склоняется в пользу того, что заполненное пространство недооценивается кожей; и этот взгляд неизменно сопровождается выводом, который, по-видимому, вполне правильно из него следует, что кожа и глаз функционируют не одинаково в нашем восприятии пространства. Я начал свою работу, однако, в убеждении, что где-то в более ранних экспериментах скрывается радикальная ошибка или упущение. Я могу сказать здесь, в скобках, что не вижу причин, почему экспериментальные психологи должны так часто неохотно признавать, что они начинают определенные исследования с предвзятыми мнениями в пользу теории, которую они в конечном итоге защищают результатами своих экспериментов. Выводы критического исследования ни в коем случае не обесцениваются из-за того, что эти выводы были рабочими гипотезами, с которыми исследователь приступал к своему изучению. Поэтому я откровенно говорю, что, хотя мои эксперименты по мере продвижения принесли много сюрпризов, я начал их в убеждении, что оптические иллюзии не обратны для осязания. Единообразие закона чувственного восприятия нарушается, если два чувства, будучи затронутыми одними и теми же объективными условиями, сообщают сознанию диаметрально противоположные интерпретации этих самых объективных фактов. Я могу сразу сказать, еще до представления доказательств, на которых основываю это утверждение, что убеждение, с которым я начал эксперименты, кристаллизовалось в твердое убеждение, а именно: ни иллюзия для открытых или заполненных пространств, ни какая-либо другая оптическая иллюзия не являются подлинно обратными для осязания.

II.

Я начал свою работу над рассматриваемой проблемой с попытки проверить с помощью аналогичного аппарата результаты некоторых предыдущих исследований в надежде обнаружить, где именно кроется подозреваемая ошибка. Мне нет необходимости подробно излагать результаты этих предварительных серий, которые были вполне согласованы с общими результатами экспериментов Пэрриша. Расстояния в шесть сантиметров, заполненные точками, варьирующимися по количеству и положению, в целом недооценивались по сравнению с равными расстояниями без промежуточных точечных стимуляций. Так же и карточка с зубчатыми вырезами оценивалась как более короткая, чем карточка равной длины, у которой были вырезаны все точки, кроме крайних.

После этой предварительной проверки предыдущих результатов я убедился, что переход от этой сравнительно скудной статистики, собранной в ограниченных условиях в очень частном случае, к общему утверждению, что оптическая иллюзия обратна в области осязания, является совершенно неоправданной процедурой. Когда читаешь обобщенные выводы этих предыдущих исследователей, находишь там предположение или даже открытое утверждение, что объективные условия тактильной иллюзии точно такие же, как и условия оптической иллюзии. Но я утверждаю, что это не настоящий аналог оптической иллюзии, с которым имели дело эти эксперименты. Объективные условия не одинаковы в обоих случаях. Хотя нечто очень похожее на оптическую иллюзию и является обратным, тем не менее я попытаюсь доказать в этой части моей работы, во-первых, что предыдущие эксперименты не были проведены с реальным аналогом оптической иллюзии; во-вторых, что оптическая иллюзия может быть довольно точно воспроизведена на коже; в-третьих, что там, где объективные условия одинаковы, заполненное кожное пространство переоценивается, и, таким образом, иллюзия существует в том же смысле как для зрения, так и для осязания.

Позвольте мне сначала обратить внимание на некоторые очевидные критические замечания к экспериментам Пэрриша. Все они были сделаны на одном расстоянии, а именно 6,4 сантиметра; и только на одной области — предплечье. Более того, в этих экспериментах не было предпринято попыток контролировать фактор давления с помощью какого-либо механического устройства. Экспериментатор полагался исключительно на навык, приобретенный практикой, чтобы обеспечить равномерное давление стимулов. Количество суждений также относительно невелико. Опять же, открытые и заполненные пространства всегда предъявлялись последовательно. Это, конечно, предполагает сравнение текущего впечатления с памятью о несколько отдаленном прошлом впечатлении, каковую трудность невозможно полностью устранить простым изменением порядка предъявления. В оптической иллюзии два пространства предъявляются одновременно, и они лежат рядом друг с другом. До сих пор остается спорным вопрос, существовала бы эта иллюзия вообще, если бы два пространства не предъявлялись одновременно и рядом. Мюнстерберг говорит об оптической иллюзии для открытых и заполненных пространств: «У меня твердое впечатление, что иллюзия возникает не из факта сравнения нами одной половины с другой, а из факта, что мы схватываем линию как целое. Как только вставляется интервал, так что восприятие всей линии как состоящей из двух половин исчезает, иллюзия также исчезает». Это важное соображение, к которому я еще вернусь.

Теперь, в своих экспериментах, я стремился обезопасить себя от всех этих возражений. Во-первых, я провел гораздо большее количество тестов. Затем мой аппарат позволил мне, во-первых, использовать очень широкий диапазон расстояний. Там, где точки установлены в твердом блоке, эксперименты с большими расстояниями практически невозможны. Во-вторых, аппарат позволил мне точно контролировать давление каждой точки. В-третьих, контакты могли быть сделаны одновременно или последовательно с большой точностью. Этот аппарат (рис. 1) был спроектирован и изготовлен в Гарвардской лаборатории и использовался не только в нашем изучении этой конкретной иллюзии, но также для исследования ряда смежных проблем.