«Гармонии политической экономии»

Я должен здесь напомнить читателю о том единственном, но несомненном результате социального порядка, на который я уже обращал его внимание, и который сила привычки слишком часто скрывает от нашего взора. Это то, что сумма удовлетворений, которая приходится на долю каждого члена общества, намного превосходит те, которые он мог бы обеспечить себе своими собственными усилиями. Другими словами, существует очевидная диспропорция между нашим потреблением и нашим трудом. Этот феномен, который все мы можем легко проверить, если обратим свои взоры на самих себя, должен, как мне кажется, внушить некоторую благодарность обществу, которому мы им обязаны.

Мы приходим в этот мир, лишенные всего, измученные многочисленными потребностями и наделенные ничем, кроме способностей, чтобы позволить нам бороться с ними. A priori, казалось бы, все, на что мы могли бы рассчитывать, — это получить удовлетворения, пропорциональные нашему труду. Если мы получаем больше, бесконечно больше, чем мы обязаны избытку? Именно той естественной организации, против которой мы постоянно выступаем, когда не заняты стремлением ее подорвать.

Сам по себе феномен поистине экстраординарен. То, что определенные люди потребляют больше, чем производят, легко объясняется, если тем или иным способом они узурпируют права других людей — если они получают услуги, не оказывая их. Но как это может быть верно для всех людей одновременно? Как случается, что, обменявшись своими услугами без ограничения, без грабежа, на основе эквивалентности, каждый человек может сказать себе с правдой: я потребляю в день больше, чем мог бы произвести за столетие?

Читатель видел, что дополнительным элементом, который решает проблему, является сотрудничество естественных агентов, постоянно становящееся все более и более эффективным в работе производства; это бесплатная полезность, постоянно падающая в сферу Общности; это труд тепла и холода, света, гравитации, сродства, эластичности, постепенно добавляющийся к труду человека, уменьшающий ценность услуг, делая их более легкими.

Я должен был лишь слабо объяснить теорию ценности, если читатель воображает, что ценность уменьшается немедленно и по своей собственной воле, простым фактом сотрудничества естественных сил и облегчения, тем самым предоставленного человеческому труду. Это не так; ибо тогда мы могли бы сказать вместе с английскими Экономистами, что ценность пропорциональна труду. Человек, которому помогает естественная и бесплатная сила, оказывает свои услуги легче; но он не отказывается по этой причине добровольно от какой-либо части своего привычного вознаграждения. Чтобы побудить его сделать это, необходимо внешнее принуждение — давление извне — суровое, но не несправедливое давление. Это Конкуренция, которая оказывает это давление. Пока Конкуренция не вмешивается, пока человек, который воспользовался естественным агентом, сохраняет свой секрет, этот естественный агент бесплатен, но он еще не является общим. Победа была одержана, но только к выгоде одного человека или одного класса. Это еще не благо для человечества в целом. Никаких изменений еще не произошло, за исключением того, что один вид услуг, хотя частично освобожденный от боли мускульного усилия, все еще требует всего своего прежнего вознаграждения. Мы имеем, с одной стороны, человека, который требует от всех своих собратьев такого же количества труда, как и раньше, хотя он предлагает им ограниченное количество своего собственного труда взамен. С другой стороны, мы имеем человечество в целом, которое все еще обязано приносить ту же жертву времени и труда, чтобы получить продукт, теперь частично реализованный природой.

Если бы вещи оставались в этом состоянии, принцип неопределенного неравенства был бы введен в мир с каждым новым изобретением. Мало того, что мы не могли бы сказать, что ценность пропорциональна труду; мы не могли бы даже сказать, что ценность стремится стать пропорциональной труду. Все, что мы сказали в предыдущих главах о бесплатной полезности и прогрессивной общности, было бы химерическим. Не было бы правдой, что услуги обмениваются на услуги таким образом, что дары Божьи передаются бесплатно от одного человека к другому, вплоть до конечного получателя, который является потребителем. Каждый продолжал бы получать оплату не только за свой труд, но и за естественные силы, которые он однажды преуспел в приведении в действие; одним словом, общество было бы основано на принципе универсальной Монополии, вместо принципа прогрессивной Общности.

Но это не так. Бог, который даровал всем Своим созданиям тепло, свет, гравитацию, воздух, воду, почву, чудеса растительной жизни, электричество и бесчисленные другие блага, которые я не в силах перечислить, — Бог, который вложил в человеческую грудь чувство личного интереса, которое, как магнит, притягивает все к себе, — Бог, я говорю, поместил также в лоно общества другой источник действия, который Он зарядил заботой о сохранении за Своими благами их первоначального назначения, которое заключалось в том, что они должны быть бесплатными и общими. Этот источник действия — Конкуренция.

Таким образом, Личный Интерес — это та неудержимая сила, принадлежащая индивиду, которая побуждает нас к прогрессу и открытию, которая подстегивает нас к усилию, но ведет также к монополии. Конкуренция — это та сила, принадлежащая виду, которая не менее неудержима и которая вырывает прогресс, по мере того как он реализуется, из индивидуальных рук и делает его общим наследием великой семьи человечества. Эти две силы, в каждой из которых, рассматриваемой индивидуально, мы могли бы найти что-то, что можно осудить, таким образом составляют социальную Гармонию, благодаря игре их комбинаций, когда рассматриваются в совокупности.

И мы можем заметить, мимоходом, что мы не должны быть вовсе удивлены тем, что индивидуальные интересы людей, рассматриваемые как производители, с самого начала восстали против Конкуренции, упрекали ее и стремились уничтожить ее — призывая для этой цели помощь силы, обмана, привилегии, софистики, монополии, ограничения, законодательной защиты и т. д. Моральность средств показывает нам достаточно ясно моральность цели. Но удивительная и печальная вещь заключается в том, что сама наука — ложная наука, это правда — распространяемая с таким рвением социалистическими школами, во имя филантропии, равенства и братства, должна была поддержать дело Индивидуализма в его самом узком и самом исключительном проявлении и должна была оставить дело человечества.

Посмотрим теперь, как действует Конкуренция:—

Человек, под влиянием личного интереса, всегда и обязательно находится в поиске таких обстоятельств, которые могут придать наибольшую ценность его услугам. Он недолго остается в неведении, что, что касается даров Божьих, он может быть благоприятствован тремя способами:

1. Он может присвоить для своего собственного исключительного использования сами эти дары; или,

2. Он может один знать процесс, с помощью которого они могут быть сделаны полезными; или,

3. Он один может обладать инструментом, с помощью которого их сотрудничество в работе производства может быть обеспечено.

В любом из этих случаев он дает мало своего собственного труда в обмен на много труда других людей. Его услуги имеют высокую относительную ценность, и мы склонны верить, что этот избыток ценности заключается в естественном агенте. Если бы это было так, эта ценность не была бы подвержена падению. Теперь, что доказывает, что ценность находится в услуге, так это то, что мы находим Конкуренцию, уменьшающую одновременно и ценность, и услугу.

1. Природные агенты — дары Божьи — распределены по разным странам мира неравномерно. Какое бесконечное разнообразие растительных продуктов разбросано на обширном пространстве, простирающемся от края сосен до края пальм! Здесь почва более продуктивна, там тепло более животворно. В одном месте мы встречаем камень, в другом — известь, в третьем — железо, медь или уголь. Водная энергия встречается не везде, и не везде мы можем в равной степени воспользоваться силой ветра. Расстояние от объектов, которые мы находим необходимыми, само по себе создает огромную разницу в препятствиях, с которыми сталкиваются наши усилия. Даже человеческие способности в некоторой мере варьируются в зависимости от климата и рас.

Легко увидеть, что если бы не закон конкуренции, это неравенство в распределении даров Божьих привело бы к соответствующему неравенству в положении людей.

Тот, кому довелось иметь под рукой природное преимущество, извлекал бы из него выгоду, а его ближние — нет. Он не позволил бы другим людям участвовать в нем через свое посредничество, не оговорив чрезмерное вознаграждение, размер которого он имел бы право устанавливать произвольно. Он мог бы придать своим услугам любую ценность, какую пожелает. Мы видели, что крайние пределы, между которыми она должна определяться, — это усилия, затраченные человеком, оказывающим услугу, и усилия, сэкономленные человеку, который ее получает. Только конкуренция препятствует тому, чтобы она всегда поднималась до максимума. Житель тропиков, например, сказал бы европейцу: «Благодаря солнечным лучам я могу при затратах труда, равных десяти, получить определенное количество сахара, кофе, какао или хлопка, в то время как вы, вынужденные в своем холодном климате прибегать к теплицам, печам и укрытиям, не можете получить то же количество иначе, как при затратах труда, равных ста. Вы хотите получить мой кофе, сахар или хлопок, и вы не огорчились бы, если бы я учел в сделке только те усилия, которые я затратил, труд, который я израсходовал. Но что я принимаю во внимание главным образом, так это усилия, труд, который я вам сэкономил; ибо, зная, что это предел вашего сопротивления, я делаю его пределом своего требования. Поскольку то, что я произвожу с затратами труда, равными десяти, вы могли бы произвести только с затратами труда, равными ста, если бы я потребовал в обмен на свой сахар товар, который стоил бы вам труда, равного 101, вы бы, конечно, отказались; но все, что я прошу, — это труд, равный 99. Вы можете немного поторговаться и поворчать, но вы согласитесь на мои условия; ибо при такой ставке вы все еще имеете преимущество от обмена. Вы считаете эти условия несправедливыми; но, в конце концов, не вам, а мне Бог даровал преимущество более высокой температуры. Я знаю, что нахожусь в положении, позволяющем воспользоваться этим даром Провидения, лишив вас его, если вы не заплатите мне налог, ибо у меня нет конкурентов. Итак, вот мой сахар, мое какао, мой кофе, мой хлопок — берите их на условиях, которые я навязываю, или выращивайте их сами, или обходитесь без них».

Правда, европеец мог бы сказать жителю тропиков нечто подобное: «Переворачивайте свою почву, ройте ямы, ищите железо и уголь и поздравляйте себя, если что-то найдете; ибо если нет, я полон решимости также довести свои требования до крайности. Бог даровал нам обоим драгоценные дары. Мы присваиваем столько их, сколько нам нужно, но мы не позволим другим прикасаться к ним, не заплатив нам налог».

Даже если бы все происходило таким образом, научная точность не позволила бы нам приписать природным агентам ту ценность, которая присуща только услугам. Но ошибка была бы безвредной, ибо результат был бы абсолютно тем же. Услуги по-прежнему обменивались бы на услуги, но они не проявляли бы тенденции соответствовать усилиям или труду как мере. Дары Божьи были бы личными привилегиями, а не общими благами; и у нас, возможно, были бы основания жаловаться, что Автор вещей обошелся с нами столь неизлечимо неравно. Были бы мы тогда братьями? Могли бы мы считать себя детьми общего Отца? Отсутствие конкуренции, то есть свободы, было бы в первую очередь непреодолимым препятствием для равенства. Отсутствие равенства исключило бы всякую идею братства — и тогда от республиканского девиза ничего бы не осталось.

Но пусть будет введена конкуренция, и мы увидим, как она мгновенно воздвигнет непреодолимый барьер для всех таких львиных сделок, для всего такого захвата даров Божьих, для всех таких возмутительных претензий при оценке услуг, для всего такого неравенства при обмене усилиями.

И заметим, прежде всего, что конкуренция действует принудительно, будучи вызванной именно этими неравенствами. Труд инстинктивно устремляется туда, где он лучше всего вознаграждается, и никогда не упускает случая положить конец этому исключительному преимуществу, так что неравенство — это лишь шпора, которая помимо нашей воли подталкивает нас к равенству. Это, по правде говоря, одно из самых прекрасных конечных намерений, наблюдаемых в социальном механизме. Бесконечная Благость, которая повсюду проявляет благодеяние, по-видимому, выбрала алчного производителя, чтобы осуществить справедливое распределение среди всех; и поистине удивительное зрелище — видеть, как личный интерес постоянно реализует то, чего он всегда желает избежать. Человек как производитель неизбежно, неминуемо привлекается чрезмерными доходами, которые он таким образом сводит к обычному уровню. Он преследует свой собственный интерес; и, сам того не зная, не желая и не стремясь к этому, он способствует общему благу.

Таким образом, возвращаясь к нашему прежнему примеру, житель тропиков, торгующий дарами Божьими, реализует чрезмерное вознаграждение и тем самым навлекает на себя конкуренцию. Человеческий труд проявляет себя пропорционально величине неравенства, если можно так выразиться, и никогда не успокаивается, пока это неравенство не будет стерто. Под действием конкуренции мы видим, как тропический труд, который был равен десяти, последовательно обменивается на европейский труд, равный 80, 50, 40, 20 и, наконец, 10. В царстве естественных законов общества нет причин, почему бы этому не происходить; то есть нет причин, почему обмениваемые услуги не должны измеряться выполненным трудом, затраченными усилиями — при том, что дары Божьи с обеих сторон являются бесплатными и идут в придачу. Нам нужно лишь задуматься, чтобы оценить и благословить революцию, которая таким образом совершается. В первом случае затраченный труд с обеих сторон равен, и это удовлетворяет человеческий разум, который всегда жаждет справедливости. Тогда что стало с даром Божьим? Внимайте этому, читатель. Никто не был его лишен. В этом отношении мы не позволили обмануть себя криками тропического производителя. Бразилец, поскольку он сам является потребителем сахара, хлопка или кофе, никогда не перестает извлекать выгоду из солнечных лучей — его удача не перестает помогать ему в работе по производству. Что он потерял, так это лишь несправедливую власть взимать налог на потребление жителей Европы. Благодеяние Провидения, будучи бесплатным, стало, как и должно было стать, общим; ибо общее и бесплатное — это в действительности одно и то же.

Дар Божий стал общим — и читатель заметит, что я пользуюсь здесь особым фактом, чтобы прояснить явление, которое является универсальным, — этот дар, говорю я, стал общим для всех. Это не декламация, а выражение истины, которая доказуема. Почему это прекрасное явление было понято неправильно? Потому что общность реализуется в форме аннулированной ценности, а разум с трудом улавливает отрицания. Но я спрашиваю: разве не правда, что когда для получения определенного количества сахара, кофе или хлопка я отдаю лишь одну десятую часть труда, который мне пришлось бы затратить, производя товар самостоятельно, и это потому, что бразильское солнце выполняет остальные девять десятых работы, — разве не правда, говорю я, что в этом случае я все еще обмениваю труд на труд и действительно получаю, сверх бразильского труда, и в придачу, сотрудничество климата тропиков? Разве я не могу с полной точностью утверждать, что я стал, что все люди стали, подобно индейцам и американцам, то есть бесплатно, участниками щедрости природы, насколько это касается рассматриваемых товаров?

Англия обладает продуктивными угольными шахтами. Это, несомненно, большое местное преимущество, особенно если мы предположим, как я сделаю это ради аргументации, что на континенте нет угольных шахт. Если не принимать во внимание обмен, преимущество, которое это дает народу Англии, заключается в обладании топливом в большем изобилии, чем у других наций, — топливом, полученным с меньшими затратами труда и с меньшими затратами полезного времени. Как только вступает в действие обмен — не принимая во внимание конкуренцию, — исключительное владение этими шахтами позволяет народу Англии требовать значительного вознаграждения и устанавливать высокую цену на свой труд. Не будучи в состоянии выполнить этот труд самостоятельно или получить то, что нам нужно, из другого источника, у нас нет иного выбора, кроме как подчиниться. Английский труд, посвященный этому виду работы, будет хорошо вознагражден; другими словами, уголь будет дорогим, и дар природы можно считать дарованным народу одной нации, а не человечеству в целом.

Но это положение вещей не может длиться долго; ибо ему противостоит великий естественный и социальный закон — конкуренция. Именно по той причине, что этот вид труда щедро вознаграждается в Англии, он будет пользоваться там большим спросом, ибо люди всегда находятся в поиске высокого вознаграждения. Число шахтеров будет расти как вследствие того, что сыновья шахтеров будут посвящать себя ремеслу своих отцов, так и вследствие того, что люди будут переводить свою деятельность в горнодобывающую промышленность из других отраслей. Они предложат работать за меньшее вознаграждение, и их вознаграждение будет уменьшаться до тех пор, пока не достигнет нормальной ставки, или ставки, обычно даваемой в стране за аналогичную работу. Это означает, что цена на английский уголь упадет во Франции; что данное количество французского труда будет приобретать все большее и большее количество английского угля, или, скорее, английского труда, включенного и переработанного в угле; и, наконец (и это то, что я прошу вас заметить), что дар, который природа, по-видимому, даровала Англии, в действительности был дарован всему человечеству. Уголь Ньюкасла становится доступным для всех людей бесплатно, насколько это касается самого материала. Это ни парадокс, ни преувеличение, — он становится доступным для них, как вода в ручье, на единственном условии: пойти и принести его или вознаградить тех, кто берет на себя этот труд ради нас. Когда мы покупаем уголь, мы платим не за уголь, а за труд, необходимый для его добычи и транспортировки. Все, что мы делаем, — это отдаем соответствующее количество труда, который мы переработали или включили в вино или шелк. Настолько верно, что щедрость природы была распространена на Францию, что труд, который мы возмещаем, не больше того, который необходимо было бы затратить, если бы месторождение угля находилось во Франции. Конкуренция установила равенство между двумя нациями, насколько это касается угля, за исключением неизбежной и незначительной разницы, возникающей из-за расстояния и перевозки.

Я привел два примера и, чтобы сделать явление более ярким, выбрал международные сделки, которые осуществляются в больших масштабах. Боюсь, что тем самым я мог отвлечь внимание читателя от тех же явлений, непрерывно происходящих вокруг нас в наших повседневных сделках. Пусть он возьмет в руки самые привычные предметы: стакан, гвоздь, буханку хлеба, кусок ткани, книгу. Пусть он поразмышляет над такими обычными продуктами и поразмыслит, какое огромное количество бесплатной полезности никогда бы не стало общим для человечества в целом, если бы не конкуренция, хотя и оставаясь бесплатной для производителя. Он обнаружит, что благодаря конкуренции, покупая буханку хлеба, он ничего не платит за действие солнца, ничего за дождь, ничего за мороз, ничего за законы растительной физиологии, ничего даже за силы почвы, несмотря на все, что было сказано на этот счет; ничего за закон гравитации, приведенный в действие мельников; ничего за закон горения, приведенный в действие пекарем; ничего за лошадиную силу, приведенную в действие перевозчиком; что он платит только за услуги, оказанные человеческими агентами, за затраченные усилия; и пусть он поразмыслит, что, если бы не конкуренция, он должен был бы заплатить сверх того налог за вмешательство всех этих природных агентов; что этот налог не имел бы иного предела, кроме трудности, которую он мог бы сам испытать, добывая буханку хлеба собственными усилиями, и что, следовательно, целой жизни не хватило бы, чтобы обеспечить вознаграждение, которое с него потребовали бы. Пусть он подумает далее, что он не пользуется ни одним товаром, который не мог бы вызвать те же размышления, и что эти размышления применимы не только к нему, но и ко всему человечеству, и тогда он поймет коренную ошибку тех социалистических теорий, которые, глядя только на поверхность вещей, на эпидермис общества, были выдвинуты с такой легкостью против конкуренции, другими словами, против человеческой свободы. Он тогда будет рассматривать конкуренцию, которая сохраняет за дарами природы, распределенными неравномерно, их общий и бесплатный характер, как принцип справедливого и естественного выравнивания; он будет восхищаться ею как силой, которая сдерживает эгоизм личного интереса, с которым она в то же время так искусно сочетается, чтобы служить одновременно и уздой для алчности, и шпорой для усердия; и он благословит ее как самое яркое проявление беспристрастной заботы Бога о благе всех Его творений.

Из сказанного мы можем вывести решение одной из проблем, которые наиболее остро обсуждались, а именно проблемы свободной торговли между нациями. Если верно, как мне кажется бесспорным, что конкуренция побуждает различные страны земного шара обмениваться друг с другом ничем иным, как трудом, усилиями, все более уравниваемыми, и передавать в то же время взаимно и в придачу природные преимущества, которыми обладает каждая из них; то насколько слепы и абсурдны те люди, которые исключают иностранные продукты с помощью законодательных мер под предлогом, что они дешевы и имеют малую ценность по сравнению с их совокупной полезностью; то есть именно потому, что они включают большую долю бесплатной полезности!

Я сказал и повторяю, что доверяю теории, когда нахожу ее в соответствии с универсальной практикой. Теперь, несомненно, страны осуществляли бы много обменов друг с другом, если бы им не препятствовали силой. Требуется штык, чтобы предотвратить их; и по этой причине неправильно предотвращать их.

2. Другое обстоятельство ставит определенных людей в благоприятное и исключительное положение в отношении вознаграждения — я имею в виду личное и исключительное знание процессов, с помощью которых только и могут быть присвоены природные агенты. То, что мы называем изобретением, — это завоевание человеческого гения; и эти прекрасные и мирные завоевания, которые в первую очередь являются источником богатства для тех, кто их достигает, со временем, под действием конкуренции, становятся общим и бесплатным достоянием всех.

Силы природы действительно принадлежат всем. Гравитация, например, является общей собственностью; она окружает нас, пронизывает нас, управляет нами. И все же, если бы существовал только один способ заставить гравитацию сотрудничать для достижения полезного и определенного результата, и только один человек был бы знаком с этим способом, этот человек мог бы установить высокую цену на свою работу или отказаться работать, кроме как в обмен на очень высокое вознаграждение. Его требования не имели бы предела, пока не достигли бы точки, в которой потребители должны были бы принести большие жертвы, чем те, которые влекли за собой старые процессы. Он мог, например, придумать, как уничтожить девять десятых труда, необходимого для производства определенного товара x. Но x в настоящее время имеет текущую рыночную цену, определяемую трудом, который требует его производство обычными методами. Изобретатель продает x по рыночной цене; другими словами, его труд получает вознаграждение в десять раз выше, чем у его соперников. Это первая фаза изобретения.

Пока что мы не обнаруживаем ничего несправедливого или нечестного. Справедливо и равноправно, чтобы человек, который знакомит мир с полезным процессом, был вознагражден за это; — A chacun selon sa capacité.

Заметьте также, что человечество, за исключением изобретателя, пока ничего не выиграло, кроме как виртуально и в перспективе, так сказать, поскольку для того, чтобы получить товар x, каждый приобретатель должен принести жертву, равную прежней стоимости.

Теперь, однако, изобретение вступает во вторую фазу — фазу имитации. Чрезмерное вознаграждение пробуждает алчность. Новый процесс принимается более широко; цена товара x продолжает падать, а вознаграждение продолжает уменьшаться по мере того, как имитация становится более отдаленной по времени от первоначального изобретения, то есть по мере того, как она становится более легкой и по этой причине менее заслуживающей похвалы. Конечно, нет ничего во всем этом, что не могло бы быть признано законодательством, самым передовым и самым беспристрастным.

Наконец, изобретение достигает своей третьей фазы, своей финальной стадии, стадии всеобщего распространения, когда оно становится общим и бесплатным. Цикл завершается, когда конкуренция возвращает вознаграждение производителей x к общему и нормальному уровню, приносимому всей аналогичной работой. Тогда девять десятых труда, который, согласно гипотезе, мы предполагали сэкономленным благодаря изобретению, становятся приобретением для человечества в целом. Полезность товара x остается прежней; но девять десятых этого товара теперь являются продуктом гравитации, силы, которая была ранее общей для всех в принципе, но теперь стала общей для всех в этом специальном применении. Настолько верно это, что все потребители этого товара по всему миру могут теперь приобрести его с одной десятой долей труда, который он стоил ранее. Избыточный труд был полностью уничтожен новым процессом.

Если мы учтем, что нет человеческого изобретения, которое не описало бы этот круг, что x здесь — алгебраический знак, представляющий зерно, одежду, книги, корабли, — в производстве которых неисчислимое количество труда или ценности было уничтожено плугом, прялкой, печатным станком и парусом; что это наблюдение применимо к самым скромным инструментам, так же как и к самому сложному механизму, к гвоздю, клину, рычагу, так же как и к паровому двигателю и электрическому телеграфу, мы придем, я надеюсь, к пониманию решения этой великой проблемы человеческого общества: что количество полезности и наслаждения, всегда большее и все более равномерно распределяемое, приходит, чтобы вознаградить каждое определенное количество человеческого труда.

3. Я показал, как конкуренция вводит в область общего и бесплатного как природных агентов, так и процессы, с помощью которых они делаются действенными. Остается показать, что конкуренция выполняет ту же функцию в отношении инструментов, с помощью которых мы приводим этих агентов в действие. Недостаточно того, чтобы в природе существовала сила, такая как тепло, свет, гравитация, электричество; недостаточно того, чтобы интеллект постиг средства сделать эту силу доступной; — должны существовать инструменты, чтобы реализовать эту концепцию разума, и провизия, чтобы поддерживать тех, кто посвящает себя этому во время операции.

Что касается вознаграждения, существует третье обстоятельство, которое благоприятствует человеку или классу людей, а именно владение капиталом. Человек, у которого в руках есть инструменты, необходимые для труда, материалы для работы и провизия для его существования во время операции, находится в положении, позволяющем определять свое собственное вознаграждение. Принцип этого справедлив, ибо капитал — это лишь предшествующий труд, который еще не был вознагражден. Капиталист находится в хорошем положении, чтобы диктовать условия; но заметьте, что даже при отсутствии конкуренции существует предел, который его требования никогда не могут превысить, — этот предел есть точка, в которой его вознаграждение поглотило бы все преимущества услуги, которую он оказывает. В этих обстоятельствах неразумно говорить, как это часто делается, о тирании капитала, видя, что даже в самых крайних случаях ни его присутствие, ни его отсутствие не могут повредить положению рабочего. Подобно жителю тропиков, который имеет в своем распоряжении интенсивность тепла, в которой природа отказала более холодным регионам, — или подобно изобретателю, который владеет секретом процесса, неизвестного другим людям, — все, что может сказать капиталист, это: «Хотите ли вы извлечь выгоду из моего труда — я устанавливаю на него такую цену; если вы находите ее слишком высокой, делайте так, как делали до сих пор — обходитесь без него».

Но конкуренция происходит среди капиталистов. Инструменты, материалы и провизия способствуют созданию полезностей только тогда, когда они используются. Таким образом, существует соревнование среди капиталистов в поиске применения для своего капитала. Все, что это соревнование заставляет их убавить от крайнего требования, пределы которого я только что определил, сводясь к снижению цены товара, является чистой прибылью, бесплатным выигрышем для потребителя, то есть для человечества.

Этот выигрыш, однако, явно никогда не может быть абсолютно бесплатным; ибо, поскольку капитал представляет собой труд, этот капитал всегда должен обладать в себе принципом вознаграждения.

Сделки, касающиеся капитала, подчиняются универсальному закону обменов; и обмены происходят только потому, что для двух договаривающихся сторон есть преимущество в их осуществлении, — преимущество, которое, несомненно, имеет тенденцию к выравниванию, но которое случайно может быть больше для одной, чем для другой. Существует предел вознаграждения капитала, за пределами которого никто не согласится его заимствовать. Этот предел — минимум услуги для заемщика. Точно так же существует предел, за пределами которого никто не согласится давать в долг, и этот предел — минимум вознаграждения для кредитора. Это самоочевидно. Если требования одной из договаривающихся сторон доведены до такой степени, что сводят к нулю выгоду, которую другая сторона может извлечь из сделки, заем становится невозможным. Вознаграждение капитала колеблется между этими двумя крайними терминами, подталкиваемое к максимуму конкуренцией заемщиков, возвращаемое к минимуму конкуренцией кредиторов; так что по необходимости, которая гармонирует со справедливостью, оно растет, когда капитал дефицитен, и падает, когда он в изобилии.

Многие экономисты полагают, что число заемщиков растет быстрее, чем возможно создать капитал для предоставления им в долг, откуда следовало бы, что естественная тенденция процента — расти. Факт решительно говорит об обратном, и поэтому со всех сторон мы видим, как цивилизация снижает доход на капитал. Этот доход, говорят, составляет 30 или 40 процентов в Риме, 20 процентов в Бразилии, 10 процентов в Алжире, 8 процентов в Испании, 6 процентов в Италии, 5 процентов в Германии, 4 процента во Франции, 3 процента в Англии и еще меньше в Голландии. Теперь вся та часть дохода на капитал, которая аннулируется прогрессом, хотя и потеряна для капиталиста, не потеряна для человечества. Если процент, первоначально составлявший 40 процентов, снижается до 2 процентов, все товары будут освобождены от 38 частей из 40 этого элемента стоимости. Они дойдут до потребителя, освобожденные от этого сбора в размере девятнадцати двадцатых. Это сила, которая, подобно природным агентам, подобно ускоряющим процессам, сводится к изобилии, выравниванию и, наконец, к повышению общего уровня человеческого рода.

Мне остается сказать несколько слов о конкуренции рабочего с рабочим — теме, которая в наши дни породила так много сентиментальных декламаций. Но разве мы уже не исчерпали эту тему? Я показал, что благодаря действию конкуренции люди не могут долго получать исключительное вознаграждение за сотрудничество природных сил, за свое знакомство с новыми процессами или за владение инструментами, с помощью которых они пользуются этими силами. Это доказывает, что усилия имеют тенденцию обмениваться на равных основаниях, или, другими словами, что ценность стремится стать пропорциональной труду. Тогда я не вижу, что можно справедливо назвать конкуренцией рабочих; еще меньше я вижу, как она может повредить их положению, поскольку с этой точки зрения рабочие сами являются потребителями. Рабочий класс означает всех, и именно это огромное сообщество в конечном итоге пожинает выгоды конкуренции и все преимущества ценностей, последовательно аннулируемых прогрессом.

Эволюция такова: услуги обмениваются на услуги, ценности на ценности. Когда человек (или класс) присваивает природный агент или новый процесс, его требования регулируются не трудом, который он затрачивает, а трудом, который он экономит другим. Он доводит свои требования до крайнего предела, никогда не будучи в состоянии повредить положению других. Он придает наибольшую возможную ценность своим услугам. Но постепенно, под действием конкуренции, эта ценность стремится стать пропорциональной выполненному труду; так что эволюция завершается, когда равный труд обменивается на равный труд, причем оба служат проводником все возрастающего количества бесплатной полезности на благо общества в целом. В таких обстоятельствах утверждать, что конкуренция может быть вредной для рабочего, означало бы впасть в явное противоречие.

И все же это постоянно утверждается и постоянно принимается на веру; и почему? Потому что под словом «рабочий» понимается не великое рабочее сообщество, а конкретный класс. Вы делите сообщество на два класса. С одной стороны, вы помещаете всех тех, кто обладает капиталом, кто живет полностью или частично за счет предшествующего труда, или за счет интеллектуального труда, или за счет доходов от налогообложения; с другой стороны, вы помещаете тех, у кого нет ничего, кроме рук, кто живет за счет заработной платы, или — чтобы использовать освященное выражение — пролетариев. Вы смотрите на относительное положение этих двух классов и спрашиваете, не является ли в этом относительном положении конкуренция, которая происходит среди тех, кто живет за счет заработной платы, фатальной для них?

Положение людей этого последнего класса, говорят, по сути, ненадежно. Поскольку они получают заработную плату изо дня в день, они живут впроголодь. В дискуссии, которая при свободном режиме предшествует каждой сделке, они не могут ждать; они должны найти работу на завтра на любых условиях, под страхом смерти. Если это не совсем верно для них всех, то это по крайней мере верно для многих из них, и этого достаточно, чтобы подавить весь класс; ибо те, кто наиболее прижат и наиболее беден, капитулируют первыми и устанавливают общую ставку заработной платы. Результат заключается в том, что заработная плата стремится упасть до самого низкого уровня, который совместим с простым существованием, — и в этом положении вещей возникновение малейшего избытка конкуренции среди рабочих является настоящим бедствием, ибо, что касается их, вопрос стоит не о сниженном процветании, а о простом существовании.

Несомненно, в этом описании есть много правды, много того, что, по сути, слишком правдиво. Отрицать страдания и нищету того класса людей, которые играют столь существенную роль в деле производства, означало бы закрыть глаза на дневной свет. По сути, именно это плачевное состояние большого числа наших братьев составляет предмет того, что справедливо назвали социальной проблемой; ибо, хотя другие классы общества также посещают беспокойства, страдания, внезапные перемены судьбы, коммерческие кризисы и экономические потрясения, тем не менее можно с уверенностью сказать, что свобода была бы принята как решение проблемы, если бы сама свобода не казалась бессильной излечить ту язву, которую мы называем пауперизмом.

И хотя именно здесь, прежде всего, кроется социальная проблема, читатель не ожидает, что я буду входить в нее в этом месте. Ее решение, даст Бог, может быть результатом всей работы, но оно явно не может быть результатом одной главы.

Я в настоящее время занят изложением общих законов, которые, как я полагаю, гармоничны; и я надеюсь, что читатель теперь начнет убеждаться, что эти законы существуют и что их действие направлено к общности и, следовательно, к равенству. Но я не отрицал, что действие этих законов глубоко нарушается возмущающими причинами. Если, таким образом, мы теперь сталкиваемся с неравенством как с упрямым фактом, как мы можем быть в состоянии сформировать суждение о нем, пока мы сначала не исследовали регулярные законы социального порядка и причины, которые нарушают действие этих законов?

С другой стороны, я не игнорировал ни существование зла, ни его миссию. Я рискнул утверждать, что, поскольку человеку была дарована свобода воли, нет необходимости ограничивать термин «гармония» совокупностью, из которой должно быть исключено зло; ибо свобода воли подразумевает ошибку, по крайней мере возможную ошибку, а ошибка — это зло. Социальная гармония, как и все, что касается человека, относительна. Зло — это необходимая часть механизма, предназначенного для преодоления ошибки, невежества, несправедливости путем приведения в действие двух великих законов нашей природы — ответственности и солидарности.

Теперь, принимая пауперизм как существующий факт, должны ли мы приписать его естественным законам, которые управляют социальным порядком, — или человеческим институтам, которые действуют в смысле, противоположном этим законам, — или, наконец, самим людям, которые являются жертвами и которые своими ошибками и своими проступками навлекли это суровое наказание на свои собственные головы?

Другими словами, существует ли пауперизм по провиденциальному предназначению — или, напротив, из-за того, что остается искусственного в нашей политической организации, — или как личное возмездие? Фатализм, несправедливость, ответственность — к какой из этих трех причин мы должны отнести эту ужасную язву?

Я не колеблясь утверждаю, что это не может быть результатом естественных законов, которые до сих пор были предметом наших исследований, видя, что все эти законы стремятся к выравниванию через улучшение; то есть к тому, чтобы привести всех людей к одному и тому же уровню, который постоянно повышается. Это, следовательно, не место для поиска решения проблемы пауперизма.

В настоящее время, если мы хотим рассмотреть специально тот класс рабочих, которые выполняют наиболее материальную часть работы по производству и которые, в общем, не имея интереса в прибыли, живут на фиксированное вознаграждение, называемое заработной платой, вопрос, который мы должны исследовать, таков: помимо рассмотрения хороших или плохих экономических институтов — помимо рассмотрения зол, которые люди, живущие за счет заработной платы [пролетарии], навлекают на себя своими ошибками, — каков, что касается их, надлежащий эффект конкуренции?

Для этого класса, как и для всех, действие конкуренции является двойственным. Они чувствуют его как покупатели и как продавцы услуг. Ошибка тех, кто пишет на эти темы, заключается в том, чтобы никогда не смотреть более чем на одну сторону вопроса, подобно естествоиспытателям, которые, если бы они принимали во внимание только центробежную силу, никогда не перестали бы верить и пророчествовать, что с нами все кончено. Примите их ложный постулат, и вы увидите, с какой неопровержимой логикой они ведут вас к этому зловещему выводу. То же самое можно сказать о сетованиях, которые социалисты основывают на исключительном рассмотрении центробежной конкуренции, если мне будет позволено так выразиться. Они забывают принять во внимание центростремительную конкуренцию; и этого достаточно, чтобы свести их доктрины к детской декламации. Они забывают, что рабочий, когда он появляется на рынке с заработанной им заработной платой, становится центром, к которому стремятся бесчисленные отрасли промышленности, и что он выигрывает тогда от той универсальной конкуренции, на которую жалуются в свою очередь все профессии.

Правда, рабочий, когда он рассматривает себя как производителя, как лицо, которое поставляет труд или услуги, жалуется также на конкуренцию. Признайте тогда, что конкуренция приносит ему пользу с одной стороны, в то время как она ущемляет его с другой, вопрос сводится к тому, является ли баланс благоприятным или неблагоприятным — или существует ли компенсация?

Я должен был объясниться очень неясно, если читатель не видит, что в игре этого удивительного механизма действие конкуренции, по-видимому, антагонистическое, стремится к единственному и утешительному результату, что существует баланс, который благоприятен для всех одновременно; вызванный бесплатной полезностью, постоянно расширяющей круг производства и постоянно попадающей в область общности. Теперь то, что становится общим, выгодно всем, не причиняя вреда никому; мы можем даже сказать — ибо это математически достоверно — выгодно каждому пропорционально его прежней бедности. Именно эта часть бесплатной полезности, вынужденная конкуренцией стать общей, вызывает тенденцию ценности стать пропорциональной труду, к очевидной выгоде рабочего. Это также делает очевидным социальное решение, на котором я так настаивал в своем обращении к читателю и которое скрыто лишь иллюзиями привычки, — ибо за определенное количество труда каждый получает количество удовлетворения, которое стремится быть увеличенным и выровненным.

Более того, положение рабочего зависит не от одного экономического закона, а от всех. Познакомиться с этим положением, открыть перспективы и будущее рабочего — это политическая экономия; ибо какую иную цель могла бы преследовать эта наука? ... Но я ошибаюсь — у нас все еще есть грабители. Что вызывает эквивалентность услуг? Свобода. Что подрывает эту эквивалентность? Угнетение. Таков круг, который нам еще предстоит пройти.

Что касается положения того класса рабочих, которые выполняют более непосредственную работу по производству, его нельзя оценить, пока мы не будем в состоянии обнаружить, каким образом закон конкуренции сочетается с законом заработной платы и народонаселения, а также с возмущающими эффектами неравных налогов и монополий.

Я добавлю лишь несколько слов по поводу конкуренции. Очень ясно, что она не имеет естественной тенденции уменьшать количество наслаждений, которые распределяются в обществе. Стремится ли конкуренция сделать это распределение неравным? Если в мире есть что-то очевидное, так это то, что, если можно так выразиться, прикрепив к каждой услуге, к каждой ценности большую долю полезности, конкуренция неустанно трудится, чтобы выровнять сами услуги, чтобы сделать их пропорциональными усилиям. Разве конкуренция — это не шпора, которая подталкивает людей в прибыльные отрасли промышленности и выталкивает их из тех, которые неприбыльны? Ее надлежащее действие, следовательно, состоит в том, чтобы реализовывать равенство все больше и больше, повышая социальный уровень.

Не будем, однако, неправильно понимать друг друга в отношении этого слова «равенство». Оно не подразумевает, что все люди должны иметь одинаковое вознаграждение, но что они должны иметь вознаграждение, пропорциональное количеству и даже качеству их усилий.

Множество обстоятельств способствуют тому, чтобы сделать вознаграждение труда неравным (я говорю здесь только о свободном труде, подверженном конкуренции); но если мы посмотрим на это более внимательно, мы обнаружим, что это воображаемое неравенство, почти всегда справедливое и необходимое, в действительности есть не что иное, как существенное равенство.

Cæteris paribus, в тех профессиях, которые сопряжены с опасностью, прибыли больше, чем в тех, которые таковыми не являются; в тех, которые требуют длительного ученичества и дорогостоящего обучения, долгое время не вознаграждаемого, — которые подразумевают терпеливое упражнение определенных домашних добродетелей, — чем в тех, где достаточно простого мышечного усилия; в профессиях, которые требуют культурного ума и утонченного вкуса, чем в профессиях, которые требуют простой грубой силы. Разве все это не справедливо? Теперь, конкуренция устанавливает обязательно эти различия — и общество не нуждается в помощи Фурье или Луи Блана в этом вопросе.

Из всех этих обстоятельств то, которое действует в наибольшем числе случаев, — это неравенство образования. Теперь здесь, как и везде, мы находим конкуренцию, проявляющую свое двойное действие, выравнивающую классы и возвышающую общество.

Если мы предположим, что общество состоит из двух слоев или страт, расположенных один над другим, в одном из которых преобладает интеллектуальный принцип, а в другом — принцип грубой силы; и если мы изучим естественные отношения этих двух слоев, мы легко обнаружим силу притяжения в одном и силу стремления в другом, которые сотрудничают для их слияния. Само неравенство прибылей вдыхает в низшие ранги неугасимый пыл подняться в область легкости и досуга; и этот пыл поддерживается высшим знанием, которое отличает высшие классы. Методы обучения улучшаются; книги падают в цене; образование приобретается за меньшее время и с меньшими затратами; наука, ранее монополизированная классом или кастой и скрытая в мертвом языке или запечатанная в иероглифах, пишется и печатается на вульгарном языке; она пронизывает атмосферу, если я могу использовать это выражение, и ею дышат так же свободно, как воздухом небес.

И это не все. В то же время, когда образование, более универсальное и более равное, приводит два класса общества к более тесному сближению, некоторые очень важные экономические явления, которые связаны с великим законом конкуренции, приходят на помощь и ускоряют их слияние. Прогресс механических искусств постоянно уменьшает долю ручного труда. Разделение труда, упрощая и разделяя каждую из операций, которые способствуют производственному результату, делает доступными для всех отрасли промышленности, которыми ранее могли заниматься лишь немногие. Более того, очень многие виды занятий, которые требовали вначале много знаний и разнообразных приобретений, падают, просто с течением времени, в рутину и попадают в сферу действия классов, в целом наименее образованных, как это произошло в случае с сельским хозяйством. Сельскохозяйственные процессы, которые в древние времена доставляли своим первооткрывателям почести апофеоза, теперь унаследованы и почти монополизированы самыми грубыми людьми; и до такой степени, что эта важная отрасль человеческой индустрии, так сказать, полностью изъята из хорошо образованных классов.

Из предыдущих наблюдений возможно, что может быть сделан ложный вывод. Можно сказать: «Мы видим, действительно, что конкуренция снижает вознаграждение во всех странах, во всех отраслях промышленности, во всех рангах и уровнях, снижая его; но в таком случае заработная плата неквалифицированного труда, физического усилия должна стать типом, стандартом всего вознаграждения».

Я должен был быть неправильно понят, если вы не осознали, что конкуренция, которая трудится, чтобы снизить все чрезмерное вознаграждение к среднему, все более равномерному, повышает обязательно это среднее. Я признаю, что она ущемляет людей в их качестве производителей, но тем самым она улучшает положение человеческого рода единственным способом, которым оно может быть разумно возвышено, а именно путем увеличения материального процветания, легкости, досуга, морального и интеллектуального совершенствования, одним словом, путем расширения потребления.

Будет ли сказано, что, по сути, человечество не сделало того прогресса, который, по-видимому, подразумевает эта теория?

Я отвечаю, во-первых, что в современном обществе конкуренция далека от того, чтобы занимать сферу своего естественного действия. Наши законы идут вразрез с ней, по крайней мере в той же степени, в какой они благоприятствуют ее действию; и когда спрашивают, обязано ли неравенство условий ее присутствию или ее отсутствию, достаточно посмотреть на людей, которые делают наибольшую фигуру среди нас и ослепляют нас демонстрацией своего скандального богатства, чтобы убедиться, что неравенство, поскольку оно является искусственным и несправедливым, имеет в основании завоевания, монополии, ограничения, привилегированные должности, функции и места, министерские махинации, государственные займы — все вещи, к которым конкуренция не имеет никакого отношения.

Более того, я верю, что мы упустили из виду реальный прогресс, который человечество сделало с очень недавней эпохи, к которой мы должны отнести частичное освобождение труда. Справедливо было сказано, что требуется много философии, чтобы разглядеть факты, которые постоянно проходят перед нами. Мы не удивляемся тому, что ежедневно потребляет честная и трудолюбивая семья рабочего класса, потому что привычка сделала нас знакомыми с этим странным явлением. Если, однако, мы сравним комфортные обстоятельства, в которых находится такая семья, с условиями, в которых она оказалась бы при социальном порядке, исключающем конкуренцию, — если бы статистики, вооруженные инструментом достаточной точности, могли измерить, как динамометром, отношение труда рабочего к его наслаждениям в два разных периода, мы бы признали, что свобода, ограниченная, как она все еще есть, совершила в его пользу чудо, которое сама ее постоянность мешает нам заметить. Контингент человеческих усилий, который по отношению к данному результату был уничтожен, поистине неисчислим. Было время, когда дневного труда ремесленника не хватило бы, чтобы приобрести ему самый пустяковый альманах. В наши дни за полпенни, или пятидесятую часть его дневной заработной платы, он может получить газету, содержащую материал целого тома. То же самое можно сказать об одежде, передвижении, перевозке, освещении и множестве других удовлетворений. Чем обязан этот результат? Тем, что огромная доля человеческого труда, за который раньше приходилось платить, была передана для выполнения бесплатным силам природы. Это ценность, уничтоженная и более не вознаграждаемая. Под действием конкуренции она была заменена общей и бесплатной полезностью. И примечательно, что когда вследствие прогресса цена на любой товар падает, труд, сэкономленный бедному покупателю при его получении, всегда пропорционально больше, чем труд, сэкономленный богатому покупателю. Это доказуемо.

В конечном счете, этот постоянно возрастающий поток полезностей, который труд вливает во все вены политического тела и который конкуренция распределяет, не весь суммируется в приращении богатства. Он поглощается, в значительной части, потоком возрастающих чисел. Он сводится к увеличению населения согласно законам, которые имеют тесную близость с предметом, который сейчас занимает нас, и которые будут объяснены в другой главе.

Давайте теперь остановимся на мгновение и бросим беглый взгляд на почву, по которой мы только что прошли.

У человека есть потребности, которые безграничны, — желания, которые ненасытны. Чтобы обеспечить их, у него есть материалы и агенты, которые предоставлены ему природой, — способности, инструменты, все вещи, которые труд приводит в движение. Труд — это ресурс, который был наиболее равномерно распределен среди всех. Каждый человек стремится инстинктивно и по необходимости воспользоваться в полной мере сотрудничеством природных сил, талантов естественных и приобретенных, и капитала, чтобы результатом этого сотрудничества было большее количество произведенных полезностей или, что сводится к тому же, большее количество приобретенных удовлетворений. Таким образом, более активное сотрудничество природных агентов, бесконечное развитие интеллекта, прогрессивное увеличение капитала порождают это явление (которое на первый взгляд кажется странным), что данное количество труда дает всегда возрастающее количество полезностей и что каждый человек может, не грабя никого, получить массу потребительских товаров, несоизмеримую с тем, что могли бы реализовать его собственные усилия.

Но это явление, являющееся результатом божественной гармонии, которую Провидение установило в механизме общества, было бы губительным для общества, внеся в него зародыш неопределенного неравенства, если бы с ним не сочеталась гармония не менее восхитительная, а именно — Конкуренция, которая является одной из ветвей великого закона человеческой солидарности.

В самом деле, если бы индивид, семья, класс или нация, обладающие определенными природными преимуществами, важным производственным открытием или средствами производства в виде накопленного капитала, могли навсегда освободиться от закона Конкуренции, то очевидно, что этот индивид, эта семья, эта нация вечно обладали бы монополией на исключительно высокое вознаграждение за счет всего человечества. В каком положении оказались бы мы, если бы жители тропических регионов, свободные от всякого соперничества друг с другом, могли требовать от нас в обмен на свой сахар, кофе, хлопок, пряности не эквивалента труда, равного их собственному, а такого количества труда, которое мы сами должны затратить, чтобы произвести эти товары под нашим суровым небом? На какое неисчислимое расстояние разошлись бы условия жизни людей, если бы только потомки Кадма умели читать, если бы только прямые потомки Триптолема умели держать плуг, если бы книгопечатание было ограничено семьей Гутенберга, прядение хлопка — детьми Аркрайта, а паровая машина — только потомками Уатта! Провидение распорядилось иначе; напротив, оно поместило в социальную машину пружину, чья сила уступает лишь ее простоте — пружину, под действием которой всякая производительная сила, всякое превосходство в производственных процессах, одним словом, все исключительные преимущества ускользают из рук производителя, задержавшись там в форме исключительного вознаграждения лишь на время, достаточное для возбуждения его рвения, и в конечном итоге расширяют общее и бесплатное достояние человечества, превращаясь в индивидуальные блага, которые постоянно растут и распределяются все более равномерно, — эта пружина есть Конкуренция. Мы уже видели ее экономические последствия, и теперь нам предстоит бегло рассмотреть ее моральные и политические следствия. Я ограничусь наиболее важными из них.

Поверхностные мыслители обвиняли Конкуренцию в том, что она вносит антагонизм между людьми. Это верно и неизбежно, если рассматривать людей только в качестве производителей, но, если взглянуть с другой стороны, как на потребителей, дело предстает в совершенно ином свете. Тогда вы увидите, что именно эта Конкуренция связывает индивидов, семьи, классы, нации и расы узами всеобщего братства.

Видя, что преимущества, которые поначалу кажутся собственностью определенных лиц, становятся, согласно восхитительному закону Божественного благоволения, общим достоянием всех; видя, что природные преимущества местоположения, плодородия, температуры, минеральных богатств и даже производственных способностей вскоре ускользают из рук производителей вследствие их конкуренции друг с другом и переходят исключительно к выгоде потребителей, следует, что нет такой страны, которая не была бы заинтересована в прогрессе и процветании всех других стран. Каждый шаг прогресса, сделанный на Востоке, — это богатство в перспективе для Запада. Топливо, обнаруженное на Юге, согревает людей Севера. Великобритания добивается прогресса на своих прядильных фабриках, но не ее капиталисты пожинают всю прибыль, ибо процент на капитал не растет; и не ее рабочие, ибо заработная плата остается прежней. В конечном счете, именно русский, француз, испанец — одним словом, человеческий род — получают равные блага при меньших затратах труда или, что то же самое, превосходные блага при равном труде.