«Елена Петровна Блаватская: Великое предательство»

Зимой 1906-7 года редактор [она сама] была в Чикаго, и чтобы бороться с широко распространенной тенденцией поддерживать самоудовлетворение по линиям, указанным г-ном Ледбитером, был прочитан цикл лекций по психологии пола. Были члены в Эзотерической секции и вне ее, которые поддерживали X-систему. Один человек заявил..., что эта система будет через несколько лет преподаваться в наших государственных школах. Еще один настаивал, что через самоудовлетворение человечество должно вернуться к гермафродитному типу и что эта практика будет универсальной среди Человечества Пятого Круга. Многие заявляли, что, хотя они не претендуют на знание чего-либо о таких вещах, они поняли, что это высоко оккультное учение, данное будущим ученикам! Мы могли бы найти письмо, излагающее утверждение, что это учение является чисто «эзотерическим» и не должно оцениваться по экзотерическим стандартам — это тоже от президента Отделения! [Курсив мой. — А. Л. К.].

Эти примеры сами по себе достаточно ужасны. Но что мы можем сказать теперь, когда «Голос» вызвал переписку, которая является просто бесстыдной защитой этих «учений»? [18]

Каково же тогда должно быть моральное состояние этой ужасной пародии на старое Теософское общество сейчас, через четырнадцать лет после того, как д-р Хистанд-Мур написала вышеизложенное? Таким образом, видно, что г-жа Безант теперь практически вернулась к неомальтузианству своего раннего, дотеософского сотрудничества с покойным Чарльзом Брэдлоу. Возможно, не всем известно, что Е. П. Б. отказывалась принять ее в ученицы до тех пор, пока она не опубликовала отречение от всего, что она и Брэдлоу отстаивали в «Плодах философии». Это зловещий знак, что под руководством г-на Ледбитера, сексуального извращенца, г-жа Безант отказалась от обязательного требования Е. П. Блаватской для становления учеником Белого Оккультизма и вернулась к по сути материалистической доктрине «контроля рождаемости», в прямом противоречии с истинным Оккультным учением. Другими словами, ее утверждение сводится к следующему: самоконтроль невозможен (или «слишком медленен»), поэтому мы должны контролировать результаты. Насколько отличается Оккультное учение, хорошо известно всем, кто взял на себя труд прочитать статьи Е. П. Б., из которых я уже цитировала (см. выше, стр. 31), и великолепную главу во II томе «Тайной Доктрины» под названием «Проклятие с философской точки зрения». И Е. П. Б. сама сказала мне, что включила следующий стих в «Голос Безмолвия» с прямой целью борьбы с такими учениями и постановки Оккультного учения вне возможности неверного толкования:

«Не верь, что похоть может быть когда-либо убита, если ее удовлетворять или насыщать, ибо это мерзость, внушенная Марой. Именно подпитывая порок, он расширяется и становится сильным, подобно червю, который жиреет на сердце цветка».

В примечании Е. П. Б. объясняет, что Мара — это «олицетворенное искушение через пороки людей, и в буквальном переводе означает «то, что убивает» Душу». Таким образом, далекие от «спасения» человечества, эти самопровозглашенные «расширители» и «толкователи» доктрин Е. П. Б. в действительности делают все возможное, чтобы ускорить его конец. Гораздо лучше, с Оккультной точки зрения, чтобы раса была стерта с лица земли «разгневанной Природой», как были стерты атланты за те же грехи, чем чтобы она оставалась в живых только для того, чтобы опускаться все ниже и ниже, пока «Мара» не убьет ее Душу.

В «Дозорной башне» («Теософ», март 1922 г.) редакционно упоминается выставка в Адьяре «сокровищ самых разнообразных видов», которые только что были извлечены из «всех старых запертых ящиков» в штаб-квартире. Почему, можно не без оснований спросить, г-жа Безант ждала до 1922 года, чтобы выкопать, например, длинное и ценное письмо от самой Е. П. Б.? Почему такие «сокровища» удерживались более тридцати лет; точно так же, как «Письма» от Учителей (Трансгималайского Братства) скрывались в течение еще более длительного периода — почти сорока лет? Причины настолько смехотворно прозрачны, что вряд ли обманули бы разумного ребенка. Г-жа Безант становится серьезно обеспокоенной, даже встревоженной растущей силой движения «Назад к Блаватской», которое само по себе является реакцией против ее собственного пренебрежения. Отсюда все это «рытье» (ее собственное слово), чтобы произвести бравое впечатление этими «сокровищами», для которых у нее не было никакого применения, пока, встревоженная пугающими слухами, она поспешно не прибегает к ним для целей камуфляжа и маскировки. Ибо она искусный оппортунист и ловкая актриса, принимающая последовательные роли с таким же убедительным видом, как любая «звезда»; также она не стесняется использовать все приемы партийного политика.

Неужели г-жа Безант серьезно верит, что эта попытка протащить красную сельдь необъяснимого и внезапно пробудившегося интереса к этим «сокровищам» по следу гнусностей г-на Ледбитера обманет кого-либо, кроме их слепых и ослепленных последователей? Забыла ли она, что когда, всего через два года после смерти Елены Петровны Блаватской, она попала под прямое гипнотическое влияние браминского влияния, она посеяла сомнения в добросовестности своей старой Учительницы и ее оккультных знаниях; и в ходе формулирования своих обвинений против своего соученика (челы с многолетним стажем до того, как она вообще услышала о Теософии) предположила г-ну Джаджу, что, «введенный в заблуждение высоким примером» (Е. П. Б.), он пал «жертвой». Ибо, как она тогда сказала ему, ее «теория была во-первых, что Е. П. Б. совершила несколько мошенничеств ради добрых целей и сделала фальшивые послания; во-вторых, что [он] был введен в заблуждение ее примером; и в-третьих, что Е. П. Б. дала [ему] разрешение совершать такие действия. Она тогда, — продолжает г-н Джадж, — попросила меня признаться в этом, и это прояснило бы все. Я категорически отрицал такую ужасную ложь и предупредил ее, что везде я буду сопротивляться такой атаке на Е. П. Б. Это факты, и реальный вопрос вокруг Е. П. Б.» («Путь», март 1895 г.).

С полным распадом Общества период доминирования браминов над г-жой Безант подошел к концу. Затем последовал режим Ледбитера, первая фаза которого завершилась кризисом 1906 года. Но после смерти полковника Олкотта в следующем году она добилась реализации своей великой амбиции и стала Президентом Общества. Однако в этот момент своей карьеры она столкнулась с двумя серьезными трудностями: во-первых, скандал с Ледбитером, который вызвал бурю ужаса и протеста со стороны тех старых и испытанных членов, которые оставались в Обществе до того времени, но которые затем практически ушли в полном составе. Лишенная их поддержки и восстановив в должности печально известного Ледбитера, г-жа Безант поняла, что, будучи Президентом, она больше не может рисковать казаться равнодушной к Е. П. Блаватской; более того, ей нужна была поддержка ее почитаемого имени; во-вторых, как Президент Общества, созданного Е. П. Б., она должна была, ради собственного престижа, предпринять какие-то решительные действия, которые устранили бы всякую возможность подозрения в том, что она больше не является последовательницей Учителя, которую она, на самом деле, уже «отреклась» и «предала» всего через два года после ее смерти. Г-жа Безант поняла, короче говоря, что зашла слишком далеко и теперь должна восстановить положение. Соответственно, в 1907 году она выпустила брошюру под названием «Е. П. Блаватская и Учителя Мудрости», в которой со всей своей привычной способностью она еще раз разобралась со знаменитым (или, скорее, печально известным) Отчетом Общества психических исследований, опубликованным в 1885 году. Но заключительная хвала звучит фальшиво, исходя от той, кто, как я показала, была способна быть убежденной, что Е. П. Б. сочиняла послания от тех Учителей, Которым она так верно служила две трети своей жизни.

Именно в это время (1907), как позже заявила г-жа Безант, «Теософское общество полностью восстановило свое первоначальное положение, с Учителями Мудрости снова в качестве «Первой Секции» Общества». Это смелое утверждение было сделано в 1919 году, когда под давлением какого-то нового страха, связанного с г-ном Ледбитером, г-жа Безант опубликовала небольшой том Писем Учителей (большинство из которых, по-видимому, лежали в архивах Общества в Адьяре почти сорок лет!), очевидно, не по какой другой причине, кроме как потому, что среди них есть два, которые, как утверждается, были получены г-ном Ледбитером. Это она сделала для того, чтобы поддержать экстравагантные притязания, которые она теперь делает для него как «Великого Учителя». Но было много тех, кто получал Письма в ранние дни, и нет причин, почему подобные притязания не могли бы быть сделаны для всех получателей!

В статье под названием «Кому вы будете служить?» («Теософ», март 1922 г.) г-жа Безант говорит, что Е. П. Б. «сформировала внутренний круг своих учеников, чтобы он мог свидетельствовать об истине и реальности внутренней стороны жизни». Это была «Внутренняя группа», в которой она и я были двумя из шести женщин-членов. Но так как, к сожалению, г-н Ледбитер не был включен, хотя он стал членом Теософского общества за несколько лет до этого, она добавляет: — «И вот! прежде чем она ушла, она привела других к Свету и велела им свидетельствовать о нем...» Учитывая, что она «ушла» менее чем через год после формирования Внутренней группы летом 1890 года и что мы были постоянно с ней и никогда не слышали об этих «других», это утверждение явно не соответствует действительности. Г-жа Безант также называет г-на Ледбитера «одним из ближайших и самых доверенных учеников Е. П. Б. [Абсолютно неверно. — А. Л. К.], которого она привела к его Учителю многих жизней и в котором она пробудила силы, с тех пор столь великолепно используемые на службе Обществу, чтобы он мог стать великим Учителем...»

Я бросаю вызов г-же Безант представить что-либо в письменном виде от Е. П. Б., чтобы оправдать это дерзкое утверждение. Я была ученицей Е. П. Б. (и через нее была принята как «чела на испытательном сроке» в 1889 году) до того, как г-жа Безант присоединилась к Теософскому обществу, и видела, как она исключила одного из своих самых одаренных и ценных работников из Эзотерической секции за правонарушения против оккультного и морального закона, подобные тем, с которыми имя г-на Ледбитера теперь ассоциируется почти двадцать лет. Е. П. Б. всегда была чрезвычайно строга в этом конкретном пункте, и многим потенциальным претендентам на ученичество было отказано только на этом основании, в то время как другие, которые были приняты «на испытательный срок», терпели неудачу почти сразу после этого.

Когда я вступила в Теософское общество в 1885 году, мой диплом был подписан полковником Олкоттом как Президентом и Ч. У. Ледбитером как Секретарем (он был тогда в Адьяре), но я никогда не слышала, чтобы его упоминали Е. П. Б. или кто-либо еще в Лондонской штаб-квартире как человека какого-либо значения вообще, в оккультном смысле. Г-жа Безант продолжает говорить, что Е. П. Б. оставила «нас двоих [Ледбитера и себя] свидетельствовать лично об истине, когда она ушла»! Где ее доказательства того, что г-н Ледбитер когда-либо был одним из учеников Е. П. Б.? Их нет, кроме этого голого, ничем не подтвержденного утверждения крайне заинтересованной стороны. Как могли эти двое, за исключением всех учеников Е. П. Б. — некоторые из них «регулярно принятые челы на испытательном сроке» — быть специально отобраны, обучены и подготовлены (и, прежде всего, для распространения того рода «учений», образцы которых я привела), без того, чтобы кто-либо из нас услышал хотя бы намек на это! Более того, я никогда не видела и даже не слышала о г-не Ледбитере в Лондонской штаб-квартире, пока Е. П. Б. была жива. Я могла бы точно так же претендовать на такую миссию для себя, или г-на Мида, или д-ра Кейтли, или любого другого члена Внутренней группы, который остался верен клятве и Учителю; и с большей справедливостью, ибо г-жа Безант — нет. Истина заключается в том, что о г-не Ледбитере никогда не слышали в связи с оккультным учением, пока он не был подхвачен и навязан несчастному Теософскому обществу и Эзотерической секции как «Великий Учитель» г-жой Безант, которая сама была не более чем «челой на испытательном сроке» — при жизни Е. П. Б.

Позвольте мне вновь сослаться на статью Е. П. Б. «Теософские махатмы», из которой я уже приводила цитаты (см. выше, стр. 3) и в которой она рассматривает членов Теософского общества, являвшихся «регулярно принятыми учениками на испытательном сроке», а также последующий провал почти всех из них. Если это было верно в то время, то это, безусловно, можно применить и к случаю г-жи Безант, которая, по моему убеждению и мнению многих других, явно не справилась с двумя великими испытаниями. Первый провал произошел, когда она отправилась в Индию в 1893 году, стала ортодоксальной индуисткой и была побуждена усомниться в своем Учителе, о чем я уже упоминала (см. выше, стр. 66). С этим провалом — сомнением в Учителе — неразрывно связана ее атака на своего собрата-ученика, г-на Джаджа.

Второй провал был гораздо хуже: в 1906 году, публично поддержав выводы Консультативного комитета по поводу преступлений Ледбитера (см. сноску выше, стр. 59), она внезапно изменила свою позицию и добилась его восстановления в должности. Потворствуя и даже одобряя аморальность самого низкого пошиба, она нарушила один из строжайших оккультных законов, обязательных для ученика.

Этот двойной провал имел в ее случае гораздо более серьезные последствия, чем в тех, о которых писала Е. П. Б. в 1886 году, поскольку из-за ее высокого положения как лидера была вовлечена судьба многих тысяч искренних душ в Обществе, которые верили ей и безоговорочно следовали за ней.

FOOTNOTES: [11] Этот брамин — лицо, упомянутое в следующем отрывке из письма г-на Т. Х. Мартина к г-же Безант от 20 мая 1921 года (см. выше, стр. 18): «Как и многие старые члены, я знал, как вы и другие довольно долгое время считали —— Учителем во плоти, а позже были вынуждены отречься от него, когда определенные факты указали на ошибку». Курсив мой. Для меня это абсолютно новая информация. В 1894 году никто из нас (насколько я тогда знала) не считал г-на —— кем-то большим, чем учеником, поэтому то, что здесь утверждает г-н Мартин, должно быть, стало развитием событий позднее, и это многое объясняет. Я скрываю имя этого джентльмена из уважения к его нынешнему официальному положению в Индии и его разрыву с г-жой Безант.

[12] Я не знала истинных фактов этой глупой басни, пока не приехала в Индию в 1918 году и не обнаружила, что они были общеизвестны среди ведущих членов того времени. Естественно, когда г-жа Безант перенесла свою преданность на г-на Ледбитера, ей пришлось найти другое «тело» для Е. П. Б. И вот в журнале «Теософ» за январь 1922 года она пишет следующее типичное излияние на благо верующих: «...увы! она скончалась и переродилась на севере Индии, и хотя мы прожили двадцать восемь лет в одной и той же стране, столь дорогой нам обеим, мы никогда не встречались физически лицом к лицу. И все же нас связывают тесные узы, и, возможно, мы еще встретимся во плоти». Обратите внимание на намек, что она всегда была в тесном контакте с Е. П. Б. вне тела и что позже они могут встретиться «во плоти». Это подготавливает почву для представления этого нового «воплощения», когда придет подходящий момент; точно так же, как мальчик Кришнамурти был выдвинут в качестве «тела» для грядущего «Мирового Учителя». Новая версия г-жи Безант должна быть забавным чтивом для тех, кто знаком с более ранней теорией, поскольку она, безусловно, постоянно была «лицом к лицу» с «маленькой дочерью» и даже убедила графиню Вахтмейстер возобновить свою прежнюю заботу о Е. П. Б. в ее новом теле. Излишне говорить, что бедная графиня была горько разочарована и вскоре после этого умерла, горько оплакивая крах Теософского общества.

[13] Показывая абсурдность такого утверждения, я могу упомянуть, что г-жа Безант действительно посещала медиумов, через которых, как предполагалось, общалась Е. П. Б. В 1892 году, всего через год после ее смерти, мой коллега г-н Бэзил Крамп, барристер, исследовал феномены определенного трансового медиума незадолго до того, как вступил в Теософское общество. Он присутствовал на частном сеансе с этим медиумом в студии друга-художника, куда г-жа Безант пришла с другим членом Внутренней группы Е. П. Б., мисс Эмили Кислингбери, чтобы поговорить со своим покойным учителем. Сущность, называвшая себя «Мадам Блаватская», контролировала медиума, и г-жа Безант вела с ней беседу. Позже, когда г-н Крамп познакомился с объяснением Е. П. Б. спиритических феноменов и ее прямым отрицанием того, что истинное бессмертное Эго когда-либо общалось подобным образом, он был естественно удивлен, что один из ее самых ученых учеников мог хоть на мгновение допустить такую возможность и тратить свое драгоценное время на посещение сеанса. Но теперь он видит, что это был лишь ранний симптом поразительной доверчивости и невежества в оккультной науке, которые она демонстрировала с тех пор, как показано на этих страницах. Объяснения Е. П. Б. психических феноменов быстро получают подтверждение и признание со стороны современной научной школы исследований, которая преуспела не только в доказательстве подлинности феноменов, но и в выявлении важной роли, которую играют воля и воображение как медиума, так и присутствующих в их производстве.

[14] Ее последний ход — провести различие между «Консультативным комитетом 1906 года», который она обвиняет в «несправедливых действиях», и тем, что она называет «длительным расследованием 1907-08 годов», которое, конечно, было организовано ею после того, как она стала президентом, чтобы обелить г-на Ледбитера и обеспечить его восстановление в должности. (См. «Теософ», июль 1922 г.). См. Дополнение относительно австралийских взглядов на это.

[15] Важность этого дела заключается в том факте, что оно послужило абсолютной реабилитацией Е. П. Б., поскольку им был охвачен каждый клеветнический выпад, когда-либо распространявшийся прямо или косвенно. Хотя иск о клевете прекратился с ее смертью, газета была настолько впечатлена доказательствами, представленными в опровержение г-ном Джаджем, что не только опровергла все опубликованное, но и пригласила г-на Джаджа написать длинную статью под названием «Эзотерическая Она», которая, по их словам, «разрешает все вопросы, касающиеся мадам Блаватской». То, что г-жа Асквит и граф Витте сочли уместным воскресить некоторые из этих старых клеветнических измышлений в своих книгах воспоминаний, не делает им чести.

[16] «Духовный вице-король» г-жи Безант, безусловно, не имеет ничего общего с Теми, кто направлял Е. П. Б., когда она основала Индийское Теософское общество или У. Б. в 1879 году; ибо в Устав был включен специальный пункт, гласящий: «Общество отвергает любое вмешательство от своего имени в государственные отношения любой нации или сообщества, ограничивая свое внимание исключительно вопросами, изложенными в настоящем документе...». Е. П. Б. также писала в «Теософе» за октябрь 1879 года: «Не заботясь о политике; враждебное безумным мечтам социализма и коммунизма, которые оно презирает — поскольку и то, и другое есть лишь замаскированные заговоры грубой силы и лени против честного труда; Общество мало заботится о внешнем человеческом управлении материальным миром. Все его стремления направлены к оккультным истинам видимого и невидимого миров. Находится ли физический человек под властью империи или республики, касается только человека материи. Его тело может быть порабощено; что касается его Души, он имеет право дать своим правителям гордый ответ Сократа своим судьям. Они не имеют власти над внутренним человеком». Так говорит истинный Мистик, чье «Царство не от мира сего». Три года спустя Е. П. Б. и полковник Олкотт опубликовали дальнейшее опровержение, в котором заявили: «До того, как мы приехали в Индию, слово «политика» никогда не произносилось в связи с нашими именами; ибо идея была слишком абсурдной, чтобы ее можно было даже рассматривать, не говоря уже о том, чтобы выражать...».

[17] Оригинальные документы появились в «O. E. Critic» от 21 июня 1922 года и включают признание, подписанное священником Либеральной католической церкви, который заявляет, что был «сбит с пути теми, кого считал своими начальниками как в моральном, так и в духовном отношении», добавляя: «Веджвуд категорически отказывается прекратить эту порочную практику». Веджвуд бежал в Алжир в конце марта. Телеграмма из Сиднея от 30 мая гласит, что «г-жа Безант отказалась отвечать на любые запросы относительно Веджвуда. Полиция сейчас проводит расследование по обвинениям против Ледбитера». Д-р Стоукс завершает свои комментарии к документам следующим образом: «И Анни Безант, будучи неоднократно информированной о фактах, не только отказалась в них вникать, но и обрушила свои анафемы на тех, кто критиковал, даже угрожая им исключением из Эзотерической школы, и даже совсем недавно телеграфировала Веджвуду, что он совершил ошибку, подав в отставку! — Именно на Анни Безант, более чем на ком-либо другом, лежит ответственность за нынешнее скандальное состояние в Теософском обществе. В лучшем из обществ могут быть свои паршивые овцы, и его нельзя винить, если оно делает все возможное, чтобы очиститься. Но именно Анни Безант со своими инструментами и подхалимами всегда скрывала и отрицала очевидные факты, или, когда их нельзя было отрицать, оправдывала, извиняла и даже защищала их, набрасывая на них вуаль эзотерического гламура, поддерживая таких негодяев, как Ледбитер и Веджвуд, по-видимому, для того, чтобы лучше служить своим амбициям. Вотум доверия Анни Безант сегодня либо выдает полное невежество в фактах, либо связывает тех, кто его дает, с грубейшими формами морального разложения». См. Дополнение относительно мнения г-на Пиддингтона, королевского адвоката, о поведении г-жи Безант в Австралии в мае прошлого года; а также свидетельство г-на Хью Гиллеспи об использовании ею Эзотерической школы в качестве «политической машины» для обеспечения своего «превосходства в различных органах, к которым получили доступ члены Эзотерической школы».

[18] Что касается методов, используемых для подавления критики, д-р Хистанд-Мур говорит в том же выпуске: «Клевета, ложь, обман, предательство — все было призвано на поддержку дела г-на Ледбитера. Анонимные сообщения писались, чтобы сбить с толку обвинение, письма крались, угрозы высказывались. Редактор «The Voice» была вынуждена обратиться в Секретную службу, чтобы защитить свою почту». [Целый выпуск, готовый к печати, с текстом и неверстанным материалом исчез, и его пришлось переписывать!] Опять же, редактор «O. E. Critic» пишет: «Понятно, и у меня есть прямое свидетельство издателя этого факта, что весь тираж книг Брукса [«Esoteric Bogeydom» и «Neo-Theosophy Exposed»] был скуплен г-жой Безант, чтобы подавить их распространение. Они слишком много рассказывают о ней».

Фальсификация трудов Е. П. Блаватской.

Результат первого провала г-жи Безант, вызванного сомнениями в добросовестности и эзотерических знаниях ее Учителя, вскоре проявился, когда она начала публиковать новые издания трудов Е. П. Б. Первым примечательным примером стало исключение ею из «Голоса Безмолвия» отрывков и примечаний, по-видимому, из уважения к браминским настроениям, которые тогда управляли ее действиями. Один из последних стихов в «Двух Путях» (второй из «Трех Фрагментов», составляющих эту небольшую книгу) в оригинальном издании (1889) начинается так: «Тот, кто становится Пратьека-Буддой, воздает почести лишь своему Я». В сноске Е. П. Б. объясняет, что «Пратьека-Будды — это те Бодхисаттвы, которые стремятся к одеянию Дхармакаи и часто достигают его после ряда жизней. Не заботясь о страданиях человечества или о помощи ему, а только о своем собственном блаженстве, они входят в Нирвану и — исчезают из поля зрения и сердец людей. В Северном буддизме «Пратьека-Будда» является синонимом духовного эгоизма».

В издании г-жи Безант и отрывок, и процитированная мною сноска опущены. Ее причина для этого беспринципного действия приведена в сноске на стр. 416 так называемого «третьего тома» «Тайной Доктрины». В этой заметке г-жа Безант, с высоты своей тогдашней новообретенной брахманической мудрости, принимает следующий диктаторский и осуждающий тон по отношению к своему покойному Учителю:

Пратьека-Будда стоит на уровне Будды [!], но Его работа для мира не имеет ничего общего с его учением, и Его служение всегда было окружено тайной. Нелепый [sic] взгляд, что Он, на такой сверхчеловеческой высоте силы, мудрости и любви, мог быть эгоистичным, встречается в экзотерических книгах, хотя трудно понять, как он мог возникнуть. Е. П. Б. поручила мне исправить эту ошибку, так как она в момент невнимательности скопировала такое утверждение в другом месте. — А. Б.

Обратите внимание на претензию на превосходство знаний над знаниями Е. П. Б. и использование слов «нелепый» и «невнимательность». Для любого настоящего восточного ученика такое отношение к своему Гуру было бы просто немыслимым; но мы видели, как очень быстро г-жа Безант поверила, что воспарила далеко над состоянием «ученика на испытательном сроке» своих дней с Е. П. Б. в состояние «Посвященного» и будущего «Верховного Правителя мира Богов и людей». Для такого тщеславия и самообмана все возможно. Как отличалось отношение настоящего Оккультиста, о котором Учителя говорили как о «Нашем Брате Е. П. Б.», но которая сама называла себя «ученицей одного из Них»!

Отрывок, который я выделила курсивом в приведенной выше сноске г-жи Безант, является ложным на первый взгляд для любого, кто знал, как я, с какой любящей заботой Е. П. Б. готовила эту уникальную маленькую книгу «Золотых Правил». Более того, она заявляет в своем Предисловии, что приведенные стихи выбраны из гораздо большего числа тех, что она «выучила наизусть». Далее, Е. П. Б. не только повторила, но и значительно расширила это утверждение о Пратьека-Будде в своем «Теософском словаре», факт, который г-жа Безант, очевидно, забыла, когда сочиняла процитированную выше сноску. [19] Пратьека-Будда, несомненно, является многим из того, что г-жа Безант приписывает ему, но она, кажется, не знает или, вероятно, забыла, что существуют два класса Учителей, два «Пути» (как показывает этот самый раздел «Голоса Безмолвия»); что «Пары Противоположностей» существуют на всех планах Проявления и Бытия, вплоть до порога Непроявленного — ЕДИНОГО; что, хотя существуют Учителя Сострадания, с необходимостью должен существовать и противоположный полюс — носители «одеяния Дхармакаи», со всей силой и знанием, которые подразумевает это состояние, но без того Сострадания, которое одно делает Учителя Учителем «Пути Правой Руки». [20]

Великой и ценной чертой метода Е. П. Б. было то, что она учила нас рассуждать в этом ключе, проверяя все Законом Соответствий. Но г-жа Безант, очевидно, уже давно отказалась от этого и предпочитает священнический план принятия всего на «авторитет», что в ее нынешней фазе означает Ледбитера или ее собственные психические заблуждения. Догма о «Мировом Учителе» — тому пример. Она утверждает это как факт, который нужно принять, потому что она так говорит; тогда как, как я показала, это несостоятельно в свете «Тайной Доктрины» (см. выше, стр. 2), которая подтверждает восточную традицию и циклический закон.

Пристрастие г-жи Безант к Пратьека-Будде, однако, возможно, можно объяснить словами, которые Е. П. Б. однажды написала о ней г-ну Джаджу: «Она ничуть не психична и не духовна — сплошной интеллект». Ибо Е. П. Б. открывает свой параграф в «Теософском словаре» о Пратьека-Будде такими словами: «Пратьека-Будда — это степень, которая принадлежит исключительно школе Йогачарья... степень высокого интеллектуального развития без истинной духовности» (Курсив мой). Более того, у нас есть авторитет самого Маха Чохана (Главы Трансгималайского Братства) для утверждения, что даже Нирвана — это, «в конце концов, лишь возвышенный и славный эгоизм».

В «Теософе» за март 1922 года г-жа Безант говорит в своих заметках «На дозоре»:

В США только что возникла дикая теория, что «Тайная Доктрина», выпущенная лондонским Теософским издательством после смерти Е. П. Б., была не такой, как хотела Е. П. Б. Делается инсинуация, что Е. П. Б. была «отредактирована» теми, кто отвечал за второе издание. Попечители, которым она оставила охрану своих печатных книг и неопубликованных рукописей, были все ее собственными учениками, которые жили с ней годами, и они внесли только такие изменения, которые она сама предписала, что состоит главным образом в исправлении словесных и грамматических ошибок и расположении материала III тома.

Я выделила курсивом утверждения, требующие объяснения или исправления. «Второе издание», как г-жа Безант должна хорошо знать, было просто перепечаткой, чтобы удовлетворить неожиданный спрос, и имеет ту же дату, что и оригинальное издание, а именно 1888 год. Но поскольку г-жа Безант вступила в Теософское общество только в начале 1889 года и была побуждена искать встречи с Е. П. Блаватской после рецензирования «Тайной Доктрины» для покойного г-на У. Т. Стида, тогдашнего редактора «Pall Mall Gazette», ясно, что она не может знать абсолютно ничего о подготовке ее первого или «второго издания»! Что касается предполагаемых «попечителей», я могу только сказать, что никогда не слышала об их существовании. Г-жа Безант «жила с» Е. П. Б. лишь немногим более восемнадцати месяцев. Е. П. Б. покинула Лэнсдаун-роуд, 17, Лондон, летом 1889 года, штаб-квартира была перенесена в дом г-жи Безант на Авеню-роуд, где она умерла в мае 1891 года, пока г-жа Безант была на пути обратно из лекционного турне по Америке.

Возьмем далее предполагаемую «охрану» «неопубликованных рукописей» Е. П. Б. Те, кто отвечал за так называемый III том, имели странное и необычное представление о значении слова «охрана». Так случилось, что пока он верстался, я смогла фактически просмотреть один или два из привычных длинных листов фолио, которые Е. П. Б. всегда покрывала своим мелким тонким почерком. Они были изуродованы почти до неузнаваемости, немногие из ее предложений остались нетронутыми; и были «исправления» не только почерком редакторов, г-жи Безант и г-на Мида, но также и других, которые я смогла идентифицировать. Больше я не могу сказать, не злоупотребляя доверием; но зло, причиненное моему Учителю, заставляет меня сказать хотя бы это.

Те, кто были неутомимыми и неизменными помощниками Е. П. Б. в подготовке «Тайной Доктрины» к печати в 1887-88 годах, д-р Арчибальд и г-н Бертрам Китли, к счастью для потомков, зафиксировали свой опыт тех дней. Они сделали заявления величайшей ценности в связи с фактами, с которыми я здесь имею дело, которые они написали специально для «Воспоминаний о Е. П. Блаватской и «Тайной Доктрине» графини Вахтмейстер, опубликованных в 1893 году. Более того, д-р Китли написал отчет о многогранной литературной деятельности Е. П. Б. в это время, который появился в «Теософе» за июль 1889 года, в котором он заявляет, что «Третий том «Тайной Доктрины» находится в рукописи, готовой к передаче печатникам». [Курсив мой. — А. Л. К.] Он будет состоять главным образом из серии очерков о великих Оккультистах всех веков и является самой замечательной и увлекательной работой.

Перед лицом этого ясного и определенного заявления, сделанного тем, чье слово, как я знаю, безупречно, и кто жил и работал с Е. П. Б. в то время, что становится с предполагаемыми «указаниями» Е. П. Б. по «расположению материала III тома», о которых г-жа Безант говорит выше, и заявлением в Предисловии к ее версии III тома: «Задача подготовки этого тома к печати была трудной и тревожной... Бумаги, переданные мне Е. П. Б., были совершенно не упорядочены и не имели очевидного порядка...»? Этот том, переданный г-жой Безант миру в 1897 году, почти наверняка не тот, о котором д-р Китли говорит как о «готовом» для «печатников» в 1889 году, как я докажу. Что же тогда стало с тем томом?

Но сначала я процитирую д-ра Стоукса, редактора «O. E. Critic», чьи самые конкретные обвинения и прямые изложения фактов едва ли подпадают под намеренно вводящий в заблуждение термин «инсинуации», используемый г-жой Безант! Д-р Стоукс ничего не «инсинуирует»; он озаглавливает свое самое разрушительное обвинение следующим образом:

«Искажение «Тайной Доктрины» Анни Безант».

По всей вероятности, «редакция» Анни Безант оригинального издания «Тайной Доктрины» Е. П. Блаватской представляет собой самый колоссальный случай искажения оригинального текста, который можно найти в истории. Группа студентов сравнивает оригинальное издание с «третьим и переработанным изданием», отредактированным Анни Безант и Дж. Р. С. Мидом после смерти автора... Я проинформирована теми, кто проводит сравнение, [что] ... фактических изменений будет гораздо больше двадцати тысяч. Многие из этих изменений тривиальны, и удивляешься дерзости или самомнению, которые их вдохновили. Некоторые из изменений — те, которые могли бы насторожить студентов против так называемого Третьего тома — могут быть истолкованы только как преднамеренные и умышленные подавления и искажения оригинального текста. И это в работе, о которой Учитель К. Х. писал: «Каждая ошибка или ошибочное понятие, исправленное и объясненное ею из работ других теософов, было исправлено мной или под моим руководством». Истинное название «третьего и переработанного издания» должно быть «Тайная Доктрина», написанная Е. П. Блаватской, исправленная и одобренная Учителем К. Х. и искаженная Анни Безант». Почти невозможно постичь колоссальное самомнение, безграничное презрение к элементарной литературной порядочности, которые могли вдохновить такой акт вандализма, не говоря уже о таком неуважении к Учителю, которого она претендует почитать. И все это выдается за работу самой Е. П. Блаватской, с простым извинением в предисловии, что «Если бы Е. П. Блаватская дожила до выпуска нового издания, она, несомненно, исправила бы и расширила его в весьма значительной степени». Какое лицемерное оправдание? [Повторено в предисловии к предполагаемому III тому. — А. Л. К.] Если бы Е. П. Б. «исправила и расширила его», это, без сомнения, было бы сделано под тем же руководством и авторитетом, которые направляли и исправляли первое издание. Этого достаточно, чтобы бросить тень подозрения на каждую цитату из оригинальных источников, сделанную г-жой Безант, а также на ее исправление теософии Е. П. Б. (12 октября 1921 г.)

Что касается третьего тома, отредактированного и опубликованного после смерти Е. П. Б. из оставленных ею рукописей, никто не знает, в отсутствие предыдущего издания, выпущенного ею, сколько в нем принадлежит Е. П. Б., а сколько нет, но есть веские доказательства того, что многое в нем не ее, что тем более вероятно ввиду вандализма, который те же редакторы совершили в первых двух томах. Ни в каком смысле «третье и переработанное издание» нельзя назвать перепечаткой оригинальной «Тайной Доктрины» Е. П. Блаватской. (21 декабря 1921 г.)

Я полностью поддерживаю все, что так убедительно демонстрирует д-р Стоукс, и вполне могу поверить, что в отношении III тома часть содержания не принадлежит Е. П. Б. — стиль местами совсем не ее. Но я могу просветить его относительно тех частей содержания, о которых у меня есть фактические знания. Я могу здесь добавить, что когда моя собственная группа студентов сверяла «третье и переработанное издание» первого и второго томов «Тайной Доктрины» с оригинальным изданием 1888 года, они наткнулись не менее чем на четыре конкретные ссылки Е. П. Б. на III и IV тома как практически завершенные, а именно: Том I, Предисловие и стр. 11; Том II, стр. 437, 798, 1-е изд., 1888. Г-жа Безант хладнокровно удалила все это без единого слова объяснения!

Насколько ненужной была почти вся эта так называемая «редакция», можно понять из отчетов Китли (см. книгу графини Вахтмейстер) о заботе, проявленной при проверке корректур первого издания. Г-н Бертрам Китли говорит, что они сначала «прочитали всю массу рукописей — стопку высотой более трех футов — очень внимательно, исправляя английский язык и пунктуацию там, где это было абсолютно необходимо». (Сравните эту скромность и уважение к автору с духом, который совершил тридцать тысяч исправлений в «третьем издании»!) Затем она была расположена под руководством Е. П. Б. по разделам и т. д. и профессионально напечатана на машинке. Эта первая копия была снова пересмотрена, и любые неясности были объяснены. Здесь следует отметить, что г-н Китли говорит, что они представили Е. П. Б. «план, предложенный характером самого материала, а именно: сделать работу состоящей из четырех томов... чтобы следовать естественному порядку изложения и начать с Эволюции Космоса, перейти от этого к Эволюции Человека, затем заняться исторической частью в третьем томе, рассматривающем жизни некоторых великих Оккультистов, и «Практическим Оккультизмом» в четвертом». Это доказывает, что по крайней мере весь материал для III тома был фактически там (д-р Китли в другом месте заявляет, что он был готов для печатника). Наконец, сами Китли взялись за перепечатку на машинке чистовой копии I и II томов для печатника. «Е. П. Б. прочитала и исправила два комплекта гранковых корректур, затем постраничную корректуру и, наконец, сверку в листах, исправляя, добавляя и изменяя до самого последнего момента».

Д-р А. Китли говорит: «...никакая работа и никакие трудности, никакие страдания или боль не могли удержать ее от выполнения задачи. Изувеченная ревматизмом, страдающая от болезни, которая несколько раз была близка к смертельному исходу, она все еще работала неустанно, записывая за своим столом в тот момент, когда ее глаза и пальцы могли направлять перо... Мы должны были продолжать общий план... действовать как сторожевые псы и помогать ей сделать смысл как можно более ясным. Но вся работа была ее... она прошла через три или четыре другие руки, помимо рук Е. П. Б., в гранковой корректуре, а также в сверке. Она была своим самым строгим корректором...».

Другим способным помощником был г-н Э. Дуглас Фосетт, известный автор «Загадки Вселенной», о котором оба Китли отзываются с высокой похвалой. Его глубокие знания науки, философии и метафизики были неоценимы. «Он предоставил многие цитаты из научных работ, а также многие подтверждения оккультных доктрин, полученные из подобных источников».

И эта монументальная работа, созданная с такой тщательной заботой и предосторожностями против ошибок, подвергается примерно тридцати тысячам исправлений ее последующими «редакторами»! За все время моего изучения оригинального издания я никогда не находила более чем нескольких ошибок, которые хоть сколько-нибудь важны, и они в основном типографские и совершенно очевидны для любого человека среднего интеллекта. Удивительно, что их так мало в работе такого масштаба и охвата. Те из моих студентов, которые обладают только «третьим и переработанным изданием» (первое и второе сейчас редки), переисправили его, чтобы оно соответствовало первому; и смотреть на страницы, покрытые этими переисправлениями, — это заставляет осознать, как ничто другое, силу и справедливость обвинения д-ра Стоукса. Будем надеяться, что когда великая работа Е. П. Б. будет понята и принята всерьез по ее истинной ценности, возмущенное потомство вынесет суждение об одном из худших примеров литературного вандализма в девятнадцатом веке.

В своем Предисловии к III тому г-жа Безант смело заявляет, что в отношении разделов, озаглавленных «Тайна Будды», существует «очень много фактических ошибок и много утверждений, основанных на экзотерических писаниях, а не на эзотерическом знании»! Если ее собственное утверждение, с которым я имела дело, относительно Пратьека-Будды должно быть принято как мерило ее способности судить о достоинствах или недостатках работы Е. П. Б., то все, что г-жа Безант говорит или искусно предполагает в этом Предисловии, можно отбросить как абсолютно бесполезное. Но ввиду того факта, что она тогда верила, что действует под руководством «Учителя во плоти» (см. письмо г-на Мартина, выше, стр. 18-19 и сноску на стр. 56), который оказался ортодоксальным брамином, эти необоснованные заявления, которые я цитирую в отношении разделов о Господе Будде, возможно, не так уж удивительны. Я использую слово «необоснованные» намеренно, ибо она делает два отдельных заявления о том, как она получила материал для этого так называемого III тома. Она открывает Предисловие первым из них: «Задача подготовки этого тома к печати была трудной и тревожной, и необходимо ясно заявить, что было сделано». Это одна из ее обычных формул, после которой она приступает к выполнению прямо противоположного. Она продолжает, фактически: «Бумаги, переданные мне Е. П. Б....». Но г-жи Безант не было в Англии, когда Е. П. Б. умерла, совершенно неожиданно, и при этом присутствовали только трое ее учеников, а именно г-н Клод Райт, г-н Уолтер Олд и мисс Лаура Купер (ныне г-жа Дж. Р. С. Мид). Мы все были вызваны телеграммой, и я была на Авеню-роуд в течение нескольких часов. Я никогда не слышала о каких-либо доказательствах того, что она передала г-же Безант бумаги или указания о бумагах до того, как последняя уехала в Америку в лекционное турне; и уж точно Е. П. Б. никогда официально не «назначала» ее или кого-либо еще своим «преемником» по той самой веской причине, которую я привела в другом месте — что движение определенно потерпело неудачу, и она была «отозвана» (см. выше, стр. 2).

Вернемся к Предисловию г-жи Безант. Ее второе утверждение состоит в том, что бумаги для разделов о «Тайне Будды» были «переданы в мои руки для публикации, как часть Третьего тома «Тайной Доктрины»...». Кем они были «переданы»? Конечно, не Е. П. Б.; и почему г-жа Безант говорит об этих разделах о Будде так, как будто они были чем-то отдельным от «бумаг», которые, как она утверждает, она получила от Е. П. Б.? Ясно, что любой дальнейший анализ бесполезен, ибо по всей вероятности правда о том, что на самом деле случилось со всеми рукописями Е. П. Б. после ее смерти, никогда не будет известна, поскольку те немногие, кто действительно знает, естественно, никогда не заговорят.

Отбросив в сторону «пояснительное» предисловие миссис Безант, третий том, представленный публике в 1897 году, по-видимому, является просто сборником разрозненных статей, которые, как я показала, были явно подвергнуты вольной редакции. Чтобы увеличить объем тома (рукописи, о которых Е. П. Б. упоминала в I и II томах как о существующих, таинственным образом исчезли), миссис Безант публикует как «Инструкции Эзотерической секции» (E. S. T.), так и «Инструкции Внутренней группы», несмотря на обет молчания, данный ею и всеми другими получателями этих учений. В свое оправдание она заявляет — спустя шесть лет после смерти Е. П. Б., — что Е. П. Б. сама поручила ей это сделать! Бесполезность подобных «инструкций» очевидна в свете ее наивной веры в предполагаемую реинкарнацию своего Учителя в маленькой дочери мистера ——. (Излишне добавлять, что под влиянием Ледбитера у нее появилась другая версия этой идеи!) В «Примечании», предваряющем эти инструкции, мы находим обычное вводящее в заблуждение и неискреннее утверждение. Миссис Безант говорит: «Документы I, II и III... были написаны Е. П. Б. и распространялись в частном порядке при ее жизни».

Эти «Документы» — это инструкции Эзотерической секции. Она называет те, что были даны Внутренней группе, «Записями некоторых устных учений». Но, за двумя исключениями, почти каждое слово инструкций как Эзотерической секции, так и Внутренней группы приведено в неизменном виде, точно так, как мы их получили; я владею ими всеми. Двумя исключениями являются, во-первых, практические наставления по развитию йоги, данные на первом собрании Внутренней группы, которые даже у миссис Безант не хватило дерзости опубликовать; и, во-вторых, очень длинный «Предварительный меморандум» к Инструкциям III.

FOOTNOTES: [19] См. также «Введение в буддизм Махаяны», У. М. Макговерн, 1922 г., изд-во Kegan Paul. Он подтверждает определение Е. П. Б.

[20] «Именно... во время наивысшего расцвета цивилизации и знания, а также человеческой интеллектуальности... Атлантической Расы... человечество разделилось на два диаметрально противоположных пути; Путь Правой и Путь Левой руки знания или Видьи. "Так были посеяны в те дни зародыши Белой и Черной Магии. Семена оставались в скрытом состоянии некоторое время, чтобы прорасти лишь в ранний период Пятой (нашей Расы)"» (Комментарий). — «Тайная Доктрина», первое издание, том I, стр. 192.

Правда о Совете Эзотерической секции и Внутренней группе.

Инструкции Эзотерической секции были написаны Е. П. Б. зимой 1888–1889 годов. Учения Внутренней группы были даны Е. П. Б. устно на ее собраниях в 1890–1891 годах. В обязанность двух секретарей, миссис Безант и мистера Мида, входило записывать эти Учения на основе заметок, присылаемых всеми нами после каждого собрания, и заносить их в книгу. Эта запись рассматривалась на каждом последующем собрании, исправлялась и часто дополнялась Е. П. Б. Таким образом, все это могло быть включено в IV том «Тайной Доктрины» в соответствии с общим планом работы, принятым Е. П. Б., если бы она была жива и позволила это. Утверждение миссис Безант о том, что они были написаны с этой целью, неверно и было явно сделано для оправдания ее действий по использованию их для своей версии III тома.

В журнале «Теософ» за март 1922 года миссис Безант опубликовала статью, в которой содержится несколько ложных утверждений относительно истории Эзотерической секции. Автор, некий мистер Фриц Кунц, ссылается на «Старые дневниковые листы» полковника Олкотта как на авторитетный источник, утверждая, что «первый шаг к основанию Эзотерической секции был сделан в 1881 году», что она «постепенно организовывалась в ходе испытаний 1884–1885 годов» и была лишь «объявлена» в 1888 году. Фактические обстоятельства (см. «Теософ», апрель 1880 г.) таковы: когда Е. П. Б. основала настоящую Теософскую организацию или Всемирное Братство в Бенаресе в 1879 году (Т. О., основанное в Нью-Йорке в 1875 году, было лишь «Клубом чудес», как говорит полковник Олкотт, без «пункта о братстве»), это было сделано на чисто эзотерической основе. Она находилась под прямым руководством Трансгималайского Братства, которое сформировало Первую Секцию; вторая и третья секции предназначались соответственно для «принятых» учеников и учеников «на испытательном сроке». Когда я вступила в Т. О. в 1885 году, эти правила все еще действовали в Лондонской ложе. Но полковник Олкотт настаивал на экзотерической организации, где «оккультизм был бы больше на заднем плане»; и кризис 1884–1885 годов, который вынудил Е. П. Б. покинуть Индию (см. ее письмо 1890 г., стр. 2), стал закономерным результатом этой политики. Далеко не «организовываясь постепенно» в то время, как утверждает мистер Кунц, Е. П. Б. ясно дает понять в своем письме, что влияние Учителей было «фактически изгнано» из Адьяра из-за отсутствия веры в Них и неспособности поддержать ее, и что ей было приказано «основать Эзотерическую секцию» в Лондоне, что она и сделала в 1888 году, поскольку необходимая вера в Учителей все еще существовала там и в Америке.

Затем мистер Кунц делает поразительное утверждение, что Эзотерическая секция была «передана миссис Анни Безант в должном порядке Е. П. Б. в 1891 году». Поскольку я была членом Внутреннего совета Е. П. Б., который отвечал за то, что было сделано после ее смерти, я в состоянии изложить истинные факты, как они известны мне и как они представлены в документах Эзотерической секции, находящихся в моем распоряжении. Эти факты таковы: когда Е. П. Б. умерла — внезапно и неожиданно 8 мая 1891 года [21], мистер Джадж немедленно приехал из Нью-Йорка, и после долгих консультаций и неофициальных собраний Совета Эзотерической секции (состоящего из членов Внутренней группы и двух других: мистера Уильяма Кингсленда и доктора У. Уинна Уэсткотта) 27 мая 1891 года в Штаб-квартире состоялось официальное и «полное собрание Совета», на котором «брат Уильям К. Джадж присутствовал в качестве представителя Е. П. Б. на основании генеральной доверенности, данной ниже». (Курсив мой. — А. Л. К.)

«Как Глава Эзотерической секции Теософского общества, я настоящим заявляю, что Уильям К. Джадж из Нью-Йорка, США, в силу своего статуса ученика с тринадцатилетним стажем, а также доверия, возложенного на него, является моим единственным представителем для указанной Секции в Америке, и он является единственным каналом, через который будут отправляться и приниматься все сообщения между членами указанной Секции и мною, и ему следует оказывать полное доверие и веру в этом отношении. ⁂ Совершено в Лондоне, четырнадцатого декабря 1888 года, в четырнадцатый год Теософского общества».

[Печать] Е. П. Блаватская, ∴

«...Совет принял следующий протокол...»

Было решено и записано, что высшими должностными лицами в Школе на данный момент являются Анни Безант и Уильям К. Джадж в соответствии с вышеуказанным распоряжением Уильяму К. Джаджу от декабря 1888 года и распоряжением от 1 апреля 1891 года Анни Безант, а также письменным заявлением Е. П. Б. в письме к Уильяму К. Джаджу от 27 марта 1891 года, которое мы здесь зачитали, в котором она писала, что Анни Безант следует считать таковой. Распоряжение от 1 апреля 1891 года гласит следующее:—

Настоящим я назначаю, именем Учителя, Анни Безант Главным секретарем Внутренней группы Эзотерической секции и Регистратором Учений. [22]

Е. П. Б., ∴

Наконец, мы — Совет — заявили под своими подписями, что «отныне на Анни Безант и Уильяме К. Джадже лежит полная ответственность и руководство Школой».

Так Совет установил «Двойное руководство», и до своей встречи с мистером —— два года спустя и последующего визита в Индию миссис Безант продолжала гармонично работать с мистером Джаджем в управлении Школой.

Полный отчет об этом собрании Совета был немедленно разослан всей Эзотерической секции, датированный 27 мая 1891 года. К нему было приложено «Обращение», подписанное миссис Безант и мистером Джаджем как совместными «Внешними главами», в котором объявлялось, что, поскольку эти «изменения в Уставе Школы» были «внесены совместными Советами Эзотерической секции» (курсив мой. — А. Л. К.), они сочли своим «долгом» выпустить это обращение каждому члену.

Единственной ошибкой, и основой всех последующих, как я поняла позже, было то, что они называли себя «агентами и представителями Е. П. Б. после ее ухода»; ибо в формулировках вышеупомянутых официальных назначений нет ничего, что даже намекало бы на такую возможность. Оба назначения, очевидно, могли относиться к их обладателям только при жизни Е. П. Б. Действительно, назначение мистера Джаджа было сделано при основании Школы и действовало с тех пор; в то время как назначение миссис Безант было лишь официальным подтверждением секретарской должности, которую она занимала с момента формирования Внутренней группы всего девять месяцев назад (что давало ей преимущество перед мистером Мидом). Однако будет видно, что назначение мистера Джаджа было гораздо более важным, чем назначение миссис Безант, и было даровано ему «в силу его статуса ученика с тринадцатилетним стажем»; тогда как миссис Безант была «на испытательном сроке» едва ли год. Более того, когда мистер Джадж стал объектом нападок в 1889 году, Е. П. Б. выпустила следующее весьма значимое уведомление:—

"London,

October 23rd, 1889.

«Эзотерическая секция и ее жизнь в США зависят от того, останется ли У. К. Дж. ее агентом и тем, кем он является сейчас. В день, когда У. К. Дж. уйдет в отставку, Е. П. Б. будет фактически мертва для американцев. У. К. Дж. — это Антахкарана между двумя Манасами, американской мыслью и индийской — или, скорее, трансгималайским эзотерическим знанием. Dixi.»

Е. П. Б. ∴

«P. S. — У. К. Дж. лучше показать и запечатлеть это в сознании всех, кого это может касаться».

Это уведомление появилось в документе Эзотерической секции, выпущенном миссис Безант и мистером Джаджем 18 июля 1894 года, когда миссис Безант уже была замешана в заговоре против мистера Джаджа.

Назначение миссис Безант, приведенное выше, было единственным официальным назначением, которое она когда-либо получала от Е. П. Б. как в Эзотерической секции, так и в Теософском обществе. Конечно, я никогда не слышала ни о чем другом. Абсолютно иезуитский характер ее методов очевиден в том, что она полностью игнорирует документальные факты, изложенные выше. Читая нынешние заявления, можно подумать, что мистер Джадж едва ли существовал в то время, за исключением того, что он был малоизвестным человеком, который, как тактично (!) выразился мистер Кунц, совершил «досадную ошибку». Как я показала в другом месте (см. стр. 5, 70), фактом является то, что «ошибки» — и кое-что похуже ошибок — были совершены после смерти Е. П. Б. (см. стр. 86); но «ошибки» миссис Безант были гораздо серьезнее, чем ошибки мистера Джаджа; хотя оба они в первом случае были введены в заблуждение другими, чьей реальной целью было разрушить Общество и сорвать работу Е. П. Б.

У меня есть копия вышеупомянутого ценнейшего «Предварительного меморандума» к Инструкциям III, выпущенного Е. П. Б. для своих студентов; и в предисловии говорится:—

Следующий «Предварительный меморандум» был написан Е. П. Б. во время серьезного кризиса, или, скорее, серии кризисов, через которые прошло Т. О. в 1889–1890 годах. Предательство внутри самой Эзотерической секции, а также постоянные и безжалостные нападки на Т. О. извне, особенно в Америке, потребовали взятия новой ноты и дачи указаний по сплочению рядов Эзотерической секции. Во время перепечатки Инструкций в Лондоне в 1890–1891 годах определенные части этого «Предварительного меморандума», касающиеся деталей дела, были намеренно опущены теми учениками Е. П. Б., которые были назначены редакторами [миссис Безант и мистер Мид], поскольку эти части были сочтены ими слишком личными, чтобы их оставлять. Это было сделано, когда Е. П. Б. была слишком больна, чтобы контролировать процесс, без ее санкции и, как она позже сказала, вопреки ее желанию. [Некоторые из опущенных деталей касались нападок на мистера Джаджа и долга защищать его, «когда придет время».]

Точно так же мистер Мид опустил из своего «третьего и переработанного издания» «Ключа к теософии» Е. П. Б., опубликованного в 1893 году, большую часть той части, в которой автор рассматривает Отчет Общества психических исследований, классифицируя ее как «отрывки спорного характера, которые больше не представляют общего интереса». Тем не менее широкая публика до сих пор принимает этот Отчет как доказательство того, что Е. П. Б. была мошенницей, шарлатанкой и русским шпионом!

Другой особенностью этого издания, как и других ее работ, выпущенных после ее смерти, является то, что он называет «систематическим использованием курсива и заглавных букв». Это означает, что он отказывается от чрезвычайно эффективного использования Е. П. Б. прописных и строчных заглавных букв и курсива для подчеркивания важности таких слов, как МИСТЕРИИ, ОККУЛЬТИЗМ, МУДРОСТЬ-РЕЛИГИЯ и т. д., или Я, Себя и Самость, чтобы обозначить три разных «я» в человеке, и тем самым лишает ее текст значительной части его акцентов и смысла. Нужно сравнить ее издания с этими посмертными, чтобы понять, до какой степени это было сделано. Это особенно заметно в «Голосе Безмолвия», где точный смысл часто зависит от различий, которые Е. П. Б. проводит таким образом. (См. ее статью об оккультизме, процитированную на стр. 31).

Заключение.

Если движение «Назад к Блаватской» не добьется ничего другого, будем надеяться, что оно сможет избавиться от всего этого вандализма и восстановить работы Е. П. Б. на их первоначальной основе, чтобы она могла войти в историю благодаря своим собственным заслугам, а не в измененном и искаженном виде, продиктованном рассудочными представлениями ее последователей. Часть этой работы уже выполняется организациями или частными лицами, но ее необходимо систематизировать и координировать. [23] Хотя «дверь» должна была быть «закрыта» в конце 1899 года, Е. П. Б. в последнем абзаце «Ключа к теософии» выразила надежду, что «когда придет время для усилий двадцатого века [т. е. в 1975 году], помимо обширной и доступной литературы, готовой для рук людей, следующий импульс найдет многочисленную и единую группу людей, готовых приветствовать нового Факелоносца Истины».