«Елена Петровна Блаватская: Великое предательство»

«Позвольте мне здесь зафиксировать мое мнение, что такое учение, как это, данное мужчинам, не говоря уже о невинных мальчиках, заслуживает самого сурового порицания. Оно искажает и извращает сексуальный импульс... обесценивает идеи брака, отцовства и материнства... оскверняет воображение, загрязняет эмоции и подрывает здоровье. Хуже всего то, что это преподается под именем Божественной Мудрости, будучи по сути «земным», «чувственным», «дьявольским»».

Последнее предложение г-жи Безант содержит весь смысл существования этого моего Протеста. Она выразила именно те взгляды, которых придерживаюсь я; но в это яростное осуждение теперь должна быть включена и она сама, поскольку она потворствует и тем самым поддерживает этот ужас. Г-н Леви графически изображает нам, по какой дороге спускается эта некогда казавшаяся здравомыслящей и нормальной женщина со всеми ее великими дарами — дорога, которая, как выразилась Е. П. Блаватская в заключительном абзаце статьи «Оккультизм против оккультных искусств», «может привести только к дугпа-ству». (См. ниже, стр. 33.) Он продолжает:—

Г-жа Безант тогда сочла мораль г-на Ледбитера настолько дефектной, что ее можно объяснить только психическим расстройством. Тем не менее, обещания, содержащиеся в только что процитированном письме, которое не выражает ни тени морального раскаяния, ни чего-либо приближающегося к нему, было достаточно в глазах г-жи Безант, чтобы оправдать возвращение в Теософское общество учителя, которого она так судила. Можно ли просить более ясного доказательства анархии, порожденной таким оккультизмом?

Недавний иск, поданный родителем юного Кришнамурти с требованием вернуть опеку над своим ребенком, вновь выдвигает этот вопрос о морали... напоминая нам о разоблачении. Фактически, нынешнее дело четко формулирует обвинение в аморальном поведении, подтвержденное свидетелями... В такой дискуссии эта попытка [г-жи Безант] играть на политических интересах судей является неожиданной, поразительной — и, увы! — значимой. Мы ясно видим, что ум, который оказывается способным бросать на чашу весов политические (и расовые) призывы в вопросе поведения, совершенно слеп к вопросу человеческого участия [брамин-отец, требующий возвращения своих юных сыновей], который затмевает все это дело.

Ясно и недвусмысленно во всех этих действиях проявляется последовательное искажение морального взгляда, что более серьезно, поскольку эзотерическая этика должна быть расширением, очищением, возвышением экзотерической морали, а ни в коем случае не ее упадком, ее деградацией, ее отрицанием. И если мы хотим осознать, до какой степени этот моральный взгляд может быть искажен под определенными влияниями, нам достаточно услышать, как г-жа Безант говорит о г-не Ледбитере: «Упорным, терпеливым трудом он заслужил награды... пока он не стал, возможно, самым доверенным из учеников своего Учителя на пороге Божественности». («Теософ», ноябрь 1911 г., стр. 308.)

Эта концепция «Божественности», которая должна быть конечным выражением морали, не нуждается в комментариях, кроме той же самой «обожествленности» со стороны его коллеги, которая пятью годами ранее считала его учение настолько совершенно аморальным, что предполагала психическое расстройство как единственное объяснение... Возможно, мы поймем эти вещи немного лучше, если вспомним, что этот оккультист, если он противоречит Будде, с другой стороны, почти обожествляет г-жу Безант. Возможно, если принять во внимание этот обмен восхищением, смысл «обожествлений» станет достаточно ясным.

Е. П. Блаватская об истинном Оккультизме.

Прежде чем привести несколько прекрасных отрывков из заключительных глав книги г-на Леви, я процитирую работу Е. П. Блаватской «Практический оккультизм: Оккультизм против оккультных искусств», упомянутую несколько страниц назад. В своей первоначальной форме это брошюра, содержащая перепечатку двух статей, которые она написала для журнала «Люцифер» в 1888 году, незадолго до того, как основала Эзотерическую секцию. Эти выдержки покажут «истинное» учение в этом вопросе Оккультизма в противоположность «ложному», или учению г-жи Безант и г-на Ледбитера. Е. П. Б. начинает с заявления, что: «На Западе нет и полдюжины среди тех пылких сотен, которые называют себя «оккультистами», кто имел бы даже приблизительно правильное представление о природе Науки, которой они стремятся овладеть. За немногими исключениями, все они находятся на пути к колдовству... Пусть они сначала узнают истинное отношение, в котором Оккультные Науки стоят к Оккультизму... [Он] отличается от Магии и других тайных наук так же, как славное солнце отличается от камышовой свечи, как неизменный и бессмертный Дух Человека — отражение абсолютного, беспричинного и непознаваемого ВСЕГО — отличается от смертной глины — человеческого тела... [Слово] ОККУЛЬТИЗМ, безусловно, вводит в заблуждение, будучи переведенным как есть из сложного слова Гупта-Видья (Тайное Знание). Но знание чего? Некоторые из санскритских терминов могут помочь нам».

«Существует четыре (из многих других) названия различных видов Эзотерического Знания или Наук, приведенных даже в экзотерических Пуранах. Существует (1) Яджна-Видья, знание оккультных сил, пробуждаемых в Природе исполнением определенных религиозных церемоний и обрядов. (2) Махавидья, «великое знание», магия каббалистов и тантрического поклонения, часто Колдовство самого худшего описания. (3) Гухья-Видья, знание мистических сил, пребывающих в Звуке (Эфире), следовательно, в Мантрах (воспеваемых молитвах или заклинаниях), и зависящих от используемого ритма и мелодии; иными словами, магическое исполнение, основанное на знании Сил Природы и их корреляции; и (4) Атма-Видья, термин, который востоковеды переводят просто как «Знание Души», «истинная Мудрость», но который означает гораздо больше».

«Это последнее — единственный вид Оккультизма, к которому должен стремиться любой теософ, восхищающийся «Светом на Пути» и желающий быть мудрым и бескорыстным. Все остальное — это какая-то ветвь «Оккультных Наук», т. е. искусств, основанных на знании конечной сущности всех вещей в царствах Природы — таких как минералы, растения и животные — следовательно, вещей, относящихся к сфере материальной природы, как бы невидима ни была эта сущность и как бы сильно она до сих пор ни ускользала от хватки Науки... Сиддхи (или силы Архатов) предназначены только для тех, кто способен «вести жизнь» и выполнить ужасные жертвы, требуемые для такого обучения, и выполнить их до самой последней буквы. Пусть они знают сразу и помнят всегда, что истинный Оккультизм или Теософия — это «Великое Отречение от СЕБЯ», безоговорочно и абсолютно, в мысли, как и в действии. Это АЛЬТРУИЗМ, и он выбрасывает того, кто практикует его, из рядов живых вообще. «Не для себя, но для мира он живет», как только он обязался посвятить себя этой работе. Многое прощается в течение первых лет испытательного срока. Но как только он «принят», его личность должна исчезнуть, и он должен стать просто благотворной силой в Природе. После этого для него существуют два полюса, два пути и никакого промежуточного места отдыха. Он должен либо подниматься с трудом, шаг за шагом, часто через многочисленные воплощения и без деваханического перерыва, по золотой лестнице, ведущей к Махатмству (состоянию Архата или Бодхисаттвы), либо — он позволит себе соскользнуть с лестницы при первом же неверном шаге и скатиться в дугпа-ство.... [8]»

«Все это либо неизвестно, либо вообще оставлено без внимания. Действительно, тот, кто способен следить за безмолвной эволюцией предварительных стремлений кандидатов, часто обнаруживает, что странные идеи тихо овладевают их умами. Есть те, чьи способности к рассуждению были настолько искажены иностранными влияниями, что они воображают, будто животные страсти могут быть сублимированы и возвышены настолько, что их ярость, сила и огонь могут, так сказать, быть обращены внутрь... пока их коллективная и нерасширенная сила не позволит их обладателю войти в истинное Святилище Души и стоять в нем в присутствии Учителя — ВЫСШЕГО Я... О, бедные слепые визионеры!... Странное заблуждение человеческого ума. Может ли это быть так? Давайте поспорим».

««Учитель» в Святилище наших душ — это «Высшее Я» — божественный дух, чье сознание основано на и происходит исключительно (во всяком случае, во время смертной жизни человека, в котором оно находится в плену) от ума, который мы условились называть Человеческой Душой (поскольку «Духовная Душа» является проводником Духа). В свою очередь, первая (личная или человеческая душа) является соединением, в своей высшей форме, духовных стремлений, волеизъявлений и божественной любви; а в своем низшем аспекте — животных желаний и земных страстей, переданных ей в результате ассоциации с ее проводником, местом пребывания всего этого... внутреннего животного. [Оно] является инстинктивной «животной душой» и служит рассадником тех страстей, которые... усыпляются вместо того, чтобы быть убитыми... И где, на какой нейтральной почве, могут они быть заключены, чтобы не влиять на человека?»

««Свирепые страсти любви и похоти все еще живы, и им позволено оставаться на месте их рождения — той самой животной душе... Таким образом, именно ум — единственное связующее звено и посредник между человеком земли и Высшим Я — является единственным страдальцем, и он находится в постоянной опасности быть утянутым вниз этими страстями, которые могут быть пробуждены в любой момент и погибнуть в бездне материи... Как может гармония преобладать и побеждать, когда душа запятнана и отвлечена суматохой страстей и земными желаниями телесных чувств или даже «Астрального человека»?»

«Ибо этот «Астрал» — призрачный «двойник» (как у животного, так и у человека) — не является спутником божественного Эго, но земного тела. Это связь между личным «я», низшим сознанием Манаса, и Телом, и является проводником преходящей, а не бессмертной жизни... Только когда сила страстей мертва полностью, и когда они были раздавлены и уничтожены в реторте непоколебимой воли; когда не только все похоти и стремления плоти мертвы, но также убито признание личного «Я», и «Астрал» был вследствие этого сведен к нулю, только тогда может произойти Союз с «Высшим Я». Тогда, когда «Астрал» отражает только покоренного человека, все еще живущую, но уже не тоскующую, эгоистичную личность, тогда блестящий Авгоэйд, божественное Я, может вибрировать в сознательной гармонии с обоими полюсами человеческой Сущности — очищенным человеком материи и вечно чистой Духовной Душой — и стоять в присутствии УЧИТЕЛЯ Я, Христа мистического Гностика, смешанного, слитого в, и единого с НИМ навсегда. [9]»

«Как же тогда можно считать возможным для человека войти в «узкие врата» оккультизма, когда его ежедневные и ежечасные мысли связаны с мирскими вещами, желаниями обладания и власти, с похотью, амбициями и обязанностями, которые, какими бы почетными они ни были, все же от земли, земные? Даже любовь к жене и семье — чистейшая, как и самая бескорыстная из человеческих привязанностей — является барьером для истинного оккультизма... Пока сердце полно мыслей о маленькой группе «я», близких и дорогих нам, как остальное человечество будет чувствовать себя в наших душах? Какой процент любви и заботы останется, чтобы уделить «великому сироте» [Человечеству]? И как «тихий голос» заставит себя услышать в душе, полностью занятой своими привилегированными жильцами?... тем не менее, тот, кто хочет извлечь пользу из мудрости универсального ума, должен достичь ее через все Человечество, без различия расы, цвета кожи, религии или социального статуса. Это альтруизм, а не эго-изм даже в его самой законной и благородной концепции, который может привести единицу к слиянию своего маленького «Я» с Универсальными «Я». Именно этим нуждам и этой работе должен посвятить себя истинный ученик истинного Оккультизма, если он хочет получить тео-софию, божественную Мудрость и Знание».

«Аспирант должен выбирать абсолютно между жизнью мира и жизнью Оккультизма... Это была бы непрекращающаяся, сводящая с ума борьба почти для любого женатого человека, который преследовал бы истинный практический Оккультизм, вместо его теоретической философии. Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к Человечеству и голосом личной, земной любви... Хуже того. Ибо всякий, кто потакает, после того как обязался посвятить себя ОККУЛЬТИЗМУ, удовлетворению земной любви или похоти, должен почувствовать почти немедленный результат — результат того, что его непреодолимо тянет из безличного божественного состояния вниз, на низший план материи. Чувственное или даже ментальное самопотакание влечет за собой немедленную потерю способностей духовного различения; голос УЧИТЕЛЯ больше не может быть отличен от голоса своих страстей или даже голоса дугпы; правильное от неправильного; здравая мораль от простой казуистики. Плод Мертвого моря принимает самый славный мистический вид... хотя именно намерение решает в первую очередь, осуществляется ли белая или черная магия, тем не менее результаты даже невольного колдовства не могут не привести к плохой Карме... Колдовство — это любой вид злого влияния, оказываемого на других лиц, которые страдают или заставляют других лиц страдать вследствие этого... такие вызванные причины должны вызвать следствия, и они проявляются в справедливых законах Возмездия».

«Многого из этого можно избежать, если люди просто воздержатся от того, чтобы бросаться в практики, природу или важность которых они не понимают... Мы находимся в Кали-юге, и ее фатальное влияние в тысячу раз сильнее на Западе, чем на Востоке; отсюда легкая добыча, которую делают Силы Века Тьмы в этой циклической борьбе, и многие заблуждения, под которыми мир сейчас страдает». (Курсив мой — А. Л. К.)

Применяя этот высокий и абсолютно бескомпромиссный моральный стандарт, эти великие и суровые слова к двум обсуждаемым псевдооккультистам, нетрудно — даже в свете того немногого, что я уже привел, — увидеть, что они сами и их действия не имеют никакого отношения к реальному «Оккультизму», как он здесь кратко обрисован Е. П. Блаватской. Их учение относительно секса является, по сути, его антитезой, которая неизбежно ведет к дугпа-ству, как определенно утверждает Е. П. Б. Вопрос ясен, и его нельзя избежать или объяснить.

Правда, г-жа Безант начала хорошо, даже блестяще, при жизни Е. П. Б., и сразу после ее смерти написала серию простых пояснительных руководств, которые были очень ценны для начинающих и интересующихся. Но всего два года спустя она начала, под браминским [10] вдохновением, вносить серьезные изменения в собственные работы Е. П. Б. и даже ставить под сомнение ее оккультные знания (например, предисловие г-жи Безант к так называемому тому III «Тайной Доктрины»). К сожалению, более крупные и амбициозные работы, которые последовали, были испорчены теми же влияниями, и я хорошо помню, как отмечала многие отрывки в «Древней Мудрости», которые не соответствовали учениям Е. П. Б. Но радикальный отход от них начался, когда г-жа Безант определенно связала свою судьбу с Ч. У. Ледбитером, сексуальным извращенцем, и тем самым оттолкнула и причинила такую глубокую печаль своим бывшим друзьям и сторонникам.

FOOTNOTES: [8] Дугпы. (Тибетское). Букв. «Красные шапки», секта в Тибете. До прихода Цонкапы в XIV веке тибетцы, чей буддизм пришел в упадок и был ужасно испорчен догматами старой религии Бон, были все дугпами. Однако с того века, после жестких законов, наложенных на гелугпа (Желтые шапки), и общей реформы и очищения буддизма (или ламаизма), дугпы предались более чем когда-либо колдовству, аморальности и пьянству. С тех пор слово «дугпа» стало синонимом «колдуна», «адепта черной магии» и всего гнусного. В Восточном Тибете мало дугп, если они вообще есть, но они собираются в Бутане, Сиккиме и пограничных землях в целом. — «Теософский словарь», Е. П. Блаватская.

[9] Человек — это триединство, состоящее из Тела, Души и Духа; но человек, тем не менее, един, и он, конечно, не является своим телом. Три «Эго» — это ЧЕЛОВЕК в его трех аспектах на астральном, интеллектуальном или психическом и Духовном планах, или состояниях.

[10] Используя слово «брамин» в этой связи, я имею в виду только указать на тот «священнический» дух касты браминов, который всегда сопротивлялся (и вполне разумно, с их точки зрения) любому раскрытию эзотерического учения толпе, и особенно Западу. Тот конкретный брамин, за которым г-жа Безант следовала в тот период (см. ниже, стр. 56, примечание), побудил ее принять линию поведения, которая разрушила Общество, созданное Е. П. Б., и отвлекла внимание от ее работ.

Ответственность г-жи Безант и судебные процессы в Мадрасе.

Заключительная глава г-на Леви, из которой я сейчас буду цитировать, очевидно, написана от сердца. Он говорит, что его «императивный долг» — сложить с себя членство в Обществе г-жи Безант, ссылаясь на боль, причиненную ее старым друзьям мнением, высказанным мировым судьей в делах о клевете... ибо он считал, что факты, представленные ему, и документальные доказательства подтверждают мнение, что г-жа Безант знала о практиках г-на Ледбитера и даже потворствовала им....

«Возвращая г-ну Ледбитеру его влияние на себя и на судьбы Теософского общества, [она] доказала свою неудачу в моральной бдительности и отсутствие интеллектуальной проницательности в отношении методов, жертвой которых она таким образом становится первой. И прискорбные противоречия, которые это вносит в ее духовное послание, полное пренебрежение к истине, вытекающее из этого, побуждают ее к словам и действиям, которые теперь вовлекают неисчислимое количество жертв, введенных в заблуждение их преданным доверием к ней. Ее ответственность, по правде говоря, очень ужасна... Я стал рассматривать действия г-жи Безант — и г-на Ледбитера, конечно, в равной степени — как закваску разрушения, дезинтеграции в Теософском обществе».

Мы не можем избавиться от растущего беспокойства, видя, как г-жа Безант в своих ежемесячных статьях в журнале «Теософ», озаглавленных «На дозорной башне», так неустанно выражает столь большое и явное удовлетворение каждым малейшим материальным увеличением, улучшением и обогащением Адьярской штаб-квартиры.

Г-н Ледбитер разделяет эту радость. Говоря о г-же Безант в «Адьярском альбоме» (стр. 7), он долго и пространно хвалит материальные улучшения штаб-квартиры: «В ее правление к поместью было добавлено не менее шести ценных объектов недвижимости». Таким образом, светская власть, по-видимому, является главной заботой Адьяра. И мы невольно обращаемся к словам Христа, который так хорошо описал духовные великолепия: «Царство Мое не от мира сего». Не так понимает духовность г-жа Безант, поскольку она «царствует», как князь мира сего, над королевством, которое растет благодаря ее завоеваниям... Подобная забота преследует г-на Ледбитера даже в его оккультных исследованиях двадцать восьмого века, в которых он видит «нечто вроде великолепного дворца с огромным куполом, центральная часть которого должна быть имитацией Тадж-Махала в Агре, но в гораздо большем масштабе. В этом великом здании они отмечают как мемориалы определенные места колоннами и надписями, такими как... здесь была написана такая-то книга... у них даже есть статуи некоторых из нас [sic!!]... — «Человек: откуда, как и куда».

Поистине можно здесь повторить несколько банальную фразу «Комментарии излишни»; действительно, можно было бы добавить: «невозможны» перед лицом столь поразительного проявления мании величия. Но это не самая серьезная болезнь, от которой страдают Ч. У. Ледбитер и его коллега. Как уже показал г-н Леви, за этим скрывается нечто гораздо худшее, симптомом чего является эта мания величия. В «Дополнении», приведенном в конце своей книги, г-н Леви говорит, что с момента публикации его брошюры было вынесено решение по делу, которое он упоминает (см. стр. 29), причем судья постановил, что дети должны быть изъяты из-под опеки г-жи Безант и возвращены отцу в установленный срок». Затем он продолжает:—

Дальнейшие судебные разбирательства подтвердили с еще большей точностью позорную аморальность, в которой обвиняется г-н Ледбитер. (См. отчет в «Инду», Мадрас, 9 мая 1913 г.) Мадрасский медицинский журнал под названием «Антисептик» опубликовал статью, в которой выражалось опасение по поводу создания «Храма онанизма» [«неестественный грех». См. «Парацельс» д-ра Хартмана, стр. 90] в Адьяре. Газета «Инду» перепечатала этот скандал. Г-жа Безант возбудила дело против автора статьи и издателя «Антисептика»; и казначей Теософского общества был побужден в то же время к действиям против «Инду». Все три дела были отклонены. Серьезность положения очевидна. Методы г-на Ледбитера, как было доказано его собственными признаниями, а также документами, представленными в Суд, подрывают мораль....

Эти факты [я опускаю худшие детали, которые г-н Леви считает обязательным процитировать] осуждают г-на Ледбитера без возможности апелляции; они раскрывают нам в отношении г-жи Безант поистине унизительное потворство по причине ее желания скрыть преступление, столь же явное, сколь и отвратительное... члены Теософского общества не только остаются в полном неведении относительно этих фактов, но администрация Адьяра через свою обширную пропаганду оказывает большое влияние на новых членов во всех условиях, скрывая и извращая истину... Существование таких лиц, как г-н Ледбитер, которые признают и практикуют худшие извращения, является печальным напоминанием о темной стороне человеческой природы; однако отношение простого игнорирования того, что такие вещи существуют, кажется незащитимым, когда эти лица претендуют на высочайшую мораль и представляют себя как проводников к духовному развитию... утверждая, что стоят «на пороге божественности»... Опасность того, что такие лица могут продолжать расширять свою империю над душами других, возрастает....

В свете этих «фактов» сдержанность языка г-на Леви примечательна, его осуждение едва ли достаточно едко. Его заключительные слова, однако, объясняют многое; он, очевидно, очень восхищался г-жой Безант в ранние годы, и последний абзац его книги красноречиво свидетельствует о его личной скорби: «Чувство, которое здесь останавливает мое перо и не дает мне сказать больше по этому вопросу, будет понято теми, кто следил за мной до сих пор, и они могут услышать сквозь мое молчание голос своей собственной печали». Я глубоко уважаю чувства г-на Леви; но для меня — который никогда не питал никаких иллюзий относительно г-жи Безант со времени раскола Общества в 1894-5 годах — дело принимает более зловещий оборот. Его страницы оказали мне неоценимую помощь в представлении широкой публике материала, лично не известного из моего собственного опыта. Я покинул Общество полковника Олкотта в 1895 году, г-н Леви покинул Общество г-жи Безант в 1913 году; и когда мы помним, что таково было его состояние девять лет назад, мои предыдущие замечания (см. стр. 14) могут быть лучше оценены теперь, когда было приведено больше доказательств.

Центральный индуистский колледж. Индийская критика.

В брошюре, опубликованной в Бенаресе примерно в ту же дату (1913 г.) Пандитом Бхагаваном Дасом, «бывшим Генеральным секретарем Индийской секции Т. О.», мы обладаем еще большими доказательствами чрезвычайных заблуждений г-жи Безант под руководством и контролем Ч. У. Ледбитера. Брошюра г-на Даса адресована редактору лондонского «Христианского содружества» и озаглавлена «Центральный индуистский колледж и г-жа Безант». Это ответ на некоторые «замечания» ее об этом Колледже, которые появились в этой газете в июне 1913 года. Г-н Дас пишет:—

[Замечания г-жи Безант] о Центральном индуистском колледже [Бенарес] в вашей газете являются иллюстрациями этой печальной перемены в ней. Это учреждение, для которого она сделала, возможно, больше, чем кто-либо другой, она теперь открыто и очевидно пытается нанести глубочайший вред в умах общественности дикими предположениями о том, что он и Индуистский университет, в который его предлагается расширить, связаны с политическими подстрекателями и экстремистами... что такое образовательное движение хоть как-то связано с подстрекательством и экстремизмом — это идея... нелепо смехотворная... Безрассудные, бессвязные, противоречивые, неточные и вводящие в заблуждение заявления, которые г-жа Безант свободно делала в последнее время в прессе, только повредили ее собственной репутации... Ц. И. К. был основан в июле 1898 года, чтобы сделать для многочисленных сект и подразделений индуизма то, что Т. О. пыталось сделать для всех взглядов и религий... Колледж рос и процветал год за годом под президентством г-жи Безант и завоевал доверие... индусов почти всех оттенков мнений... Но с переводом г-жи Безант из Бенареса в Адьяр в 1907 году, в качестве президента Т. О., избранной при весьма своеобразных обстоятельствах [как я недавно узнал от очень старого члена, присутствовавшего в Адьяре, когда полковник Олкотт был на смертном одре. Курсив мой. — А. Л. К.], предвещающих грядущую политику, дух всей ее работы и окружения начал меняться. Несмотря на предложения, советы, мольбы, увещевания и предупреждения ее старых коллег и советников, которые сделали ее работу в Индии возможной [Курсив мой. — А. Л. К.], она развивала все больше и больше и за всеми должными пределами росток поклонения личности, так долго сдерживаемый. Совершенно бездоказательные претензии на сверхфизические силы и опыт, на то, чтобы быть Посвященным, Архатом, Муктой и чем угодно еще; претензии читать Марс и Меркурий и всю Солнечную систему, прошлое, настоящее и будущее (но с тщательным избеганием даже самого простого теста, такого как чтение заданной страницы закрытой книги); претензии быть уполномоченным агентом «Великого Белого Братства, которое направляет Эволюцию на земле» и находиться в общении с Верховным Директором мира и с «Мировым Учителем» и т. д., короче говоря, все элементы сенсационности и эмоционализма — которые были второстепенными и частными (ограниченными в основном «внутренней» организацией Э. С. Т. внутри Т. О.) — теперь начали становиться преобладающими и публичными... Весной 1909 года «брат Посвященный» г-жи Безант «обнаружил» мальчика, ныне прозванного Альционом, как будущего проводника Грядущего Христа... «неотеософия» была начата более или менее определенно [Курсив мой. — А. Л. К.]....

В январе 1911 года тогдашним директором Центрального индуистского колледжа (C. H. C.), как главным членом «Группы», был публично основан «Орден», названный Орденом Восходящего Солнца, с публично провозглашенной центральной идеей «подготовки к приходу Мирового Учителя» и с тайно понимаемым кредо о том, что мальчик Дж. К. (Альцион) будет «проводником» «Грядущего Христа — Майтрейи-Бодхисаттвы» и т. д., распространение которого среди студентов было обязанностью внутренней «присягнувшей группы»... [См. выше, стр. 21].

Короче говоря, г-жа Безант ловко использовала уже существующую организацию, основанную для совершенно иных целей и задач, чтобы распространять эту безумную и пагубную «неотеософию» под прикрытием секретности, клятв и т. д., которые, как она и Чарльз Вебстер Ледбитер — истинный вдохновитель — прекрасно знали, были почти неотразимой приманкой для чувствительных и впечатлительных юношей в крайне восприимчивом возрасте.

В апреле 1911 года, после протеста со стороны старших членов Управляющего комитета, г-жа Безант распорядилась распустить Орден Восходящего Солнца. Но это было лишь для вида. Когда о роспуске было объявлено управляющим, уже было решено заменить О. В. С. в более широком масштабе Орденом Звезды на Востоке, с директором, главным учителем и различными профессорами C. H. C. в качестве личных и других секретарей, с мальчиком Дж. К. в качестве Главы Ордена и г-жой Безант в качестве Покровительницы всего этого...

Летом 1911 года, параллельно с этой публичной деятельностью, г-жой Безант внутри Эзотерической секции (E. S. T.) была введена... ПИСЬМЕННАЯ КЛЯТВА АБСОЛЮТНОГО ПОСЛУШАНИЯ ЕЙ САМОЙ. Этот факт, «частный и конфиденциальный» в то время, стал достоянием общественности после судебных процессов в Мадрасе...

В августе 1911 года попечители C. H. C., чтобы развеять опасения общественности в том, что C. H. C. отклоняется от своего конституционного широкого и либерального индуизма в сторону причудливого и нездорового культа личности и фанатичного адвентизма, приняли официальные резолюции о том, что учебное заведение не имеет никакого отношения к таким орденам, как «Восходящее Солнце» или «Звезда на Востоке».

24 декабря 1911 года попечители приняли резолюции, соглашаясь с тем, что C. H. C. должен стать частью Индуистского университета... Неотеософская пропаганда внутри (как и вне) C. H. C. продолжалась... в десятках уклончивых и неуловимых форм. Внутренние «Группы» и «Группы Эзотерической секции», состоящие из лиц, формально присягнувших на послушание г-же Безант, «Лиги служения» различных видов, «Ордена З. В.» и «С. И.» и «И. Л.», «Ложи Со-Масонства», «Храм Л. К. Ц.» и соответствующие значки, ленты, «регалии», «драгоценности» и «розовые», «синие» и «желтые» шарфы; «намагниченные ленты» и «звезды» в виде булавок, брошей и пуговиц и т. д. [совершенно как игры в детском саду для развития детского интеллекта! — А. Л. К.] множились и сменяли друг друга, как грибы после дождя, — настоящая лихорадка беспокойного шума и движения, скрывающая отсутствие содержания и мудрой цели. Суета самого абсурдного и вредного толка стала повсеместной. Лекции, собрания, вечерние занятия вне помещений и зданий колледжа проходили постоянно в соседних помещениях Теософского общества и частных резиденциях для разъяснения доктрин неотеософии и особенно книги под названием «У ног Учителя», которая, как утверждается, была записана Альционом (Джидду Кришнамурти) как эмбриональное священное писание и откровение «эмбриона новой религии», как г-жа Безант называет О. З. В. Студентам, проживающим в колледже, советовали, и многие из них начали хранить фотографии Альциона как «проводника» «Грядущего Христа» и самого «посвященного Великого Белого Братства» (а также г-жи Безант и одного-двух других живущих лиц), находящегося «на пороге божественности», и поклоняться им с цветами, благовониями и т. д. Старые и молодые верующие буквально падали ниц и преклоняли колени у ног живого оригинала, когда тот был в пределах досягаемости... Тогдашний директор колледжа (который основал О. В. С.) провозглашал в своих лекциях в соседнем зале Теософского общества и в других местах, что он является «Высоким учеником Учителя» и что C. H. C. был «основан для подготовки к пришествию Мирового Учителя»...

[Г-жа Безант] публично заявила, [что] все члены Генерального совета Теософского общества теперь принадлежат, за одним или двумя исключениями, к «Эзотерической секции», главным условием членства в которой является формальная письменная клятва абсолютного послушания г-же Безант; и поэтому, в то время как громко провозглашается свобода мысли «для всех», на практике она усердно соблюдается «для нее самой» и только для ее присягнувших последователей; в то время как теория гласит, что О. З. В. «не должен отождествляться с Теософским обществом», на практике Теософское общество должно быть поглощено О. З. В.

Вернемся к C. H. C., чтобы довести повествование до наших дней. В марте и апреле 1913 года в руки другого управляющего и попечителя попало печатное «письмо» объемом около трех страниц формата фолио, за подписью джентльмена, который в то время был директором C. H. C., датированное 25 октября 1912 года, с выходными данными типографии «Васанта» г-жи Безант, Адьяр, Мадрас, и не содержащее никаких слов вроде «частное», «личное» или «конфиденциальное». В этом «письме» делаются удивительно экстравагантные и фантастические заявления относительно г-жи Безант; ее неоднократно приветствуют как ту, которой «предстоит стать одним из величайших Правителей мира Богов и людей» [Это чистое безумие. — А. Л. К.]; упоминается «признание Бога вне нас, которое сделало нас членами этой Группы, из которой мы черпаем нашу жизнь сегодня»; говорится, «что ее свет для нашего был и есть как лучи солнца в полдень для лучей лампы ночью, и мы не желали исследовать Солнце, чтобы увидеть, при каких условиях оно могло бы излучать еще более ослепительное сияние». Членам Группы напоминают, что «мы поклялись в своих сердцах, что будем стремиться стать ее истинными и верными слугами...» и т. д.

Столь полным был гипноз и отказ от разума, которого пытались добиться среди последователей. Это был случай разгула эмоциональности...

К сожалению, это «случай» чего-то бесконечно более вредного; злой «магии» и «колдовства» (ср. определение Е. П. Б., выше, стр. 36). Знает ли об этом г-жа Безант или нет, г-н Ледбитер, несомненно, должен прекрасно осознавать, что жизнь и силу можно черпать на внутренних планах бытия из слепой преданности сплоченной группы фанатичных последователей. «Маги» определенной школы — мне вряд ли нужно уточнять какой — таким образом продлевают свои жизни через магнитные и витальные эманации своих ближайших и самых преданных последователей. Одним словом, это вампиризм, чистый и простой, на психическом плане. (Я обнаружила, что г-жа Тингли хорошо понимала эту форму колдовства.) Это, если верно в случае с г-жой Безант, вероятно, происходит бессознательно; но в случае с г-ном Ледбитером это делается сознательно и со знанием дела. То, что тайные действия и учения этого человека гораздо хуже, чем большинство людей когда-либо подозревало, подтверждается в «Письме в ответ г-же Безант» некоего «Мечтателя», которое появилось в «Теософском голосе» (Чикаго) в ноябре 1908 года под заголовком «Индия говорит». Этот ученый индус-теософ пишет:

Если верить стенографическому отчету о расследовании 1906 года, то вместо того, чтобы утверждать, что г-н Ледбитер отрицал обвинения, мы должны прийти к выводу, что он не только учил пороку одиночества, но, более того, совершал действия, которые подпадали бы под действие уголовных законов за самое гнусное и непристойное преступление, которое может совершить грубый человек. Это наш святой наших дней, который должен быть вновь принят, более того, приглашен обратно в Теософское общество.

Заметьте, что это было написано четырнадцать лет назад! Тема отвратительная, но в интересах той общественности, которую эти люди все еще вводят в заблуждение и обманывают и которая не имеет представления о крайней серьезности угрозы, необходимо быть откровенным.

Вернемся к «Письму», упомянутому г-ном Дасом; он продолжает:

Попечитель и управляющий, в чьи руки попала копия этого поразительного документа с информацией о том, что он распространялся среди ряда студентов C. H. C., проинформировал секретарей колледжа и отправил письмо с комментариями к нему для публикации в ежедневной газете, чтобы показать общественности, как доктрины поклонения личности «неотеософии» г-жи Безант сеялись и взращивались внутри C. H. C. вопреки резолюциям попечителей.

После публикации этой рапсодии поднялся большой шум во имя «оскорбленной невинности»... Что касается «бесчестности» публикации, компетентные судьи в таких делах постановили, что она была бесчестной только в том случае, если бесчестно разоблачать то, что нельзя назвать иначе как грубой изменой Конституции и идеалам C. H. C., и выводить на свет, на суд общественного мнения, тайные, полускрытые или открыто вызывающие попытки обратить студентов в гротескное поклонение личности и деморализующее и калечащее душу слепое послушание г-же Безант... Требование и получение клятв послушания ей самой и т. д. — это акт чрезмерного высокомерия против Бога в каждом человеке... С тех пор как она поощрила и начала их, ее разум работал все менее и менее правильно, и путаница становилась все хуже и хуже в ее работе, лишая Теософское общество многих тысяч старых членов, отчуждая от нее всех ее старых соратников и сооснователей C. H. C. и разрушая доверие к ней индийской общественности.

Ближе к концу своей весьма просветительской брошюры г-н Дас имеет случай упомянуть о «дико безрассудных заявлениях» г-жи Безант, некоторые из которых он цитирует. Они касаются C. H. C., и он клеймит их как «просто и совершенно не соответствующие действительности». «Ее разум», — говорит он чуть дальше, — работает «бессвязно». Наконец, он пишет:

Давайте подведем итог; когда человек вроде г-жи Безант, с биографией, полной поразительных перемен, полной как прекрасной работы, так и плохих ошибок, утвердив себя, по своему собственному убеждению и убеждению своей присягнувшей группы, в качестве нынешнего главного Духовного Учителя и Спасителя Человечества, как «Бога внутри нас» сейчас и как будущего «величайшего Правителя мира Богов и людей», внезапно добавляет роль политического спасителя Индии в частности и заранее определенного мученика, находящегося в постоянной опасности убийства [как ни странно, это была также одна из навязчивых идей г-жи Тингли] анархистскими негодяями... и провозглашает, что те, кто не согласен с ней, находятся в сговоре с этими негодяями — когда это происходит, какое объяснение могут предложить своим собственным умам ее старые друзья...?

Единственное печальное объяснение, которое они могут постулировать, заключается в том, что она страдает от психических заблуждений.

Увы! Это снисходительное и милосердное суждение отнюдь не охватывает ситуацию как полное объяснение вредной и почти безответственной деятельности г-жи Безант. Г-н Дас не видит так ясно, как г-да Леви и Шюре, зловещее влияние, стоящее за всеми этими проявлениями; источник и вдохновение всего этого зла.

Рассмотрение последних утверждений и притязаний г-жи Безант.

ТЕПЕРЬ мы переходим к рассмотрению двух статей в журнале «Теософ» за март 1922 года, в которых Президент Теософского общества делает некоторую попытку справиться с недавней критикой. Одна из них — это Приложение, или Манифест, адресованный «Всем членам Теософского общества» и составленный в нынешнем стиле г-жи Безант — цветистом, слегка напыщенном, часто библейском по фразеологии, и пронизанный ее обычным пылким и неискренним призывом к сентиментальной эмоциональности вместо инстинктивного чувства справедливости, дремлющего во всех существах. Последнее, черта ее лучших дней, она полностью отбросила; оно больше не служит ее целям. Что это за «цели», почти не решаешься сформулировать, настолько нечестивыми и почти безумными они кажутся. Даже принимая во внимание запутанную массу уверток, искажений фактов и лицемерных двусмысленностей, представленных в этом манифесте, эти «цели» вырисовываются с достаточной ясностью. Но, во-первых, и прежде чем идти дальше, нужно спросить, на чем основывается это поразительное притязание на почти божественные силы и знание. Позвольте мне здесь снова вызвать г-на Леви в качестве свидетеля; ибо он также задавал себе тот же вопрос девять лет назад и даст ответ. Это происходит в его главе о «Возвращении Христа г-жой Безант», где он рассматривает ее позицию и действия в отношении д-ра Штайнера, немецкого оккультиста и христианского теософа, с чьими идеями, должен добавить, я лично не согласен. Мой учитель — Елена Петровна Блаватская, и только она: я не следую за меньшим светом. Г-н Леви говорит:

Наш разум заставляет нас признать, что все говорит о том, что г-жа Безант, сама перестав верить в тождество своего Иисуса с Христом [из Евангелий. — А. Л. К.], все же продолжает заставлять других верить в это... Ее гордыня... ее доминирующий ум толкнули ее на этот крестовый поход по истреблению учений д-ра Штайнера; это побудило ее собирать, без малейшего уважения к истине, справедливости или теософским принципам, любое оружие, если оно только служит против ее оппонента; клевета, злоупотребление властью, искажение фактов — все это объединилось в тонкой стратегии.

Курсив мой; ибо мы видим, что г-жа Безант использует сегодня точно такие же методы, только в форме, к счастью, не столь «тонкой» и не столь иезуитски правдоподобной. Ее силы слабеют, как ясно доказывает рассматриваемый манифест. Г-н Леви продолжает:

И когда она становится жертвой какой-либо ошибки в ходе своих оккультных исследований — о подверженности которым она теоретически всегда провозглашает, — именно ее гордыня преграждает путь к признанию и делает ее рабой самых жалких махинаций... которые... разобьют вдребезги доверие, которое она внушала ранее. Ибо если она не защищает сознательно свою ошибку, то свидетелями какого распада всех ее способностей мы являемся?.. Чем глубже мы изучаем это [т. е. «неотеософию», уже описанную г-ном Леви и пандитом Бхагаваном Дасом. — А. Л. К.], тем ужаснее кажутся обязанности Адьяра в этой прискорбной схеме; ибо мы все еще ищем источник такой бесстрашной уверенности [у последователей г-жи Безант. — А. Л. К.], отказывающейся, как она это делает, быть поколебленной красноречивым призывом фактов, изложенных здесь, и некоторые из которых, если не все, были в пределах досягаемости и открыты для изучения теми членами, которые исповедуют такое восторженное доверие к г-же Безант. Результатом нашего поиска является еще большая виновность, столь же ошеломляющая, сколь и неожиданная.

Ибо это доверие не во всех случаях является результатом свободного использования жертвами их собственных внутренних способностей. В большинстве случаев оно обусловлено влиянием сильного внушения, преднамеренно организованного и ловко осуществленного самими авторами этой мистификации; г-ном Ледбитером, который написал, и г-жой Безант, которая опубликовала следующие строки в «Адьярском альбоме», стр. 45: «Что я могу сказать вам о вашем Президенте, чего вы еще не знаете? Ее колоссальный [sic] интеллект, ее неизменная мудрость, ее непревзойденное красноречие, ее великолепное забвение себя, ее неустанная преданность работе для других — все это вам знакомо. И все же эти качества, эти силы — лишь малая часть ее величия; они на поверхности, они могут быть увидены всеми, они бросаются в глаза. Но есть другие качества, другие силы, о которых вы не можете знать, потому что они относятся к тайнам Посвящения. Она — ученица наших Учителей; из источника Их архаической мудрости она черпает свою собственную, планы, которые она осуществляет, — это Их планы на благо мира. Подумайте поэтому, какая это великая честь для вас, что вам позволено работать под ее началом, ибо, делая это, вы фактически работаете под Их началом. Подумайте, насколько бдительными вы должны быть, чтобы не упустить ни одного намека, слетающего с ее уст, чтобы точно выполнять любые инструкции, которые она может вам дать. Помните, что благодаря своему положению Посвященной она знает гораздо больше, чем вы; и именно потому, что ее знание оккультно, дано под печатью Посвящения, она не может поделиться им с вами. Поэтому ее действия, безусловно, должны определяться соображениями, о которых вы не имеете представления. Будут времена, когда вы не сможете понять ее мотивов, ибо она принимает во внимание многие вещи, которые вы не можете видеть и о которых она не должна вам рассказывать. Но понимаете вы или нет, будет мудро следовать за ней безоговорочно, просто потому, что она знает. Это не просто мое предположение, не просто полет воображения; я стоял рядом с вашим Президентом в присутствии Верховного Директора эволюции на этом глобусе, и я знаю, о чем говорю. Пусть мудрые услышат мои слова и действуют соответственно».

Легко увидеть, как умы, не наделенные высокоразвитой критической способностью или инстинктивным чувством, отличающим истинное от ложного, безнадежно поддались бы такому грозному натиску. Они не могут видеть, что тот, кто таким образом гарантирует непогрешимость г-жи Безант, сам нуждается в гарантии... Я не думаю, что какая-либо религия или культ, созданный человеком, даже в самые ранние века, когда-либо провозглашал суеверие в его самой грубой форме так открыто и смело, как это... [Курсив мой. — А. Л. К.]. Г-н Ледбитер... требует преднамеренного подавления мысли... И, восхвалив такое преднамеренно вызванное умственное оцепенение ради г-жи Безант, он немедленно требует его для себя, когда говорит о «Верховном Директоре эволюции на этом глобусе». Кто этот административный персонаж? С кем его следует отождествлять в схеме эволюции, как она была дана нам самими г-жой Безант и г-ном Ледбитером?... Какой карающий Бог придет, чтобы посрамить этого нечестивого пророка, который стремится низвести человечество до уровня отряда послушных автоматов!... Нежный и привлекательный голос, бесконечно обнадеживающий, поднимается из глубин моего существа... великий свет прорывается, торжествующий. Г-н Ледбитер слышит слова суждения, немедленного и не подлежащего обжалованию, произнесенные самим Буддой:

«Не верьте тому, что вы слышали; не верьте традициям только потому, что они передавались через многие поколения; не верьте только потому, что вещь повторяется многими людьми; ... не верьте догадкам ... не верьте исключительно авторитету ваших Учителей и старейшин. Когда после наблюдения и анализа принцип соответствует разуму и ведет к пользе и благополучию всех, примите его и придерживайтесь его». — (Будда, Ангуттара-никая.)

Какое царственное убежище, какая благородная опора — слова тех, кто поистине велик! Они являются постоянной защитой человечества.

Мы видели, что при «наблюдении и анализе» «неизменная» мудрость г-жи Безант — это не более чем масса противоречий, несправедливостей, сектантской тактики в управлении, ошибок и мистификаций в эзотерических объявлениях. Далекая от того, чтобы вести к «пользе и благополучию всех», эта «неизменная» мудрость ведет к... самому жалкому рабству душ, оскоплению умов, созданию ужасной ереси. И в настоящее время мы все чувствуем, что не будем соответствовать мудрым увещеваниям того великого Существа, которым был Будда, если не будем ясно разоблачать прискорбные отклонения этих двух оккультистов в надежде отвлечь все души, которые мы только можем, от их пагубного влияния. С этой целью и верные этому долгу, мы будем спокойно и твердо продолжать наше расследование фактов.

К счастью, утверждения г-жи Безант и г-на Ледбитера в последнее время достигли такой степени экстравагантности и настолько полностью бросили вызов здравому смыслу, что они пробудят даже самые некритичные умы и самые податливые сердца.

Затем следует раздел книги г-на Леви, в котором он цитирует «Человек: откуда, как и куда»; большую часть этого я привела ранее в этой брошюре. И г-н Леви, нужно помнить, написал все это девять лет назад!

В этом месте может оказаться полезным, если я конкретно определю свою собственную позицию в отношении притязаний г-жи Безант. Я полностью и самым решительным образом отвергаю их все. О притязаниях г-на Ледбитера я даже не знала, пока не начала собирать и изучать материал для этой брошюры. Они настолько чудовищны, что даже не заслуживают особого «отвержения» — это само собой разумеется. Я практически потеряла всякую веру в г-жу Безант, когда она симулировала и пыталась ввести в заблуждение Совет Внутренней группы по возвращении из своей первой поездки в Индию в 1894 году. Тогда она сообщила нам, что ей было «приказано Учителем обвинить Джаджа». Однако при тщательном перекрестном допросе она наконец призналась, что не получала этот «Приказ» напрямую, как она хотела бы, чтобы мы поверили, а через брамина, за которым она тогда слепо следовала [11], точно так же, как она сейчас следует за Ледбитером. Но позже, когда ей предъявили это публично, она притворилась, что он не имел к этому никакого отношения! Это типичный пример представления г-жи Безант о «правдивом» заявлении в деле величайшей важности, затрагивающем судьбу лидера и многих тысяч членов. Какое доверие можно оказать такой женщине — той, чьи ментальные процессы настолько искажены, а чьи представления о «правде» и «честности» настолько своеобразны? Чтобы внушить доверие, лидер должен быть самой душой правды и порядочности. Г-жа Безант всегда отличалась тем, что утверждала, что является таковой, и люди верили ей. Но по-настоящему порядочный и честный человек (даже если он осознает это, как в оккультизме он должен быть) никогда не стал бы привлекать к этому внимание — и это публично и в печати.

Поскольку для г-жи Безант г-н —— был в этот период ее рупором Учителя, она ожидала, что ее коллеги примут ту же точку зрения без вопросов. Это отношение типично и может быть применено ко всему, что она сейчас говорит о Ледбитере (см. выше, стр. 19). С этого времени я нашла невозможным верить в нее или ее заявления; такие, например, как то, что Е. П. Б. перевоплотилась в маленькую дочь г-на ——!! [12] — или в кого-либо еще, если уж на то пошло. Сама Е. П. Б., когда кто-то спросил ее о перевоплощении, в шутку ответила: «Да, в какого-нибудь кроткого индусского юношу с половиной доли мозга!» Е. П. Б. не перевоплощалась. На нелепом убеждении, упомянутом выше, г-жа Безант основывала свою «власть» делать вещи от имени Е. П. Б. после ее смерти (см. ниже, стр. 71 для примеров). Из этого также следует, что я абсолютно отвергаю ее притязание быть «агентом» Учителей (т. е. Трансгималайского Братства), также я не верю, что у нее была какая-либо связь с Ними после смерти Е. П. Б. [13] Наконец, я отвергаю ее самое самонадеянное притязание на то, что она способна или каким-либо образом пригодна «расширять», «проверять» или «контролировать» психическими способностями заявления и учения Е. П. Б.; еще менее — проводить независимые оккультные исследования на том же или любом подобном плане сознания. Действует ли г-жа Безант, выдвигая эти притязания, под влиянием «ясновидческих» заблуждений г-на Ледбитера, как предполагают г-да Леви и Шюре, или она полностью сознательна и ответственна, не мне судить, да это, собственно, и не важно. Для меня ее жизнь может быть подытожена словами, которые она недавно применила к г-ну Ганди («Теософ», апрель 1922 г.). Это «трагедия души». Ее критика того, что она называет его «неудачей», полностью и буквально относится к ее собственной.

В Манифесте («Теософ», март 1922 г.) действительно очень мало такого, на что не было бы достаточно ответов в различных выдержках, которые я процитировала из предыдущих критиков. Г-жа Безант начинает с обычных неискренних заявлений о «Либеральной католической церкви». Ее аргумент о том, что все религии находятся в равном положении в Теософском обществе, не имеет веса, когда широко известно, что агенты Л. К. Ц. повсюду работают, продвигая ее интересы.

Переходя затем к г-ну Ледбитеру, г-жа Безант заявляет, что он был «оправдан Комитетом в Англии»! Но это действительно немного чересчур и совершенно бесстыдно [14], когда она осмеливается сравнивать его случай со случаем Е. П. Б. в вопросе клеветы. Не может быть никакого сравнения. Худшее, что когда-либо предполагалось против Е. П. Б., было тем, что говорили о многих других женщинах, включая саму г-жу Безант, которым приходилось работать в свете публичности и отстаивать непопулярное дело. Никаких доказательств никогда не было представлено, и «Нью-Йорк Сан» немедленно извинилась за публикацию таких заявлений, когда ей показали, что они были необоснованными [15]. Серьезные обвинения против г-на Ледбитера были подкреплены документальными доказательствами, которые никогда не были опровергнуты, и они имеют отношение к чему-то гораздо худшему, чем личная моральная распущенность, как мы видели. Г-жа Безант знает, что не может ответить на эти обвинения, и поэтому пытается отмахнуться от них болтовней о «ненависти», «диффамации» и «очернении». Единственное оправдание, которое она предлагает за то, что восстановила его в должности в 1907 году, заключается в том, что она обнаружила, что это была «жестокая ложь, что он признался в правонарушении»! Это значит утверждать, что «обвиняемый» должен быть «оправдан», потому что он отказался «признаться в правонарушении» — перед лицом доказательств, какими бы уличающими они ни были! Следовала ли г-жа Безант этой процедуре в своем «Деле против У. К. Джаджа»? Отнюдь нет; далеко не «оправдав» его, когда он отказался «признаться в правонарушении» и попросил предъявить уличающие документы, она спокойно призналась, что уничтожила их! Но теперь, когда дело доходит до ее собственного проводника и «посредника» на скамье подсудимых, ее отношение совершенно иное, и для нее вполне достаточно того, что «обвиняемый» не «признался» в своем преступлении!

Поскольку д-р Стоукс, редактор «О. Э. Критик» (Вашингтон, округ Колумбия), уже некоторое время бесстрашно излагает факты и поощряет движение «Назад к Блаватской», она затем посвящает абзац попытке дискредитировать его, намекая на его связь со старым врагом Е. П. Б. Защита Е. П. Б. д-ром Стоуксом и безжалостное разоблачение самозванства Безант-Ледбитера тем более эффективны, что он упорно сохраняет свое членство в Теософском обществе.

Следующий, с кем нужно разобраться, — это пандит Бхагаван Дас и его критика Центрального индуистского колледжа. Здесь опять же все, что я процитировала из его брошюры о тайных секциях, тайной работе, клятвах и т. д., полностью игнорируется.

Письмо г-на Т. Х. Мартина, которое вызвало такую сенсацию в Обществе (одна только Голландия запросила 500 копий), отбрасывается как полное «неправдивых» утверждений. Поистине очень простой метод обращения с материалом, который г-жа Безант находит компрометирующим или неприятным (см. выше, стр. 18); но она вряд ли может верить, что это убедительно.

Именно когда эта глубоко неискренняя женщина переходит к объяснению мотива своей политической работы в Индии, мы находим типичный образец своеобразной формы мании величия, уже столь умело продемонстрированной г-ном Леви. Каково должно быть психическое состояние человека, который может сесть и торжественно написать следующее?

Работа, порученная мне непосредственно великим Риши, который является — как можно сказать [sic] — духовным Вице-королем [16] для Индии от Царя Царей нашего мира, — это осуществление самоуправления в Индии, в тесном союзе с Великобританией, как часть великой Федерации Свободных Наций, модель будущего Мирового Содружества...

Почему такая весьма мирская и политическая идея должна требовать приказа от Риши, не объясняется. Очевидный призыв как к Правительству, так и к индийскому народу в этом зловещем объявлении не очень удачно задуман.

Для г-жи Безант досадно, что ее возмущенное отрицание того, что другой из пресловутых «епископов» (Веджвуд) «разыскивается» полицией, было немедленно дополнено признанием священника и отставкой епископа из Л. К. Ц., Теософского общества и Со-масонов! [17]

Наконец, мы подходим к самой зловещей части всего документа, где г-жа Безант ссылается на нынешнее состояние полового вопроса и указывает, что гнусные учения г-на Ледбитера и его практики с мальчиками — попытка «отлучить юношей от злых практик» — это ее версия — являются частью процесса, необходимого «для спасения человечества в ближайшем будущем». «Уменьшение полового влечения» на «линии высшей ментальной эволюции» — это «слишком медленно». «Ранний брак и контроль рождаемости» — предваряемые, надо полагать, ледбитеризмом — теперь являются вдохновенными панацеями г-жи Безант.

Ужасающая угроза эволюции духовной природы человека, исходящая от тайного учения Ледбитера, известного как «X-система», показана свидетельством д-ра Элеоноры М. Хистанд-Мур (доктора медицины), редактора «Теософского голоса» (Чикаго), в котором все действия Ледбитера 1906 года были освещены и обсуждены. В августовском номере за 1908 год д-р Хистанд-Мур пишет: