«Артиллерия 1858 года: Трактат о винтовках, пушках и охотничьем оружии»

Дюфур. — Все казнозарядные ружья; но вся работа первого класса.

Жюэль Магана, производитель стволов, Сент-Этьен. — Стволы хорошо подогнаны и рисунок варьируется, но не обладает регулярностью, наблюдаемой в бельгийских стволах.

Шапеллон. — Кутеро. — Выставляют некоторые стволы, заряженные 12 дюймами пороха, 6 1/2 дюймами дроби, и гарантируют, что они не разорвутся при стрельбе таким зарядом.

Делабур, Париж. — Хорошая работа «а-ля Пёрди».

Лефоше, Париж, призер 1851 года. — Хорошая рельефная работа; казнозарядные; также очень хорошая имитация английской работы.

Таков справедливый образец всего. Но лучшая работа, безусловно, у Говена, хотя она не так высоко оценена жюри; но это во многих случаях вообще не является проверкой способностей — многое зависит от влияния и положения личности.

Великие выставки рассчитаны на то, чтобы принести большую пользу, если они правильно проведены. В случае с английскими участниками в Париже ничто не могло быть более предосудительным, ибо присяжные оставили их на милость их иностранных конкурентов. В случае с оружейниками ничего не могло быть хуже, ибо два присяжных, назначенных английским правительством, никогда, я полагаю, не видели ружья, отечественного или иностранного; и тот факт, что я получил две медали первого класса, говорит о многом в пользу беспристрастности наших континентальных братьев.

Отдача.

Отдача варьируется в зависимости от положения ружья; при стрельбе по горизонтали сопротивление, которое необходимо преодолеть, — это стремление снаряда упасть на землю и его трение при движении по линии, параллельной земле. Когда дуло поднято, это сопротивление увеличивается, потому что сила, создаваемая взрывом пороха, должна оказывать свое действие более непосредственно в противовес направлению силы тяжести; и когда эта сила прикладывается по линии, прямо противоположной центру тяжести, как это бывает при стрельбе из ружья вертикально, тогда отдача удваивается и становится более болезненной, потому что тело, опирающееся на землю, не может податься.

Ружье, выстреленное в направлении земли или по линии центра тяжести, имело бы гораздо меньшую отдачу (возможно, на пятьдесят процентов меньше), чем при стрельбе вертикально; из-за самого очевидного факта, что если бы пуля не удерживалась на месте трением о стенки ствола, она упала бы на землю сама по себе.

«Отдача ружья неотделима от выстрела его содержимого — на широком принципе, что действие порождает противодействие; поэтому только тогда, когда «пинок», как его называют, становится болезненным, необходимо избегать его или уменьшать. Неравномерность канала ствола является очень распространенным источником сильной отдачи; суженные казенные части также, но больше всего сужение ствола в его центре вызывают отдачу, и притом самого опасного рода: расширяющееся пламя во время воспламенения с силой пробивается через суженную часть к более широкой, тем самым также разрушая выталкивающую силу. «Теперь, поскольку действие и противодействие равны, следует, что при одинаковом весе ружья отдача будет пропорциональна количеству пороха и весу пули или дроби; и что при одном и том же заряде отдача будет пропорциональна весу ружья, или чем легче ружье, тем больше отдача». — Эссе о стрельбе.

Вот верное изложение отдачи, хотя и не сужений в казенной части; ибо там действие было бы направлено не прямо назад, а имело бы наклон в сторону дула; так как противодействие не успело бы сказаться на казенной части до того, как заряд вышел бы из дула. Чрезвычайно спиральный винтовочный ствол разрушает взрывную силу пороха, но эффекты не ощущаются в отдаче, будучи почти полностью израсходованными в стороны. Блейн говорит: «Если бы мы могли полностью устранить всю отдачу от ружья, мы бы не только убрали неприятный удар по нашему телу, но есть основания полагать, что мы бы также значительно помогли дальности и силе дроби; хотя существует распространенное мнение, что степень отдачи пропорциональна силе снаряда». В этом, однако, есть некоторые сомнения, которые оправдываются следующим фактом: «Мортиры с железными станинами, неподвижно закрепленными в земле, бросают свои снаряды на большие расстояния, чем орудия, которые прикреплены к лафетам и которые, следовательно, могут откатываться. Это было неоспоримо доказано как на крупной, так и на мелкой артиллерии. Подвесив оружейный ствол, заряженный определенным количеством дроби, к потолку на двух шнурах, чтобы позволить ему откатиться, выстрелите из него прямой наводкой по мишени и точно отметьте результат. Теперь закрепите тот же ствол на блоке и зарядите его точно таким же зарядом; затем, переместив мишень на пятнадцать ярдов дальше, выстрелите из ствола; вероятно, что последний выстрел, несмотря на это увеличенное расстояние, превзойдет предыдущий как по дальности, так и по силе». Эти и подобные эксперименты высмеиваются легкомысленными и необдуманными; но именно благодаря этим иллюстрациям выявляются самые важные факты.

«Следовательно, сила снаряда должна быть увеличена сопротивлением; и знание этого факта дает нам практический совет: когда мы стоим неподвижно при выстреле, не только плотно прижимая ружье к плечу, но и слегка наклоняясь вперед в нашей стрелковой позе, мы значительно увеличиваем сопротивление и, следовательно, не только уменьшаем удар отдачи для себя, но и помогаем силе дроби и увеличиваем ее дальность. Что это так, можно дополнительно проиллюстрировать следующим экспериментом: — Бросьте ручной мяч в любое подвижное тело, и он сместит это тело; но мяч упадет на землю перпендикулярно, как бы твердо ни было тело, в которое его бросили. Закрепите то же тело надежно, и тогда отскок мяча будет почти равен силе, с которой его бросили».

Вес или величина силы, с которой ружье отдает в плечо, обусловлены и регулируются несколькими обстоятельствами. Первое и самое важное — это количество взрывной силы, создаваемой до того, как заряд придет в движение, и во время самого движения, а также величина инерции в теле снаряда. Когда количество пороха взрывается без какого-либо сопротивляющегося веса перед ним, тогда столб воздуха дает сравнительно слабую отдачу; хотя, по сути, отдача значительна, но она обусловлена только сопротивлением воздуха и, следовательно, больше похожа на толчок, чем на удар. Точная величина отдачи также обусловлена разницей между или пропорциональными весами заряда дроби или пули и ружья; действие и противодействие всегда равны, пока одно или другое тело не придет в движение; тогда деление будет в пользу того, которое движется быстрее, и отсюда получение ускоряющей скорости: таким образом, как аксиома следует, что чем меньшее количество взорванных газов можно использовать для первоначального движения заряда, тем меньше отдача.

Преимущество системы грануляции здесь снова наиболее ясно показано; и (снова ссылаясь на закон постепенного приведения материи в движение), если вы хотите получить наибольшую выгоду, ясно, что при той же длине трубки вы бы к моменту окончания ускоряющей силы получили гораздо большую величину скорости, чем та, которую можно было бы получить при любых других обстоятельствах с более бурно взрывающимся порохом.

Было выдвинуто много теорий и сделано много предположений относительно причины отдачи ружей; и должно быть очевидно, что причины варьируются в зависимости от формы ружья, природы пороха и веса или специфического расположения дроби или пули. Например, унция дроби и унция свинца в форме круглой пули, выстреленные из одного и того же ружья, дали бы два очень разных значения отдачи при измерении пружинной подушкой; унцовая пуля не дает много больше половины отдачи, производимой унцией дроби. Это происходит из-за простого факта, что пуля, будучи компактным телом, предлагает только сопротивление своего веса и простое трение скольжения или качения вдоль ствола в зависимости от того, плотно она сидит или свободно; но стремление сотен дробинок состоит в том, чтобы «заклинивать и застревать» самым крайним образом, предлагая своим боковым давлением на стенки ствола наибольшую величину трения и нежелание быть вытолкнутыми: отсюда реакция на ружье, а оттуда на плечо стрелка; и чем меньше размер дроби, тем сильнее заклинивание. Опять же, тот же вес дроби, выстреленный из 16-го и 12-го калибра, будет отдавать гораздо сильнее в меньшем, чем в большем калибре, даже когда все остальные моменты равны; потому что заряд достигает выше в 16-м калибре, тем самым предлагая вначале большую величину инерции. Во-вторых, также больше тенденции к заклиниванию; и, в-третьих, расширение поверхности бокового давления на трубки ствола также должно добавлять отдачу. Грязные ружья, как известно, сильно бьют, просто из-за большего трения или трудности приведения материи заряда в движение.

Вопрос о том, какова на самом деле величина отдачи, никогда не был решен удовлетворительно; самые ошибочные мнения были высказаны, и утверждения, столь же ошибочные, были сделаны теми, кто занимался этим вопросом. Чтобы ясно прояснить этот вопрос, абсолютно необходимо, чтобы обстоятельства были сведены к одному стандарту: но трудность заключается в том, чтобы получить его; ибо он варьировался бы в зависимости от мышечного развития, веса и роста спортсмена. Действительно, любой установленный принцип был бы подвергнут сомнению из-за очень разного способа, которым каждый спортсмен поднимает ружье к плечу: если один прижимает его к плечу с давлением, равным 5 фунтам, он получит определенную величину отдачи; тот, кто прижимает его с силой, равной 10 фунтам, получит меньше; а при давлении в 30 фунтов оно, как будет обнаружено, подается меньше всего. Я проиллюстрирую это таким образом. Возьмите пружинную подушку (что-то вроде пружинной машины, найденной на всех ярмарках для проверки силы человека, нажимающего на нее), если вы позволите ружью откатиться против нее, когда начальное давление составляет всего 5 фунтов, оно загонит ее до 70 фунтов, или около того, от скорости, с которой вы придали 7 фунтам материи, содержащейся в ружье, длинный размашистый удар. В следующий раз, когда вы попробуете, установите начальную точку на 10 фунтах, и вы обнаружите гораздо меньший результат в указанном крайнем весе; но продолжайте этот эксперимент, поместив подушку с сопротивляющейся силой в 30 фунтов, и вы обнаружите крайнюю отдачу, указанную от 40 до 45 фунтов, и даже до более высокого начального сопротивления. Но до такой степени не рекомендуется доходить, ибо напряжение становится слишком большим на рукоятку приклада ружья, и слишком близко очевидное приближение к твердому сопротивлению, которое, как хорошо известно, сломало бы лучший приклад, который когда-либо был сделан.

Показав, как мы можем приблизительно получить точную величину силы и как она может, даже у двух человек, дать разные результаты, я теперь укажу, что я нашел результатом многих сотен испытаний, проведенных с целью решения этого вопроса. Прежде чем сделать это, однако, я дополнительно предпошлю, что сотни попыток были сделаны в разное время различными правительствами и многими талантливыми людьми, чтобы получить правильную машину для отдачи, которая эффективно измеряла бы отдачу и в такой идеальной линии с намеченным направлением снаряда, чтобы получить точные результаты: но это оказалось совершенно недостижимым, хотя я верю, что наиболее близкий подход к этому был сделан мистером Уитвортом во время его экспериментов с шестигранной винтовкой.

Чтобы доказать, что невозможно получить все обстоятельства одинаковыми, чтобы точно установить точную силу отдачи, нужно привести только один пример. Выстрелите из своего ружья по неподвижному объекту, затем выстрелите по объекту в движении, и вашим чувствам отдача покажется двойной при стрельбе по неподвижному объекту; но это не совсем так: в последнем случае тело человека, стреляющего из ружья, и само ружье находятся в движении, значительная часть силы отдачи поглощается преодолением движения ружья, а затем тела стрелка, так что эффект не замечается. Я уже упоминал о большей силе отдачи, ощущаемой от более легкого давления ружья на плечо; здесь стремление ружья и тела, движущихся в одном направлении, состоит в том, чтобы сблизить их, и пропорция будет соответствовать скорости этого движения. Поэтому, чтобы подвести итог, я нахожу, что при обычных обстоятельствах ружье 12-го калибра весом 7 1/2 фунтов, длиной 30 дюймов, с зарядом 2 1/2 драхмы пороха № 5 и 1 1/4 унции дроби, стволы рассверлены цилиндрически, с наименьшим возможным облегчением у казенных концов, и металл из лучшей ламинированной стали, будет отдавать с силой от 40 до 48 фунтов, или в среднем 44 фунта: это наиболее удовлетворительный вывод, который я смог сделать из своих экспериментов. Это, конечно, будет варьироваться, как я показал; и это также подвержено отклонениям в зависимости от состояния атмосферы и других сопутствующих обстоятельств. Большие вариации, конечно, возникнут от ружей с тонкой или грубой внутренней частью; ружей новых или старых, хорошо содержащихся или запущенных; и в ружьях, рассверленных шире у казенных концов, чтобы дать искусственное сопротивление выходу заряда. Последние сейчас, я надеюсь, устарели, за исключением того выкидыша науки — «французского казнозарядного ружья с костылем»; и, как исключение, всех плохо сконструированных ружей.

Науку вопроса теперь можно считать ясно установленной. Оружейные стволы максимальной прочности, с внутренней частью цилиндрической формы, насколько это возможно, отполированной до зеркального блеска, с умеренным весом дроби, рассчитанным на ружье, и хорошим зарядом крупнозернистого пороха дадут наибольшую убойную силу при наибольшем комфорте или отсутствии отдачи, что можно найти в охотничьем деле.

Важным моментом в получении регулярной и хорошей стрельбы — моментом, однако, который часто игнорируется, — является выяснение того, какой размер дроби особенно подходит к используемому размеру калибра.

Правильная адаптация № 5 или № 6 для вашего конкретного ружья легко достигается. Поместите в дуло обычный пыж, вдавите его в ствол на глубину диаметра дроби, которая должна быть точно вровень с дулом, поместите столько дробинок на него, сколько сможете, не имея более одного отчетливого слоя, и наблюдайте размер, который лучше всего заполняет, концентрическими кольцами, всю окружность канала ствола, не оставляя незаполненных полупространств; отметьте, № 5 это или № 6, и придерживайтесь этого размера для вашей общей стрельбы. Опять же, в других случаях вы можете захотеть использовать более крупную дробь (№ 4, 3 или 2); тогда установите тем же методом, какой заполняет концентрические кольца наиболее совершенно: то же самое следует сделать с меньшими размерами, № 8 или 9.

Обоснование этого процесса заключается в том, что любые полупространства заполняются дробью сверху, вдавленной в нижний слой, деформируя себя и те, с которыми она вступает в контакт; это умножается до 13 или 14 слоев, из которых состоит заряд, и неизбежным результатом является то, что четыре или пять дробинок сжимаются вместе, пока не слипнутся; либо «сбиваясь в ком», либо оставляя пустые пространства в распределении заряда, к ущербу для стрельбы ружья — дефект, который можно легко устранить, следуя приведенным выше инструкциям. Можно заметить еще один момент, а именно: если 1 1/4 дает 15 1/2 слоев дроби в концентрических кольцах, заряд следует уменьшить до тех пор, пока кольца не станут полными, ибо полуслой принесет много вреда своим неравномерным давлением на слои под ним. И далее необходимо заметить, что при заряжании ружья, либо порохом, либо дробью, ружье следует держать как можно ближе к вертикальному положению: чем вертикальнее держится ружье, тем совершеннее оно будет заряжено и тем совершеннее будет его стрельба.

Огромное количество бесполезных изменений было в последние годы введено в конструкцию артиллерийского дела; они, однако, умерли естественной смертью, как и должны были, и тем самым предоставили дополнительные доказательства того, что спортсмены сегодняшнего дня принимают только то, что является действительно улучшениями. Большая профессиональная репутация оружейника сейчас не является, как раньше, всем, что требуется, чтобы потребовать испытания индивидуальных планов улучшения: улучшение должно быть самоочевидным; ничто не принимается на веру: добросовестная выгода для спортсмена необходима в наши дни, чтобы получить покровительство.

Недавно было введено очень новое улучшение в конструкцию стволов двуствольных ружей, чтобы преодолеть тот дефект, который давно признан существующим при стрельбе вторым выстрелом. Давно известно, что при полете на 40 ярдов дробь падает на несколько дюймов; и это установленный факт, что немногие спортсмены могут убить вторым выстрелом так же хорошо, как первым, хотя он, безусловно, находится в пределах досягаемости ружья. Это, без сомнения, возникает почти в каждом случае из-за того, что дробь упала ниже объекта при прохождении большего расстояния; или, другими словами, второй ствол, чтобы убивать так же хорошо, как первый, должен быть выстрелен на шесть дюймов выше; но лучшим стрелкам трудно это сделать, и поэтому было предложено сделать это за них.

Г-н Ф. У. Принс, с Бонд-стрит, 138, запатентовал усовершенствование, позволяющее устранить это затруднение; он делает это путем приподнимания или направления вверх второго ствола, чтобы компенсировать расчетное падение траектории снаряда; в результате вторая птица оказывается под таким же прицелом и поражается так же эффективно, как первая. Это изменение настолько чрезвычайно просто, а выгода от него настолько очевидна, что остается только удивляться, почему этого не сделали раньше; и поскольку это усовершенствование принадлежит действительно практичному спортсмену самого высокого класса, каким г-н Принс давно известен, этого достаточно, чтобы признать его изобретение заслуживающим всяческого внимания.

ГЛАВА VIII. ФРАНЦУЗСКОЕ «КОСТЫЛЬНОЕ» ИЛИ КАЗНОЗАРЯДНОЕ ОХОТНИЧЬЕ РУЖЬЕ.

Спортивная охота во Франции никогда не достигала такого же совершенства, как в этой стране. Охота на тетерева на наших диких романтических холмах — это совсем не то, что охота на перепелов, куропаток или кроликов в долинах и на холмах Континента. Дичь требует от охотника большой энергии и упорства, от собаки — мужества и силы, и, что не менее важно, от ружья — большой мощности. В течение многих лет превосходство ружей английского производства, а также английского пороха и непревзойденное мастерство английских охотников признавались всем миром. Однако у всего есть свои пределы — всему приходит конец, и было сделано весьма правдоподобное и коварное нововведение, чтобы умалить заслуженную репутацию английского охотника и сделать его стрельбу хуже, чем у некоторых наших друзей по ту сторону Ла-Манша.

Французская система казнозарядного огнестрельного оружия — это обманчивая претензия, о предполагаемых преимуществах которой громко хвастались; но ни одно из этих преимуществ до сих пор не было подтверждено ее самыми ярыми сторонниками. Не знаю, как британский охотник стал жертвой обмана определенных людей, выдающих себя за солидных оружейников. Однако несомненно, что этими действиями они утратили всякое право на доверие своих слишком доверчивых клиентов и что они никогда не могли проверить стрелковые свойства своих ружей. Что касается безопасности этих ружей, то они демонстрируют полное отсутствие самого обычного здравого смысла; и это является веским доказательством того, что они не учитывали ни их безопасность, ни (что также немаловажно) экономичность всей конструкции в отношении их изготовления или использования.

Ружья совершенны лишь до тех пор, пока они обладают способностью стрелять мощно и кучно при минимально возможных зарядах. Прошли те времена, когда стволы сверлили на глазок, без какого-либо четкого намерения; мастер не знал, будет ли канал ствола цилиндрическим или (как это часто бывало) в форме двух перевернутых конусов, и поэтому он продолжал сверлить ствол до тех пор, пока тот не становился совершенно бесполезным или пока случайно не получался ствол с приличным боем. В настоящее время стволы изготавливаются настолько одинаковыми, что без преувеличения можно утверждать, что девяносто шесть или девяносто восемь стволов из ста можно сделать настолько близкими по бою, что будет очень трудно обнаружить реальную разницу между ними. И все же, несмотря на столь высокую степень совершенства, некоторые английские оружейники внедряют и рекомендуют своим покровителям в качестве усовершенствования тип ружья, обладающий следующими отрицательными качествами: во-первых, казнозарядное ружье никогда не сможет стрелять так же хорошо, как хорошо сконструированное дульнозарядное; во-вторых, ружье небезопасно и становится все более небезопасным с первого же использования; и, в-третьих, это очень дорогое удовольствие, как в отношении самого ружья, так и боеприпасов. И эти отрицательные качества вовсе не компенсируются никакими преимуществами, которые приписывают этим ружьям их сторонники; это утверждение я сейчас и собираюсь доказать.

Во-первых, отдача была важным препятствием, с которым приходилось бороться с момента изобретения огнестрельного оружия, и методы уменьшения отдачи занимали особое внимание всех изобретателей вплоть до сегодняшнего дня; в этом важном вопросе, действительно, очень многое зависит. Артиллерийское дело хорошо только тогда, когда отдача минимальна. Силу, будь то сила легкого «зефира» или огромного парового котла, способного перемещать тысячи тонн, всегда можно измерить, и трение пара о трубу, через которую он проходит, также можно измерить.

Было время, когда ружья были сконструированы настолько несовершенно, что отдача и трение заряда о ствол уничтожали более половины силы, создаваемой взрывом пороха; и устранение этой потери силы путем тщательной полировки внутренней поверхности ствола, а также улучшение металла ружья сделали английские ружья превосходящими по своим характеристикам ружья, изготовленные в любой другой стране. Казенные части конической формы оказывают наибольшее сопротивление действию газообразных тел на прямой линии; это принцип того, что лучше всего известно как «патентная казенная часть»: говорить о которой было бы пустой тратой времени, поскольку для подтверждения ее превосходства достаточно того факта, что в хорошо сконструированной артиллерии любой страны внутренняя форма казенной части или каморы более или менее коническая. Таким образом, мы видим, что, принимая «костыльное» ружье, мы должны отказаться от одного из старейших и наиболее общепризнанных принципов уменьшения отдачи — а именно, конической формы казенной части — и принять прямо противоположное: а именно, старую прямоугольную казенную часть с плоским торцом, на которую отдача может воздействовать с максимальной силой, с уверенностью передавая ее на плечо несчастного пользователя.

Во-вторых, чтобы ружье можно было заряжать патроном, который должен оставаться на своем месте, необходимо сложное устройство. При осмотре ствола можно заметить, что образована полость, большая, чем калибр ствола, и что в некоторых случаях она сужается только к дальнему концу. Эта полость точно вмещает патрон, и порох воспламеняется в пространстве, гораздо большем, чем ствол, через который ему впоследствии приходится проходить. Заряд дроби также начинает движение в большем пространстве, чем то, которое ему предстоит преодолеть, и столбик дроби неизбежно должен сжаться и удлиниться, прежде чем он сможет выйти из ствола. Первый вопрос: какой ценой силы все это достигается? Тридцать процентов, безусловно, было бы точной догадкой; и кто из сведущих в природе пороха достаточно смел, чтобы опровергнуть этот факт?

Я представляю здесь читателю замеры пары стволов — 12-й калибр, диаметр полости 10-го, или разница в два размера, — испытанных на знаменитом состязании казнозарядного и дульнозарядного огнестрельного оружия, которое состоялось в апреле прошлого года на площадке в Креморне. Ниже приведены результаты испытаний:

Класс 1 включал двуствольные ружья 12-го калибра весом не более 7,5 фунтов; заряд для казнозарядных ружей составлял три драхмы пороха и одна с четвертью унция дроби; для дульнозарядных — две с три четверти драхмы пороха и одна с четвертью унция дроби. Возникнет вопрос, почему оба не были заряжены одинаково? Ответ таков: потому что сторонники казнозарядных ружей прекрасно знали, что потеря мощности, вызванная увеличенной казенной частью, потребует большего количества пороха; однако, даже с этим преимуществом, результат оказался в пользу дульнозарядных ружей почти два к одному. Я цитирую журнал Field. Общее количество дробин в мишенях из казнозарядных ружей составило 170, пробивная способность 19. Общее количество дробин, попавших из дульнозарядных ружей, составило 231, пробивная способность 48; и это было достигнуто с зарядом пороха на четверть драхмы меньше.

Мало кто усомнится, что это неизбежный результат. Силу нельзя одновременно потратить и сохранить: мы «не можем съесть пирог и оставить его целым». Если сила уничтожается трением, она так же бесполезна, как если бы она никогда не была создана. Вот и все, что касается стрелковых качеств казнозарядного ружья.

А теперь возникает вопрос, гораздо более важный, чем стрелковые качества этих ружей: а именно, может ли вся эта сила — фактически 30 процентов от всего заряда — быть выброшена без каких-либо худших последствий, чем просто пустая трата пороха? Не происходит ли никаких изменений в стволе ружья каждый раз, когда из него стреляют? Железо и его соединения имеют столь же ограниченный срок службы, как и сама человеческая жизнь. Каждый железный стержень способен выдержать лишь определенное давление; каждое последующее напряжение его волокон разрушает его все быстрее; и будь то боевая пружина замка или сам ствол ружья, определенное количество нагрузок разрушит его. Если это так, то насколько быстрее должно разрушаться казнозарядное ружье, где 30 процентов заряда постоянно «поглощается» стенками ствола в одной только полости. Это докажет длительный эксперимент; хотя факт настолько самоочевиден, что для его демонстрации не требуется никаких экспериментов.

Осторожность в артиллерийском деле абсолютно необходима даже при самых благоприятных обстоятельствах, а пренебрежение совершенством конструкции ружья совершенно непростительно; тогда что сказать о том члене общества, который, имея перед глазами все эти факты, может сказать своим клиентам: «Я советую вам взять казнозарядное ружье: это действительно хорошие ружья»? В каком мнении должен быть такой торговец, я не берусь сказать. Можно было бы справедливо сказать гораздо больше против этих ружей, но я подытоживаю все следующей обвинительной фразой: казнозарядные ружья стреляют далеко не так хорошо и не наполовину так безопасны, как дульнозарядные.

Говорят, и справедливо, что казнозарядное ружье можно заряжать быстрее, чем дульнозарядное; но я считаю, что это не является преимуществом по той причине, что все ружья можно заряжать быстрее, чем стрелять из них, а тенденция всех стволов поглощать тепло ограничивает скорострельность; действительно, после десяти быстрых выстрелов из каждого ствола оба ружья будут примерно равны. Другой вопрос: можно ли использовать казнозарядные ружья дольше, чем дульнозарядные, без чистки? Мое мнение — нельзя. На уже упомянутых испытаниях после двадцати двух выстрелов из казнозарядных ружей гильзы приходилось извлекать из стволов с помощью крючка, а в нескольких случаях их приходилось вырезать ножом; в то время как дульнозарядное ружье без трения могло бы сделать до сотни выстрелов без протирки. Мало какие планы или предполагаемые усовершенствования не имеют каких-либо положительных сторон; но в случае с казнозарядным огнестрельным оружием трудно найти даже намек на таковую. Все сторонники казнозарядных ружей, которых я когда-либо встречал, признаются: «Должен признать, что они мне никогда не нравились; но так много джентльменов спрашивают их, что я был вынужден их делать, чтобы удержать своих клиентов». Это, несомненно, правда; но это чревато серьезными бедствиями: ибо сотням людей на испытаниях в Креморне было очевидно, что даже лучшие и новейшие казнозарядные ружья допускают прорыв газов в казенной части в такой степени, которую я никогда не считал возможной; и если это происходит в новых ружьях, что произойдет после одного сезона стрельбы, если кто-то окажется достаточно безрассудным, чтобы использовать казнозарядное ружье так долго?

Не стоит опасаться, что использование казнозарядных ружей станет всеобщим; изделия, основанные на ложных принципах, вскоре показывают свою никчемность, как бы настойчиво их ни рекламировали. Количество несчастных случаев, связанных с использованием казнозарядного огнестрельного оружия, пока не очень велико; хотя я уже слышал о нескольких очень серьезных случаях при использовании хорошо сделанных ружей: давайте подумаем, каков был бы результат, если бы качество изготовления было низким?

Есть еще один момент, о котором я могу вкратце упомянуть, прежде чем отправить казнозарядное ружье в «гробницу всех Капулетти». Большинство ружей, основанных на этом принципе, просто упираются в фальшивую казенную часть; и из-за отсутствия соединения либо с помощью крюка, либо за счет сцепления, взрыв вызывает отделение ствола от казенной части в такой степени, в которую трудно поверить. Это, однако, можно удовлетворительно продемонстрировать, обвязав стык тонкой нитью из гуттаперчи, когда после выстрела обнаружится, что нить попала между стволом и казенной частью; тем самым показывая, что дульная часть провисает в момент выстрела, что должно существенно влиять на точность стрельбы.

Отдача обычного ружья 12-го калибра, заряжаемого с дула, варьируется от сорока до сорока восьми фунтов, редко превышая последнюю цифру; отдача казнозарядного ружья варьируется от шестидесяти восьми до семидесяти шести! И это совершенно независимо от огромной силы, которая воздействует на стенки этих ружей с увеличенной казенной частью. Ступенька, оставшаяся в стволе, также является грозным барьером, который должен преодолеть заряд; и при этом круг дроби, находящийся в непосредственном контакте со стволом, деформируется и теряет форму, что гарантирует его полет только на очень короткое расстояние. В дульнозарядном ружье в среднем 180 дробин попадают в мишень диаметром два фута шесть дюймов; но казнозарядные ружья того же калибра редко дают 120 попаданий; что показывает явную потерю 60 дробин. Это происходит из-за огромного заклинивания, которому они подверглись при переходе из большей площади ствола в меньшую. Говорят, что бумага патрона заполняет это расширение; но любой, кто знает, какова сила пороха, должен также знать, что бумага, находящаяся между зарядом и стенками ствола, в момент взрыва сжимается до одной четверти своей первоначальной толщины.

ГЛАВА IX. ВИНТОВКА.

Винтовка наконец заняла свое место среди научно усовершенствованного оружия. Математики долго и усердно трудились, чтобы развить важные принципы, заложенные в ней, которые скрывались, подобно скрытой теплоте, лишь ожидая момента, когда они будут извлечены, как это было в конце концов сделано экспериментально, что стало необходимостью: действительно, необходимость сделала для совершенствования артиллерийского дела больше, чем весь умственный труд, затраченный на саму науку. Философ тщетно искал то, что механическое мастерство, не пользующееся покровительством и вниманием, навязало миру, причем вопреки предрассудкам и презрению; и нынешнее поколение видит улучшения, которые были предсказаны поколениями ранее — как ясно показывает следующая цитата из Робинса: «Какое бы государство ни постигло в совершенстве природу и преимущества нарезного оружия и, облегчив и завершив его конструкцию, введет его всеобщее использование в своих армиях, а также ловкость в обращении с ним, оно тем самым приобретет превосходство, которое почти сравняется со всем, что когда-либо было достигнуто благодаря особому совершенству какого-либо одного вида оружия, и, возможно, будет лишь немногим уступать удивительным эффектам, которые, как гласит история, были ранее произведены первыми изобретателями огнестрельного оружия».

Что предсказанный здесь результат теперь достигнут, никто не может сомневаться. Большая дальность стрельбы еще достижима; но точность стрельбы уже достигла почти математической точности. Все, что теперь требуется, — это чтобы тот же принцип был применен к тяжелейшим снарядам; и когда они будут метаться по точно таким же законам, опыт еще больше утвердит этот принцип: «чем тяжелее тело при равных скоростях, тем меньше отклонение от сопротивления атмосферы». Когда это будет доказано, нынешний порядок вещей изменится; тяжелая артиллерия превзойдет ручную винтовку по дальности и точности стрельбы, в то время как ручная винтовка снова вернется к своему прежнему состоянию относительной неполноценности.

Стволы впервые начали нарезать в Вене около 1498 года. Первоначальной целью нарезки стволов было найти пространство для размещения порохового нагара, образующегося при выстреле из винтовки, и тем самым уменьшить трение пули, когда ее проталкивали шомполом. В течение следующих двадцати лет нарезке был придан спиральный поворот, и стали использоваться пули с выступами, соответствующими нарезам, причем степень крутизны или спирали варьировалась в зависимости от того, как считал нужным мастер-оружейник.

Трудность заряжания винтовок во все времена была препятствием для их всеобщего принятия в качестве боевого оружия, и именно скромному человеку было суждено достичь того, чего до сих пор не удавалось сделать всем талантам, посвятившим этому три столетия.

Множество претендентов «заявили о своих правах» на долю в какой-то части изобретения; и это может принести пользу не только нынешнему, но и будущему поколению, если мы дадим краткий отчет о подходах, сделанных разными людьми к нынешнему установленному принципу, и покажем, какое значение каждый из них имел в осуществлении революции, произошедшей в науке артиллерийского дела.

Самое раннее упоминание об удлиненной пуле — это «яйцевидная» пуля Робинса, которая придает полусферическому концу центр тяжести, тем самым устанавливая первый существенный принцип; но теория и практика здесь печально расходились, ибо ее дикий, неуверенный полет, вызванный тем, что маленький конец действовал как руль, сделал его теорию бесполезной, и она вскоре умерла естественной смертью.

Следующим нововведением в сферическом принципе пуль была попытка покойного сэра Хоума Попэма внедрить удлиненные сферо-цилиндрические пули в пушки, с канавками и выступами на внешней стороне, чтобы придать вращательное движение, которое должно было поддерживаться действием атмосферы; но это, как и идея Робинса, просуществовало очень недолго. Следующим по порядку является описание, данное капитаном Бофо в его работе о винтовке под названием Scloppetaria, опубликованной, как мы полагаем, в 1808 году. Капитан Бофо дает чертеж удлиненной пули длиной в полтора диаметра, имеющей полусферическую полость, точно соответствующую по форме своему аналогу на противоположном конце. «Это», — утверждает он, — «как он слышал, полезно из-за того, что поток атмосферного воздуха устремляется в созданный вакуум, тем самым вызывая движение вперед за счет толчка à posteriori». По-видимому, это было лишь предположение, идея, которая так и не была реализована, ибо в той же работе пропагандируется степень спиральной нарезки, с которой действие этой пули, если бы она когда-либо предназначалась быть экспансивной по принципу, было бы совершенно несовместимо.

Затем идет знаменитый Джозеф Мэнтон со своим изобретением, предназначенным для придания спирального движения пуле с помощью деревянной чашечки, уже описанной в разделе «нарезная артиллерия». Эта самая идея с тех пор была возрождена генералом Джейкобом; а в 1822 году капитан Нортон представил вниманию правительства свою «нарезную гранату» для взрыва вражеских зарядных ящиков. Это была, по необходимости, удлиненная полая пуля, содержащая небольшой заряд пороха, который воспламенялся от взрыва капсюля на брандтрубке, ввинченной в переднюю часть свинцовой гранаты.

Здесь, несомненно, была частично экспансивная пуля; ибо пуля вдавливалась сама в себя и, таким образом, расширялась из-за слабости полой оболочки; этот близкий подход к изобретению, однако, не был преднамеренным: единственной целью было действие гранаты, и в оценке капитана Нортона ее расширению не придавалось большего значения, чем пуле, описанной капитаном Бофо в его Scloppetaria. Только в последние несколько лет какой-то друг, обладающий большей проницательностью, чем доблестный офицер, обнаружил его близкий подход к последующему изобретению, и от его имени была заявлена претензия, о которой он сам никогда не мечтал в течение многих лет, пока мы стучались в двери предрассудков, закрытые для военных инноваций.

В 1826 году капитан Дельвинь предложил использовать удлиненную пулю: «заметив, что когда пуля проталкивалась по старой системе с помощью молотка, ее диаметр увеличивался перпендикулярно оси ствола, он пришел к выводу, что, сделав камору в казенной части винтовки и заряжая удлиненной пулей, имеющей как раз достаточный зазор для свободного вхождения, два или три удара стальным шомполом сплющат ее достаточно, чтобы она приняла форму нарезов, в которые она непременно проникнет при выстреле». Это приспособление, однако, оказалось бесполезным для военных целей; ибо после испытаний, длившихся два или три года Королевской гвардией в Алжире, от него отказались в 1830 году. Это, следовательно, является ясным доказательством попытки создать экспансивную пулю, а также убедительным свидетельством ее неудачи.

С 1830 по 1839 год не найдено никаких свидетельств того, что эти изобретатели добились какого-либо прогресса. В 1836 году я имел честь создать первую совершенную экспансивную пулю. В течение зимы 1835 года и весны 1836 года я провел обширную серию экспериментов, чтобы преодолеть эффект очень большого зазора, существовавшего в то время в военных мушкетах; более известного в наши дни под названием «Старая Бесс».

Средний диаметр калибра был 0,760, диаметр пули — 0,701, или более понятного 11-го и 14-го калибра, что оставляло более трех размеров для зазора. Устранение этого большого расхождения путем расширения пули с 14-го до 11-го калибра, чтобы уничтожить зазор, было первой задачей; и, действительно, первым большим шагом к тем изменениям, начало которых мы пока только видели. Я привожу здесь изображение моей первой попытки и наблюдения, сделанные по ней в 1841 году:

Пять лет назад я усовершенствовал и представил на рассмотрение Артиллерийского управления новый план или систему конструирования экспансивных пуль, которая осуществляется путем наличия двух различных частей. Отливается овальная пуля с плоским концом и сквозным отверстием, проходящим почти насквозь; также отливается коническая пробка с головкой, похожей на круглую пуговицу, из состава свинца, олова и цинка, как указано ниже.

EXPANSIVE BALL

BEFORE USING. EXPANSIVE BALL

WITH PLUG DRIVEN HOME.

Конец пробки слегка вставляется в отверстие, пуля вкладывается в винтовку или мушкет любым концом вперед. Когда происходит взрыв, пробка загоняется в свинец, расширяя внешнюю поверхность и тем самым либо заполняя нарезы винтовки, либо уничтожая зазор мушкета, в зависимости от обстоятельств. Результат этого эксперимента превзошел все ожидания; и для мушкетов, где глупые правила службы требуют разницы в 3,5 размера калибра для зазора, это превосходно, так как устраняет этот значительный недостаток полезности оружия; легкость заряжания при этом такая же, если не большая, чем при нынешней практике.

Изобретения, однако, бесполезны, пока остаются в безвестности, и моим первым и естественным шагом было довести его до сведения сторон, для блага которых оно предназначалось. Соответственно, в июле 1836 года был должным образом составлен меморандум и представлен Генерал-инспектору и Артиллерийскому управлению с просьбой о проведении испытаний. После преодоления некоторых трудностей испытание было назначено «за счет изобретателя», и в августе 1836 года оно состоялось в Тайнмуте, в Нортумберленде, под командованием майора Уолкота из Королевской конной артиллерии, причем стреляющей стороной был отряд 60-го стрелкового полка. Точная форма меморандума и пункты, заявленные изобретателем, следующие:

«Достопочтенному Генерал-инспектору и офицерам Артиллерийского управления Его Величества. Смиренный меморандум Уильяма Гринера, оружейника из Ньюкасла-апон-Тайн, смиренно гласит:

«Что ваш меморандумщик после значительных хлопот и расходов открыл метод, с помощью которого значительно увеличится легкость заряжания всех винтовок, мушкетов и другого малого огнестрельного оружия, а также будет получена значительная дополнительная сила или дальность полета снаряда, даже при меньшем количестве пороха, чем используется в настоящее время. Ваш меморандумщик часто заряжал одну из винтовок Его Величества этим методом так же быстро, как любой солдат мог зарядить обычный мушкет, и пули при выстреле получали такой же или больший эффект от действия нарезов винтовки. План вашего меморандумщика просто состоит в изготовлении более готового вида патрона, который подойдет для всего огнестрельного оружия в его нынешнем виде, а также принесет значительную экономию Его Величеству.

«Ваш меморандумщик, зная из прежних сообщений с вашим достопочтенным Управлением, что ни в коем случае не допускается никакая сумма денег на командировочные расходы и т. д., а ваш меморандумщик очень далек от богатства и не в состоянии присутствовать ни на каком комитете ни в Вулидже, ни где-либо еще, поэтому ваш меморандумщик предлагает, если это встретит одобрение вашего достопочтенного Управления, издать приказ офицеру, командующему депо 1-й бригады 60-го стрелкового полка Его Величества, в настоящее время расквартированного в этом городе, или любому другому полку или отряду по соседству, назначить отряд людей для отстрела 100 патронов меморандумщика и 100 патронов, используемых в настоящее время, и сравнить их соответствующие достоинства, причем все это должно быть предоставлено за счет вашего меморандумщика.

«И меморандумщик, как того требует долг, будет всегда молиться.

«Уильям Гринер».

Успех экспериментов далеко превзошел ожидания присутствовавших военных; и что они полностью подтвердили все заявленные пункты, будет очевидно из следующего секретного отчета, составленного майором Уолкоттом для Артиллерийского управления:

«Затем я осмотрел боеприпасы г-на Гринера и обнаружил, что он не сделал их в виде полных патронов, а его пуля была отделена от пороха. Затем я осмотрел пулю, которая, будучи меньше ствола винтовки, шла очень легко — фактически соскальзывала вниз, и сформирована она так. Пуля отлита с полостью внутри, в которую вставлена пробка из того же металла, но не доходящая до конца. Сила заряда, по словам г-на Гринера, действует на эту полую пулю так, что расширяет ее, заполняя весь ствол, предотвращая всякий зазор и так верно сохраняя свой полет, что головка пробки, первой ударяясь о цель, затем загоняется внутрь; пуля становится сплошной и как таковая равна нынешнему способу, а также обладает большей силой и при меньшем количестве пороха, чем используется в настоящее время.

«Затем отряду 60-го полка было приказано заряжать патронами г-на Гринера, а равному числу — штатными боеприпасами Его Величества. Первые, безусловно, имели преимущество в быстроте заряжания, но это можно объяснить тем, что пуля г-на Гринера вкладывалась отдельно от патрона; ибо я отнюдь не уверен (поскольку необходимо, чтобы его пробка была точно в центре, либо рядом с патроном, либо от него), не стоило бы солдату больше времени на то, чтобы правильно ее установить, если бы она была сделана в законченном виде, если бы пробка сместилась со своего положения; также я не уверен, не могла бы пробка застрять в солдатской патронной сумке.

«После нескольких выстрелов с 200 ярдов по мишени нам удалось получить несколько пуль г-на Гринера, одну из которых, попавшую в мишень и не пробившую ее, я посылаю (отмеченную) как наиболее благоприятный образец дневной практики, пробка была сильно загнана в пулю, остальные потеряли свои пробки. Г-н Гринер, чьи пожелания я выполнял всеми возможными способами, затем предложил произвести несколько выстрелов в песчаный вал, чтобы показать, что пробки не покидают пулю. Было произведено много выстрелов; во многих пробки вылетели, во многих были слабо закреплены и легко удалялись, а в части — прочно. Не имея возможности воспользоваться мишенью, которую я просил его привезти, было произведено несколько выстрелов на предельной дальности винтовки, 350 ярдов, как лучший оставшийся способ определения разницы в дальности; единственным результатом чего было то, что мне и другим неизменно казалось, что при малейшем сопротивлении с самого начала пробка покидала пулю, и поэтому должна была уменьшить ее силу из-за потери веса. Пули от обоих зарядов, г-на Гринера и Его Величества, попали в мишень, но только одна из последних пробила ее насквозь. Затем я отстрелял большинство патронов и пуль г-на Гринера и пятьдесят патронов штатных боеприпасов 60-го полка. Я осмеливаюсь с величайшим почтением представить, что при столь большом изменении, как это предлагаемое, даже если оно будет сочтено достойным любого другого испытания, образцы, которые я пришлю при первой же возможности, должны пройти компетентную экспертизу — ибо, хотя пули г-на Гринера несут отпечаток нарезов винтовки, я не могу утверждать, не могут ли они быть в равной степени хорошо произведены действием проталкивания из винтовки, как и расширением, которое, по словам г-на Гринера, имеет место — если Генерал-инспектор сочтет необходимым, чтобы я провел дальнейший эксперимент с патронами, должным образом изготовленными».

Непосредственным результатом было очень едкое послание от Секретаря Управления, в котором говорилось, что «вследствие того, что представленная мною пуля является «составной», она совершенно непригодна для службы Его Величества, и никакие дальнейшие испытания не могут быть разрешены».

Это в 1836 году было универсальным способом действий, как ясно показали последующие события; было ли это из-за неспособности со стороны установленных контролеров военной науки или из-за твердой решимости отвергать все улучшения от гражданских лиц, я не знал; но время все объяснило, как покажет продолжение.

Полное уничтожение в 1841 году департамента стрелкового оружия в лондонском Тауэре вместе со всем оружием, которое в нем находилось, открыло перспективу для улучшения как принципа, так и механической конструкции «Старой Бесс». Эта возможность не была упущена. Серия писем, №№ 1–6, появилась в «Таймс» в ноябре и декабре 1841 года, настаивая на необходимости радикальных изменений в конструкции военного оружия, если нация все еще хочет сохранить свой высокий военный престиж. Сенсация, созданная в это время, была огромной и, несомненно, заложила фундамент для тех изменений, которые сделали английское оружие превосходящим любое в мире, вместо того чтобы быть, как раньше, хуже любого в Европе.

В одном из тех писем, которые до сих пор можно найти в «Таймс» от 25 декабря 1841 года, приводится следующий отчет о прогрессе, которого я достиг в изобретении с 1836 года; и когда форма и пропорции моей экспансивной пули 1841 года противопоставляются нынешней и первоначальной форме, принятой нашим правительством от француза капитана Минье в 1849 году, это должно поразить читателя как настолько явная копия, что не оставляет места для споров.

«Одно из излюбленных предложений Хаттона до сих пор решительно отвергалось даже теми, для кого его рекомендации в других отношениях были законом, — а именно, его план использования «продолговатых пуль». Несколько лет назад я представил Артиллерийскому управлению очень простой план избавления от всякого зазора, но при этом легкого заряжания и увеличения веса снаряда (излюбленная теория артиллеристов). Это достигалось использованием продолговатой свинцовой пули «длиной в полтора диаметра», имеющей сквозное отверстие, проходящее через две трети ее длины. Железная пробка конической формы слегка вставляется в это отверстие, и ружье заряжается ею. Когда происходит взрыв, эта пробка загоняется в свинец, и, расширяя его внешнюю поверхность, снаряд выходит из ружья, прилегая как можно плотнее, и ему придается линия полета соответствующей точности. Преимущества этого устройства многочисленны, но в морской войне они имеют важнейший характер, давая более тяжелый металл при меньших калибрах и, благодаря сочетанию состава и формы снаряда, производя соответствующее разрушение.

«Но власти положили план на полку, где он будет лежать, пока его не представит какая-нибудь более важная персона, чем я. Бедный изобретатель получает лишь скудное поощрение, в то время как его более состоятельный конкурент имеет возможность пробовать схемы, которые в большинстве случаев не стоят внимания никого, кроме друзей этой стороны».

В 1842 году, когда было задействовано мощное влияние, возникла надежда, что результатом станет испытание моего изобретения; и чтобы удовлетворить сильно выраженное общественное мнение, Артиллерийское управление приказало мне сконструировать для них модели оружия по моему собственному принципу. Это было сделано, и испытание, обещанное Генерал-инспектором, было потребовано, но так же упорно отвергнуто Специальным комитетом в Вулидже, чья власть была выше власти Генерал-инспектора; хотя он был полностью обязан предоставить мне испытание.

Таким образом, прогресс изобретения был задержан до 1848 года; иногда, однако, оживляемый разрывом снаряда интеллекта в лагере военных предрассудков. Время от времени появлялись резкие письма о военной некомпетентности. Тем временем капитан Дельвинь и капитан Тьерри продолжали свои эксперименты, и 21 июня 1842 года во Франции был получен патент, который описывается следующим образом:

«За то, что я сделал полым основание моей цилиндро-конической пули, не только по мотивам, упомянутым в описательной записке, данной с моей заявкой на патент, но, кроме того, чтобы получить ее расширение (son épanouissement) под действием газов, образующихся при воспламенении пороха. Таким образом, усилие самого пороха, которое раньше заставляло сферические пули отклоняться от нарезов, теперь способствует более плотному вхождению пуль моей системы в них».

В статье, опубликованной г-ном Дельвинем в Spectateur Militaire в августе 1843 года, мы также находим:

«Чтобы избежать слишком большого трения, я нарезал канавки на цилиндрической поверхности пули; но, увеличивая таким образом зазор корпуса снаряда, я сохранил на двух концах цилиндрической части два круговых кольца диаметром почти равным калибру. Эти два кольца, точно закрепленные в канале ствола, обеспечивали идеальное положение оси пули, которую затем плотно загонял удар шомпола. В случае загрязнения они легко поддавались ударам шомпола, и ось пули оставалась в требуемом положении. Выемка по бокам пули дает, кроме того, возможность закрепления на патроне без увеличения диаметра калибра. Но во время этих исследований я сделал важное открытие, которое заключалось в том, что газ, образующийся при воспламенении пороха, устремляясь в вакуум, образованный в основании пули, расширял ее и загонял в нарезы. Я предлагаю здесь эту идею, новую, как я думаю, и рекомендую ее применение тем, кто занимается эффектом огнестрельного оружия и пороха. Однако следует избегать следующего: если полость слишком глубокая, расширение слишком велико, а последующее трение огромно; иногда даже газ проходит сквозь пулю, и, следовательно, снаряд лишается пропорционального количества скорости; если слишком маленькая, расширение не происходит».

В 1847 и 1848 годах капитан Минье впервые появляется на сцене; и он предложил полую железную чашечку, чтобы заполнить полость в пуле Дельвиня, и благодаря этому обстоятельству мы получили название «винтовка Минье».

Серьезные недостатки нашего оружия теперь становились настолько вопиющими, а позор поражений в стычках с презренными врагами в Кабульской и Кафрской войнах, а также ближе к дому в Средиземноморье, вызвали общественное негодование против департамента военного оружия; и это негодование достигло такого накала, что потребовались немедленные перемены. Так называемое изобретение капитана Минье предложило себя и было немедленно принято, хотя то же самое ранее дважды отвергалось в моих руках.

Таким образом, история винтовки доведена до принятия правительством моего принципа под названием «винтовка Минье»; и обоснованность претензий со стороны нескольких претендентов на долю в изобретении была кратко изложена.

В течение последующих лет я несколько раз предпринимал безуспешные попытки добиться от английского правительства признания моих прав на изобретение. Правда, оскорбление не было добавлено к травме, ибо они не говорили мне, что у меня нет прав как у изобретателя, но они укрывались за политической отговоркой: «О, мой дорогой сэр, несправедливость произошла не при нашей Администрации, иначе мы были бы так счастливы исправить ее!»

Время шло, и наконец пришла война, принеся с собой доказательство того, что без моего изобретения мы были бы плохо подготовлены. «Королева оружия спасла бой»: так сказал «Громовержец». «Когда стих дикий шум войны», бедного изобретателя выслушали.

Первым шагом, предпринятым через г-на Шоуфилда, члена парламента от Бирмингема, было внесение в Палату общин запроса о копиях переписки между мной и Артиллерийским управлением в 1836 году и связанных с ней бумаг. Таким образом, был разоблачен акт вопиющей несправедливости, и появились доказательства того, что были совершены действия, на которые я предпочел бы набросить вуаль. Власти, несомненно, были шокированы несправедливостью, с которой столкнулся бедный изобретатель со стороны тогдашнего Управления.

Таким образом, я получил Секретный отчет, который так высоко возвышает имена тех, кто мог назвать план «бесполезным и химерическим», который был предназначен в конечном итоге создать большие изменения в артиллерийском деле, чем оно претерпело с момента своего самого раннего изобретения.

[13] Секретный отчет Специального комитета.

Присутствовали: генерал-майор Миллар; полковник Эди, C.B.; полковник Тайер, C.B.; полковник Драммонд, C.B.; сэр Алекс. Диксон, K.C.B.; майор Дандас.

«Вулидж, 29 августа 1836 г.

«Сэр,—

«Имею честь доложить, что во исполнение вашего протокола от 22-го числа сего месяца я собрал Специальный комитет с целью рассмотрения нового изобретенного патрона для винтовок, изготовленного г-ном Уильямом Гринером, оружейником из Ньюкасла. Образцы этих патронов, вместе с отчетом майора Уолкотта, Королевская конная артиллерия, о дневной практике с ними в Тайнмуте. Несколько пуль, которые были выпущены и собраны после этой практики, были представлены Комитету, который после внимательного рассмотрения пришел к мнению, что цели, поставленные г-ном Гринером, не были достигнуты; что его план бесполезен и химеричен. Комитет, следовательно, не рекомендует никаких дальнейших испытаний на условиях, запрошенных г-ном Гринером в его меморандуме от 6-го числа сего месяца.

«Имею честь и т. д.,

«Уильям Миллар, заместитель генерал-адъютанта».

Затем я оспаривал факт того, что это французское изобретение, перед жюри Французской выставки в 1855 году; там, однако, мои доказательства были недопустимы из-за того, что оно не было выставлено, а изобретение не было недавним. Несмотря на все это, я продолжал упорствовать; и моим следующим шагом было представление предмета на рассмотрение монарха. Я сначала представил его императору Наполеону, который тщательно исследовал факты дела и признал приоритет англичанина. В конечном итоге британское правительство, после многих хлопот, также признало этот факт (хотя и не раньше, чем он был представлен преемникам первоначального специального комитета) и присудило мне сумму в 1000 фунтов стерлингов в смете армии на 1857 год.