«Философия Евангелия: Опровержение неверности и гармония Евангелия с наукой и историей»

«Но если земная кора первоначально состояла из различных элементов, из которых состоят гранит и другие породы, если (как общепризнано, гранит является низшим в шкале всех пород, известных человеку) гранит был сплавлен в свое нынешнее состояние под воздействием интенсивного жара, генерируемого химическим взаимодействием этих элементов друг с другом, и если вышележащие пласты были уплотнены под огромным давлением всемирного океана, который, как общепризнано, покрывал Землю в определенный геологический период, и если эти породы были запечены собственным химическим жаром или постоянным жаром подстилающего гранита, в то время как более прохладная температура воды сверху препятствовала тому, чтобы верхние пласты стали столь твердыми — тогда, при таких обстоятельствах, могло хватить и нескольких столетий». (См. «Принципы геологии» Лайеля, главы 12 и 32.)

Пока эти обязательные предварительные условия не будут урегулированы, геология не сможет производить никаких расчетов продолжительности времени, затраченного на формирование пластов.

Более того, все геологические вычисления времени делаются исходя из предположения, что тогда действовали только те же агенты, которые мы видим сейчас, что они работали с той же силой и приводили к тем же результатам, хотя и работали в совершенно иных условиях. Например, предположим, что сейчас требуется год, чтобы на дне моря отложилось достаточно ила для образования дюйма породы, и если ил откладывался не быстрее в те отдаленные эпохи, то породы были бы такими же старыми, сколько дюймов в восьми или девяти милях глубины, на которую простираются пласты. Но как мы можем доказать, что ил откладывался тогда с той же скоростью, что и сейчас? И так вся ткань геологической хронологии исчезает, превращаясь в простое недоказанное понятие, основанное на «если».

Поистине удивительно, что любой здравомыслящий человек позволяет поколебать свои религиозные убеждения результатами науки, столь несложившейся и несовершенной, какой сами геологи признают свою любимую науку. Так, Хью Миллер признает: «Нет более сомнительных расчетов, чем расчеты геолога»; и далее: «Она не дает нам никакого верного ключа, с помощью которого можно было бы разгадать недоступные тайны творения». (См. «Следы Творца», стр. 313.)

Эти тайны принадлежат чудесному Творцу, и только Ему одному. Люди пытаются теоретизировать о них и свести их к закону; но вся природа восстает против них в их самонадеянном бунте. Случайная щепка хвойного дерева, череп рыбы, скелет рептилии, зуб или челюсть четвероногого — все или любая из этих вещей, какими бы слабыми и незначительными они ни казались, будучи найденными в пластах горных пород, становятся доказательством, слишком сильным для человека и всех его теорий. Эти крошечные фрагменты в руках истины становятся оружием, столь же неотразимым, как сухая кость в руке древнего Самсона; и наши поверженные теории лежат перед ними грудами, одна на другой.

Затем, опять же, они ссорятся из-за ведущих принципов науки. Хопкинс пытается доказать, что земная кора имеет толщину восемьсот миль, в то время как Гумбольдт утверждает, что она менее двадцати четырех. Поскольку температура повышается на один градус на каждые сорок пять футов при спуске вглубь Земли, то при такой скорости на глубине менее двадцати четырех миль жар был бы настолько велик, что расплавил бы железо и почти любое известное вещество. Но здесь они снова расходятся. Веджвуд заявляет, что железо плавится при 21 000 градусов по Фаренгейту, в то время как профессор Дэниелс уверен, что оно плавится при 2 786 градусах по Фаренгейту. Всего лишь небольшая разница в 18 214 градусов.

Но тут возникает великий вопрос: если гранит — это самый нижний слой в пластах, то что находится под гранитом? Де Бомон утверждает, что «весь земной шар, за исключением тонкой оболочки — гораздо более тонкой в пропорции, чем скорлупа яйца, — представляет собой расплавленную массу, сохраняющую текучесть благодаря жару, но постоянно остывающую и сокращающуюся в размерах, время от времени трескающуюся и оседающую, вытесняя вверх большие части массы, тем самым создавая те складки или морщины, которые мы называем горными цепями». С другой стороны, Дэви и Лайель полагают, что «мы, возможно, можем отнести жар недр к химическим изменениям, происходящим в земной коре». Вот и все о неопределенностях геологии.

Если бы позволило место, было бы легко пройтись по другим наукам и показать подобные неопределенности во всех них. Стоит заметить, что неопределенности науки возрастают прямо пропорционально нашему интересу к ней. О том, что нас не касается, она очень категорична, но очень неопределенна в отношении наших самых дорогих интересов. Астроном может с достаточной уверенностью рассчитать движения далеких планет, с которыми мы не имеем связи, но он не может предсказать жару или холод, облака или солнце и другие явления, постоянно происходящие на нашей Земле. Силы тепла могут быть измерены до некоторой степени, но какой врач может измерить силу злокачественной лихорадки, разрушающей жизнь его пациента? Химик может тщательно проанализировать любое чужеродное вещество, но болезнь собственного тела, которая сводит его в могилу, он не может ни взвесить, ни измерить, ни устранить. Наука очень категорична в отношении далеких звезд и отдаленных эпох, но запинается и колеблется, когда речь заходит о жизни самих ее профессоров.

Если таковы неопределенности науки для самих исследователей, что мы скажем тому, кто изучал науку в школе? Когда мы встречаем такого скептика, который поносит религию, превознося достоверность науки, не было бы хорошо задать несколько вопросов, подобных следующим? Измеряли ли вы лично диаметр Земли, наблюдали ли прохождение Венеры или рассчитывали расстояние до Луны? Или, далее, чувствовали ли бы вы себя компетентным выполнить такую работу; или возможно, что после всех ваших хвастовств вы получили свою науку из вторых рук и на основании свидетельства другого? Опять же, возможно, вы изучаете каменную книгу (как ученые иногда называют пласты земной коры) с ее вечными записями, высеченными в скале навсегда; и, возможно, вы претендуете на то, чтобы верить, что под этими тяжелыми пластами Библия нашла вечную гробницу! Но сколько томов этой каменной книги вы изучили лично? Посещали ли вы когда-нибудь те многочисленные местности в нашей собственной стране, не говоря уже об уроках, которые можно извлечь из пластов Англии, Шотландии, Уэльса, Гималаев, Анд и Лаврентийских гор Канады, где можно увидеть различные формации? Извлекали ли вы лично из их ложа различные ископаемые, которые составляют, так сказать, самый алфавит науки; или, возможно, все, что вы знаете о геологии, почерпнуто из образцов коллекционеров и заявлений лекторов, подкрепленных картами идеальной стратификации в розово-красных, серно-желтых и индиго-синих тонах?

Но, возможно, вы химик и гордитесь, как большинство химиков, точностью, достижимой в этой наиболее доказательной науке. Но сколько из этого действительно является наукой для вас? Из девятисот сорока двух веществ, упомянутых в «Химии» Тернера, сколько вы проанализировали? Могли бы вы правдиво сказать: половину, четверть или даже одну десятую? Тем более, осмелились бы вы завтра встретить смех студенческой аудитории, проведя эксперимент по взятию девяти из девятисот веществ, восстановлению их до первоначальных элементов и предоставлению точного анализа их составных частей?

На самом деле, знаете ли вы что-нибудь заслуживающее упоминания о фактах науки по вашему собственному знанию, кроме тех, что относятся к ремеслу, которым вы зарабатываете на жизнь? Или, после всех ваших хвастовств научной достоверностью, правда ли, что вы были вынуждены принять свою науку на веру, из вторых рук и со слов другого, и, спасая свою жизнь, вы не смогли бы сказать, кто этот другой, или даже назвать первооткрывателей половины научных истин, в которые вы верите? Поэтому, какой бы точности ни достигали ученые — а мы видели, что она невелика, — совершенно точно, что у вас ее нет вовсе. Самое лучшее, во что вы можете завернуться, — это уверенность из вторых рук, прискорбно разорванная соперничающими школами и нуждающаяся в ежемесячном латании новыми открытиями.

Но это еще не все. Большинство наук не только неопределенны, но и недостаточны. Мы требуем знания истин, о которых наука глубоко невежественна. О всех великих проблемах и драгоценных интересах, которые принадлежат мне как смертному или бессмертному существу, наука не знает ничего. Я спрашиваю ее, откуда я пришел. Она указывает на свои крылья, распростертые над бездной первобытного огня, ее глаза ослеплены его ужасающим блеском, и она хранит молчание. Я спрашиваю, что я такое; но странное и вопрошающее «Я» — это тайна, которую она не может ни проанализировать, ни измерить. Я говорю ей о голосе совести внутри — она никогда его не слышала и не претендует на то, чтобы его понять. Я говорю ей о своих тревогах о будущем — она сведуща только в прошлом. Я спрашиваю, как я могу быть счастлив в будущем — но счастье не является научным термином, и она не может даже сказать мне, как быть счастливым здесь! Бедная, слепая наука!

Более того, все наши самые дорогие интересы лежат за пределами областей физической науки, в регионах веры. Наука имеет дело с вещами — вера есть доверие к личностям. Уберите личностей, и какова ценность вещей? Мир мгновенно становится огромной пустыней, унылым одиночеством. Я могу жить, любить и быть счастливым без науки, но не без общения, узы которого — вера. Только в ее солнечном свете может расти счастье. Именно вера отправляет человека утром на работу, укрепляет его руки в трудах дня, возвращает его домой вечером, собирает детей вокруг стола, вдохновляет часто повторяющиеся попытки маленького лепечущего ребенка взобраться на колено родителя, обхватить пухлыми ручками его шею, с самым доверчивым простодушием заглянуть ему в глаза и протянуть маленькую ручку, чтобы схватить его хлеб и разделить его чашу. Несомненная вера — это счастье даже здесь, внизу. Стоит ли удивляться, что человек должен быть обращен от своей гордыни пустой, бесплодной наукой и, бросившись со всеми своими силами в объятия веры, стать как малое дитя, прежде чем он сможет войти в Царство Небесное?

* * * * *

ГЛАВА IV. СОЗДАЛ ЛИ МИР САМ СЕБЯ?

ПРОЯВЛЕНИЯ СИЛЫ — ГОРНЫЕ ЦЕПИ — ЯВЛЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЫ — МАСШТАБЫ ВСЕЛЕННОЙ — ПРОЯВЛЕНИЯ ЗАМЫСЛА — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЛАЗ — ИНЕРТНОСТЬ МАТЕРИИ — СОЗДАЛИ ЛИ СЕБЯ МОСТОВЫЕ КАМНИ? — ТЕОРИИ БЮФФОНА — ДОКТОРА ОЛЬБЕРСА — ИСТОРИЯ ОБЪЯВЛЯЕТ БОЖЬЕ ПРАВЛЕНИЕ.

«Природа — лишь имя эффекта, чья причина — Бог». — КУПЕР.

«Астроном-скептик безумен». — ГЕРШЕЛЬ.

Был ли у мира Творец, или он создал себя сам? Давайте посмотрим на природу и увидим, что там есть такого, что наводит на мысль о Боге. Скептики говорят нам, что вера обречена остаться позади в поступательном движении интеллекта; что она принадлежит к младенческой стадии интеллектуального развития; что дети и детские представления склонны к суевериям, что является лишь другим названием религии. Чтобы объяснить чудеса творения, они хладнокровно рассуждают о вечности материи и действии естественных законов, как будто эти утверждения выведут их из тупика.

Один из самых впечатляющих уроков, который когда-либо усваивает человек, — это проявление силы, показанное в явлениях природы, как, например, когда он созерцает явления грозы. Темное и сгущающееся облако, вспышки молнии, рокот грома, хлещущий дождь и дикий порыв ветров, иногда сокрушающий леса на своем пути, — все это проявления невидимой силы. Среди творений рук человеческих путешественник с изумлением взирает на огромную массу пирамид. Но что такое пирамиды по сравнению с Альпами, которые были подняты какой-то силой на высоту, в тридцать три раза превышающую высоту самой большой пирамиды? И все же Альпы составляют немногим более половины высоты Анд и не более сотой части их массы. Эти тяжеловесные горные цепи были подняты целиком, прокладывая себе путь сквозь массы твердой породы толщиной в мили, поднимая, сокрушая, наклоняя и смещая твердый фундамент половины континента. Здесь сила, которая вполне может нас изумить.

Опять же, никакое напряжение, которое когда-либо применял человек, не сжало и не растянуло хотя бы в малейшей степени блок строительного камня. На самом деле, архитекторы и строители самых тяжеловесных сооружений, таких как Храм в Солт-Лейк-Сити, не делают ни малейшей поправки на сжатие камней, которые лежат у самого их основания. И все же таково напряжение, которое природа оказывает на каменные плиты, встроенные в склоны холмов, что они поддаются давлению, как индийская резина; и когда при добыче камня напряжение снимается, раздавленные породы со стоном возвращаются к своим первоначальным размерам. (См. «Примирение науки и религии» Уинчелла, стр. 334.)

[ИДЕАЛЬНЫЙ РАЗРЕЗ ГОР ЮИНТА, ПОКАЗЫВАЮЩИЙ ПОДНЯТИЕ ПЛАСТОВ И ПОДСТИЛАЮЩЕГО ГРАНИТА — ПО ПАУЭЛЛУ.]

И все же, в конце концов, это лишь одно из самых слабых усилий природы. Посмотрите за пределы явлений поднятых горных массивов, глубоко вычерпанных океанских впадин, лесоповаливающих бурь и поглощающих сушу волн. Посмотрите в безграничное пространство! Там висят миры тяжеловесной массы. Они были созданы какой-то искусной рукой; они поддерживаются каким-то могущественным агентством; и движимы вперед в своем величественном курсе какой-то таинственной силой. Мы не можем заставить наш разум постичь эту силу; но давайте возвысим наши мысли и попытаемся понять что-то касающееся ее. Там есть солнце, чей объем настолько велик, что если бы его центр был помещен там, где находится центр Земли, его тело простиралось бы во всех направлениях так же далеко, как Луна. Нет, дальше, оно простиралось бы за пределы Луны на расстояние, в двадцать четыре раза превышающее диаметр Земли. Это огромное солнце, все еще находящееся в огненной силе своей юности, дарующее свет и жизнь всему, что обитает на планетах, вращающихся вокруг него, — лишь одно из бесчисленных светил, сияющих в бездне небес.

Теперь, что это за сила, которая сформировала эти славные солнца и отправила их вращаться вперед сквозь циклы веков? Скептик говорит нам, что это гравитация. Но что такое гравитация? Откуда исходит та могучая сила, которую люди называют этим именем? Материя инертна, то есть она не обладает силой двигать саму себя. Очевидно, следовательно, что на материю воздействует какая-то сила вне ее самой. В человеческих делах мы не можем найти результата без причины, замысла без проектировщика; и, тщательно обдумывая, мы обнаруживаем, что каждый проектировщик находится под контролем воли. Так и в области природы каждое явление — лишь следствие какой-то причины, и эта причина должна была действовать под контролем какой-то разумной воли.

Мы еще больше изумляемся, когда рассматриваем невообразимое пространство, на которое распространяется эта сила. Объем солнца находится за пределами нашего ментального охвата. Как же тогда мы постигнем его расстояние от нас? Обычно считается, что солнце находится на расстоянии около девяноста двух миллионов миль. Легко произнести эти слова, но трудно осознать их значение. Наши экспресс-поезда движутся со скоростью тридцать миль в час. Теперь, если бы железная дорога протянулась от Земли до солнца, экспрессу потребовалось бы триста пятьдесят лет, чтобы пройти по ней. Если бы Шамплен, основатель Квебека, и капитан Джон Смит и Покахонтас, столь знаменитые в ранней истории Вирджинии, сели на этот поезд, их потомкам потребовалось бы еще почти восемьдесят лет, чтобы достичь конца своего путешествия. Расстояние все еще было бы настолько велико, что только правнуки нынешнего поколения могли бы рассчитывать достичь солнца. И все же существует сила, которая достигает этого огромного расстояния, раскачивает мир вокруг его орбиты, как привязанного жеребенка, рысящего вокруг коновязи, поднимает океан в могучий прилив и хлещет по скалистым берегам яростью гневных волн. Но это еще не все. Свет проносится через эту могучую пропасть за короткое время в восемь с половиной минут. Свет, при котором мы читаем эти строки, отправился от солнца примерно в то время, когда мы читали заголовок этой статьи. Что мы скажем о пространстве столь огромном, что этот свет должен путешествовать год, сто, да, даже тысячу лет, прежде чем достигнет своего назначения? И все же существует сила, которая правит даже там, сила столь могучая, что Он «захватывает всю структуру звезд и систем и отправляет их вращаться и кружиться сквозь глубины безграничного пространства, как горсть гальки, брошенную в воздух». Вполне мог бы великий философ и поэт Аддисон воскликнуть:

"The spacious firmament on high

With all the blue ethereal sky,

And spangled heavens, a shining frame,

Their great Original proclaim.

"In Reason's ear they all rejoice

And utter forth a glorious voice,

Forever singing as they shine,

The hand that made us is divine."

В то время как мы изумляемся проявлениям силы в творении, давайте не будем забывать об указаниях на разум и замысел, которые существуют вокруг нас. Например, я вижу друга, идущего по улице под дождем с зонтиком над головой, и я чувствую, что кто-то придумал этот инструмент с замыслом защититься от дождя. Одним словом, он был предназначен для этой цели. Подобным образом мы воспринимаем признаки замысла и разума в бесчисленных приспособлениях и инструментах, используемых в повседневной жизни. На самом деле, мы не можем смотреть на самое простое изобретение, не чувствуя, что оно является результатом замысла и разума. Теперь мир полон приспособлений, которые не были сделаны человеческими руками и не были изобретены человеческим мозгом. Рука, которая написала эти слова, или рука, которая набрала шрифт для их печати, — это более искусное приспособление, чем когда-либо было сделано человеческим мастерством. Если требовался разум, чтобы сделать перо, не требовался ли еще больший разум, чтобы сделать руку, которая владеет пером? Если требовался замысел, чтобы создать металлический шрифт, не требовался ли еще больший замысел, чтобы сформировать руку, которая манипулирует этим шрифтом? не говоря уже о той тонкой и таинственной силе, называемой разумом, которая направляет руку в обоих этих обстоятельствах.

Подобным образом мы могли бы наблюдать признаки замысла и механического мастерства, проявленные в формировании глаза. Во-первых, есть полость, в которой он помещен, состоящая из семи маленьких косточек, аккуратно подогнанных и склеенных вместе, выстланная самым мягким жиром и окутанная тканью, по сравнению с которой самый мягкий шелк — лишь грубый холст. Затем полость сформирована так, чтобы точно соответствовать глазу, в то время как бровь выступает над ним, как крыша веранды, а веки закрываются над ним, чтобы защитить его от повреждений. Опять же, мы обнаруживаем, что веревки и блоки, используемые в такелаже корабля, — это простота по сравнению с нервами и мышцами, используемыми в движениях глаза.

Большинство людей видели корабль и знают способ, которым реи перемещаются, а паруса выравниваются с помощью веревок и блоков. Теперь, есть снасть, называемая мышцей, чтобы тянуть глаз вниз, когда вы хотите посмотреть вниз; другая, чтобы тянуть его вверх, когда вы закончили; есть одна, чтобы тянуть его вправо, и другая, чтобы тянуть его влево. Есть одна, прикрепленная к глазному яблоку в двух местах и так устроенная, что она будет двигать глаз в любом направлении, как когда мы вращаем глазами; и шестая, прикрепленная к нижней стороне глаза, чтобы держать его неподвижно, когда нам не нужно его двигать. Затем веки снабжены подходящим механизмом, и он должен быть долговечным, ибо говорят, что он используется тридцать тысяч раз в день, на самом деле, каждый раз, когда мы моргаем.

Не менее удивительно устройство самого глаза. Зрительный нерв — это часть глаза, которая передает видения разуму. Предположим, вместо того, чтобы быть там, где вы его наблюдаете, в задней части глаза, он был бы выведен вперед, и отражения от объектов падали бы прямо на него. Очевидно, что он был бы подвержен повреждению от каждой плавающей частицы пыли, и мы всегда чувствовали бы такое ощущение, какое вызывается ожогом или ошпариванием, когда кожа слезает и оставляет концы нервов открытыми для воздуха. Также нежные точки волокон зрительного нерва вскоре стали бы тупыми, и глаз, конечно, бесполезным. Как же тогда защитить нерв, но при этом не препятствовать зрению? Если бы он был покрыт кожей, как другие нервы, мы не могли бы видеть сквозь него. В течение тысяч лет после того, как у людей были глаза и они использовали их, они не знали вещества, одновременно твердого и прозрачного, которое могло бы служить двойной цели зрения и защиты. По сей день человек не знает вещества, достаточно прозрачного для зрения, достаточно твердого для защиты и достаточно эластичного, чтобы восстановить свою форму после удара. Теперь заметьте в глазу, что передняя часть, называемая роговицей, — это как бы стекло часов. Она сделана из вещества, одновременно твердого, прозрачного и эластичного; чего-то, что человек никогда не мог имитировать.

Может возникнуть вопрос, в чем польза столь многих линз в глазу? Свет при преломлении через линзу разделяется на составляющие его цвета — красный, желтый, зеленый, синий и фиолетовый. Так что если бы использовалась только хрусталиковая линза глаза, мы видели бы каждый белый объект голубоватым в середине, а желтоватым и красноватым по краям. Эта трудность озадачивала сэра Исаака Ньютона всю его жизнь, и он так и не открыл способ создания рефракционного телескопа, который устранил бы ее. Это осталось сделать г-ну Долланду, знаменитому физику; и он сделал это, изучая и имитируя формирование глаза. Какая нелепость говорить, что закон природы, такой как гравитация или электричество, обладает таким знанием принципов оптики и механики, как глаз провозглашает своего Создателя обладающим! Во всем этом мы видим признаки самого восхитительного замысла. Глаз приспособлен как для того, чтобы смотреть на звезды за миллионы миль, так и для того, чтобы детально рассматривать объекты всего в нескольких дюймах. При ярком солнечном свете зрачок сужается, чтобы защитить зрительный нерв от повреждения; в сумерках он расширяется, чтобы допустить большее количество света. Когда мы хотим отрегулировать поступление света в наши комнаты, мы прибегаем к очень неуклюжим приспособлениям. Самодействующее окно, которое расширялось бы в сумерках и частично закрывалось само по себе по мере увеличения света к полудню, никогда не производилось человеком. Короче говоря, анатомы уже наблюдали более восьмисот приспособлений в мертвом глазу, в то время как величайшее приспособление из всех, способность видеть, совершенно за пределами их понимания.

Подобные аргументы можно было бы привести из каждого отдела природы, чтобы доказать признаки замысла в творении. Вопрос, следовательно, возвращается с двойной силой: был ли у мира творец или он создал себя сам? Есть люди, которые говорят, что создал, и с наглой дерзостью заявляют, что Библия говорит ложь, когда утверждает: «В начале сотворил Бог небо и землю». «Тогда как, — говорят они, — мы знаем, что материя вечна, и мир, будучи полностью составлен из материи, следовательно, небо и земля вечны — никогда не имели ни начала, ни творца». Глубокое рассуждение, действительно! Таким же образом мы могли бы сказать: «Вот хорошо обожженный кирпич, свежий из печи, который может простоять тысячу лет; следовательно, он существовал всегда».

Опять же, некоторыми утверждается, что материя неразрушима. Основание этого аргумента так же гнило, как и надстройка. Кто знает этот факт? по той самой причине, что никто не может сказать, что такое материя по своей собственной природе. Мы можем нагреть воду до определенной степени и превратить ее в пар, но она вся там, в паре. Мы можем сжечь уголь и таким образом изменить его внешний вид, но его частицы все там, в форме газа, золы или смолы. Все, что кто-либо может сказать, это то, что материя неразрушима любой силой или агентством, известным человеку. Но утверждать, что материя вечна, потому что человек не может ее уничтожить, — это как если бы ребенок попытался разбить локомотив на куски своей палкой и, потерпев неудачу в попытке, сказал бы: «Я уверен, что этот локомотив существовал из вечности, потому что я не способен его уничтожить».

Но, предполагая, что материя вечна, как это объясняет формирование этого прекрасного мира? Земля состоит не из одного вещества, известного под этим именем, а из большого разнообразия материальных веществ, таких как кислород, водород, углерод, сера, железо и еще около пятидесяти двух или трех других, уже открытых (см. «Химию» Тернера, раздел 341). Теперь, какое из них является вечной материей, о которой идет речь? Это железо, или сера, или углерод, или кислород? Если это какое-то одно из них, откуда взялись остальные? Стала ли масса железа, например, недовольной своим состоянием, внезапно превратившись в облако газа или ведро воды? Или все элементы вечны? У нас пятьдесят восемь вечных веществ? Все ли они вечны в своих нынешних комбинациях, или вечны только простые элементы? Какими бы ни были ответы на эти вопросы, они не проливают света на формирование этого мира, который является не бесформенной массой, называемой материей, а прекрасным зданием, составленным из разнообразия веществ. Существовала ли эта Земля такой, как она есть, из вечности? Ни один человек, который когда-либо был в карьере или гравийной яме, не скажет так, тем более тот, кто имеет хоть малейшее представление о химии или геологии. Если элементы, которые составляют Землю, не всегда существовали такими, какими мы находим их сейчас, то как они пришли к тому, чтобы принять свои нынешние формы? Материя не обладает силой приводить себя в движение, когда находится в покое, ни приходить в покой, когда находится в движении. Тело никогда не изменит своего места, если его не сдвинуть, и, однажды начав движение, будет двигаться вечно, если его не остановить. Например, если мы покинем нашу комнату и по возвращении обнаружим, что книга пропала, мы знаем, что кто-то ее взял — книга не могла уйти сама по себе.

Теперь, осмелятся ли скептики сказать нам, что пятьдесят восемь первичных элементов танцевали вокруг, пока воздух, море и земля каким-то образом не свалились вместе в нынешнюю форму этого славного и прекрасного мира, со всей его регулярностью дня и ночи, лета и зимы, со всеми его прекрасными цветами и высокими деревьями, со всем его разнообразием птиц, зверей и рыб, не говоря уже о красотах утра, великолепных красках заката или безмолвных славах полуночного неба. Или, чтобы свести вопрос до уровня интеллекта самого глупого атеиста, скажите нам на простом английском языке, создали ли себя мостовые камни?

Как бы абсурдно это ни казалось, есть люди, претендующие на звание философов, которые не только утверждают, что они создали, но и расскажут вам, как они это сделали. Один класс из них думает, что они выяснили это, предположив, что все во вселенной сведено к очень мелкому порошку, состоящему из очень мелких зерен, которые они называют атомами; или, если этого недостаточно мелко, в газ, о котором предполагается, что частицы слишком мелкие, чтобы быть воспринятыми, и затем, посредством различных расположений этих атомов, согласно законам притяжения, электричества или какому-то другому закону, были созданы различные элементы мира и расположены в их нынешних формах. Но тогда трудность только умножается миллионы раз. Каждый кусочек мостового камня, как бы мелко вы его ни разбили, не может создать себя или двигать себя, так же как и весь камень, состоящий из всех этих кусочков. Так что мы возвращаемся к возвышенному вопросу: создали ли себя мостовые камни?

Другие скажут вам, что миллионы лет назад мир существовал как огромное облако огненного тумана. Что это за огненный туман, они не знают, а только то, что есть определенные кометы, которые подходят на пятьдесят или шестьдесят миллионов миль к этой Земле, которые, как они предполагают, могут состоять из огненного тумана. Отсюда они воображают, что Земля также могла быть сделана из того же огненного тумана. Но откуда взялся туман? Создал ли туман себя сам? Откуда взялся огонь? Зажегся ли он сам по себе? Кто соединил огонь и туман? Был ли он достаточно раскаленным из вечности, чтобы расплавить гранит? Тогда почему сейчас он холоднее? Если он существовал как раскаленный огненный туман из вечности, почему он вообще должен был начать остывать? Скептики утверждают, что во всей вселенной не было ничего, кроме этого огненного тумана. Тогда причина всего этого должна была быть в самом тумане. Другими словами, огненный туман создал себя сам, а затем мостовые камни и скептики впоследствии.

Другие предполагают, что мир был когда-то в стадии раствора, в первобытных океанах, и что смешивание этих вод заставило их отложить осадок, который затвердел в породу, затем пророс в растения и деревья, затем вырос в животных, эти, в свою очередь, развились в обезьян, а наконец обезьяны в людей. Таким образом, ясно продемонстрировано, что нет нужды в Творце, если бы у нас только был кто-то, чтобы создать эти первобытные океаны, кто-то, чтобы смешать их вместе, и кто-то, чтобы установить эти законы развития.

Другая любимая теория среди скептиков — это теория Бюффона, тщеславного французского философа. Его теория заключалась в том, что солнце — это огромная расплавленная масса, и что однажды огромная комета ударила солнце таким образом, что части его разлетелись, точно так же, как камень, брошенный в наклонном направлении в ведро с водой, заставил бы части воды выплеснуться из сосуда. Эти части материи (действуя согласно определенным законам) затем сформировались в сферы и, будучи сгущенными холодом, стали твердыми планетами и спутниками. Таким образом, согласно этой идее, творение было лишь случайностью, в конце концов. Тем не менее, как и следовало ожидать, думающие люди продолжали спрашивать: «Откуда взялось солнце? Что расплавило его до жидкого состояния, пригодного для того, чтобы быть разбрызганным? Откуда взялась комета? И кто бросил ее с таким точным прицелом, чтобы попасть в солнце именно в косом направлении».

[СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА]

Эта идея получила значительное поощрение со стороны определенного класса научных людей в начале этого века. Между орбитами Марса и Юпитера находится огромное пространство, которое, как предполагалось, было незанятым. В первые семь лет этого века были обнаружены три маленькие планеты, вращающиеся по орбитам на полпути между Марсом и Юпитером. Впоследствии было обнаружено много других, пока сейчас их число не превышает двухсот. Доктор Ольберс, первооткрыватель двух из них, Паллады и Весты, обнаружив, что их орбиты сравнительно близки друг к другу и иногда пересекаются, вообразил, что они были сформированы взрывом большой планеты или кометой, вступившей в контакт с большой планетой и таким образом раздробившей ее на куски. Эта теория казалась тем более правдоподобной, видя, что эти малые миры или «карманные планеты», как называет их Гершель, чрезвычайно миниатюрны. Итак, чтобы использовать знакомую иллюстрацию, он вообразил, что котел большого локомотива взорвался и все фрагменты опустились на пути в виде ручных дрезин; более того, что дрезины великодушно решили продолжать бежать и выполнять работу линии. На первый взгляд эта теория казалась подкрепленной каждым новым открытием. Правда, размышляющие люди не могли не удивляться такому странному событию, которое произвело бы красивые маленькие планеты все случайно. Они никогда не слышали о взрыве дворца, производящем коттеджи, или фрагментах парохода, превращающихся в ялы, или даже кусках разбитого локомотива, становящихся аккуратными маленькими двигателями или даже респектабельными дрезинами. Однако, поскольку теория убирала Бога из поля зрения, она была в целом принята скептиками и свободно использовалась ими, чтобы показать, что мир не нуждается в Творце.

Подлинные ученые, однако, недолго видели абсурдность и демонстрировали невозможность такой теории. Было обнаружено, что их орбиты не совпадают более чем на двадцать миллионов миль. Опять же, было доказано, что кометы не способны сильно влиять на солнце или планету. Гершель говорит: «Очевидно, что самые несущественные облака, которые плавают в самой высокой области нашей атмосферы, должны рассматриваться как плотные и массивные тела по сравнению с пленочной текстурой кометы».

Таким образом, Разум провозглашает, что мир не создал себя сам. Душа человека не создала себя сама. Тело человека не создало себя само. У них должен был быть разумный Творец, который есть Бог. Работа — это не работник; дом — это не строитель; часы — это не часовщик. Создатель всегда отличен от созданной вещи и превосходит ее. Вы, и я, и вселенная были созданы; следовательно, наш Творец отличен от нас и превосходит нас.

Сознание нашего невежества и слабости подтверждает этот факт. Душа человека — не самый высокий разум во вселенной. В своем нынешнем состоянии он еще не приобрел знания законов и функций тела, которое населяет, тем более законов, которые управляют вселенной. Он может знать много о том, что его не касается; но он чувствует свою слабость там, где затронуты его самые дорогие интересы. Он может быть способен сказать место далекой планеты через столетие; но он не может сказать, где он сам будет в следующем году. Он может рассчитывать годами движение приливов; но он не может сказать, как будет биться его собственный пульс завтра или будет ли он биться вообще. По мере того как его знание законов природы возрастает, его убеждение углубляется, что более мудрая голова и более сильная рука, чем его, планировали и управляют миром.

История мира провозглашает существование и правление Бога. История — это лишь запись актов людей и Божьих провидений, преступлений людей и Божьих наказаний. Однажды Он смел человеческий род потоком воды, потому что нечестие человека было велико на земле. Опять же, Он засвидетельствовал Свое неудовольствие против нечестивых Содома и Гоморры, поглотив эти города огнем с небес и оставив Мертвое море катить свои торжественные волны предупреждения до конца времен. Никакое количество знаний или мастерства, богатства или торговли, силы оружия или размера территории никогда не обеспечивало нечестивую нацию против меча Божьей справедливости. Прочитайте черную запись прошлого. Где величие Египта, Ниневии, Вавилона и Петры? У Тира были корабли, колонии и торговля, у Рима — империя половины полушария; у Греции — философия, искусства и свобода, обеспеченная конфедерацией республик, у Испании — сокровища земного золота и серебра? но это не освобождало их от морального правления Бога. Его законы управляют вселенной и связывают вместе грех с несчастьем, а преступление с наказанием в медных оковах вечной справедливости. Эти нации были сброшены с вершины своего величия, чтобы разбиться друг о друга в долине разрушения; и там они лежат, обломки наций, руины империй, ничего не осталось, кроме некоторых разбитых фрагментов былого величия, чтобы показать, что они когда-то существовали и были врагами Бога.

[МЕРТВОЕ МОРЕ]

ГЛАВА V. НАША ПОТРЕБНОСТЬ В ОТКРОВЕНИИ.

ОТКРОВЕНИЕ ПРОГРЕССИВНО — ЕГО ОТНОШЕНИЕ К ЦИВИЛИЗАЦИИ — СОЛОМОН — ЕГО ПРИТЧИ — АБСУРДНОСТИ НЬЮМЕНА — КАРЛАЙЛ — ПАРКЕР — ЯЗЫЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ АМОРАЛЬНА — ДРЕВНИЕ РИМСКИЕ ПЕСНИ — ХАРАКТЕР ЯЗЫЧЕСКИХ БОЖЕСТВ — РЕЛИГИЯ ИНДИИ — КОМТ — БРЭДЛА — ЧЕСТЕРФИЛД — ПЕЙН.

Философ находит только две книги во всем мире — две божественные, оригинальные книги, а именно: «Том Природы» и «Откровения Бога». Все остальные — лишь комментарии к этим двум оригинальным, божественным книгам. К ним относится все, что было подумано, сказано или написано во все прошедшие века; и, мы могли бы добавить, все, что когда-либо будет написано во все грядущие века. То, что объясняет, очерчивает или иллюстрирует том природы, называется Наукой. То, что раскрывает нам атрибуты Бога, нашу собственную природу и судьбу, — это откровение. Оно трактует о том, что человек не может воспринимать иначе; его записи называются Писаниями или Книгами Вдохновения. Том природы написан на скалах, полях, лесах и всех разнообразных формах животной жизни, символическими знаками, которые расшифровать — задача науки. Том откровения — это отпечаток божественной воли на духовной природе человека. Таким образом, оба являются почерком самого Божества. Наука учит нас материальным законам в отношении времени. Откровение наставляет не только в них, но также включает духовные законы и вечную длительность. Уроки, которые человек извлекает из века в век, прогрессивны, как у школьника. Наука и откровение поэтому прогрессивны, хотя и несколько разными путями. Первая продвигается главным образом через упражнение человеческого разума; второе — через более благоприятные обстоятельства человека и увеличенное божественное озарение его духовной природы. Как тщетны, как высокомерны лепеты сектантов, которые говорят нам, что книга откровения навсегда закрыта! Что человек в этом пуэрильном состоянии уже овладел всем сокровищем божественной истины! Что человеческий разум со своим бедным отвесом уже промерил глубины божественных оракулов! Еще более невежественны те, кто не видит, что во всем нашем прогрессе есть божественный, а также человеческий элемент, что чистота сердца необходима для яснейшего восприятия даже истин науки. Таким образом, нации, как и индивидуумы, которые имеют самый высокий духовный свет, — это именно те, кто сделал наибольший интеллектуальный прогресс. Если мы посмотрим на карту мира, мы обнаружим, что те нации, которые обладают самыми чистыми религиозными идеями, — это именно те, кто сделал наибольший интеллектуальный, социальный и политический прогресс. Теперь религиозные идеи исходят от Бога. Они являются результатом действия божественной воли на умы людей. Таким образом, прогресс наций зависит от откровений Бога.

Тысячи лет назад Соломон осознал этот факт. Он был человеком больших знаний, а также практического здравого смысла. Он понимал не только науку управления, но также ботанику, или науку о растениях, от могучих деревьев, которые росли на горе Ливан, до крошечного иссопа, который рос в расщелинах садовой стены: и естественную историю зверей и птиц, рептилий и рыб. Он был также искусен в литературе; говорят, что он составил «три тысячи притч, и песен его было тысяча и пять» (см. III Царств, 4 гл.). Лучше всего этого, по мнению многих, особенно скептиков, он делал деньги и говорит нам, как их делать и сохранять. Любой молодой человек заработает сотни долларов, читая его Притчи и действуя согласно им. Они спасли бы некоторых из нас от многих тысяч. Конечно, Соломон знал кое-что о мире. Он был широко мыслящим торговцем; его корабли курсировали вдоль берегов Азии и Африки, от Мадагаскара до Японии; и сухопутные караваны из Индии и Китая останавливались в депо, которые он построил для них в сердце пустыни. Он знал преуспевающих людей, с которыми торговля была выгодной, и дикарей, которые могли прислать только обезьян и павлинов (см. III Царств, 10 гл.). Соломон был философом, а также торговцем, и не мог не быть глубоко впечатлен тем великим фактом, что существовала большая разница между нациями земли. Некоторые были просвещенными, предприимчивыми, цивилизованными и процветающими; другие были голыми дикарями, постоянно воюющими друг с другом, живущими в невежестве, бедности, пороке и на грани голода.

[ГИГАНТСКИЕ ГОРОДА ВАСАНА, ПОСТРОЕННЫЕ СОЛОМОНОМ]

Соломон также отметил еще один факт: народы, удостоенные Божественных откровений, были цивилизованными, предприимчивыми и сравнительно процветающими. В Палестине, Халдее и Месопотамии Бог открывал Свою волю определенным людям на благо всего человечества. Даже Египет, как ныне общепризнано, переживал эпоху своего величайшего процветания в то время, когда находился в тесной связи и общении с еврейскими патриархами — Авраамом, Иаковом и Иосифом, которые были живыми оракулами Божьими и чье влияние на некоторое время значительно приумножило национальное благосостояние этой страны. С другой стороны, народы, на которые не влияли Божественные откровения, были идолопоклонниками-дикарями, немногим превосходившими уровень животных. Соломон подытожил эти великие факты в притче: «Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен» (Притчи 29:18).

«О, — говорит скептик, — мир теперь мудрее, чем во времена Соломона. Он жил в старые времена невежества и суеверий, когда люди приписывали все необычное богам. Но мы теперь слишком мудры, чтобы верить в откровение».

Далее, Штраус говорит: «Невозможно никакое справедливое представление о философии или истории, которое включает в себя веру в те вещи, которых мы не понимаем». Глубина мудрости, поистине! Мы не понимаем, как растет травинка, а потому должны отрицать ее существование.

Нельзя не изумляться той хладнокровной дерзости, с которой эти люди принимают как должное то, что еще предстоит доказать, и отбрасывают как недостойные серьезного рассмотрения самые подлинные исторические записи просто потому, что они не совпадают с их так называемой философией; а также той доверчивости, с которой их последователи проглатывают эти высокомерные утверждения, словно те являются самоочевидными истинами. Давайте на мгновение взглянем на этот аргумент. Языческие религии имеют свои басни, следовательно, еврейские и христианские записи — это басни. Иными словами, раз существуют фальшивые банковские купюры, значит, нет ни одной подлинной.

Скептики не предлагают никаких доказательств того, что чудеса невозможны. И все же, если они подразумевают противоречие, это противоречие можно было бы показать. Сотворение этого мира — самое грандиозное из всех чудес; однако все люди признают, что это чудо произошло. Человеческий опыт не является пределом познания. Откровение не невозможно лишь потому, что оно сверхъестественно. Мир так же полон сверхъестественных деяний, как и естественных. Чудеса, записанные в пластах земной коры, столь же велики, как и любые другие, описанные в Библии.

Если, как утверждает неверующий, религия и суеверие тождественны, а причиной тому невежество, как же получается, что наиболее интеллектуальные и прогрессивные народы — это те, у которых самые ясные религиозные представления? История народов повсеместно и недвусмысленно провозглашает этот факт. Даже среди так называемых христианских народов Европы и Америки мы обнаруживаем, что их интеллектуальная культура и общий прогресс находятся в точном соответствии с чистотой их соответствующих верований. В то же время мы тщетно ищем среди языческих народов Африки хоть одного благодетеля человечества или кого-то, достойного того, чтобы быть выделенным среди миллионов ее населения за все бесчисленные поколения прошлого.

Перед лицом всего этого мы находим своего рода спиритуалистических философов, которые говорят нам, что мы не нуждаемся в общении с Богом. Ньюман в своих «Фазах веры» (стр. 157) говорит: «Чудесные явления никогда не докажут атрибуты Бога, если мы не знаем этих вещей в самих себе и из самих себя». Карлейль в своем труде «Прошлое и настоящее» (стр. 307) восклицает: «Откровения! Вдохновения! В самом деле! А твоя собственная могучая, трансцендентная, богоподобная душа — разве ты не называешь это откровением?» Подобный вздор, который выдается за глубокую философию, преподается в сотнях колледжей и повторяется с тысяч кафедр людьми, которые называют себя христианскими служителями, но которые не смогли бы получать свои богатые жалования, если бы открыто признались в своем атеизме.

Теодор Паркер говорит: «Если факт зависит от откровения, он не является вечно истинным, а если он не вечно истинный, то это вообще не истина». Глубокая философия, поистине! — как будто «вечно истинный» и «достаточно известный» — это одно и то же. Используя знакомый пример: поскольку вакцинация всегда предотвращала оспу, если бы о ней было известно, то мир не обязан Дженнеру за то, что он сообщил нам об этом факте. Ньюман добавляет в другом месте: «Я не могу получать наставления от другого существа». И далее: «Ни Бог, ни человек не могут открыть нашему разуму какие-либо религиозные истины». Паркер говорит: «На Его (Божье) слово или как на Его представителя, кем бы он ни был, я не могу принять ничего» (Паркер, «Рассуждение», стр. 209).

Теперь нас подмывает спросить: кто эти удивительные вундеркинды, столь неспособные получать наставления от кого бы то ни было? И к нашему изумлению мы узнаем, что лет сорок или пятьдесят назад они появились среди человечества как маленькие кричащие младенцы, не обладающие достаточной проницательностью, чтобы знать свои собственные имена, или кто они такие, или откуда они пришли, и были фактически зависимы от внешнего откровения со стороны своих нянек, чтобы иметь достаточно ума найти материнскую грудь. А когда они немного подросли, они научились искусству произносить членораздельные звуки посредством внешнего откровения, а именно: слушая и повторяя звуки, издаваемые другими. Более того, в один прекрасный день им было дано книжное откровение в виде десятицентового букваря, и они получили свои первые уроки благодаря наставлениям другого. У них тогда не было ни малейшей «проницательности», или «духовной способности», или «могучей трансцендентной души», посредством которых они могли бы познать все вещи в себе и из самих себя. Вера в слово своих учителей была абсолютно единственным средством, с помощью которого они научились говорить, читать и писать.

Но это и наполовину не отражает их долг перед внешним откровением. Они признают, что у каннибала с Фиджи точно такая же «могучая и трансцендентная душа», какая есть у них самих. Как же тогда получается, что Ньюман, Эмерсон и Паркер, и все их последователи, которые слишком горды, чтобы учиться у Бога, не собрались вокруг печи каннибала, не мажут свои лица кровью и не пируют, поедая конечности женщин и детей? Не является ли это, в конце концов, откровениями Божьими и учениями, зависящими от них, тем, что составляет всю разницу между цивилизованным американцем и его братом с Фиджи?

Забавно видеть, как эти современные атеисты, которые отвергают Моисея и пророков, а также Христа и Его апостолов, позволяют себе приходить в экстаз от предполагаемой мудрости древних языческих философов, таких как Сократ, Платон и Аристотель. Но при рассмотрении мы обнаруживаем, что учения всех этих философов были аморальными. Открыто проповедовалось удовлетворение чувственных аппетитов. «Он может воровать, — говорит Платон, — кто знает, как это делать». Клятвы часто встречаются в трудах Платона и Сенеки. Аристипп учил, что мудрый человек имеет право совершать прелюбодеяние. Аристотель оправдывал ужасные преступления детоубийства и убийства младенцев. Даже самоубийство защищалось Цицероном и Сенекой как признак героя, а Демосфен, Катон, Брут и Кассий носили средства для самоуничтожения при себе, чтобы не попасть живыми в руки своих врагов.

Законы наиболее благоустроенных языческих государств восхваляли или одобряли порок. Изучающему классику не нужно напоминать, что песни Овидия, Горация и Вергилия не потерпели бы в самом грязном театре Нью-Йорка или Чикаго. Законы Спарты требовали воровства и убийства нездоровых детей. Карфагенский закон требовал человеческих жертвоприношений; а в древнем Вавилоне проституция была обязательной для каждой женщины. Платон, недовольный законами своей страны, написал свод морали и законов, который он считал гораздо лучшим. В этой языческой утопии идеи дома и семьи игнорировались. Брак должен был быть неизвестен; права женщин должны были поддерживаться путем обучения женщин войне. Детей по-прежнему следовало убивать, если того требовало удобство. Маленьких мальчиков и девочек следовало вести в битву на безопасном расстоянии, «чтобы молодые щенки могли рано почувствовать запах крови и привыкнуть к резне». Таковы были самые возвышенные идеи величайшего философа древности. После всех своих размышлений и писаний Платон признал: «Мы не можем сами по себе знать, какая просьба будет угодна Богу или какое поклонение мы должны Ему воздавать; но необходимо, чтобы законодатель был послан с небес, чтобы наставить нас. О, как сильно я жажду увидеть этого человека!» Он далее добавляет: «Этот законодатель должен быть больше, чем человек, чтобы он мог научить нас вещам, которые человек не может знать по своей собственной природе». Кто не проронил слезу над предсмертными словами Сократа? «Я ухожу из мира, а вы остаетесь в нем, но кому из нас досталась лучшая участь — это тайна для всех, кроме Бога!» А также те памятные слова: «Мы должны по необходимости ждать, пока кто-то, кто заботится о нас, придет и научит нас, как мы должны вести себя по отношению к Богу и по отношению к человеку».

Не стоит ожидать, что древние египтяне, греки, римляне и другие языческие народы имели возвышенное представление о добродетели, если принять во внимание характер богов, которым они поклонялись. Египетские божества состояли из быков и собак, кошек и крыс, змей и крокодилов. Когда умирала собака, весь дом погружался в траур и постился до ночи. Римский солдат, случайно убивший кошку, наказывался смертью (см. Диодор Сицилийский, Книга I). «Великая, могучая и трансцендентная душа», как называет ее Карлейль, была деградирована настолько низко, что в одной из пирамид есть изображение египетского царя, поклоняющегося собственному гробу.

Греки благодаря общению с иудеями усвоили некоторые правильные религиозные идеи, особенно после завоевания Палестины Александром и перевода Священного Писания на греческий язык в правление Птолемея Филадельфа, 240 г. до н. э. До этого периода в их религии можно найти мало смысла. Их боги были столь же отвратительны, сколь и многочисленны. Гесиод говорит нам, что их было тридцать тысяч. Их верховный бог, Юпитер, был прелюбодеем. Марс — убийцей. Меркурий — вором, Вакх — пьяницей, а Венера — проституткой. Своим низшим богам они приписывали другие преступления, слишком ужасные, чтобы их упоминать. Этим богам они поклонялись с помощью церемоний похоти, пьянства и кровопролития, не поддающихся описанию.

Если кто-то полагает, что состояние современных язычников хоть чем-то лучше, чем в древние времена, пусть обратится к Индии, где он найдет сто пятьдесят миллионов разумных существ, обладающих, как говорит Теодор Паркер, «всем необходимым духовным светом», которые поклоняются тремстам тридцати миллионам богов в виде холмов и деревьев, рек и скал, слонов и тигров, обезьян и крыс, змей и крокодилов, а также монстров, не похожих ни на что на небесах или на земле. Идол-монстр Джаганнатха подойдет в качестве образца для всех. Вокруг его храма ежегодно собираются бесчисленные толпы со всех концов Индии, многие из которых измерили своими собственными телами весь путь своего утомительного паломничества. Внутри храма идол-монстр с его пугающей гримасой и искаженным лицом восседает на троне среди тысяч массивных скульптур, являясь представительной эмблемой той жестокости и порока, которые составляют саму сущность его поклонения. Там, в их священном городе Бенаресе, можно видеть во все времена толпы религиозных преданных и нищих; некоторые остаются весь день с головами на земле и ногами в воздухе; некоторые набивают глаза грязью, а рты соломой; другие с конечностями, закрепленными в неестественных положениях, и еще другие с маленькими горшками огня, помещенными на грудь, надеясь этими самоистязаниями снискать расположение бога. Когда наступает день великого праздника, ужасного идола вытаскивают из храма и водружают на высокую колесницу в присутствии сотен тысяч людей, которые оглашают воздух криками: «Победа Джаганнатхе!» Затем совершающий обряд жрец начинает церемонии отвратительным пантомимическим представлением, сопровождаемым произнесением непристойных и грязных песен, на которые огромная толпа время от времени отвечает не мелодичными напевами, а громкими воплями одобрения. После этого начинается ужасная резня; ибо, когда колесницу тащат по улицам, наиболее восторженные приверженцы бросаются под колеса и мгновенно раздавливаются в куски, будучи одурманенными жертвами адского суеверия. На соседних холмах можно увидеть так называемых священных стервятников, пирующих на этих трупах, а пустынные и бесплодные пески на обочине дороги навсегда побелели от черепов и костей обманутых паломников, которые лежат, выбеленные солнцем (см. Дафф, «Индия», стр. 222).

Конечно, высокомерные неверующие не считают себя столь же деградировавшими, как туземцы Индии. Какова же тогда направленность их учений? М. Конт, ведущий скептический писатель, говорит нам: «Детство следует учить поклоняться идолам, юность — верить в одного Бога, а взрослых людей (вроде него самого) — поклоняться равнодействующей всех сил вселенной, не забывая своих достойных друзей — животных» (см. «Позитивная политика», том II, стр. 60). Если это не учение идолопоклонства, то что же это?

Далее, мы обнаруживаем, что вся школа неверующих писателей оправдывает и защищает самые тяжкие преступления. Брэдлоу, ведущий атеист Англии, заявляет, что «человека следует винить за потакание похоти или гневу не больше, чем за жажду или сонливость». Юм, чьи аргументы так часто используются американскими неверующими, учил, что «прелюбодеяние должно практиковаться человечеством, если оно хочет получить все преимущества жизни». Лорд Честерфилд, другой видный неверующий, в своих письмах к сыну (которые предназначались для публикации) наставляет его в искусстве соблазнения как в части светского образования.

Характер неверующих ничуть не лучше их учений. Возьмем, к примеру, Томаса Пейна, автора «Века разума», чей день рождения ежегодно празднуется и которого неверующие выставляют как образец для молодежи. Несколько выдержек из письма, написанного ему его собратом-неверующим и соратником Уильямом Карвером, могут оказаться здесь уместными.

«Нью-Рошелл, 2 декабря 1803 г.

"Mr. Thomas Paine.

"Sir:—I received your letter dated the 25th ult., and after minutely examining its contents, I found that you had taken to the pitiful subterfuge of lying for your defense. You say that you paid me four dollars per week for your board and lodging, during the time you were with me, prior to the first of June last; which was the day that I went up, by your order, to take you to New York, from New Rochelle. It is fortunate for me that I have a living witness who saw you give me five guineas, and no more in my shop at your departure at that time. Now you have means, why do you not pay me the remainder? You said you would have given me more, but that you had no more with you at that time. You say, also, that you found your own liquors during the time you boarded with me; but you should have said that you found only a small part of the liquor you drank during your stay with me. That part you purchased of John Fellows and consisted of a demi-john of brandy containing four gallons, and that did not serve you three weeks. This can be proved, and I mean not to say anything that I cannot prove, for I hold truth as a precious jewel. It is a well-known fact, that you drank one quart of brandy per day at my expense, during the different times you boarded with me, besides the demi-john above mentioned, and the last fourteen weeks you were sick. Was not this a sufficient supply for dinner and supper? * * * * *

"I have often wondered that a French woman and three children should leave France and all their connections to follow Thomas Paine to America. Suppose I were to go to my native country, England, and take another man's wife, and three children of his and leave my wife and children in this country; what would be the natural conclusion in the minds of the people, but that there was some criminal connection between the woman and myself?"

Такова мораль тех, кто клеймит Библию как аморальную книгу и богохульствует против Бога откровения как слишком низкого, чтобы Его чтить или Ему поклоняться. Даже друзья Пейна никогда не отрицали подлинности этого и других писем, которые ясно раскрывают его частный характер. (За полными подробностями см. «Дискуссия между доктором Бергом и мистером Баркером», опубликованная У. С. Янгом, Филадельфия, 1854 г.)