То, что организованное существо порождает другие организованные существа при благоприятных обстоятельствах в отношении питания, тепла и т. д., не более удивительно, чем то, что огонь порождает огонь при наличии воздуха и топлива. Конечно, есть некоторые мелкие шаги в этих процессах, которые нам не полностью известны; тем не менее, если они когда-нибудь станут известны, мы, несомненно, увидим, что для каждого из них есть естественная причина; и что все они согласуются с определенными законами животной экономии. Мы не увидели бы необходимости пытаться объяснить процесс зарождения, привлекая себе на помощь, или, вернее, для затемнения предмета, какой-либо воображаемый принцип, подобный visus formaticus Блуменбаха.
Что касается «наблюдений и экспериментов Галлера и Спалланцани», я думаю, вместе с доктором Бостоком, что они мало что весят, если вообще что-то весят, против рассматриваемой теории. Я не буду брать на себя труд приводить их и показывать их тщетность в качестве возражений против этой теории, ибо я далек от того, чтобы настаивать на ее правильности; то есть я не настаиваю на том, что какая-либо часть женского секрета во время совокупления соединяется с мужским семенем при формировании зачатков плода.
Вторая гипотеза или теория, которую я рассмотрю в отношении зачатков плода, — это теория Левенгука, который рассматривал сперматозоиды мужского семени как истинные зачатки плода и полагал, что задача самки — предоставить им подходящее вместилище, где они могут поддерживаться и питаться, пока не смогут существовать за счет осуществления своих собственных функций. Это, по сути, тот взгляд на предмет, который я намерен изложить более подробно в ближайшее время.
Я не знаю никаких серьезных возражений против этой гипотезы, ничего, кроме «крайней невероятности», как говорят ее противники, «того, что эти сперматозоиды могут быть зачатками существа, столь совершенно непохожего на них». Но я хочу знать, есть ли больше разницы между плодом и сперматозоидом, чем между плодом и несколькими материальными частицами в какой-то иной форме, чем форма такого сперматозоида?
Третья гипотеза, или гипотеза преформированных зародышей, исходила из прямо противоположного взгляда на предмет, чем у Левенгука, а именно: что плод является собственно продуктом самки; что он существует до полового акта со всеми своими органами в некоторых частях маточной системы; и что он не получает никакого существенного дополнения от самца, но что семенная жидкость действует лишь путем возбуждения сил плода или наделения его жизненной силой.
Неизвестно, кто первым предложил эту гипотезу; но как бы странно это ни казалось, она имела поддержку таких имен, как Бонне, Галлер и Спалланцани, и встретила благоприятный прием в середине прошлого века. Согласно этой гипотезе, наша праматерь Ева содержала в своих яичниках множество гомункулов (маленьких человечков), один внутри другого, как в матрешке, в количестве, равном всем рождениям, которые когда-либо были или будут, не считая абортов. Если бы я привел все факты и аргументы, которые были выдвинуты в поддержку этой идеи, мне кажется, я не смог бы убедить здравые умы в ее правильности; что касается аргументов против нее, то они, безусловно, кажутся излишними. Представив теперь несколько гипотез зарождения, некоторые о том, как семя достигает яичника или влияет на него, а другие о зачатках плода, я теперь соберу воедино те взгляды, которые в целом кажутся мне наиболее удовлетворительными.
Я верю, вместе с доктором Дьюисом, что набор всасывающих сосудов простирается от самой внутренней поверхности наружных половых губ и от влагалища к яичнику, и вся их функция заключается в том, чтобы захватить семя или какую-то его часть и доставить его к яичнику. Я верю, вместе с Левенгуком, что сперматозоиды являются истинными зачатками плода и, возможно, бывают разного пола; что в случаях оплодотворения один из них переносится не только к пузырьку яичника, но и внутрь него, если тот находится в состоянии, способном принять его и должным образом отреагировать.* Здесь он окружен белковой жидкостью, которую содержит пузырек. Эта жидкость, несколько изменив свои качества под воздействием пришельца, стимулирует мельчайшие сосуды окружающих ее частей и тем самым вызывает образование большего количества этой жидкости; и, предоставляя сперматозоиду материал для его развития, она растягивает нежную мембрану яичника, которая удерживает его на месте, и, наконец, он прорывается наружу, вероятно, окруженный собственной чрезвычайно нежной мембраной. Эта мембрана с содержащейся в ней белковой жидкостью и сперматозоидом в центре составляет яйцеклетку или яйцо. Она принимается бахромчатым концом маточной трубы, который к этому времени уже охватил яичник, и медленно проводится этой трубой в матку, к внутренней поверхности которой она прикрепляется посредством мембраны, образуемой самой маткой в промежутке между оплодотворением и прибытием яйцеклетки тем путем, о котором я только что упомянул.
Идея о том, что сперматозоид проникает в яйцеклетку, пока она остается в яичнике, насколько мне известно, никогда ранее не выдвигалась; поэтому я считаю своим долгом привести некоторые доводы в пользу этого мнения.
Во-первых, всеми признано, что сперматозоиды необходимы для оплодотворения, поскольку «их невозможно обнаружить, когда животное становится стерильным из-за возраста или болезни».
Во-вторых, яйцеклетка оплодотворяется, пока она остается в яичнике. Правда, те, кто никогда не встречался с теорией доктора Дьюиса и кто, следовательно, принял идею о том, что семя выбрасывается в матку, как наименее невероятную из всех, с которыми они были знакомы, сочли очень трудным справиться с фактом, что яйцеклетка оплодотворяется в яичнике, и, следовательно, предположили, что это не всегда так. Они признают, что это, безусловно, так иногда, и что трудно отвергнуть вывод, что это всегда так. Доктор Босток, который, несомненно, не был знаком с теорией Дьюиса в то время, когда писал, и который признает невозможным представить, как семя может найти путь по маточным трубам, как оно может найти путь к яичнику, самое большее — в матку, и, следовательно, не может понять, как яйцеклетка может быть оплодотворена в яичнике, говорит: «Возможно, наиболее разумным предположением может быть то, что яйцеклетка передается в матку в неоплодотворенном состоянии; но существуют определенные факты, которые кажутся почти несовместимыми с этой идеей, особенно случаи, которые нередко встречаются, когда полноценные плоды были найдены в трубах или когда они выходили из них в полость брюшины. Следовательно, доказано, что яйцеклетка иногда оплодотворяется в трубах (почему он не сказал в яичниках?), и мы вряд ли можем сопротивляться выводу, что это должно быть всегда так»... «Галлер обсуждает эту гипотезу (возможно, «наиболее естественное предположение» Бостока) и решает против нее»... «Эксперименты Крукшенка, которые были очень многочисленны и, по-видимому, были проведены с необходимой степенью мастерства и правильности, привели к выводу, что зачаток молодого животного совершенствуется в яичнике»... «Доктором Гранвиллем описан случай плода, который, по-видимому, находился в теле самого яичника, и рассматривается его автором как доказательство того, что зачатие всегда происходит в этом органе».
Приведенные выше цитаты взяты из третьего тома «Физиологии» Бостока.
Теперь, поскольку сперматозоиды необходимы для оплодотворения, а яйцеклетка оплодотворяется в яичнике, какое более вероятное предположение мы можем сделать, чем то, что сперматозоид, как истинный надлежащий зачаток плода, проникает в яйцеклетку, где, будучи окруженным белковой жидкостью, которой он питается, постепенно развивается? Можно заметить, что Левенгук оценивает, что десять тысяч сперматозоидов человеческого семени могут существовать в пространстве, не превышающем песчинку. Поэтому не может быть никаких трудностей в допущении, что они могут найти путь по чрезвычайно мелким сосудам из влагалища не только к яйцеклетке, но и внутрь нее, пока она находится в яичнике.
Я думаю, никто не может быть склонен утверждать, что сперматозоид лишь достигает поверхности яйцеклетки и таким образом оплодотворяет ее. Но, возможно, некоторые могут утверждать, что его единственная функция — стимулировать яйцеклетку и таким образом запустить ту цепь действий, которые необходимы для оплодотворения. Но нет никаких доказательств в пользу этой последней идеи, и, конечно, она не так хорошо согласуется с тем фактом, что потомство обычно в той или иной степени разделяет характер своего отца. Как говорит доктор Дьюис о доктрине симпатии: «Она не предусматривает образования мулов; особенностей и сходства с родителями; передачи предрасположенности к болезням от родителя к ребенку; рождения мулатов» и т. д.
Считая важным искоренить популярное и вредное заблуждение о том, что семя должно войти в матку для осуществления оплодотворения, я здесь, в дополнение к уже сказанному, отмечу эксперименты доктора Хейтона. Он во многих случаях перерезал маточные трубы и обнаружил, что после операции плод никогда не образуется, но образуются желтые тела. Очевидные выводы из этих фактов заключаются в том, что семя не проходит через маточные трубы, чтобы достичь яичников; однако яйцеклетка оплодотворяется, находясь в яичнике, и, следовательно, семя достигает яйцеклетки каким-то иным путем, кроме как через матку и маточные трубы. Я могу заметить, однако, что желтое тело не является положительным доказательством того, что оплодотворение когда-либо имело место; тем не менее они так редко встречаются у девственниц, что до времен Блуменбаха, писателя нынешнего века, их считали такими доказательствами.*
«Гарвей и Де Грааф препарировали животных почти в каждый период после совокупления с единственной целью обнаружить семя, но ни в одном случае не смогли обнаружить даже малейшего его следа в матке». — Очерк Дьюиса о суперфетации. Факт суперфетации представляет собой очень сильный аргумент против идеи о том, что семя входит в матку при оплодотворении.
Женщина, которая беременеет, будучи уже беременной, — это суперфетация. Установлено вне всякого сомнения, что такие случаи имели место, однако те, кто предполагал, что для зачатия необходимо, чтобы семя прошло через шейку матки, настаивали на том, что суперфетация не может произойти, потому что, говорят они — и говорят правильно, — «как только произошло оплодотворение, шейка матки закрывается и становится непроницаемой для семени, выбрасываемого при последующих половых актах».
Доктор Дьюис рассказал о двух случаях, очевидно, случаях суперфетации, которые произошли по его личному знанию. Первый показывает, что, согласно старой теории, семя должно было встретить другие трудности, помимо закрытой шейки матки, — оно должно было пройти через несколько мембран, а также через воды, окружающие плод, чтобы достичь даже маточного конца маточной трубы. Второй случай я приведу его собственными словами:
«Белая женщина, служанка мистера Г. из тауншипа Абингтон, округ Монтгомери, около двадцати пяти лет назад родила близнецов, один из которых был совершенно белым, а другой — совершенно черным. Когда я жил в том районе, я имел обыкновение видеть их почти ежедневно, а также часто беседовал с миссис Г. о них. Она присутствовала при их рождении, так что никакого обмана в отношении них быть не могло. Белая девочка нежная, светлокожая, светловолосая и голубоглазая, и говорят, что она очень похожа на мать. Другая имеет все характерные черты африканца: низкорослая, с плоским широким носом, толстыми губами, курчавыми волосами, плоскими ступнями и выступающими пятками; говорят, что она похожа на негра, который был у них на ферме, но с которым женщина никогда не признавала близости; но в этом не было сомнений, так как и он, и белый мужчина, с которым была обнаружена ее связь, бежали из округи, как только стало известно, что девушка беременна».
Я знаю, что некоторые думали, что они действительно обнаружили семя в матке, в то время как Рюйш, анатом значительной известности, процветавший в конце XVII века, самым недвусмысленным образом утверждал, что нашел семя в его грубом белом состоянии в одной из маточных труб женщины, которая умерла очень скоро после или во время полового акта; но, говорит Дьюис, «семя после того, как оно вышло из полового члена, быстро теряет свой белковый вид и становится таким же жидким и прозрачным, как вода. И мы уверены, что Рюйш ошибался. Некоторое изменение в естественной секреции частей было принято за семя. Ему было нетрудно это сделать, так как у него была особая теория, которую нужно было поддержать, и тем более, что это предполагаемое открытие так много значило для нее. Это не просто умозрительно, когда мы говорим, что некоторое изменение в естественной секреции частей может быть принято за семя, ибо у нас есть свидетельство Морганьи на нашей стороне. Он говорит нам, что видел подобные явления в нескольких случаях у девственниц и других лиц, которые при жизни страдали белями, и что это было принято некоторыми за мужское семя».
В целом я бы сказал, что в некоторых случаях, когда шейка матки необычно расслаблена, семя может, так сказать, случайно найти путь в нее; но это не является общим правилом, и это не существенно для оплодотворения; и, далее, что любое семя, которое может в какое-либо время находиться в матке, не имеет никакого отношения к зачатию. Не согласуется с аналогией предполагать, что матка имеет сосуды для всасывания семени и доставки его к яичникам, учитывая другие важные функции, которые, как мы знаем, она выполняет.
Обстоятельства, при которых женщина наиболее вероятно может забеременеть, следующие: во-первых, когда она здорова; во-вторых, в возрасте от двадцати шести до тридцати лет; в-третьих, после того, как она некоторое время была лишена тех половых сношений, которыми наслаждалась ранее; в-четвертых, вскоре после менструации. Относительно этого последнего обстоятельства доктор Дьюис отмечает: «Возможно, не будет большой ошибкой сказать, что женщина склонна к зачатию в любой части менструального интервала. Однако обычно предполагается, что наиболее благоприятный момент — сразу после прекращения менструации». Возможно, это так как общее правило, но оно, безусловно, подвержено исключениям,* и он приводит следующий случай, который попал в его поле зрения:
«Муж дамы, который был вынужден отсутствовать много месяцев из-за затруднений в своих делах, вернулся однажды ночью тайно, его визит был известен только его жене, его матери и мне. Следствием этого визита стала беременность его жены. Дама была в то время за неделю до своего менструального периода; но так как он не преминул наступить, она была склонна надеяться, что не пострадала от визита мужа. Но то, что менструация не появилась в следующий период, породило страх, что она не избежала этого! И рождение ребенка через девять месяцев и тринадцать дней с ночи тайного визита доказало, что ее опасения были слишком обоснованными».
Я думаю, что этот случай является исключением из общего правила; и, более того, поддерживает идею, которую разум и ограниченное наблюдение, а не положительное знание, привели меня к выдвижению, а именно: что женщина более склонна к зачатию, при прочих равных условиях, после того, как она некоторое время была лишена тех половых сношений, которыми наслаждалась ранее. Если бы муж этой дамы постоянно оставался дома, она, вероятно, либо вовсе не забеременела бы, либо сделала бы это на две недели раньше, чем это произошло.
Этот случай также примечателен двумя другими фактами: один — «что женщина в полном здравии и беременная здоровым ребенком может превысить период в девять месяцев на несколько дней; другой — что менструальное течение не всегда немедленно прекращается при оплодотворении яйцеклетки». Вероятно, это не так общепринято, как многие полагают.
Срок внутриутробного развития, или продолжительность времени от зачатия до начала родов, не определен физиологами точно. «Кажется, однако, — говорит доктор Дьюис, — из лучших расчетов, которые можно сделать, что девять календарных месяцев, или сорок недель, приближаются к истине настолько, что мы вряд ли можем нуждаться или желать большей точности, если бы ее можно было получить». Бесспорно, однако, некоторые случаи превышают этот период на много дней или даже недель, и это был вопрос, который много обсуждался, насколько этот период когда-либо превышается. Это вопрос некоторой важности с юридической точки зрения. Сообщается о случаях, когда обычный период был превышен на пять или шесть месяцев; случаях, к тому же, где обстоятельства, сопровождающие их, и респектабельность их авторов таковы, что заставляют нас верить. Доктор Дьюис уделил много внимания этому предмету, и он объявляет себя полностью убежденным, «что обычно установленный период может быть продлен от тринадцати дней до шести недель под влиянием определенных причин или особенностей конституции».*
Эти случайные отклонения от общего правила, возможно, будут приняты более охотно, если учесть, что они не ограничиваются только человеческим видом. Из экспериментов Тессье следует, что срок внутриутробного развития значительно варьируется у коров, овец, лошадей, свиней и других животных, на которых он обращал внимание.
С темой деторождения неразрывно связаны признаки беременности. Д-р Дьюис отмечает: «Наш опыт не дает надежного признака, по которому можно было бы определить момент зачатия. К любым заявлениям женщин об особых ощущениях в этот момент следует относиться с большой осторожностью, ибо мы уверены, что на них нельзя полагаться; как наслаждение, так и безразличие в равной степени обманчивы. Нельзя также полагаться на определенные нервные дрожи, тошноту, сердцебиение, ощущение чего-то вытекающего во время полового акта и т. д.». Бернс, однако, говорит: «Некоторые женщины сразу после зачатия испытывают особое ощущение, которое сообщает им об их положении, но такие случаи нечасты, и, как правило, первыми обстоятельствами, заставляющими женщину предположить у себя беременность, являются прекращение менструаций», переменчивый аппетит, некоторое недомогание, возможно, рвота, особенно по утрам; возвращающиеся приступы дурноты или вялость во второй половине дня; она склонна к изжоге и нарушению сна. Молочные железы поначалу часто становятся меньше и иногда болезненными; но примерно к третьему месяцу они увеличиваются и иногда становятся болезненными. Сосок окружен ареолой или кружком коричневого цвета, или, по крайней мере, цвета, заметно более глубокого или темного, чем прежде. Она теряет привлекательность, становится бледнее, а нижняя часть нижнего века часто приобретает свинцовый оттенок. Черты лица становятся острее, иногда все тело начинает худеть, а пульс учащается. Во многих случаях возникают особые симпатические реакции, вызывающие слюнотечение, зубную боль, желтуху и т. д. В других случаях наблюдается очень мало беспокойства, и женщина не уверена в своем состоянии до момента шевеления плода, которое обычно происходит примерно через четыре месяца после зачатия. Женщина может принять последствия скопления газов за движения ребенка, особенно если она никогда не рожала и стремится к созданию семьи; но ощущение, вызванное газами в кишечнике, не ограничивается одним местом, а часто ощущается в той части живота, где движение ребенка никак не могло бы чувствоваться. Столь же часто, пожалуй, полные женщины принимают себя за страдающих водянкой и путают движения ребенка с перемещением жидкости в брюшной полости. Движение ребенка не следует путать с ощущением, иногда возникающим при выходе матки из таза, что вызывает чувство трепетания. К концу четвертого месяца матка становится настолько большой, что вынуждена выйти из таза, и если это поднятие происходит внезапно, сопровождающее его ощущение довольно сильное, и женщина в это время чувствует тошноту или дурноту, а у лиц с раздражительным характером может возникнуть даже истерический припадок. После этого утренняя тошнота и другие симпатические эффекты беременности обычно ослабевают, и здоровье улучшается.