«Дружеское посещение бедняков: руководство для благотворительных работников»

Первый принцип помощи заключается в том, что помощь должна быть дана индивидуально и частным образом в доме, и что с главой семьи следует совещаться по всем вопросам помощи.

II. Должное уважение к самоуважению бедных побуждает нас, когда нужна помощь, получать ее из наиболее естественного источника или источников. Семья, у которой все еще есть кредит, вообще не нуждается в помощи, и для них лучше залезть в долги к тем, кто все еще считает их справедливым деловым риском, чем получать благотворительность вместо этого. Сразу после кредита, как естественного ресурса, идут родственники. Благотворительность ослабляет естественные связи, вмешиваясь, если нет уверенности, что родственники сделали все, что могли, или если она не оказала давление, по крайней мере, чтобы побудить их выполнить свою часть. Иногда у родственников есть веские причины, о которых благотворители должны знать и учитывать, для отказа в помощи. Следующий источник помощи — друзья, включая соседей и бывших работодателей, и посетитель, который ищет помощь для семьи, может часто обнаружить лучшие способы помощи, консультируясь с ними. Тенденция неразборчивой благотворительности — разрушать добрососедство. (См. стр. 27.) Следующий источник — церковь, к которой принадлежат члены семьи, или братские общества, членами которых они могли быть. Только когда все эти источники терпят неудачу, и невозможно получить адекватную помощь от благотворительных лиц, которых мы можем заинтересовать, мы должны обращаться к обществам, организованным с целью оказания помощи бедным, и даже тогда специальные общества, такие как Общество Св. Андрея для шотландцев, Общество Св. Георгия для англичан и Еврейское благотворительное общество для евреев, должны иметь приоритет перед общими обществами помощи, которые не предназначались для принятия на себя чужих благотворительных бремени, а существуют для заботы о семьях без поддержки, которым нельзя помочь из более естественного источника.

Остается еще один источник помощи для бедных в их собственных домах. Многие американские города все еще дают общественную внеинституциональную помощь. Эта помощь называется «общественной», потому что она голосуется из фондов, собранных налогообложением, и она называется «внеинституциональной», чтобы отличить ее от институциональной помощи. Есть несколько причин рассматривать это как наименее желательную форму помощи. Во-первых, она часто управляется политиками и становится источником политической коррупции. Но, что еще важнее, она официальная и поэтому не легко адаптируема к меняющимся нуждам. Частные благотворительные организации могут предпринять большие расходы для одной семьи, когда большие расходы избавят семью от нужды в благотворительности; но официальная помощь всегда должна быть затруднена страхом создания прецедента, и неадекватная помощь часто является результатом этого страха. Более того, общественная помощь исходит из того, что рассматривается как практически неисчерпаемый источник, и люди, которые однажды получают ее, склонны рассматривать ее как право, как постоянную пенсию, не подразумевающую никаких обязательств с их стороны. Даже там, где она хорошо и честно управляется, как в Бостоне, самые опытные благотворительные работники рассматривают ее как источник деморализации как для бедных, так и для благотворителей. Никакое общественное агентство не может обеспечить преданные, дружеские и глубоко личные отношения, столь необходимые в благотворительности. Оно может предоставить подарок, но оно не может предоставить дающего, ибо дающий — это обязательная налоговая ставка. Некоторые источники информации по этому вопросу отмечены в конце главы. Невозможно дать вопросу какое-либо адекватное рассмотрение здесь, но будет замечено, что подавляющее большинство тех, кто работал добровольцами в домах бедных и наблюдал эффекты внеинституциональной помощи в этих домах, стремятся увидеть ее отмененной во всех наших крупных городах, веря, что частная и добровольная благотворительность может более чем заменить ее. С другой стороны, те, кто знает бедных по-другому — в государственных офисах и с точки зрения государственного чиновника — часто являются стойкими сторонниками внеинституциональной помощи.

Чем меньше источников помощи для одной семьи, тем лучше, хотя часто невозможно получить адекватную помощь из одного источника. «Трудность в разумном оказании помощи велика, даже когда один человек или общество делает все. Но когда проситель идет от одного к другому, подвергаясь повторяющимся искушениям обмануть и не получая ни от кого того, что достаточно для удовлетворения полной нужды, каждый дающий чувствует лишь частичную ответственность в этом деле, один дает, когда другой пожелал, чтобы помощь была удержана, и таким образом разрушая эффект действия другого, мы верим, что трудности на пути разумной помощи значительно увеличиваются... Мы искренне надеемся, что различные агентства, дающие помощь, могут принять план, насколько это возможно, разделения труда, каждое делая всю раздачу помощи, необходимую тем, кто находится под их опекой, и оставляя другим делать раздачу помощи в других случаях». Когда, однако, помощь должна исходить из ряда источников, она приносит больше всего пользы, если дается через один канал.

Второй принцип помощи заключается в том, что мы должны искать наиболее естественные и наименее официальные источники помощи, помня о связях родства, дружбы и добрососедства, и что мы должны избегать умножения источников.

III. Решая дать или удержать помощь, мы должны руководствоваться ее вероятным эффектом на будущее просителя. Когда признается, что мы должны вообще различать при даче, популярное мнение состоит в том, что мы должны давать достойным бедным и отказывать в помощи недостойным. Слова «достойный» и «недостойный» значат очень мало; это просто броские фразы, чтобы избавить нас от мышления. Когда мы говорим, что люди «достойны», мы имеем в виду, я полагаю, что они достойны материальной помощи, но никто не настолько достоин, чтобы быть абсолютно защищенным от помощи. Если помощь дается без плана или цели, она повредит самому достойному получателю. С другой стороны, умный посетитель может часто увидеть свой путь к осуществлению очень большого улучшения в так называемых «недостойных» случаях и может найти материальную помощь необходимым средством к этой цели. Лучше, чем любая жесткая классификация, — это принцип, что наша помощь всегда должна иметь будущее, должна быть дана как часть тщательно разработанного плана для того, чтобы сделать получателя постоянно лучше обеспеченным. Единственное оправдание для дачи помощи без плана — это то, что иногда необходимо дать то, что называется «промежуточной помощью», чтобы предотвратить нынешнее страдание, пока мы не сможем узнать все факты и план не может быть разработан. В этом работа помощи очень похожа на лечение больного пациента. У нас очень мало пользы от врача, который не облегчает страдание немедленно, но, с другой стороны, мы естественно не доверяем врачу, который не задает много вопросов или который не составляет план для того, чтобы избавить своего пациента от нужды в лекарстве как можно скорее. Наша работа помощи часто — не что иное, как бесцельное дозирование. Как и врач, тоже, мы должны быть готовы изменить наш план лечения, когда условия меняются. «В одной семье, где пенсия была дана из-за болезни кормильца и продолжалась в течение шести недель после его смерти, дочери не желали брать работу, предложенную за заработную плату, которую они считали слишком низкой, потому что они не были брошены на свои собственные ресурсы немедленно».

План, который не основан на фактических фактах, конечно, хуже, чем бесполезен. Иногда благотворительный человек зайдет в дом в первый раз, увидит жалкое окружение и почувствует, что обстоятельства все прояснены ему в одном визите. Зайдя в офис помощи, он будет настаивать на немедленной помощи, добавляя: «Я сам расследовал случай». Слово «расследование» означает очень разные вещи для разных людей. Вот некоторые из вопросов, которые, согласно лондонскому «Обзору организации благотворительности», раздатчик милостыни должен задать себе о любом данном случае:

«1. Можно ли что-то сделать для увеличения семейного дохода? Можно ли увеличить число кормильцев? Можно ли тех, кто выполняет плохо оплачиваемую работу, научить лучше оплачиваемой работе? Можно ли их поставить на путь получения лучших инструментов или приспособлений?

«2. Можно ли что-то сделать, чтобы существующий доход шел дальше, чем он идет сейчас? например

(а) Не слишком ли много денег платится за аренду? Можно ли получить такие же хорошие условия в районе в другом месте за меньшую цену? Или могла бы семья обойтись меньшими условиями.

(б) Тратятся ли деньги впустую? например, на лекарства, или в обычном закладывании вещей, или в покупке у торговцев в рассрочку, или в покупке вещей, которые не нужны? Удерживают ли муж и дети чрезмерную долю своих заработков?

(с) Тратится ли слишком много денег на поездки туда и обратно к месту работы? Если да, могла бы семья переехать ближе к месту работы, не увеличивая при этом арендную плату?

Это лишь некоторые из вопросов, которые должен задать благотворительный работник, если он хочет быть доскональным. В каждом случае он должен обдумывать проблему, с которой имеет дело, и стараться побудить к размышлениям тех, кто обращается за помощью.

Лучшими аргументами в пользу оказания помощи по четкому плану являются результаты беспорядочной благотворительности, которые мы видим повсюду: слабоумные женщины с незаконнорожденными детьми, дети, ставшие калеками из-за отцов-пьяниц, малолетние преступники, начинавшие как дети-попрошайки, престарелые родители, заброшенные своими детьми. Любая форма человеческой слабости и порочности усугубляется благотворительностью, которая не задает никаких вопросов.

Третий принцип оказания помощи заключается в том, что помощь должна быть направлена не только на облегчение текущих страданий, но и на содействие будущему благополучию получателя.

IV. Из вышесказанного следует, что если мы вообще оказываем помощь, она должна быть адекватной.

«Может ли кто-нибудь действительно одобрить неадекватную помощь? Может ли кто-нибудь действительно одобрить выдачу 50 центов человеку, которому необходимо 5 долларов, в надежде, что кто-то другой даст недостающие 4,50 доллара, зная при этом, что ради их получения нуждающийся человек должен потратить не только драгоценные силы и время, но и более драгоценные независимость и чувство собственного достоинства?...

В каждом городе есть много семей, которые получают помощь (пусть небольшую, но достаточную, чтобы причинить вред), хотя им не следовало бы давать ни цента, — семьи, где мужчина может работать, но не хочет. Небольшая помощь, оказанная из жалости к его бедной жене и детям, на самом деле лишь усугубляет и продлевает их страдания, не давая мужчине исполнить свой долг, поскольку он начинает верить, что если он не позаботится о них, это сделает кто-то другой. С другой стороны, есть много семей, которым следовало бы в течение нескольких лет полностью обеспечивать поддержку — например, вдовам, которые не могут одновременно заботиться о детях и содержать их, и при этом не должны отдавать их в губительные условия приюта; такие семьи не получают ничего или получают так мало, что это не приносит им никакой пользы, лишь поддерживая их в нищете и порождая ложные надежды, либо же приучая их просить милостыню, чтобы восполнить то, что им необходимо.

«Разве благотворители не должны каким-то образом исправить эти два противоположных зла? — делать больше для тех, кто должен получать больше, и ничего не делать для тех, кто не должен получать ничего, экономя деньги за счет разборчивости и, таким образом, имея достаточно средств для оказания адекватной помощи во всех случаях». [5]

Под адекватной помощью благотворительные работники не имеют в виду, что должны быть удовлетворены все очевидные потребности. Часто существуют ресурсы, скрытые от неопытного глаза, и, игнорируя их, мы уничтожаем их.

Четвертый принцип оказания помощи заключается в том, что вместо попыток дать понемногу очень многим, мы должны адекватно помогать тем, кому мы вообще помогаем.

V. Мы должны сделать бедняков нашими партнерами в любых усилиях по улучшению их положения, и помощь должна зависеть от того, делают ли они все возможное для себя. Независимо от того, даем мы помощь или нет, наши причины должны быть четко изложены, и нам следует избегать заключения с ними каких-либо низменных сделок. Например, иногда может быть разумно сделать помощь обусловленной, среди прочего, посещением церкви, но требовать посещения церкви, к которой они не принадлежат, только потому, что это наша церковь, или позволять им рассматривать помощь как нечто связанное с обращением в нашу веру — значит ослабить наше влияние и искусить бедняков обмануть нас.

Пятый принцип оказания помощи заключается в том, что мы должны помочь беднякам понять правильные взаимосвязи вещей, четко излагая наши причины для предоставления или отказа в помощи и требуя их искреннего сотрудничества во всех усилиях по их улучшению.

VI. Форма помощи должна варьироваться в зависимости от индивидуальных обстоятельств и потребностей. Работа, которая является настоящей работой, конечно, лучше, чем любая помощь; но у благотворительных работников должно быть предубеждение против фиктивной работы, на которую нет спроса на рынке. Если такая работа не является образовательной или не используется для проверки готовности просителя к труду, часто лучше предоставить материальную помощь.

{161}

Благотворительное суеверие, от которого нам следует избавиться, — это представление о том, что называя наши дары займами, мы спасаем бедняков от иждивенчества. Мы можем знать, что они не смогут вернуть долг, и они могут знать, что мы это знаем, но эта игра словами по-прежнему незаслуженно популярна. Когда шансы на то, что они смогут вернуть долг, достаточно велики, и заем предоставляется, мы должны быть так же внимательны к взысканию долга, как и в любой деловой сделке.

Еще одно благотворительное суеверие — это предубеждение в пользу помощи натурой, а не деньгами. Мы думаем, что пакеты с продуктами и одеждой, а также небольшие пособия на топливо не могут принести вреда, но факт в том, что там, где небезопасно давать деньги, обычно небезопасно давать и их эквивалент. Крупным благотворительным обществам выгоднее закупать товары оптом, получая преимущество оптовых цен; но что касается самих бедняков, нет никаких причин давать товары вместо наличных. Напротив, многие бедные люди могут распорядиться деньгами более эффективно, чем мы. Однако деньги, предназначенные для временной помощи, не должны использоваться для оплаты аренды, за исключением случаев, когда выселение может серьезно угрожать благополучию семьи. Задолженность по аренде — это такой же долг, как и любой другой; домовладельцы должны разделять риск убытков наравне с другими кредиторами. Также благотворительная помощь не должна использоваться для того, чтобы позволить людям переезжать с места на место, чтобы избежать оплаты аренды.[6]

Когда институциональный уход является явно не только наиболее экономичной, но и наиболее адекватной формой помощи, мы иногда оправданы в отказе от всех других форм.

В случаях, когда институциональный уход нецелесообразен, а помощь потребуется в течение длительного периода, лучше всего организовать частную пенсию, позволив всем естественным источникам помощи объединиться и предоставлять через один посреднический орган адекватную сумму.

Шестой принцип оказания помощи заключается в том, что мы должны найти ту форму помощи, которая наилучшим образом соответствует конкретной потребности.

Хотя вышеупомянутые шесть принципов оказания помощи можно было бы легко расширить до двадцати, книга, полная таких обобщений, не принесла бы никакой пользы благотворительному работнику без детального знания района, в который направляется помощь, и близкого знакомства с жизнью бедняков. Поэтому очевидно, что новичок в благотворительности не должен принимать решения о помощи иначе, как после консультации с опытным работником. Например, новый посетитель, придя в дом вдовы, содержащей престарелую мать и двоих детей, может обнаружить, что женщина больна и получает лишь небольшое пособие по болезни от общества, в котором состоит. Очевидных страданий нет, но посетитель сразу делает вывод, что доход недостаточен, и обращается в ближайшее благотворительное агентство с просьбой прислать уголь. На самом деле доход семьи такой же, как средний доход в районе, и женщина никогда не думала просить о помощи; если присылают топливо, об этом узнают все соседи, и немедленно возникает определенное ожидание, а дух спекуляции приходит на смену привычке к бережливости. В простом воображении этих людей кажется, что существуют неисчерпаемые запасы помощи, которые каким-то образом находятся в распоряжении посещающих дам. Возьмем другой, более сложный пример. Семья уже давно перешла стадию получения помощи в первый раз; мужчина сильно пьет, в доме грязно, дети заброшены. Они сразу обращаются за помощью. Детям нужны ботинки, чтобы ходить в воскресную школу, аренда просрочена, уголь закончился. Столкнувшись с такой нищетой, новичок, скорее всего, даст помощь и успокоит свою совесть, дав «немного». Это именно то обращение, которое довело их до нынешнего состояния, и только опытный и разумный благотворительный работник может сказать, насколько мудро позволить силам природы совершить исцеление и насколько мудро предотвратить крайние страдания путем вмешательства.

Одной из проблем в прошлом было то, что агенты, нанимаемые благотворительными обществами, не всегда были умны, но в этом отношении были достигнуты большие успехи, и теперь во многих общинах агенты благотворительных обществ — это активные, умные мужчины и женщины, получившие специальную подготовку для этой работы. Эти агенты часто поддерживают связь со многими источниками помощи и могут избавить нас от дублирования помощи одним и тем же лицам — то есть от направления ее туда, где другие уже удовлетворяют ту же потребность. Поэтому существует много причин для того, чтобы выполнять нашу благотворительную работу в консультации с опытным благотворительным работником, а дружеское посещение, там, где оно потерпело неудачу, обычно терпело неудачу из-за необоснованного предположения посетителя, что оказание материальной помощи — это простое и легкое дело, из-за которого благотворительные работники создают ненужные хлопоты.

Дополнительная литература: «Английский закон о бедных», преподобный Т. Фоул. «Нищие Парижа», перевод с французского М. Поляна, выполненный леди Гершелл. «Внеинституциональная помощь», см. «Американская благотворительность» Уорнера, стр. 162 и сл. «Экономический и моральный эффект внеинституциональной помощи», миссис Джозефин Шоу Лоуэлл в материалах Семнадцатой национальной конференции по благотворительности, стр. 81 и сл. «Внеинституциональная помощь: аргументы за и против», в материалах Восемнадцатой национальной конференции по благотворительности, стр. 28 и сл. «Помощь через работу», П. У. Эйрс в материалах Девятнадцатой национальной конференции по благотворительности, стр. 436 и сл. «Разумна ли экстренная помощь через работу?», он же в материалах Двадцать второй национальной конференции по благотворительности, стр. 96 и сл.

[1] Мисс З. Д. Смит в Отчете Союза благотворительных ассоциаций Спрингфилда, штат Массачусетс, 1887 г., стр. 12.

[2] Пятый отчет Бостонского общества объединенной благотворительности, стр. 31 и сл.

[3] Восьмой отчет Бостонского общества объединенной благотворительности, стр. 25.

[4] Том II, Новая серия, стр. 224.

[5] Миссис Джозефин Шоу Лоуэлл в материалах Двадцать третьей национальной конференции по благотворительности, Нью-Хейвен, 1895 г., стр. 49.

[6] См. Пятнадцатый ежегодный отчет Нью-Йоркского общества организации благотворительности, стр. 44 и сл., и стр. 55.

{166}

ГЛАВА X ЦЕРКОВЬ Агенты по оказанию помощи, работающие в наших больших городах, обычно обнаруживают, что в ответ на прямые вопросы бедняки склонны заявлять о своей связи с какой-либо из крупных конфессий, хотя дальнейшее знакомство часто выявляет тот факт, что эта связь является чисто номинальной. Конечно, есть много бедных людей, которые являются активными прихожанами, но, несмотря на удивительную активность всех ветвей христианской церкви в течение последних пятидесяти лет, несмотря на умножение миссий и преданность многих добрых мужчин и женщин их созиданию, остается фактом, что многие из самых бедных людей все еще находятся вне церкви. Пытаясь объяснить это, мы должны принять во внимание определенные внешние условия, такие как естественное стремление менее удачливых избегать социальных контактов и миграционные привычки бедняков; но еще одним очень важным фактором в этом отчуждении, я полагаю, является озабоченность церкви материальной помощью и теми, кто требует ее.

Некоторые из самых бедных людей достаточно охотно связывают себя с церковью, но, посещая ее службы и принимая ее попечение с одной лишь мыслью о получении помощи, не будет преувеличением сказать о них, что они «благочестивы только ради выгоды». И все же, говоря это, необходимо сразу же оговориться, что вина лежит не столько на невежественных бедняках, сколько на умножившихся и конкурирующих церковных агентствах, которые искушают их лицемерием и обманом. Если бы церковь могла иметь доброе, здравое, устрашающее видение и увидеть себя такой, какой ее видят бедняки!

«Один мой знакомый, — пишет лондонский благотворительный работник, — слышал, как разговаривали две весьма почтенные женщины. Одна сказала: «Ну, миссис Смит, как вы провели это Рождество?» — «О, очень плохо; я получила очень мало помощи». Другая ответила: «Ну, миссис Смит, это все ваша вина; вы все ходите и сидите в боковом проходе церкви, где вас никто никогда не видит. Если бы вы сидели впереди, вам бы помогли, как и всем нам»». Пиша об условиях, слишком распространенных в Америке, преподобный Джордж Б. Аффорд говорит: «Семьи переводят свою связь из одной церкви в другую или, с беспристрастностью, редкой в других отношениях, распределяют своих представителей между несколькими воскресными школами или церквями, получая с помощью псевдорелигиозных уловок то, что могут, от каждой: методистскую одежду; баптистские продукты; пресвитерианское мясо; епископальный картофель; римско-католическую аренду; универсалистские наличные, доступные для «разного», — все это приемлемо для нищего пенсионера религиозной благотворительности. Одна семья, теперь наконец хорошо известная, в восточном городе обнаружила, что ее многочисленное юное потомство является эффективными пиявками применительно к нескольким воскресным школам, между которыми они были распределены. «Овдовевшая» мать часто подвергалась обращению; дети пользовались преимуществом столь же частого крещения. На одном собрании священнослужителей разных церквей, когда один за другим они рассказывали историю своего разочарования, все присоединились, чтобы поздравить единственного присутствующего представителя баптистской конфессии с его счастливым избавлением от обмана, под которым несколько других по очереди крестили детей. Но от него последовало печальное признание, что он крестил саму женщину». [1] В моем собственном городе семья сделала маленького ребенка, не их собственного, источником дохода, часто крестя его в разных церквях, так что три благотворительные прихожанки трех епископальных церквей были удивлены, обнаружив, сравнив заметки, что они разделили ответственность быть крестными матерями ребенка.

Но нет нужды умножать иллюстрации; почти у каждой церкви есть коллекция такого опыта, и пагубные последствия успешного обмана для самих обманщиков достаточно очевидны. Я перехожу к важному факту, что этот класс бедняков, хотя и незначительный численно по сравнению с бедняками в целом, настолько заметен как объекты христианского рвения, и церковь тратит так много времени на их баловство, что уважающие себя бедняки часто держатся в стороне. Часто можно услышать, как бедняк говорит, что не собирается ходить в церковь, чтобы его не заподозрили в попытке что-то получить. Это не повышает его уважения к христианам, когда он видит, что их легко обмануть, и это оскорбляет его чувство справедливости, когда он видит, что лень, пьянство и порок вознаграждаются церковными работниками. Даже среди бродяг разновидность, известная как «миссионерский бродяга», презирается своими товарищами, и в этом простом факте есть урок для миссионерского работника.

Пиша так откровенно о внутренней миссионерской работе, я не забываю обо всех трудностях, с которыми приходится сталкиваться христианским священникам. Многие из них так же осознают опасность беспорядочной помощи, как и кто-либо другой, и многие из них рисковали непопулярностью и непониманием, чтобы вывести свои церкви из круговорота неэффективной, раздающей подачки благотворительности к жизненно важному контакту с нуждами бедных. Трудности христианских священников двояки. Их первая обязанность — развивать благотворительные инстинкты прихожан, преодолевать эгоизм и инерцию естественного человека. Когда им удается пробудить желание сделать что-то для кого-то другого, они должны также предоставить широкие возможности для реализации этого вновь пробужденного импульса. Теперь благотворительное развитие личности следует за развитием расы; индивид перерастает сентиментальный и покровительственный взгляд на бедность медленно, если вообще перерастает. Чтобы вывести прихожан за пределы этой фазы и сделать их эффективными работниками, нужны подлинные лидерские качества, а гораздо легче позволить им следовать своим собственным путем. Мы видели в предыдущей главе, что работа по оказанию помощи, если она выполнена хорошо, является самой сложной из всех видов благотворительной работы, но девять из десяти неопытных работников будут считать ее лучшим и самым легким средством помощи беднякам — фактически, единственным средством.

Трудность, с которой приходится считаться, и все же та, с которой трудно иметь какое-либо терпение, — это грубый материализм, который рассматривает помощь как законное средство привлечения людей в церковь. Помощь как евангельское агентство принесла гораздо больше вреда, чем пользы: вы не можете купить христианина, не заключив плохую сделку, и все же конкуренция между конкурирующими церквями, работающими в одном и том же бедном районе, настолько остра, что даже сейчас, в эти дни совместных усилий, мы обнаруживаем, что используется низменный призыв. «Я называю это расточительством, — писал покойный архиепископ Кентерберийский, — когда деньги тратятся на инстинкт, который должен быть потрачен на принцип, и расточительством самого худшего вида, когда два или три религиозных органа работают одним глазом на улучшение состояния тех, кому они помогают, а другим глазом направлены на то, чтобы завлечь их в круг своей собственной организации. Когда каждый из этих религиозных органов так работает, скажем, над одной большой семьей, и, чувствуя себя вполне уверенно в отношении одного члена семьи, питает большие надежды на остальных членов семьи, что они станут истинными и ортодоксальными членами их собственного сообщества, я называю это не только расточительством — я называю это деморализацией самого худшего мыслимого вида, по причине, которую поэт выражает так: «Что благословит, когда святая вода проклинает?» Производимая деморализация — худшая из возможных, потому что самые высокие мысли используются как простые инструменты для низких целей». [2]

{173}

Одним из результатов использования помощи в качестве взятки является то, что дар больше не имеет своей единственной целью облегчение бедствия или возвращение получателя к независимости, и поэтому, вероятно, будет неадекватным. «Один священник, которому я возражал по поводу бесполезности дачи 1 шиллинга, когда требовалось 20 шиллингов, сказал, что для него невозможно делать так, как мы, и давать адекватную помощь, так как это вызвало бы ревность как среди районных посетителей, так и среди прихожан, если бы он давал больше одному случаю, чем другому, поэтому 2 шиллинга 6 пенсов обычно были пределом». [3]

Перечисляя естественные источники помощи, я упомянул церковь после родственников, друзей и соседей. Церковь не является естественным источником помощи, когда она становится общим агентством по оказанию помощи, раздающим неадекватные подачки большому количеству иждивенцев. Это естественный источник помощи для тех, кто искал ее попечения по религиозным мотивам; когда они становятся зависимыми, привилегия церкви — помогать им частным образом, нежно и адекватно. Даже за пределами своего членства церковь может безопасно брать на себя оказание материальной помощи, когда это является побочным продуктом выполнения других планов на благо бедных; побочным, например, к работе дружеского посещения, с целью содействия планам посетителя по улучшению положения семьи. Но дар должен быть свободен от подозрения в прозелитизме.

Протестанты часто критикуют римско-католическую церковь за то, что она ожидает от самых бедных людей внесения вклада в поддержку церкви. Они критикуют, по своему невежеству, одну из самых мудрых мер, принятых Римской церковью для укрепления своего влияния на людей. Бедные католики гораздо чаще, чем бедные протестанты, думают о церкви как о принадлежащей им, как о силе, которая существует не только для них, но и через них. Везде, где протестантская церковь завоевывала столь же сильное влияние на бедных, она предъявляла равные требования к их лояльности и самопожертвованию.

После всего сказанного в возражение против прошлых и нынешних методов церковной благотворительности, мы должны осознать, что если беднякам нужно эффективно помочь через благотворительность, вдохновение должно исходить от церкви. Церковь всегда была и будет оставаться главным источником благотворительной энергии; и я верю, что в возрастающей степени церковь будет лидером в благотворительном эксперименте и в расширении сферы благотворительных начинаний. В церкви или нигде мы должны найти принятие методов, пропагандируемых в этой книге. В церкви или нигде мы должны искать организованную преданность, которая защитит детей бедняков от жадности и пренебрежения, которая будет продвигать санитарные и образовательные реформы, которая обеспечит более чистые и высокие развлечения для людей и будет приносить им все больше и больше, с течением времени, преимуществ современной жизни. Церковь уже была пионером в такой работе. В городах, где детские сады теперь являются частью системы государственных школ, первые бесплатные детские сады поддерживались церквями, и крупные благотворительные организации, ныне секуляризированные, поддерживались церквями, пока не прошли стадию эксперимента. Светские агентства по-прежнему зависят от церквей в плане работников, которые могут привнести правильный дух в благотворительную работу.

Вместо того чтобы без нужды умножать агентства, городские церкви найдут преимущество для своей духовной работы в поддержании жизненно важной связи с городскими благотворительными организациями. Священник, у которого есть активная церковь в одном из наших восточных городов, отказался от плана создания отдельных церковных школ, обществ или институтов, осознав, что многие из них излишни, а многие другие, необходимые сами по себе, неадекватно поддерживаются. Его прихожане вместо этого направляются, в соответствии с их способностями, в больницы, детские благотворительные организации, общества по посещению нуждающихся, богадельни и дома для престарелых. Можно возразить, что в таком плане не хватает контакта плечом к плечу, силы концентрации. Но церковь проводит частые приходские собрания, где все, кто был назначен служить в качестве дружеских посетителей, больничных работников и т. д., отчитываются перед церковью и священником. Каждый узнает таким образом из работы других; слабые места в планах города по работе с бедняками становятся очевидными; и церковь способна объединенными усилиями добиться необходимых реформ. Работа понимается как практическое применение Евангелия, как оно преподается с церковной кафедры, и существует естественная и жизненная связь между духовной и социальной жизнью церковной общины. Очевидны еще два преимущества. Гибкость плана позволяет найти работу, адаптированную к многим различным способностям, и избегается всякое конфессиональное соперничество, всякая мелкая ревность.

Дружеский посетитель из такой церкви не будет посещать бедняков с целью переманить их из других церквей в свою. С другой стороны, он увидит важность некоторой церковной связи и будет стремиться восстановить церковные отношения, если они были разорваны, призывая к посещению служб церкви и воскресной школы, к которой семья естественно принадлежит. Он будет искать помощи священника этой церкви в любых планах, которые он может составить для содействия благополучию семьи, и таким образом будет поощряться дух сотрудничества между церквями разных конфессий.

Я не могу оставить эту часть своей темы, не упомянув еще об одном вопросе, хотя он лишь косвенно связан с дружеским посещением. Подготовка священников в наших теологических семинариях должна включать тщательный курс обучения благотворительной работе. Это позволило бы священникам направлять работу своих прихожан в лучшие русла, и это спасло бы их, кроме того, от разочарований добросовестного работника, который стремится улучшить социальные условия без ясного представления о масштабах и ограничениях такого служения. Есть много священнослужителей, чей опыт и возможности для обучения делают их пригодными для лидерства в попытке установить систематическое обучение в семинариях. Требование со стороны мирян более опытного руководства в церковной благотворительности также помогло бы ускорить введение регулярных семинарских курсов по прикладной филантропии.

[1] «Charities Review», Том II, стр. 26 и сл.

[2] «Occasional Papers of the London Charity Organization Society», стр. 35.

[3] Мисс Пиктон в лондонском «Charity Organization Review», Том X, стр. 538.

{179}

ГЛАВА XI ДРУЖЕСКИЙ ПОСЕТИТЕЛЬ Я попыталась сделать ряд конкретных предложений на предыдущих страницах, но нет нужды говорить, что лишь немногие из них, вероятно, будут полезны любому посетителю, и было бы фатально применять их все к одной семье. В стремлении быть конкретной, я боюсь, что могла быть такой же раздражающей, как кулинарные книги, которые в аналогичном стремлении предложат «возьмите саламандру» или «возьмите листик эндивия», когда ни то, ни другое недоступно. Однако кулинарные книги имеют свое скромное применение, и повара, которые наиболее искусны в пропускании рецептов, не предназначенных для них, извлекут из остальных наибольшую пользу.

Избегая опасности представить дружеское посещение как приятное развлечение, я, возможно, впала в другую крайность и представила его скорее как трудную и требовательную профессию. Оно настолько далеко от этого, что профессиональное посещение никогда не может быть дружеским. Фактически, дружеское посещение — это не что-то из того, что уже описано в этой книге. Это не мудрые меры помощи; это не поиск работы; это не устройство детей в школу или обучение их работе; это не улучшение санитарных условий и уход за больными; это не обучение чистоплотности или экономной готовке или покупкам; это не принуждение к привычкам бережливости или поощрение здорового отдыха. Это может быть чем-то из этого, или всем этим, но это всегда нечто большее. Дружеское посещение означает интимное и непрерывное знание и сочувствие к радостям, печалям, мнениям, чувствам и всему взгляду на жизнь бедной семьи. Посетитель, который обладает этим, вряд ли совершит ошибку ни в отношении помощи, ни в какой-либо детали; без этого он почти наверняка, в любых благотворительных отношениях с членами семьи, совершит серьезную ошибку. Посетители говорили мне, что они не могли видеть, что оказали какую-то особую услугу, хотя их дружеское чувство к определенным семьям делало невозможным прекращение посещений. Эти посетители, у которых нет истории, чтобы рассказать, часто приносили наибольшее добро. «Одну из женщин мы не видели с тех пор, как она впервые пришла к нам около четырех лет назад, — пишет мисс Фрэнсис Смит, — и мы помнили ее отчетливо как совершенно обычную тогда. Представьте наше удивление, обнаружив, что определенное достоинство и серьезность, сродни достоинству посетителя, проникли в жизнь этой женщины и нашли выражение в ее лице и манерах. Такие преображения не могут произойти за несколько недель или месяцев; они растут медленно, но они — лучшие награды дружбы». [1]

Награды дружеского посещения и лучшие результаты такой работы, очевидно, не зависят от предложений справочника. Как сказала мисс Октавия Хилл, успех в этом зависит не больше от правил, чем успех молодой леди, которая начинает вести хозяйство. «Определенные вещи она действительно должна знать; но управляется ли она хорошо или плохо, зависит главным образом от того, что она из себя представляет». Жизнь, следовательно, лучшая школа. Навязчивость, отсутствие такта, нетерпеливость в ожидании результатов, небрежность в соблюдении обязательств и обещаний будут столь же фатальны здесь, как и везде.

Когда мы подавлены бедами семьи и искренне стремимся найти выход, их беды кажутся совершенно непохожими на любые другие. В некотором смысле, это правда, что они непохожи; но есть определенные сходства между человеческими существами, даже когда их разделяет континент; и, хотя может быть небезопасно управлять благотворительностью по правилам, еще более небезопасно управлять ею без ссылки на определенные общие принципы. Многие предложения этой книги не имеют универсального применения, но, завершая ее, я постараюсь изложить несколько принципов, которые вполне универсально применимы к дружескому посещению.

1. Дружеский посетитель должен хорошо познакомиться со всеми членами семьи, не пытаясь форсировать их доверие. Ошибка новичков в том, что они не желают ждать естественного развития доверия и дружелюбия. «Они ожидают сделать полдюжины визитов в бедную семью в течение месяца, — говорит мисс Бертвелл, — и увидеть, как им помогли. Теперь, на кого из нас когда-либо сильно повлияла дружба месячной давности? ... Я однажды слышала проповедь, которая произвела на мой ум впечатление, оставшееся со мной на годы. Одной из ее главных идей было получить свое влияние, прежде чем вы его используете. Многие люди, кажется, думают, что если они могут посетить бедную семью, в силу своего превосходного образования и культуры, они должны немедленно иметь очень сильное влияние. Они не получают его таким образом. Они должны получить его так же, как наши друзья получают влияние над нами, долгим, терпеливым контактом и медленным, естественным ростом дружбы». [2]

Терпение трудно, когда мы видим так много вещей, которые нужно сделать, и оно особенно трудно, когда есть реальная нужда; но посетитель не идет, чтобы действовать как замена силам, благотворительным или иным, которые поддерживали семью в живых до сих пор. Он должен советоваться с источниками помощи, которые заинтересованы или могут быть заинтересованы, но помимо этого он должен иметь мужество ничего не делать, пока не узнает, что является правильным делом.

Невозможно посещать много семей, но есть определенные преимущества в посещении более чем одной — обычный предел должен быть не менее двух и не более четырех. Преимущество посещения двух семей в том, что посетитель с меньшей вероятностью будет лихорадочно активен на ранних стадиях знакомства, а контрасты и сходства между ними дают посетителю лучшее понимание принципов. Новый посетитель не только склонен ошибаться, слишком часто посещая семью, но некоторые семьи имеют слишком много благотворительных посетителей. Нью-йоркский посетитель, который отказался идти в семью, которую недавно посетили три благотворительных работника, был мудр. Есть семьи, которые настолько явно перепосещены, что всех, кто благотворительно заинтересован в них, следует убедить оставить их в покое на некоторое время.

Должно быть излишним добавлять, что зима — не единственное время для благотворительной работы. Наши бедные друзья нуждаются в нас не меньше летом, хотя многие благотворительные организации менее активны тогда. Когда мы уезжаем летом, мы можем писать, а когда мы в городе на короткое время, мы часто можем найти время для визита. Благотворительная работа страдает от традиции, что единственное время быть благотворительным — это когда холодно.

Сразу после непрерывных посещений как средства знакомства идет сила привносить наши собственные интересы с собой, когда мы посещаем. «В нашем контакте с бедными людьми мы не всегда отдаем себя так щедро, как могли бы. Намереваясь узнать о них, мы забываем, что им может быть интересно услышать о нас. Не было бы хорошо, если бы вместо того, чтобы всегда давать сочувствие, мы иногда просили его? Часто поразительно, если мы рассказываем им о радостях и печалях наших друзей, заметить, как они реагируют, часто спрашивая о них впоследствии. Такие взаимные отношения расширяют их скудные жизни и делают наш контакт с ними более человечным. Посетитель, который взял на себя летом семьи другого, слишком далеко, чтобы посещать, написал: «Я хочу сказать вам, каким делом интереса и удовольствия было для меня, посещая ваши семьи, обнаружить, что то, что они действительно, казалось, ценили, была ваша личная дружба к ним, и как они дорожили любым маленьким инцидентом, который вы рассказали им о себе и своих путешествиях»». [3]

Тот, кто посещает в этом духе, всегда выигрывает больше удовольствия и пользы от работы. Фактически, никогда не получают пользу только посещаемые.

2. При знакомстве посетитель имеет определенную цель — попытаться улучшить состояние семьи. Это невозможно, если он не имеет достаточно точного знания основных фактов истории семьи. Благотворительные работники часто приходят ко мне за советом об отдельных семьях и обнаруживают в нескольких минутах разговора, что они не имеют знания о состоянии тех, кому они хотели бы помочь. Глава семьи болен, может быть, и они ожидают быстрого совета о лучшем способе помочь ему; но они не взяли на себя труд увидеть диспансерного врача, который посещает его, или узнать каким-то другим способом характер его болезни; или, возможно, мальчик без работы, но они не видели его бывшего работодателя и ничего не знают о его способности зарабатывать или рекомендациях. Благотворительное мастерство — это не своего рода благотворительная магия; оно основано на здравом смысле и должно работать в тесном контакте с фактами жизни. В других дружеских отношениях мы признаем это, и в нашей благотворительной работе тоже, будь то расследование обученного агента или наши собственные запросы, мы должны иметь факты, прежде чем сможем найти лучший способ помочь. Одно преимущество посещения под руководством общества организации благотворительности в том, что тщательное расследование обстоятельств семьи было сделано до того, как посетитель был послан.

Ниже приводится краткий план фактов, которые должны быть известны, если должен быть составлен план на благо семьи:

(а) Социальная история. — Имена; возраст; места рождения; брак; количество занимаемых комнат; образование; школа детей; имена, адреса и состояние родственников и друзей; церковь; предыдущие места жительства.

(б) Физическая история. — Здоровье каждого члена семьи; имя врача; привычки.

(в) История работы. — Занятия; имена и адреса нынешних и бывших работодателей; как долго и в какие сезоны обычно в работе; как долго без работы сейчас; способность зарабатывать каждого работника.

(г) Финансовая история. — Аренда; домовладелец; долги, включая покупки в рассрочку; общества взаимопомощи; профсоюз; страхование жизни; ломбардные билеты; экономила ли семья когда-нибудь и сколько?; текущие сбережения; доход; текущие средства к существованию, отличные от заработной платы; пенсии; помощь, источники и сумма; заинтересованные благотворительные организации.

В дополнение к этим отдельным фактам, также необходимы любые другие факты, которые составят довольно полную краткую биографию глав семьи, включая знание их надежд и планов. Заявления родственников и друзей, их теория относительно лучшего метода помощи, вместе с некоторым определенным обещанием относительно того, что они сами сделают; заявления пастора или учителя воскресной школы, врача, бывших работодателей и бывших домовладельцев; и заявления и опыт также других благотворительно заинтересованных лиц могут потребоваться, прежде чем может быть составлен эффективный план.

{189}

Запросы нынешним работодателям и домовладельцам должны делаться с крайней осторожностью, если вообще делаться, так как они могут создать предубеждение против тех, кому мы хотели бы помочь.

План фактов, приведенный здесь, лучше всего заполняется компетентным обученным агентом, а не дружеским посетителем, чьи отношения с семьей делают тщательный запрос трудным и часто нежелательным. Но милосердие тщательного расследования в том, что, однажды хорошо сделанное, оно не должно повторяться, и, спасая от бесконечных ошибок, оно также спасает семью от многих благотворительных вмешательств. Его кажущиеся инквизиторскими черты оправданы тем фактом, что оно делается не с какой-либо целью разоблачения людей, а с единственной целью выяснить, как им помочь.

3. Сбор фактов о бедных без каких-либо усилий использовать эти факты для их блага был сравнен с боронованием земли без посева семян. Факты должны быть сделаны основой хорошо продуманного плана. Может быть необходимо часто изменять наши планы, по мере изменения обстоятельств или обнаружения новых фактов; но план лечения так же необходим благотворительному работнику, как и врачу. Наши планы не должны игнорировать семейные ресурсы для самопомощи. Лучшая благотворительная работа развивает эти ресурсы. Если нужна внешняя помощь, она должна быть сделана обусловленной возобновленными усилиями на работе или в школе, готовностью получить обучение, чистоплотностью или каким-то другим развитием внутри семьи, которое поможет в их подъеме. Все это предлагается не с целью сделать условия помощи трудными, а с целью использовать помощь как рычаг; или, как кто-то выразился, мы должны сделать нашу помощь лестницей, а не костылем, и каждое разумное, обоснованное условие — это ступенька в лестнице.

Наши планы на благо одной семьи не должны игнорировать возможные эффекты нашего действия на другие семьи. Это трудный урок для изучения, но план, который мог бы быть добрым и эффективным, если бы в городе была только одна бедная семья, часто несправедлив и даже жесток, потому что он пробуждает надежды в других, которые никогда не могут быть исполнены. Другими словами, мы должны быть справедливыми, а также милосердными. Знание района и обстоятельств других бедных семей необходимо при суждении о справедливости плана, и здесь критика и совет опытного благотворительного работника будут очень полезны.

Необходимо также остерегаться составления наших планов с привязкой к чему-либо, кроме текущей чрезвычайной ситуации. Мы должны иметь взгляд на будущее семьи и должны думать не только о том, что выведет их из немедленной нужды, но и о том, что наиболее вероятно сделает их постоянно самодостаточными, если это возможно. Есть, конечно, семьи, которые никогда не могут быть сделаны полностью самодостаточными. Эти, если мы рассматриваем только случаи, для которых считается лучшим обеспечить вне институтов, будут исключениями; но при составлении планов на благополучие таких семей мы должны попытаться организовать помощь, которая будет настолько регулярной и систематической, насколько это возможно. Сразу после того, как вообще приходится зависеть от благотворительных ресурсов, самая деморализующая вещь — это зависеть от неопределенной и спазматической благотворительности.

4. В планах, направленных на устранение причин бедствия, требуется величайшее терпение, и мы должны также научиться, если хотим преуспеть, завоевывать сотрудничество других благотворительно заинтересованных лиц. Если наш план в отношении семьи, вероятно, окажется постоянно полезным, и мы способны убедить других работать с нами в его осуществлении, мы не только помогаем семье, но мы обучаем других методам здравого смысла. При убеждении к важному шагу ценность сотрудничества иллюстрируется примером, взятым из Четырнадцатого отчета Бостонского общества объединенной благотворительности:[4] «Почтенная женщина, которая боролась в течение года, чтобы удержать своего безумного мужа с ней и маленькими девочками, с большим риском для них и района, была убеждена всего за несколько дней позволить ему пойти в больницу для душевнобольных. Конечно, как незнакомцы, наши мнения имели мало веса; но собрав мнения врача и мнения ее собственных друзей, все из которых она слышала по отдельности, она была достаточно впечатлена, чтобы сделать длинный необходимый шаг».

5. Хотя мы должны составлять планы, направленные на самообеспечение, это не единственные планы в рамках дружеского посещения. Некоторые из лучших посещений могут быть сделаны после того, как семьи больше не нуждаются. Запись «уволен — самодостаточный» в благотворительных записях имеет очень неудовлетворительный звук для тех, кто осознает дальнейшие возможности дружеской помощи. После того, как семья научилась жить без благотворительной помощи, есть лучший шанс познакомить ее членов с бережливыми способами траты и сбережения, с лучшими развлечениями и с более здоровыми и более чистыми условиями.

6. Наша работа как дружеских посетителей — это интенсивно личная работа, и, в отличие от другой благотворительности, она лучше всего делается в одиночку. Мы не можем посещать в компаниях по два или три, и мы не можем говорить очень много о наших бедных друзьях, кроме как тем, кто благотворительно заинтересован, не портя наши отношения с ними. Районная система посещения среди бедных, которая до сих пор является системой немецких городов и английских приходов, назначает определенную географическую границу каждому посетителю. Ее называли «пространственной системой» в отличие от «кейс-метода» дружеского посещения. Главное возражение против нее в том, что она недостаточно личная. Тот, кто является другом целой улицы, не чувствуется членами какой-либо конкретной семьи как принадлежащий исключительно им, и есть опасность, кроме того, более официальных отношений и мелких ревностей и районных запутанностей, которые избегаются планом дружеского посещения.

Районный посетитель — предок дружеского посетителя. Варя немного бульона для старого жителя коттеджа, читая у постели больного, сшивая теплую одежду для Пегги или Нэнси — именно так наши предки слегка скользили по поверхности социальных условий. Нам было бы не к лицу говорить пренебрежительно о работе тех, кто передал нам драгоценный груз человеческого сочувствия и нежности. Если более тяжелые бремена ответственности, более серьезные проблемы и более напряженные идеалы теперь возложены на нас, мы также имеем много преимуществ, о которых не мечтали сто лет назад. Теперь, если мы хотим быть благотворительными и обладать какой-либо силой использования сил в нашем распоряжении, есть сотни путей полезности, открытых для нас, где раньше был только один, и есть сотни агентств, готовых помочь. Мы должны знать, как работать с другими, и мы должны знать, как работать с силами, которые делают для прогресса; дружеское посещение, правильно понятое, обращает все эти силы в счет, работая с демократическим духом века, чтобы продвинуть продвижение простых и обычных людей в лучшую и большую жизнь.

Дополнительная литература: «Дружеское или добровольческое посещение», мисс Зилфа Д. Смит в материалах Одиннадцатой национальной конференции по благотворительности, стр. 69 и сл. «Дружеское посещение», миссис Мэриан К. Патнэм в материалах Четырнадцатой национальной конференции по благотворительности, стр. 149 и сл. «Класс для изучения дружеского посещения», миссис С. Э. Тенни в материалах Девятнадцатой национальной конференции по благотворительности, стр. 455 и сл. «Образование дружеского посетителя», мисс З. Д. Смит в материалах Девятнадцатой национальной конференции по благотворительности, стр. 445 и сл. «Дружеское посещение», миссис Роджер Уолкотт в материалах Международного конгресса благотворительности, 1893 г., том по «Организации благотворительности», стр. 108 и сл. Также мисс Ф. К. Придо в том же томе, стр. 369 и сл. и дискуссия, стр. 15 и сл. «Продолжающийся уход за семьями», Фрэнсис А. Смит в материалах Двадцать второй национальной конференции по благотворительности, стр. 87 и сл. «Дружеское посещение как социальная сила», Чарльз Ф. Веллер в материалах Двадцать четвертой национальной конференции по благотворительности, стр. 199 и сл. «Манеры компании», Флоренс Конверс в «Атлантике», январь 1898 г. (Этот рассказ не является справедливой картиной методов объединенной благотворительности, но указывает на одну из опасностей спазматического посещения.)

[1] Материалы Двадцать второй конференции по благотворительности, 1895 г., стр. 88.

[2] Материалы Международного конгресса благотворительности, том по «Организации благотворительности», стр. 21.

[3] Одиннадцатый отчет Бостонского общества объединенной благотворительности, стр. 31.

[4] стр. 27.

{197}

ПРИЛОЖЕНИЕ Иллюстрации дружеского посещения на предыдущих страницах были даны с целью разъяснения какой-то конкретной части работы по посещению. Некоторые из следующих примеров показывают возможности и разочарования непрерывного посещения, и последняя иллюстрация подчеркивает важный факт в жизни бедных районов; а именно, бессознательное, но сдерживающее и поднимающее влияние хороших соседей. По этой же фазе темы см. «Жизнь и труд людей» Чарльза Бута, Том I, стр. 159.

Домашние библиотеки и посетитель. — Посетитель сообщает, что «библиотека была создана в комнате миссис ——, где мальчики доходного дома встречаются каждую субботу днем, чтобы получить или обменять свои книги, обсудить с посетителем книги, которые они прочитали, послушать истории, как они читаются или рассказываются, и поиграть в игры. Это маленькое собрание, кажется, улучшило моральную и социальную атмосферу всего доходного дома».

Женщина, которая заведует библиотекой, впервые стала известна этому же посетителю более четырех лет назад, когда она боролась на грани голода и почти сдавалась в отчаянии от усилий содержать себя и своих двух детей. Благодаря усилиям посетителя она теперь комфортна и практически самодостаточна. Она была сделана библиотекарем для доходного дома посетителем и гордится этим отличием. Ниже приведены точные слова посетителя: «Она приветствует детей в своей комнате, сделанной скрупулезно чистой и привлекательной; и когда она сидит за своей работой и слушает их игры и чтения, в которых она часто участвует, ее подавленное настроение поднимается, и она, кажется, обретает мужество и чувствует, что есть, в конце концов, что-то яркое в ее жизни». — Шестнадцатый отчет Цинциннати общества объединенной благотворительности, стр. 13.

Спустя пять лет. — Семья С. — отец, мать и восемь детей — находилась в крайне тяжелом положении, когда я впервые познакомилась с ними пять лет назад. Отец, страдавший чахоткой, потерял место разъездного почтальона; мать была больна, и единственным источником дохода была ежемесячная пенсия в 8 долларов и около 8 долларов в неделю, которые зарабатывали три старшие дочери, работавшие продавщицами. Квартплата составляла 15 долларов в месяц, и семья была сильно задолжала. Мне удалось найти им дом за 9 долларов в месяц и организовать помощь мукой, углем и одеждой. Один неизвестный благотворитель обязался добавлять по 1 доллару в месяц к пенсии мистера С., и этих денег хватало на оплату жилья. Дважды, когда девушки болели, фонд «Золотая книга» приходил на помощь и покрывал временную нехватку средств. Я старалась внушить им, как важно собственными усилиями сохранять крышу над головой. Сначала появилась возможность отказаться от ежемесячного пособия в 1 доллар. Позже, когда заработок девушек увеличился, миссис С. сказала мне, что мне больше не нужно помогать с топливом — они теперь постараются справляться сами. Однажды летом, когда я была в отъезде, умер младший ребенок, и расходы на похороны семья оплатила сама, ценой больших лишений. Каждый год девушек отправляли к друзьям в деревню по линии фонда «Свежий воздух» при Христианской ассоциации молодых женщин (Y.W.C.A.), а однажды младших детей отправили в загородный детский дом. Родители продолжали страдать от слабого здоровья, но по мере того, как заработки девушек постепенно росли, миссис С. попросила меня больше не оказывать помощи, кроме случаев болезни. В 1891 году пенсия мистера С. увеличилась более чем вдвое, но они продолжали жить в своем бедном и непривлекательном районе, пока не выплатили все долги, не забыв и врача. Прошлым летом они переехали в дом побольше на приятной улице, и у них достаточно жильцов, чтобы оплачивать более половины стоимости аренды. Здоровье мистера С. улучшилось, он получил несложную работу с оплатой 25 долларов в месяц и питанием. Старшая дочь удачно вышла замуж, две другие девушки — хорошие работницы, и мои старые друзья теперь твердо стоят на ногах. Во время моего отсутствия мы регулярно переписывались. Миссис С. научилась обращаться ко мне при любых трудностях и знает, как радостно я разделяю ее успехи. — «Charities Record», Балтимор, том I, № 1.