«Французский и немецкий социализм в Новое время»

Бисмарк предлагает, таким образом, победить социал-демократию путем признания и принятия в свою собственную платформу того, что есть хорошего в ее требованиях. Любопытно заметить, что друзья Бисмарка и сторонники правительства даже зашли так далеко, что приняли некоторые социал-демократические фразы. Они говорили о рабочих как о «обездоленных» классах общества. Тем не менее, это произошло от социал-демократов; и несколько лет назад правительство назвало одной из причин запрета продажи определенной книги в Германии тот факт, что она называла рабочих «обездоленными» (die Enterbten). Так далеко зашел Бисмарк на пути уступок. В одном пункте законопроекта о страховании от несчастных случаев он привлек на свою сторону ряд социал-демократов. Они рассматривают это только как начало, и, действительно, Бисмарк предложил добавить черты, предусматривающие обеспечение на случай старости и смерти от болезней и других причин, кроме несчастных случаев. Но все, что обещал Бисмарк, для них лишь один шаг. Те, кто рассматривает дело в этом свете, готовы поддержать его в этом первом шаге. Бебель, один из их лидеров в настоящее время, был одним из самых искренних сторонников страхового законопроекта Бисмарка в Рейхстаге, когда мера была выдвинута. Кайзер, другой социал-демократ, заявил, что он не позволит никому «терроризировать себя — он будет защищать Бисмарка». Все это производит странное впечатление на нас, когда мы помним жестокости и преследования, которые социал-демократы претерпели через посредство великого немецкого государственного деятеля. Это забавно, и в то же время не лишено определенного пафоса. Это напоминает древнее пророчество — «Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому».

Однако две партии сблизились только для одной специальной цели и лишь на мгновение. Никакого примирения между противоборствующими элементами промышленного общества в Германии не произошло. Только одна из схем Бисмарка по улучшению положения рабочего человека была принята.

Рассматривая эти схемы, я довел внешнюю историю социал-демократии до настоящего момента, ибо они сегодня обсуждаются в Германии. Они рассматриваются с глубочайшим недоверием большими классами населения, и Парламент встретил их прохладно. Если бы они были приняты, они одни не были бы достаточны, чтобы вылечить столь глубоко укоренившуюся болезнь; возможно, они едва ли смягчили бы ее. Радикальные изменения, на которые нельзя надеяться в течение нашей жизни, должны произойти, прежде чем конфликт между капиталистом и рабочим — между богатым и бедным — перестанет нарушать мир христианского мира. Зло укоренилось в самой природе общества, и может закончиться только трансформацией и моральным возвышением различных социальных элементов. Его причина лежит глубже, чем агитация Карла Маркса или красноречие Фердинанда Лассаля, которые только действовали на скрытые чувства и выражали мысли, о которых рабочие уже имели смутное представление. Рано или поздно их чувства должны были стать активными, а их мысли — найти адекватное выражение.

Рошер в своей «Политической экономии» описывает пять условий, которые, встречаясь вместе, порождают коммунистические и социалистические движения. Поскольку его описание их стало знаменитым и объясняет не просто поверхностные явления, а глубинные причины коммунизма и социализма, я считаю, что стоит их представить. Я, однако, возьму на себя смелость сделать сокращения и изменения, и вкрапить такие замечания от себя, которые лучше адаптируют описание к цели этого тома.

Первое условие — «четко определенное противостояние богатых и бедных. Пока между ними существует средний класс значительной численности, два крайних полюса удерживаются его моральной силой от столкновения. Нет большего предохранителя против зависти к высшим классам и презрения к низшим, чем постепенное и непрерывное перетекание одного класса общества в другой... Но когда богатые и бедные разделены бездной, которую нет надежды когда-либо пересечь, как свирепствуют гордость, с одной стороны, и зависть — с другой! И особенно в центрах промышленности, больших городах, где глубочайшая нищета встречается бок о бок с самым бесстыдным роскошеством, и где сами несчастные, осознавая свою численность, взаимно возбуждают свои собственные дурные страсти. К сожалению, нельзя отрицать, что когда нация достигает апогея своего развития, мы находим множество преобладающих тенденций, делающих богатых богаче, а бедных, по крайней мере относительно, беднее, и тем самым уменьшающих число среднего класса с обеих сторон; если, конечно, не будут применены и не начнут действовать в противоположном направлении исправительные влияния».

Второе упомянутое условие — «высокая степень разделения труда, благодаря которой, с одной стороны, взаимная зависимость человека от человека растет все больше, но благодаря которой, в то же время, глаз необразованного человека становится все менее и менее способным воспринимать связь, существующую между заслугой и вознаграждением, или услугой и оплатой. Давайте перенесемся в воображении на остров Робинзона. Там, когда один человек после труда многих месяцев выдолбил из дерева каноэ, не имея инструментов, кроме зуба животного, другому, который в это время, может быть, спал на шкуре дикого зверя, не приходит в голову оспаривать право первого на плод его труда. Как это отличается от положения вещей там, где цивилизация развита, как в наши дни; где банкир одним росчерком пера, кажется, зарабатывает в тысячу раз больше, чем поденщик за неделю; где в случае тех, кто дает деньги в рост, их должники слишком часто забывают, насколько трудоемким был процесс приобретения капитала владельцами или их предшественниками в собственности! Более того, мы имеем во времена перенаселения целые массы честных людей, просящих не милостыню, а только работу — возможность заработать на хлеб, и все же находящихся на грани голодной смерти».

Третье условие: «Насильственное потрясение или запутывание общественного мнения в его отношении к чувству права революциями, особенно когда они следуют быстро одна за другой и принимают противоположные направления. В таких случаях обе партии обычно проституировали себя ради благосклонности масс... Таким образом, они возбуждаются к выдвижению претенциозных требований, которые впоследствии очень трудно заставить замолчать». Именно в этой проституции партий заключается наша величайшая опасность в Соединенных Штатах. Уже предпринимаются попытки влиять на большие классы обещаниями должностей. Зло политических состязаний, контролируемых теми, кто надеется получить должности, и теми, кто боится, что может их потерять, будет возрастать двумя путями. Во-первых, число должностей неизбежно станет больше с ростом населения и ростом общественных дел. Вместо ста тысяч федеральных чиновников у нас будет двести тысяч. Во-вторых, по мере роста населения и того, как становится все труднее и труднее заработать на хлеб, не говоря уже о восхождении по социальной лестнице, государственные должности будут цениться еще больше, чем сейчас, и за каждую из них будет вестись ожесточенная личная борьба. Чего нам тогда следует бояться, так это того, что, как в Древнем Риме, политики будут стремиться влиять на широкие массы обещаниями милостей — хлеба и зрелищ (panem et circenses). Если когда-либо будет сделано начало в этом направлении, враги республики уже перейдут Рубикон. Нам следует остановиться на нисходящем пути, пока не стало слишком поздно. Это можно сделать только путем постановки нашей гражданской службы — федеральной, штатной и муниципальной — на прочную моральную основу.

Четвертое условие: «Претензии низших классов вследствие демократической конституции. Коммунизм — это логически не противоречивое преувеличение принципа равенства». Если вы поразмыслите над этим, вы поймете, что политическое равенство с течением времени очень естественно ведет к мыслям об экономическом равенстве — равенстве в пользовании духовными и материальными благами.

Пятое условие: «Общий упадок религии и морали в народе. Когда каждый рассматривает богатство как священный дар или должность, исходящую от Бога, а бедность — как божественное провидение, предназначенное для воспитания и развития тех, кто этим поражен, и считает всех людей братьями, а эту земную жизнь — лишь подготовкой к вечности, даже крайние различия в имуществе теряют свою раздражающую и деморализующую силу. С другой стороны, атеист и материалист становится слишком легко маммонистом, а бедный маммонист слишком легко впадает в то отчаяние, которое охотно разожгло бы всеобщий пожар, чтобы либо грабить, либо потерять свою собственную жизнь». Максима материалиста, погруженного в нищету и отчаяние, как замечено, не та благородная максима наших отцов: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть», а «Дайте мне удовольствие, наслаждение в этой жизни, или позвольте мне умереть в моей нищете». «Богатый маммонист усугубляет это печальное положение вещей, когда он бросает тень подозрения на все богатство аморальностью средств, которые он использует для его приобретения, и греховностью своих наслаждений».

Переходя к внутренней истории социал-демократии после смерти Лассаля, мы должны сначала заметить состояние «Всеобщего германского рабочего союза» с того события. Он контролировался некоторое время графиней фон Хацфельдт. Ее прежняя связь с Лассалем и обладание большими финансовыми ресурсами позволили ей некоторое время сохранять свою позицию как его ведущего духа. Она интересовалась политикой, однако, больше из-за Лассаля, чем ради рабочих. Она хотела почтить его память и продвигать дело, которое было дорого ему.

Перед тем как Лассаль умер, он упомянул имя человека, которого рекомендовал в качестве своего преемника на посту президента «Рабочего союза». Выбор был не из удачных. Новый президент вскоре нажил врагов из числа самых способных членов Союза и, наконец, поссорился с графиней, в доме которой он жил и которая ради дела поддерживала его. Оказывается, однажды графиня поручила ему купить масло и сыр для хозяйства. Это было слишком для бедного президента. Он рассматривал выполнение таких поручений как несовместимое со своим мужским достоинством и уважением, причитающимся его высокому и почетному положению. Он, действительно, не преминул оценить в полной мере честь, которую Лассаль оказал ему. Отождествляя Союз со всем человечеством, он имел обыкновение подписываться «Президент человечества». Он сравнивал свою бесшумную деятельность с нежным дождем, который без грома и молнии постепенно проникает в твердую корку земли.

Приятные стороны жизни среди социал-демократов любопытно иллюстрируются их разногласиями во время президентства этого человека — по фамилии Беккер. Разозлившись однажды на Маркса, он предложил, чтобы автор «Капитала» и основатель Интернационала забальзамировал себя вместе со своим Интернационалом и повесился в дымоходе как сушеная сельдь. В ответ на это Либкнехт внес предложение в Берлинской ассоциации, чтобы Беккер был исключен из Союза как низкопробный клеветник и безнадежно неизлечимый идиот.

Новые президенты избирались ежегодно в течение двух или трех лет, но графиня не могла договориться ни с одним из них. Она, наконец, удалилась со своими последователями и основала новую ассоциацию, названную «Женская линия». Она никогда не играла значительной роли и через несколько лет умерла естественной смертью.

После ухода графини «Всеобщий рабочий союз» проявил достаточно здравого смысла, чтобы избрать своим президентом самого способного человека. Это был Жан Баптиста фон Швейцер, драматический писатель некоторой известности, чьи комедии считаются одними из лучших, появившихся в последнее время. Пожалуй, самые известные — «Die Darwinianer», «Epidemisch» и «Grosstädtisch».

Фон Швейцер принадлежал к старой и богатой патрицианской семье Франкфурта-на-Майне. Он вел распутную жизнь, был замешан в скандальном деле в Мангейме и стал известным повесой. Когда общество во Франкфурте больше не могло терпеть его, он обосновался в другом городе, но здесь снова стал подозреваться в неподобающих действиях. Удивительно, что человек такого характера должен присоединиться к рабочим и разглагольствовать об их невзгодах. Хотя возможно, что он был настолько совершенно пресыщен, что не мог найти необходимого возбуждения иным способом, я предпочел бы рассматривать этот шаг с его стороны как первый шаг на лучшем пути. Он был человеком таланта и никогда не был полностью поглощен чувственными удовольствиями. Когда он взялся за дело социал-демократов, он начал думать о других вещах, кроме своих собственных эгоистичных и аморальных удовольствий. В течение четырех лет он занимал пост президента «Всеобщего германского рабочего союза»; и на этой должности не только проявил административные способности высокого порядка, но и проявил неустанную преданность в своем лидерстве. Он нашел Союз слабым и готовым развалиться; он оставил его сильным, компактным органом. «Social Democrat», один из самых видных органов партии, был основан им, и в этой газете он защищал доктрины Лассаля с энергией и пониманием.

В 1871 году фон Швейцер вышел из рядов социал-демократов и с тех пор вел безупречный образ жизни. Любовь к женщине наконец покорила его необузданную натуру. Он был счастлив в браке и последние годы жизни посвятил литературным занятиям. Он скончался в 1875 году, уже успев завоевать почетное положение в качестве литератора.

Союз избрал другого председателя, который продолжал занимать эту должность до тех пор, пока существовало объединение. Однако его значение вскоре начало падать, и в конечном итоге он был поглощен организацией, официально известной как «Социал-демократическая рабочая партия» («Social-demokratische Arbeiterpartei»). Она выросла из союза «Немецких рабочих обществ» («Verband deutscher Arbeitervereine»), члены которого постепенно переходили в социал-демократический лагерь, как я описывал в первой главе этой работы. Двумя ведущими деятелями этой партии, поглотившей все остальные социал-демократические организации, были Либкнехт и Бебель.

Либкнехт, в отличие от некоторых других социал-демократов, является, как общепризнано, лично честным человеком. Ничего нельзя сказать против его частной жизни. Он отличался от Маркса, Лассаля и фон Швейцера своим происхождением и состоянием. Он родился бедным и всегда оставался таковым. Хотя в партийных делах Либкнехт неразборчив в средствах, он не пожертвовал бы ни одним принципом ради личной выгоды или продвижения по службе. Если бы он был менее добросовестным, его жизнь могла бы сложиться более благополучно. Я знаю непосредственно от одного друга, который довольно много общался с ним в Лейпциге, что Бисмарк предложил ему отличную должность редактора «Кройццейтунг» («Kreuzzeitung»), которую я уже упоминал как ведущий орган консерваторов. Либкнехт незамедлительно и без колебаний отклонил то, что предназначалось в качестве взятки. Он довольствуется самыми необходимыми жизненными потребностями, лишь бы иметь возможность служить своему делу. Меринг, который отнюдь не является социал-демократом, говорит, что в этом отношении он безупречен. «Никто не может обвинить его в неблаговидных мотивах в низменном смысле этого слова». Только когда затрагивается дело социал-демократов, он проявляет себя беспринципным, разжигая зависть и недовольство, натравливая один класс на другой. Его идеи настолько овладели им, что он не может видеть действия противников в истинном свете. Он приписывает худшие мотивы тому, что правительство делает с самыми добрыми намерениями.

Хотя его и приходится называть демагогом, Либкнехт — высокообразованный человек. Он происходит из того, что немцы называют Beamtenfamilie, то есть из семьи, члены которой долгое время посвящали себя государственной службе. Это подразумевает, по крайней мере, образование и социальную респектабельность. Либкнехту было всего шестнадцать лет, когда он окончил немецкую гимназию — то, что мы назвали бы колледжем, — но он уже решил, что карьера государственного служащего ставит человека в такое положение зависимости, которое недостойно свободного человека. В университете он не проходил регулярного профессионального курса, так как презирал «хлебные» специальности, а посвятил себя различным отраслям науки в соответствии со своей склонностью или тем, как, по его мнению, они могли способствовать свободному развитию его ума. В двадцать лет он считал, что освободил себя от оков устаревших институтов коррумпированного мира.

Либкнехт принимал участие в революционном движении 1848 года в Германии и бросился в борьбу с восхитительной личной храбростью. Не обращая внимания на опасность, он всегда находился в гуще сражения. Когда восстание было подавлено, он счел необходимым бежать в Швейцарию, откуда эмигрировал в Лондон, где прожил в изгнании тринадцать лет. Его жизнь в Лондоне была тяжелой борьбой за существование, и это, возможно, ожесточило его. Его соратниками в то время были старые бунтари — Энгельс, Вольф и Маркс, и они, должно быть, укрепили его в его взглядах. Амнистия была дарована ему, когда нынешний император Вильгельм был коронован как король Пруссии, и он вернулся, полный ненависти к Германии. Он посвятил всю свою жизнь цели ведения пропаганды социал-демократии и ни на минуту не забывал о своей цели и стремлении. Меринг говорит, что за годы, прошедшие с тех пор, как он снова ступил на немецкую землю, возможно, не было ни дня, ни часа, ни минуты, когда бы он не осознавал цель своего существования. Именно эта несгибаемая воля, эта непреклонная целеустремленность, эта преданность со стороны людей образованных и умных наполнили мир немецким социализмом. Ничего подобного история еще не знала.

Либкнехт не оригинален, но способен разъяснять Маркса простым людям, поскольку он не слишком опережает их, а лишь настолько, чтобы возглавить их, выразить мысли, которые с трудом пробиваются в их сознании. Однако он занимает крайние позиции и тем самым вредит себе и своей партии. Хотя он может воодушевить тех, кто уже завоеван на его сторону, он не может привлечь сторонников из числа еще не определившихся, и тем более из числа противников. Он не может убедить таких, потому что не способен даже на мгновение поставить себя на их место, чтобы понять их мысли и чувства.

Бебель — ученик Либкнехта, причем самый важный. По профессии он токарь, и единственное образование получил в народных школах, воскресных школах и во время странствий с места на место, практикуясь в своем ремесле. Он никогда не оставлял свое ремесло и никогда не претендовал на то, чтобы быть кем-то большим, чем обычный ремесленник. Он искренен, прост и обладает здравым смыслом. Бебеля называли воплощенным идеалом современного рабочего в лучшем смысле этого слова. Это было, однако, до того, как он был ожесточен Либкнехтом. Он непритязателен, но обладает неутолимой жаждой знаний. Его влияние на народ было очень велико. Он обладает своего рода простонародным красноречием, которое сильно воздействует на них. В имперском парламенте он смог на равных противостоять таким людям, как Ласкер и Симсон, председатель Верховного суда Германии. Историческое значение Бебеля заключается в том, что он первый и до настоящего времени единственный немецкий ремесленник, который выдвинулся на передний план политической жизни и показал себя равным другим лидерам.

Он стал состоятельным человеком и нанимает двести-триста рабочих. Он также владеет ценным домом в Лейпциге. Некоторые возражали, что он непоследователен, выплачивая своим работникам зарплату так же, как и другие хозяева, и сам живя в достатке. Те, кто так говорит, не могут понять социал-демократов. Самым краеугольным камнем их веры является то, что индивид не несет ответственности за нынешнее положение вещей; что гармония может быть достигнута только объединенными действиями общества — путем социального, а не индивидуального возрождения. Все, что может сделать индивид, считают они, — это трудиться ради свержения существующего общества и установления народного государства, а тем временем жить, как и другие люди.

В немецкой социал-демократии произошли перемены после смерти Лассаля, который был патриотом и при котором она была национальной. Он искал опору в объединенной Германии. Социал-демократия теперь космополитична и интернациональна в смысле антинациональности. Она все больше приближается к самому безусловному коммунизму. Подобно французскому коммунизму, она делает основной упор на равенство и временами кажется готовой пожертвовать всем остальным ради его достижения. Единство интересов (solidarité) и экономическое равенство (egalité) — вот лозунги лидеров. Либкнехт говорит: «Человеческий прогресс состоит в приближении к равенству; свобода — это лишь условная фраза, которая скрывает все что угодно». Начинает признаваться, что равенство и свобода — во всяком случае, в нынешнем их понимании — несовместимы, и большее значение придается первому.

Мост в своей лекции в Балтиморе, на которую уже была сделана ссылка, ярко продемонстрировал грубый, материалистический взгляд, который социал-демократы имеют на свободу. «Вы хвастаетесь своей американской свободой, — воскликнул он, — но какая от нее польза? Смог ли кто-нибудь когда-нибудь одеться в нее? укрыться в ней? или удовлетворить ею потребности своего желудка?»

До покушений на жизнь германского императора в 1878 году необходимость свержения существующих институтов путем насилия провозглашалась со все возрастающей открытостью. Лассаль говорил о радикальных переменах, достигнутых мирным путем, которые он называл мирной революцией. У высших классов был выбор между уступками требованиям четвертого сословия и насильственным свержением существующих экономических институтов. «Я убежден, — говорил он, — что революция произойдет. Она произойдет законно и со всеми благами свободы, если, пока не стало слишком поздно, наши правители станут достаточно мудрыми, решительными и смелыми, чтобы возглавить ее. В противном случае, по прошествии определенного времени, богиня революции насильно проложит себе путь в нашу социальную структуру, среди всех конвульсий насилия, с дикими, развевающимися волосами и медными сандалиями на ногах. Так или иначе, она придет; и когда, забывая о шуме дня, я погружаюсь в историю, я могу услышать издалека ее тяжелую поступь».

Но социал-демократы вскоре убедились, что существующие силы государства и общества не уступят свои позиции без борьбы. Прославление кровавой борьбы рабочих в прошлом становилось все более обычным делом. Рабочих учили, что в былые времена они брались за меч и жертвовали жизнью ради своих богатых угнетателей; им говорили, что теперь они должны использовать оружие войны в своих собственных интересах, чтобы сражаться за день своего собственного освобождения от рабства. Это представлялось справедливым путем изображения их как человечества, а немногих богатых людей — как намеренно жестоких и злых надсмотрщиков. Председательствующий на социал-демократическом съезде в 1869 году использовал такие слова в обращении, которым закрывал их заседания: «Есть дерево, которое приносит золотые плоды, но когда те, кто посадил его, протягивают руку, чтобы сорвать их, оно отстраняется и ускользает от них. Вокруг дерева обвилась змея, которая не подпускает к нему никого. Это дерево — общество; змея — наша нынешняя экономическая организация, которая мешает нам наслаждаться золотыми плодами. Господа, мы полны решимости насладиться золотыми плодами и прогнать змею. Если это нельзя сделать миром, тогда, как люди, которые не трепещут перед конфликтом, готовы ли мы срубить старое дерево и на его месте посадить новое, мощное дерево».

Такого рода разговоры были прекращены строгим законом, который был принят после покушений на жизнь императора. Нет никаких доказательств, подтверждающих мнение, что социал-демократическая партия имела какую-либо прямую связь с этими покушениями, но те, кто их совершил, несомненно, были возбуждены постоянными разговорами о несправедливости и угнетении, а также об освобождении от них путем уничтожения наших нынешних лидеров общества. Следовательно, они ударили по самой его главе.

Социал-демократы любят сравнивать себя с ранними христианами. Они говорят о своих лидерах как об апостолах современности, а о рабочих — как о скале, на которой должна быть построена Церковь будущего. Немец обладает сильно выраженной религиозной натурой, от которой он никогда не может избавиться. Поэтому эти социал-демократы превращают свою экономическую веру в вопрос религии и тем самым пытаются, даже бессознательно, удовлетворить свои религиозные чувства.

Мы ни на минуту не приняли бы сравнение между социал-демократией и христианством в том смысле, который вкладывают в него эти люди. И все же, когда мы видим грубых, необразованных людей — ибо таковы социал-демократические массы, — переворачивающих мир вверх дном и вселяющих ужас в сердца власть имущих, мы вспоминаем ту более раннюю веру, распространяемую бедными, невежественными людьми, которая в течение столетий стала могущественнее государственных деятелей, монархов и армий. Никто, кроме дурака, не стал бы претендовать на то, что может точно описать окончательную организацию общества; но мы знаем, что как в светской, так и в священной истории слабые и презренные начинания уже не раз приводили к великим и славным ростам и развитиям.

ГЛАВА XV. СОЦИАЛИЗМ С КАФЕДРЫ.

Общеизвестно, что Бисмарк стремился внедрить в Германии новые экономические меры и институты более или менее социалистического характера. Один из этих проектов был описан в предыдущей главе. Однако не столь широко известен тот факт, что его можно рассматривать как представителя определенной экономической школы. Тем не менее, это так. В начале своей карьеры имперского канцлера Бисмарк принимал доктрины английской политической экономии в модифицированной форме, как их преподавали национал-либералы в рейхстаге. Но он признается, что принимал их учения лишь как временную меру, пока не найдет времени изучить политическую экономию и исследовать экономические проблемы самостоятельно. Это он сделал около восьми лет назад. Первыми плодами его новых исследований стала тарифная реформа 1879 года. Позднее появились законопроекты о табачной монополии и страховании рабочих. Он отрекается от политиков, с которыми работал ранее, как от «представителей партии, которая в политической экономии отстаивает право сильного и оставляет слабого в борьбе против мощи капитала, и которая отсылает его к свободной конкуренции, к частному страхованию и я не знаю к чему еще — короче говоря, отказывая ему во всякой помощи государства».

Таким образом, представляет более чем обычный интерес изучение принципов экономической системы, ведущим сторонником которой в настоящее время является любимый советник самого могущественного государственного деятеля современности. Это система так называемых профессорских социалистов, или социалистов с кафедры.

В обычном или вульгарном значении этого термина профессорские социалисты вовсе не являются социалистами; в строгом смысле слова — являются. Они признают существование социальной проблемы и считают, что сотрудничество правительства необходимо для ее решения. Они верят, что человек, связанный со своими ближними в государстве, имеет обязанности, которые он не в состоянии выполнить в одиночку. Они указывают на тот факт, что все цивилизованные правительства даже в настоящее время являются более или менее социалистическими. Санитарное законодательство, правительственный контроль за зданиями, законодательное ограничение рабочего дня, запрет на работу в воскресенье, правила, касающиеся труда женщин и детей, законы о трезвости, государственный контроль и управление железными дорогами, почта и другие подобные меры носят социалистический характер. Эти вопросы не оставлены на усмотрение индивидуальной инициативы и частной конкуренции. Государство — в определенном смысле, даже сейчас, самая высокая и величественная из кооперативных ассоциаций — вмешивается и пытается сделать для граждан то, что, как предполагается, они не смогли бы сделать сами без помощи такого союза, который представляет собой правительство. Пытаются придать, так сказать, божественную санкцию этому виду социализма, вспоминая сильный социалистический оттенок Моисеева законодательства. Такого характера были законы, принуждающие к возврату земли в юбилейный год, которой пришлось распорядиться из-за бедности, освобождение рабов в то же время, прощение долгов и запрет на проценты в таких отрывках, как следующий: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его... Не бери от него роста (=процента) и прибыли; но бойся Бога твоего, чтобы брат твой жил с тобою».

Партия профессорских социалистов была сформирована десять лет назад в Германии. Свое название они получили от противника, умного газетного писателя. Он также называл их «сладкоголосыми» социалистами, но первое название является их обычным обозначением, и они, как правило, не возражают против него. Некоторые из них пытались придать слову «социалист» почетное и уважаемое значение, объявляя себя безоговорочно социалистами во всех случаях. Другие считают, что предрассудки против этого названия настолько сильны, что они лишь вредят себе этим. В самом узком смысле они все являются университетскими профессорами политической экономии, хотя нет причин, по которым это название не могло бы быть распространено на других, придерживающихся схожих взглядов.

Научным лидером партии является ее самый радикальный член, Адольф Вагнер, берлинский профессор. Другие видные члены — Густав Шмоллер, недавно профессор в Страсбурге, ныне также профессор в Берлине, и Брентано, профессор в Бреслау, недавно переведенный, как мне сказали, в Страсбург. Адольф Хельд, покойный молодой и талантливый профессор в Бонне, а позднее в Берлине, не стеснялся называть себя профессорским социалистом. Хотя Джон Стюарт Милль умер до того, как эта школа политических экономистов стала известна, его взгляды и тенденции в отношении социальных вопросов были настолько созвучны их взглядам, что его вполне можно причислить к ним. Следует помнить, что Милль не ставил никаких пределов государственной деятельности, кроме общего блага, и заявлял, что все трудности даже коммунизма были бы лишь пылью на весах, если бы ему пришлось выбирать между этой системой и продолжением нашей нынешней экономической жизни без улучшений.

Возможно, сегодня ни один профессорский социалист не смог бы лучше сформулировать свои цели и желания, чем Милль в описании взглядов и ожиданий своих и своей жены около тридцати лет назад. «Хотя мы отвергали, — говорит Милль, — с величайшей энергией ту тиранию общества над индивидом, которую, как предполагается, влекут за собой большинство социалистических систем, мы все же с нетерпением ждали времени, когда общество больше не будет разделено на праздных и трудящихся; когда правило, что не работающий да не ест, будет применяться не только к нищим, но беспристрастно ко всем; когда распределение продуктов труда, вместо того чтобы зависеть, как в такой большой степени оно зависит сейчас, от случайности рождения, будет производиться по соглашению на признанном принципе справедливости; и когда для человеческих существ больше не будет ни являться, ни считаться невозможным напряженно трудиться ради получения благ, которые не должны быть исключительно их собственными, а должны быть разделены с обществом, к которому они принадлежат. Социальную проблему будущего мы считали состоящей в том, как объединить величайшую индивидуальную свободу действий с общей собственностью на сырье земного шара и равным участием всех в благах объединенного труда». Это, должен заметить мимоходом, крайняя позиция. Профессорские социалисты не привыкли высказываться в пользу того, чтобы заходить так далеко в социализме, и я полагаю, что Милль больше нигде этого не делает. «У нас не было самонадеянности, — продолжает Милль, — предполагать, что мы уже можем предвидеть, с помощью какой точной формы институтов эти цели могут быть наиболее эффективно достигнуты или через какой близкий или далекий период они станут осуществимыми. Мы ясно видели, что для того, чтобы сделать любую такую социальную трансформацию возможной или желательной, должно произойти эквивалентное изменение характера как в необразованном стаде, которое сейчас составляет трудящиеся массы, так и в подавляющем большинстве их работодателей. Оба эти класса должны научиться на практике трудиться и объединяться ради благородных, или, во всяком случае, ради общественных и социальных целей, а не, как до сих пор, исключительно ради узкокорыстных. Но способность делать это всегда существовала в человечестве, и она не исчезла и вряд ли когда-нибудь исчезнет. Образование, привычка и культивирование чувств заставят обычного человека копать или ткать для своей страны так же охотно, как и сражаться за нее. Верно, лишь медленными шагами и системой культуры, продолжающейся через последовательные поколения, людей в целом можно довести до этой точки. Но препятствие не в существенном состоянии человеческой природы». Раскин выражает мысль, что человек должен быть так же готов отдать деньги, как и жизнь за свою страну, когда говорит: «Я скажу вам, добрый читатель, что показалось бы утопичным на стороне зла, а не добра: что когда-нибудь люди станут ценить свои деньги гораздо больше, чем свои жизни, так что если вы призовете их стать солдатами и рискнуть получить пулю в сердце, а жену и детей оставить в отчаянии, ради их гордости, они сделают это весело; но если вы попросите их ради своей страны потратить сто фунтов без гарантии получения обратно ста пяти, они рассмеются вам в лицо».

Немецкие профессорские социалисты провели собрание в Эйзенахе в октябре 1872 года и основали «Союз социальной политики». Они надеялись посредством организации, проводящей ежегодные собрания, оказывать большее влияние на законодательство и общественное мнение. Их труды были опубликованы в Лейпциге в 1873 году под названием «Труды Союза социальной политики», а отчеты о собраниях, которые проводились с тех пор, были опубликованы в том же месте под тем же названием.

Они обсуждали такие вопросы, как акционерные общества, страхование, сберегательные кассы и фабричное законодательство, включая запрет на работу в воскресенье и защиту женщин и детей на фабриках. Их негативная работа заключалась в борьбе с пустыми абстракциями английской школы свободной торговли, или, как они ее называют, манчестерской школы. Они обвиняли манчестерцев в отсутствии всякого понимания высших обязанностей государства или этической стороны экономической жизни, а также в отсутствии теплоты сердца к интересам низших классов. Профессорские социалисты, с другой стороны, стремились примирить рабочих и социал-демократов с обществом, признавая и поддерживая то, что можно назвать их справедливыми требованиями.

Разница между профессорскими социалистами и другими профессорами политической экономии в Германии — это разница в степени. Первые более решительно подчеркивают благотворное влияние государственного вмешательства и считают, что государство еще далеко не исчерпало свои возможности в признании своих обязанностей по отношению к слабым и бедным и в регулировании распределения богатства. Они рассматривают политическую экономию прежде всего как этическую науку. Для них государство — это, прежде всего, моральная личность. Действительно, необходимо получить ясное понимание их концепции государства, прежде чем можно будет постичь их учения. Они рассматривают государство как нечто священное и божественное, утверждая, что оно возникает из существенных характеристик человеческой природы, данных нам Богом. Они испытывают благоговение перед государственными обязательствами, которое напоминает доктрины древних греков и героическое самопожертвование Сократа, считавшего своим долгом подчиняться законам, даже когда они предписывали ему смерть. Они считают, что права государства проистекают из более высокого источника, чем общественный договор, явный или неявный, граждан друг с другом. Государство стоит над гражданами, как Церковь над своими членами. Человечество, по их мнению, прогрессирует и всегда должно прогрессировать через Церковь и государство. Они видят Бога в обоих. Они не знают никакой цивилизации в прошлом вне государства и не могут представить никакой в будущем, существующей вне такого социального организма. В этом духе профессор Шмоллер определяет государство как величайший моральный институт для образования и развития человеческого рода.

Социалисты с кафедры осуждают любую попытку отделить политическую экономию от высшей идеальной стороны нашей природы. Они не верят, что в бизнесе или где-либо еще человек должен руководствоваться исключительно эгоистическими мотивами.

В практической политике они решительно отвергают насильственные перемены, но выступают за постепенное и мирное развитие. Некоторые из них не ожидают, что их идеал будет реализован в течение ближайшей тысячи лет.

Вагнер считает, что открыл закон, согласно которому функции правительства постоянно расширяются — во многих местах, даже вопреки теории. По его словам, правительство во всех цивилизованных странах непрерывно берет на себя новые обязанности. Почта, образование, телеграф, железные дороги и забота о лесах — тому примеры. Рост государственных дел в Англии, например, можно увидеть из того факта, что расходы правительства в 1841 году были в сорок раз больше, чем в 1685 году, хотя население увеличилось лишь немногим более чем в три раза. Если можно доказать, что теория Вагнера действительно является законом и что кажущиеся доказательства этого — не просто временные социальные явления, то сразу будет признано, что она имеет высочайшее значение. Ее действие само по себе установило бы социалистическое государство, поскольку, если правительство постоянно поглощает частный бизнес, в конце концов останется только государственный бизнес. В этом социалистическом государстве сохранялись бы те же различия в рангах, что и сейчас, между различными государственными служащими. На вершине социальной лестницы по-прежнему находился бы император, а внизу — обычные рабочие, постоянно занятые на службе государства, как, например, рабочие на государственных железных дорогах сейчас.

В настоящее время в Германии дела движутся довольно быстро к осуществлению идеала Вагнера, если мы можем предположить, что он выражен его законом. На самом деле, поскольку говорят, что Бисмарк высоко ценит его, не исключено, что он может иметь значительное отношение к направлению экономической политики Германии. Он всегда был решительным сторонником государственных железных дорог, обязательного страхования рабочих государством и табачной монополии. Каковы могут быть окончательные результаты изменений, происходящих в Германии, сказать пока слишком рано.

Ведущие идеи профессорских социалистов лучше всего можно узнать из небольшой работы профессора Густава Шмоллера под названием «Несколько фундаментальных принципов права и политической экономии». Это открытое письмо, адресованное профессору фон Трейчке, пруссаку типа «банком», который, имея весьма недостаточное изучение их трудов, имел дерзость атаковать профессорских социалистов в своей работе «Социализм и те, кто его поддерживает» («Der Socialismus und seine Gönner»). Фон Трейчке в целом считается проигравшим в этой схватке. Как отметил Шмоллер, те, кого он атаковал, потратили больше лет на изучение экономических вопросов, чем он — недель.

Но одной из самых интересных особенностей этой новой школы политической экономии, совершенно независимо от правильности ее других доктрин, является ее отрицание эгоизма, или личного интереса, как его более эвфемистично называют, в качестве достаточного руководства в экономических делах. Необходимость христианского самоотречения и самопожертвования подчеркивается ее сторонниками. Они атакуют то, что называют маммонизмом манчестерской школы, и возводят человека, а не богатство, в центральное положение в экономической науке. «Отправной точкой, как и объектом нашей науки, является человек» (Рошер). Всякая надежда на решение «социального вопроса» без морального и интеллектуального возвышения человечества отброшена. Христианской религии отводится важная работа в этой области, и политическая экономия становится христианской наукой. Видеть, как лидеры экономической мысли, начиная с чего угодно, только не с религиозных предпочтений, постепенно приходят к этой позиции, можно, действительно, назвать триумфом христианства.

ГЛАВА XVI. ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ.

Мы подошли к точке, где профессорский социализм и христианский социализм встречаются. Профессора политической экономии, обнаружив, что вынуждены оставить всякую надежду на примирение противоположных интересов общества без морального и религиозного возрождения различных социальных классов, обращаются к христианству и призывают его к сотрудничеству в своих усилиях по наступлению эры мира и гармонии. Профессорский социализм заканчивается христианством. Христианский социализм ищет в нем отправную точку.

Де Ламенне, родившийся в 1782 году, был одним из самых ранних представителей христианского социализма. Он был некоторое время французским католическим священником и ярым защитником веры. Он стремился добиться союза между массами и Церковью в противовес королям, которых он считал угнетателями народа. Церковь должна была стать организующей силой и собрать индивидов, атомы индустриального общества, в компактное и гармоничное целое. Она должна была стать душой, одухотворяющим духом как экономического, так и религиозного мира. Он надеялся увидеть, как она основывает великую кооперативную ассоциацию рабочих, которая освободила бы их от ига капиталиста и тирании землевладельца. Демократические взгляды, которых придерживался Ламенне, и его оппозиция монархам Европы не вызывали удовлетворения у церковных властей. Он отправился в Рим, чтобы защитить свое дело перед Львом XII, и был принят с распростертыми объятиями. Но впоследствии девиз его журнала L’Avenir, «Séparez vous des rois, tendez la main au peuple» — «отделитесь от королей, протяните руку народу» — не понравился Григорию XVI, и Ламенне, не сумев склонить Папу на свою сторону, в конце концов в отчаянии покинул Церковь. «Католицизм был моей собственной жизнью, — говорил он, — потому что это жизнь человечества. Я хотел защитить его и вытащить из бездны, в которую он погружается все больше и больше с каждым днем. Ничего не было проще. Епископы сочли, что это им не подходит. Так Рим отстал. Я поехал туда и увидел самую отвратительную клоаку (cloaque), которая когда-либо оскорбляла человеческое зрение... Никакой другой Бог не правит там, кроме эгоизма. За кусок земли, за несколько пиастров они готовы выторговать нации, весь человеческий род, даже Пресвятую Троицу».

После своего возвращения он написал «Les Paroles d’un Croyant» — «Слова верующего», опубликованные в 1833 году и, возможно, являющиеся его самым знаменитым произведением. Это странная, жуткая, завораживающая книга. В прозе, но со всем пылом, образностью и красотой поэзии, он описывает несправедливости и страдания, причиняемые рабочему правителями и капиталистами. Как это возможно, можно спросить, что он, будучи так высоко над массами, может изобразить их печали так живо, как если бы он сам их чувствовал? Именно потому, что он не находится высоко над трудящимся большинством; он в сочувствии приблизился к ним; он чувствует вместе с ними и за них; то, что они пережили, то прожил и он. Их боль — это его боль; их страдание — это его страдание, и оно проникло, возможно, глубже в его душу, чем в их.

В следующем отрывке из «Слов верующего» он показывает, насколько хуже современные работодатели, угнетающие своих рабочих, чем были ранние рабовладельцы. История, которую он рассказывает, такова:

«И вот, был один злой и проклятый человек. И этот человек был силен и ненавидел труд, так что сказал себе: “Что мне делать? Если я не буду работать, я умру, а труд для меня невыносим”».

«Тогда вошла в его сердце мысль, рожденная в аду. Он пошел ночью и схватил некоторых из своих братьев, пока они спали, и сковал их цепями».

«“Ибо, — сказал он, — я заставлю их кнутами и бичами трудиться на меня, и я буду есть плоды их труда”».

«И он сделал то, что решил; и другие, видя это, поступили так же, и люди земли перестали быть братьями, а стали лишь господами и рабами».

«Это был день печали и траура по всему лицу земли».

«Долгое время спустя появился другой человек, чья жестокость и злоба превосходили жестокость и злобу первого человека».

«Видя, что люди множатся повсюду и что множество их бесчисленно, он сказал себе:»

«“Я мог бы, конечно, заковать некоторых из них в цепи и заставить их работать на меня; но тогда было бы необходимо кормить и иным образом содержать их, а это уменьшило бы мои доходы. Я сделаю лучше: я позволю им работать даром; они умрут, правда, но число их велико; я накоплю состояние, прежде чем их число значительно уменьшится, и их всегда будет оставаться достаточно”».

«“Теперь все это множество людей могло бы жить на то, что они получали в обмен на свой труд”».

«Сказав так, он обратился отдельно к некоторым из них и сказал: “Вы работаете шесть часов и получаете монету за свой труд; работайте двенадцать часов, и вы получите две монеты, и вы, и ваши жены, и ваши малые дети будете жить лучше”».

«И они поверили ему».

«Тогда он сказал им: “Вы работаете только половину дней в году; работайте каждый день в году, и ваши доходы удвоятся”».

«И они все еще верили ему».

«И вот случилось так, что количество труда удвоилось без какого-либо увеличения спроса на него, и половина тех, кто ранее жил своим трудом, не могла найти никого, кто нанял бы их».

«Тогда злой человек, которому они поверили, сказал им: “Я дам работу всем при условии, что вы будете трудиться столько же времени, а я буду платить вам только половину того, что я привык делать; потому что я, конечно, желаю оказать вам услугу, но не хочу разорять себя”».

«И так как они, их жены и малые дети страдали от мук голода, они приняли предложение злого человека, и они благословили его; ибо, говорили они, “Он дает нам жизнь”».

«И, продолжая обманывать их таким же образом, злой человек все увеличивал их труд и все уменьшал их заработную плату».

«И они умирали от недостатка предметов первой необходимости, а другие спешили занять их места; ибо бедность стала такой ужасной в стране, что целые семьи продавали себя за кусок хлеба».

«И злой, жестокий человек, который солгал своим братьям, накопил большее состояние, чем злой человек, который поработил их».

«Имя последнего — тиран; но первый не имеет имени, кроме как в самом аду».

Христианский социализм Англии имеет особенности, которые делают его чрезвычайно интересным в связи с описанием французского и немецкого христианского социализма, предоставляя, как он это делает, возможности для поучительных сравнений.

Он возник около тридцати лет назад. Его основателями были такие люди, как Чарльз Кингсли, Фредерик Морис и Томас Хьюз. Они были полны ужаса перед несправедливостями и трудностями низших классов и отвергали с высоким моральным негодованием теорию манчестерцев о том, что государство и общество не должны ничего с этим делать. Они отказывались верить, что действие личного интереса ведет к самой совершенной социальной гармонии, или что правительство не должно ничего делать для облегчения страданий и возвышения масс. Некоторые из их выражений могли бы удовлетворить даже социал-демократа. Кингсли выразил свое мнение об экономическом либерализме, описав схему вселенной Кобдена и Брайта как худшую из всех узких, лицемерных, анархических и атеистических социальных философий; в то же время он предсказал приход хороших времен для бедных и свержение маммонизма такими словами: «Не гневом и спешкой, но терпением, усовершенствованным через страдание, можешь ты провозгласить эту благую весть стонущим массам и освободить их, как сделал твой Учитель до тебя, крестом, а не мечом. Божественный парадокс! Безумие для богатых и могущественных — лозунг для слабых, в чьей слабости совершается сила Божья. “Терпением вашим спасайте души ваши, ибо приближается пришествие Господне”. Да, он пришел тогда, и Вавилонская тирания Рима пала, точно так же, как более страшная, более тонкая и более дьявольская тирания маммона падет вскоре — самоубийственная, уже сейчас разрушающаяся от своего врожденного разложения. Да; Вавилон Великий — коммерческий мир эгоистичной конкуренции, пьяный кровью народа Божьего, чьим товаром являются тела и души людей — его приговор вынесен. И тогда — тогда — когда они, тираны земли, которые жили роскошно с ней, радуясь ее грехам, плутократы и бюрократы, менялы и пожиратели труда, будут взывать к скалам, чтобы скрыть их, и к холмам, чтобы покрыть их от гнева Того, кто сидит на престоле; тогда труд будет свободен наконец, и бедные будут есть и насытятся тем, чего глаз не видел и ухо не слышало, и что не входило в сердце человека, но что Бог приготовил для тех, кто любит Его».

Кингсли и его соратники утверждали, что современная конкуренция — это лишь один из видов войны, а следовательно, греховна. Они стремились заменить ее кооперацией, в которой находили практическое осуществление христианских принципов. Г-н Ладлоу, Морис и другие обсудили этот вопрос и в конечном итоге сформировали общество в Лондоне для содействия кооперативным предприятиям и образованию низших классов. Они помогали рабочим основывать производственные кооперативные ассоциации. Они также основали газету «Христианский социалист» («Christian Socialist»), в которой вели пропаганду своей веры. Они думали, что открыли панацею от всех социальных зол: «Я, конечно, думал, — сказал г-н Хьюз впоследствии, — и, если на то пошло, никогда не менял своего мнения до сего дня, — что здесь мы нашли решение великого рабочего вопроса; но я также был убежден, что нам ничего не остается, как только объявить об этом и основать одну-две ассоциации, чтобы обратить всю Англию и немедленно возвестить тысячелетнее царство, настолько ясным все это казалось мне. Я не возьмусь отвечать за остальную часть совета, но сомневаюсь, что я был хоть сколько-нибудь более оптимистичен, чем большинство».

Христианские социалисты основали семнадцать кооперативных обществ в Лондоне и двадцать четыре в других частях Англии, но главным образом, если не исключительно, на юге, до того, как их орган перестал выходить. Однако все они потерпели неудачу. Но примерно в это же время на севере Англии начали возникать распределительные кооперативные общества, предназначенные не для производства товаров, а, как следует из их названия, для их распределения путем создания магазинов. Эти ассоциации, которые процветали, предоставили возможность некоторым христианским социалистам проявить себя в интересах рабочего. Насколько сегодня в Англии существует какой-либо активный христианский социализм, его можно найти в Кооперативном союзе. Действительно, г-н Томас Хьюз, кажется, отождествляет эти два движения в письме, которое он был любезен написать мне о христианском социализме. Поскольку оно интересно, а американцы всегда рады услышать, что автор «Тома Брауна в Регби» имеет сказать, я возьму на себя смелость процитировать те части его письма, которые относятся к нашему предмету:

«Подробности движения христианских социалистов все еще можно собрать из газеты “Христианский социалист”, трактатов, “Журнала ассоциации” (его недолговечного преемника) и “Политики для народа” (его еще более недолговечного предшественника)... Лидеры совсем рассеялись — Морис, Кингсли и Мэнсфилд умерли; лорд Рипон — генерал-губернатор Индии; Ладлоу — регистратор дружественных обществ; Эллисон — столичный магистрат; я — судья окружного суда. Единственный, кто остался активно в этом движении (которое я покинул только два месяца назад), — это Э. Ванситтарт Нил, который является генеральным секретарем (и опорой и совестью) Кооперативного союза. Я был председателем южной секции, пока не занял эту судейскую должность».

«Нам удалось сохранить эту великую организацию, состоящую сейчас из тысячи обществ с капиталом в несколько миллионов, верной принципам христианских социалистов — номинально, во всяком случае, — и я действительно думаю, что старый дух, по крайней мере, жив в значительной части растущих лидеров, хотя дьявол маммоны, я обязан признать, энергичен среди них и его трудно подавить... Я по-прежнему смотрю на это движение как на лучшую надежду для Англии и других стран».

Г-н Нил был любезен написать мне более полный отчет о связи между кооперацией и христианским социализмом, которые он рассматривает как два различных движения — по крайней мере, в их происхождении. Я процитирую то, что он имеет сказать о них:

«Манчестер, 4 декабря 1882 г.»

...

«Я думаю, что христианские социальные усилия гг. Мориса, Кингсли, Хьюза и др. и кооперативное движение, из которого вырос наш нынешний Союз, следует различать как действительно отдельные действия, независимые друг от друга в своем происхождении, хотя впоследствии они в определенной степени слились».

«Распределительные общества выросли после 1844 года, главным образом из импульса, исходящего от Рочдейлских пионеров, который был, насколько можно сказать, что он воплощает какой-либо моральный принцип, скорее оуэнистским, чем христианским. Без сомнения, он включал с самого начала членов различных религиозных организаций, существующих в Англии, и никогда не претендовал на то, чтобы заменить какое-либо другое религиозное учение тем, что дается во имя христианства, как это делали последователи Р. Оуэна. Поэтому среди учеников вскоре появились люди, которые говорили: эта кооперация, которую вы пропагандируете, есть не что иное, как практическое применение христианства к обычным делам жизни. Точно так же, когда позднее те, кто собрался вокруг усилий г-на Мориса, чтобы систематически показать связь христианских идей с Кооперативным союзом, как это делают г-н Хьюз и я в “Руководстве по кооперации”..., это применение было принято Конгрессом Кооперативного союза как законное происхождение кооперации и более или менее признается в настоящее время кооператорами, которые никогда не были каким-либо образом связаны с г-ном Морисом».

«Но это было, как я сказал, результатом отношений, которые выросли между двумя движениями, различными по своему происхождению, но схожими по своим тенденциям, и из-за этого сходства и помощи, оказываемой каждым другому, естественно склонными к слиянию».

«По своему происхождению магазины предшествовали учениям христианских социалистов, которые не начинались в какой-либо определенной форме до 1849 и 1850 годов, когда Рочдейлские пионеры преодолели трудности своих начал и вели бизнес на 6611 фунтов 8 шиллингов 9 пенсов в 1844 году и 13 179 фунтов 17 шиллингов в 1850 году; и другие магазины начали возникать и достигать значительных размеров в различных городах Ланкашира и Йоркшира под влиянием успеха Рочдейла. В Лондоне мы почти не знали об этих обществах до конца 1850 года; и наши усилия были направлены главным образом на попытки сформировать производственные ассоциации рабочих посредством авансов капитала им в долг под четыре процента годовых и без какого-либо иного обеспечения, кроме товарных запасов обществ, основанных этими усилиями».