«Французский и немецкий социализм в Новое время»

ГЛАВА XI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ТРУДЯЩИХСЯ.

Международное товарищество трудящихся (Internationale Arbeiterassociation) — это общество, основанное на социал-демократических принципах и предназначенное для объединения всех трудящихся христианского мира. Интернационалисты верят, что рабочие, не имея надежды на высшие классы, должны сами бороться за свое освобождение. Они также считают, что интересы труда во всем цивилизованном мире настолько жизненно связаны, что всем странам необходимо идти вместе. Они — убежденные космополиты.

Следующие постоянные «статуты» (устав) были приняты на его первом собрании в Лондоне в сентябре 1864 года и подтверждены на его конгрессе в Женеве в 1866 году:

«Принимая во внимание, что освобождение рабочего класса должно быть делом самих рабочих, что борьба за освобождение рабочего класса — это не борьба за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение классового господства;

Что экономическая зависимость рабочего от монополиста средств труда, источников жизни, составляет основу всякого рода рабства, социальной нищеты, духовной деградации и политической зависимости;

Что, следовательно, экономическое освобождение рабочего класса является великой целью, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как простое вспомогательное средство;

Что все усилия, которые до сих пор были направлены на достижение этой цели, потерпели неудачу из-за отсутствия солидарности между различными отраслями труда в каждой стране и по причине отсутствия братских уз единства между рабочими классами разных стран;

Что освобождение труда — это не местная и не национальная, а социальная проблема, которая охватывает все страны, где существует современное общество, и решение которой зависит от практического и теоретического сотрудничества наиболее передовых стран;

Что нынешнее пробуждение рабочего класса в промышленных странах Европы дает повод для новой надежды, но в то же время содержит торжественное предупреждение не впадать в старые ошибки и требует немедленного объединения движений, которые еще не объединены;

—, принимая во внимание все эти обстоятельства, Первый Международный рабочий конгресс заявляет, что Международное товарищество трудящихся и все общества и отдельные лица, принадлежащие к нему, признают истину, право и мораль основой своего поведения по отношению друг к другу и к своим ближним, без различия цвета кожи, вероисповедания или национальности. Этот конгресс считает долгом человека требовать прав человека и гражданина не только для себя, но и для каждого, кто выполняет свой долг. Нет прав без обязанностей; нет обязанностей без прав».

Интернационал постановил проводить ежегодные конгрессы. Его члены встречались в Женеве по крайней мере дважды, в Базеле, Лозанне, Гааге и других местах. Нет необходимости приводить историю этих различных встреч, так как все они были одного общего характера. Их важность заключается в постоянном подчеркивании мысли о единстве интересов трудящихся во всех цивилизованных государствах. Делегаты на конгрессах выступали с отчетами о прогрессе, забастовках, сокращении рабочего времени и обо всех вопросах, которые могли заинтересовать рабочие классы. Обсуждались меры по более успешному продолжению пропаганды. Конгресс в Гааге в 1872 году важнее других, так как он стал свидетелем раскола в рядах Интернационалистов. Первоначальный Интернационал находился под влиянием Маркса, который был направляющей силой его Генерального совета с местопребыванием в Лондоне. Вся организация была устроена как сильное правительство. Некоторые завидовали Марксу, а другие — анархисты — возражали против принципов организации. Бакунин возглавил оппозицию, и был сформирован новый Интернационал, основанный на анархических принципах. Вместо Генерального совета они учредили Федеральный совет. Интернационалисты той страны, где должен был состояться следующий конгресс, вели переписку с различными обществами, собирали статистику и т. д. Таким образом, их руководящий орган, их центральный орган (не власть), менялся из года в год. Каждой стране была предоставлена свобода вести свою агитацию по-своему, и каждый отдельный атом, т. е. местная организация, был свободен приходить и уходить, как ему угодно. Анархисты и другие сторонники этой новой ветви приложили огромные усилия для распространения своей организации и были особенно успешны в Испании, где Бакунин был их представителем. Оба Интернационала провели конгрессы в Женеве в 1873 году.

Часто полагают, что Интернационал мертв. Это большая ошибка. Формальная организация старого Интернационала была распущена в 1875 году; но первоначальный дух сохранился. Я очень склонен думать, что ассоциация, основанная Бакуниным, все еще имеет формальную организацию, но, как бы то ни было, Интернационал по всем намерениям и целям сегодня сильнее, чем когда-либо прежде.

Членство в Интернационале является одним из условий членства в революционной организации «Черная рука» в Испании. Князь Кропоткин и другие были в этом году приговорены к тюремному заключению за принадлежность к Международному товариществу трудящихся, и сегодня в Америке формируются организации под названием «Отделения Международного товарищества трудящихся». На большом массовом митинге, состоявшемся в Купер-Юнион в честь памяти Карла Маркса 19 марта 1883 года, речи произносились на английском, немецком, русском и других языках, чтобы проиллюстрировать дух Интернационала и внушить рабочим тот факт, что в такое время между ними не существует различий, обусловленных случайностью национальности. Один из ораторов торжествующе заявил аудитории, что зрелище, свидетелями которого они являются, является убедительным доказательством того, что Интернационал все еще жив. Он был прав.

Интернационал в разное время вызывал немалую тревогу у правительств Европы, и вполне вероятно, что его значение было переоценено. Тем не менее, следует признать, что существование такого общества, возглавляемого человеком несомненных способностей, распространяющегося по Европе и Америке, само по себе было значимым фактом. Его важность ни в коем случае нельзя оценивать по количеству его заявленных сторонников или посещаемости его конгрессов. Там, где один рабочий открыто объявляет себя Интернационалистом, мы можем быть уверены, что есть двадцать человек, придерживающихся подобных взглядов, которые скрывают их по соображениям политики. Более того, общество все еще находится в зачаточном состоянии. Оно еще может сыграть роль в мировой истории.

В настоящее время Интернационал кажется маленьким облачком на горизонте, не больше человеческой ладони, но возможно, что он указывает на рост и формирования, которые в будущем затмят небеса черными и тяжелыми тучами. Возможно, он предвещает трагедию мирового масштаба, которая заставит всю жестокость и ужас Французской революции померкнуть до полного ничтожества. Возможно, он предвещает разрушение старых, устаревших институтов и рождение новой цивилизации в ночи тьмы и ужаса, в которой раскаты грома сотрясут основы земли, а яркий блеск молнии осветит карнавал кровопролития и резни.

Все это возможности, но будем надеяться, что они не являются вероятностями. Международное товарищество трудящихся — один из многих признаков, дающих нам основания надеяться на дальнейший рост международных отношений; и этот рост может закончиться тем долгожданным интернационализмом, который приведет к формированию мировой организации, гарантирующей народам земли вечный мир. Существует множество свидетельств этого развития, из которых приведем лишь несколько примеров: международный почтовый союз, международные конгрессы, международные третейские суды и усилия по установлению международного фабричного законодательства. Когда-то надеялись, что свободная торговля поможет этому благому делу, связав нации друг с другом настолько прочно, что они осознают тождественность своих интересов. В этом люди были разочарованы. Свободная торговля, возможно, объединила нескольких крупных купцов и производителей и привела к космополитическим чувствам среди более состоятельных классов. Массы никогда не были затронуты вопросами международной торговли. Может быть, международный союз между рабочими всех стран в конечном итоге заставит людей признать безумие и преступность войны и приведет к тому миру и доброй воле среди людей, которые были предсказаны так давно.

ГЛАВА XII. ФЕРДИНАНД ЛАССАЛЬ.

Самой интересной фигурой в истории социал-демократии является, бесспорно, Фердинанд Лассаль. В некоторых отношениях он напоминал Маркса. Он также был еврейского происхождения и принадлежал к высшим слоям общества. Оба интересовались благополучием низших классов и охотно шли на жертвы ради их дела. Оба намеревались стать университетскими профессорами, и нет ни тени сомнения в том, что оба могли бы преуспеть в этом качестве. Лассаль, сын богатого оптового торговца из Бреслау, родился в 1825 году. Отец хотел, чтобы он посвятил себя бизнесу, но Лассаль слишком любил свои занятия, чтобы согласиться. Он поступил в университеты Бреслау и Берлина, где посвятил себя филологии и философии. Его карьера студента была чрезвычайно блестящей. Самые выдающиеся люди того времени были увлечены восхищением. Вильгельм фон Гумбольдт называл его «Das Wunderkind» — «Чудо-ребенок». Его первой литературной работой было изложение «Философии Гераклита Темного». «Перед этой книгой», — если использовать слова другого, — «Гумбольдт и весь мир преклонили колени». Второй важной работой Лассаля была работа по системе юриспруденции под названием «Система приобретенных прав» — «Das System der erworbenen Rechte» (2 тома). Великий юрист Савиньи назвал ее самой способной юридической книгой, написанной с шестнадцатого века. Она была опубликована в 1861 году. До этого Лассаль заинтересовался делом графини фон Хацфельдт, злоупотребляемой жены богатого, но жестокого человека. В то время как он предавался самым экстравагантным излишествам, она была вынуждена жить в стесненных обстоятельствах. Графиня начала судебный процесс против своего мужа о разводе и алиментах, но не продвинулась далеко, пока Лассаль не взял дело в свои руки в 1846 году. После восьмилетней борьбы он добился блестящего триумфа. Графиня, хотя ей было за сорок, все еще была красива, и Лассаль, берясь за ее дело, по-видимому, руководствовался теми же мотивами, что и странствующие рыцари более раннего периода, которые ездили, исправляя несправедливость и защищая слабых. Все это дело иллюстрирует его пылкий, романтический темперамент.

Именно в 1862 году Лассаль начал свою агитацию в пользу рабочих классов, агитацию, которая привела к формированию Германской социал-демократической партии. До его времени немецкие рабочие считались довольными и мирными. Считалось, что рабочая партия может быть создана во Франции или Англии, но что безнадежно пытаться сдвинуть с места флегматичных немецких рабочих. Историческое значение Лассаля заключается в том, что он смог воздействовать на рабочих настолько сильно, что побудил их к действию. Именно благодаря Лассалю, прежде всего, немецкие рабочие батальоны, если использовать социал-демократическое выражение, теперь составляют авангард в борьбе за освобождение труда.

Работы Лассаля существенно не продвинули теорию социал-демократии. В своих экономических трудах он черпал идеи у Родбертуса и Маркса, но облекал их мысли в такую форму, которая позволяла обычным рабочим понимать их, а этого они никогда не смогли бы сделать без такой помощи. Даже для образованного человека их работы — нелегкое чтение; для необразованных они совершенно непонятны. Речи и брошюры Лассаля были красноречивыми проповедями на тексты, взятые у Маркса. Лассаль дал закону заработной платы Рикардо название «железный закон заработной платы» и разъяснил рабочим его полное значение, показав им, как он неизбежно снижает заработную плату до уровня, едва достаточного для того, чтобы они могли жить. Он признавал, что это краеугольный камень его системы и что его доктрины стоят или падают вместе с ним.

Рабочим говорили, что этот закон может быть ниспровергнут только путем отмены системы наемного труда. Как Лассаль на самом деле думал, что это должно быть достигнуто, не так очевидно. Он предложил рабочим, чтобы правительство помогло им использованием своего кредита в размере 100 000 000 талеров для создания кооперативных ассоциаций для производства; и было потрачено много сил, чтобы показать неадекватность его предложенных мер. Лассаль сам не мог предполагать, что такой незначительный вопрос, как предоставление небольшого займа, решит рабочий вопрос. Однако он признавал, что необходимо иметь определенную партийную программу, чтобы обеспечить успех в агитации, и не мог придумать лучшего плана в то время, чем работать за всеобщее избирательное право и государственную субсидию. Он писал своему другу Родбертусу, что готов отказаться от последнего пункта в своей платформе, если можно будет предложить что-то лучшее. Было бы слишком далеко зайти, сказав, что он был абсолютно неискренен, ибо он мог думать, что если бы правительство проголосовало за предложенный кредит в сто миллионов, это открыло бы путь для других реформ. Он мог рассматривать это скромное предложение лишь как первый шаг.

Лассаль взял этот проект производственных кооперативных ассоциаций, основанных на государственных займах, у Луи Блана, с чьей работой он был хорошо знаком; действительно, когда он начал свою агитацию, он написал французскому социалисту и попросил какого-нибудь открытого письма с признанием, которое дало бы ему авторитет среди рабочих. Мы можем получить некоторое представление о мыслях, возможно, задерживающихся на заднем плане, которые Лассаль мог намереваться выразить позже, вспомнив предложения француза. Луи Блан, как помнится, хотел, чтобы правительство использовало свою власть налогообложения для помощи социальным мастерским крупными авансами денег, за которые не должно было взиматься никаких процентов. Никого не должны были заставлять вступать в эти ateliers sociaux. Согласно этой схеме, частным производителям разрешается продолжать свой бизнес столько, сколько они пожелают. Однако, поскольку за государственные займы кооперативным предприятиям не платят никаких процентов, государственные учреждения будут в состоянии продавать товары дешевле частных работодателей и, таким образом, заставят их подчиниться. Единственный возможный финал — социалистическое государство. Поскольку Лассаль был полностью информирован об идеях Блана, вполне возможно, что со временем он мог намереваться зайти так же далеко. То, как он представил этот вопрос рабочим, было примерно следующим: в настоящее время существует конфликт между трудом и капиталом, который должен быть устранен. Это противоречие между элементами производства может быть прекращено только их объединением в кооперативные ассоциации, в которых ни один капиталист не встает между рабочим и плодами его труда, чтобы взимать с них дань. Но в настоящее время только крупные предприятия могут преуспеть, так как возросшее разделение труда делает необходимым использование большой силы людей, а механические изобретения заставили производителей использовать много дорогих машин. У рабочих нет средств для основания крупных мануфактур; следовательно, правительство должно предоставить эти средства, чтобы заставить существующий и несчастный социальный конфликт прекратиться. Правительство должно предоставить капитал различным группам рабочих, которые ведут различные предприятия. Эти группы объединяются, постоянно добавляются новые, и, наконец, их объединенная сила становится настолько велика, что они могут стоять самостоятельно без государственной помощи.

Все это кажется достаточно безобидным, и ни одно правительство не было бы оправдано в отказе от 100 000 000 талеров, или 75 000 000 долларов, если бы столько добра можно было сделать с их помощью. Но один из самых способных людей своего времени должен был полностью осознавать крайнюю недостаточность такой суммы. Если у него была какая-либо иная идея, кроме как просто использовать свое требование к правительству в качестве точки сбора для целей агитации, нельзя сомневаться, что у него были дальнейшие петиции, которые он должен был адресовать правительству, как только они удовлетворили бы его первую. Совсем не невероятно, что он мог быть готов увидеть отмену боковых наследств, а доход, полученный от них, направлять на кооперативные предприятия. Предложения, подобные отмене процентов по займам, должны были последовать с целью сделать частную конкуренцию невозможной. Таким образом было бы введено социалистическое государство, к которому стремилась социал-демократическая партия, основанная Лассалем.

«23 мая 1863 года родилась германская социал-демократия. В то время этому событию не придавалось большого значения. Несколько человек встретились в Лейпциге и под руководством Фердинанда Лассаля сформировали новую политическую партию под названием «Всеобщий германский рабочий союз» («Der Allgemeine Deutsche Arbeiterverein»). Это было все. Конечно, никто не мог ожидать, что кто-то придаст большое значение тому факту, что горстка рабочих, ведомая мечтателем, встретилась и приняла несколько резолюций — резолюций, к тому же, столь скромных в выражении своих целей, сколь и безобидных по виду. Было просто заявлено, что рабочие должны быть представлены в различных германских парламентах, так как только так можно было адекватно позаботиться об их интересах и прекратить оппозицию между различными классами общества; и ввиду этого факта было решено, что члены Союза должны использовать все мирные и законные средства, стремясь добиться всеобщего избирательного права.

Но вскоре было обнаружено, что члены Союза, первой организации социал-демократии в Германии, желали политической власти лишь как средства полного ниспровержения существующего порядка производства и распределения богатства».

Лассаль никогда не уставал изображать в ярких красках несправедливость наших нынешних социальных институтов. Преступления, эгоизм и бессердечие буржуазии были неизменными темами его агитации. Рабочим говорили, что они не имеют права быть довольными своей участью. «Это проклятое, легко удовлетворяющееся расположение вас, немецких рабочих, является вашей погибелью», — говорили им.

«Немецкий рабочий был наконец тронут. Его гнев и недовольство стали постоянными и ужасными в той же мере, в какой его было трудно пробудить. Его было нелегко успокоить. Вскоре он проявил силу и решимость таким образом, что привлек внимание цивилизованного мира. Государственные деятели бледнели, а короли дрожали».

Лассаль не дожил до того, чтобы увидеть плоды своих трудов. Он добился некоторого успеха и отпраздновал несколько триумфов, но Союз не процветал так, как он надеялся. К моменту своей смерти он, по-видимому, не имел прочного, длительного влияния на рабочее население. Тогда не существовало социал-демократической партии с политической властью. Хотя Лассаль погиб на дуэли, которая возникла из-за любовной истории, а не из-за какой-либо борьбы за права рабочих, он был немедленно канонизирован рабочими и занял свое место среди величайших мучеников и героев всех времен. Его влияние увеличилось более чем в десять раз, как только он перестал жить. Это было не совсем незаслуженно. Люди помнили и лучше ценили его необычайные таланты и его пылкий, романтический темперамент. Даже Бисмарк, с которым он был лично знаком, однажды в Рейхстаге воспользовался случаем, чтобы выразить свое восхищение Лассалем. Я был в то время в Германии и хорошо помню, какой фурор произвели его слова. Он выразился следующим образом: «Я встречался с Лассалем три или четыре раза. Наши отношения не носили политического характера. Политически у него не было ничего, что он мог бы мне предложить. Он привлекал меня необычайно как частное лицо. Лассаль был одним из самых одаренных и приятных людей, с которыми я когда-либо общался — человек, который был амбициозен в грандиозном масштабе, но ничуть не республиканец. У него была очень выраженная склонность к национальной монархии; идея, к достижению которой были направлены его усилия, была Германская империя, и в этом мы нашли точку соприкосновения. Лассаль был амбициозен в грандиозном масштабе, и должна ли Германская империя закончиться домом Гогенцоллернов или домом Лассаля, это, возможно, было сомнительно; но его симпатии были насквозь монархическими... Лассаль был энергичным и чрезвычайно умным человеком, и всегда было поучительно разговаривать с ним. Наши разговоры длились часами, и я всегда сожалел об их окончании... Мне доставило бы большое удовольствие иметь столь же одаренного человека в качестве соседа в моем загородном доме».

Действительно, было заявлено, что Лассаль ко времени своей смерти имел некоторые мысли о том, чтобы договориться с прусским правительством. Он должен был выступить как сторонник Бисмарка и получить взамен высокое назначение. Я не могу сказать, сколько правды может быть в этом сообщении. Возможно, он начал терять веру в социал-демократию; все же следует признать, что он не был человеком, которого легко отвлечь от цели, которую он однажды сформировал. Это в полной мере показано его неукротимым упорством в деле графини фон Хацфельдт. Тем не менее, знаменательно, что второе издание его «Системы приобретенных прав», которое появилось в 1881 году, было отредактировано Лотаром Бухером, который носит титул тайного советника и занимает высокое положение в правительстве в Берлине.

Существует три доктрины, на которых социал-демократические лидеры делают особый акцент в своих нападках на экономические институты сегодняшнего дня.

Первая — это «Das eherne Lohngesetz» — «Железный закон заработной платы», или «Жестокий железный закон заработной платы», как его еще называют. Именно с этим законом особенно связано имя Лассаля.

Вторая доктрина учит о систематическом грабеже рабочих капиталистами. Они грабят их, забирая у них всю прибавочную стоимость, которую они производят сверх средств, необходимых для поддержания жизни. Это доктрина Маркса об присвоении прибавочной стоимости (Mehrwerth) работодателями.

Третья доктрина — это теория Маркса о промышленных кризисах и паниках.

Что такое «Железный закон заработной платы»? Это, как уже было сказано, лишь изложение и интерпретация Лассалем «Закона заработной платы» Рикардо. Рикардо выражает свой закон в следующих словах: «Естественная цена труда — это та цена, которая необходима для того, чтобы рабочие, один с другим, могли существовать и продолжать свой род, без увеличения или уменьшения». Рикардо ранее объяснил, что следует понимать под рыночной ценой и что под естественной ценой. Рыночная цена — это цена, фактически полученная за товар; естественная цена — это та, которая оплачивает труд и прибыль капитала. Из-за просчета на рынок иногда предлагается слишком много или слишком мало товара, и он отклоняется от своей естественной цены. Если предлагается слишком мало, прибыль будет слишком высокой, и капитал устремится в производство товара, чтобы получить необычную прибыль, пока конкуренция не снизит ее до обычного уровня или, весьма вероятно, ниже него, когда капитал будет изъят из производства указанного товара. Таким образом, рыночная цена колеблется вокруг естественной цены с постоянной тенденцией к возвращению к ней. Теперь, труд — это товар, и его количество может быть увеличено или уменьшено, как и у других товаров. В развивающемся состоянии общества рыночная цена будет выше естественной цены и может оставаться таковой долгое время; но ранние и частые браки и большие семьи произведут весь необходимый труд и в конечном итоге снизят его до естественной цены. В упадническом состоянии общества, с другой стороны, труд опустился бы ниже своей естественной цены, и предложение уменьшилось бы из-за частых смертей, немногих браков и маленьких семей.

Этот закон заработной платы может быть труден для понимания тем, кто не знаком в совершенстве с экономическими дискуссиями. Чтобы прояснить его, я процитирую с небольшими изменениями и сокращениями довольно длинный отрывок из Джона Стюарта Милля, дающий ясное объяснение этого закона. «Г-н Рикардо исходит из предположения, — говорит Милль, — что повсюду существует минимальный уровень заработной платы — либо самый низкий, при котором физически возможно поддерживать численность населения, либо самый низкий, при котором люди согласятся работать. К этому минимуму, как он полагает, всегда стремится общий уровень заработной платы; что он никогда не может быть ниже в течение времени, необходимого для того, чтобы сказалось снижение темпов роста, и никогда не может долго оставаться выше. Это допущение содержит достаточно истины, чтобы признать его приемлемым для целей абстрактной науки... Но при применении на практике необходимо учитывать, что минимум, о котором он говорит, особенно когда это не физический, а, так сказать, моральный минимум, сам по себе склонен к изменениям». Рост цен на продовольствие приведет к постоянному снижению уровня жизни рабочих, «если их прежние привычки в отношении воспроизводства населения окажутся сильнее их прежних привычек в отношении комфорта. В этом случае нанесенный им ущерб будет постоянным, а их ухудшившееся положение станет новым минимумом, стремящимся к самовоспроизведению, подобно тому как это было с более высоким минимумом ранее». Следует опасаться, что именно так обычно действует рост цен на продукты питания. «Существует немало доказательств того, что положение сельскохозяйственных рабочих в Англии не раз в нашей истории претерпевало значительное постоянное ухудшение по причинам, которые действовали путем снижения спроса на труд и которые, если бы население проявило способность к саморегулированию в соответствии с прежним уровнем комфорта, могли бы иметь лишь временный эффект; но, к несчастью, нищета, в которую этот класс был погружен в течение долгого ряда лет, привела к тому, что прежний стандарт вышел из употребления, и следующее поколение, выросшее, не обладая этими первоначальными благами, в свою очередь размножалось, не делая никаких попыток их вернуть»... Благотворный эффект от падения цен на продовольствие не имеет постоянной ценности, «если рабочие довольствуются тем, что наслаждаются возросшим комфортом, пока он длится, но не учатся требовать его... Если из-за бедности их дети ранее были недостаточно накормлены или неправильно воспитаны, то теперь их будет вырастать большее число, и конкуренция между ними, когда они вырастут, вероятно, снизит заработную плату в полной пропорции к удешевлению продовольствия. Если эффект не будет произведен таким образом, он будет произведен более ранними и многочисленными браками или увеличением числа рождений на один брак». Я полагаю, что Милль излагает этот закон настолько просто, насколько это возможно, не вдаваясь в темы, чуждые данной работе. Точка зрения такова: труд — это товар, подобный пшенице или картофелю, количество которого увеличивается или уменьшается в зависимости от существующего спроса. Рабочие живут не для себя, а исключительно для высших классов, в частности для капиталистов. Именно так Лассаль выразил это перед рабочими Франкфурта в красноречивой речи, которая до сих пор не перестала быть силой в Германии: «Каково следствие того закона, который, как я доказал вам, признается всеми политическими экономистами? Каково следствие оного? Я спрашиваю. Вы, возможно, полагаете, рабочие и сограждане, что вы — человеческие существа, что вы — люди. Говоря с точки зрения политической экономии, вы совершаете ужасную ошибку. Говоря с точки зрения политической экономии, вы — не что иное, как товар, высокая цена на который увеличивает вашу численность, точно так же, как высокая цена на чулки увеличивает количество чулок, если их недостаточно; и вас сметают, ваше число уменьшается из-за более низкой заработной платы — из-за того, что Мальтус называет превентивными и позитивными препятствиями для роста населения; ваше число уменьшается, как если бы вы были паразитами, против которых общество ведет войну». Затем Лассаль показывает им, насколько короче средняя продолжительность жизни среди рабочих классов, чем среди состоятельных. Он доказывает им, что скудное и недостаточное питание означает голодную смерть. «Существуют, господа, — говорит он, — два способа умереть от голода. Действительно, редко случается, чтобы человек падал замертво в одно мгновение от голода; но когда человек подвергается большим затратам сил, чем он способен восполнить из-за плохого питания или жалкого образа жизни — когда он отдает больше физической энергии, чем получает, — тогда, я говорю, он умирает от медленной голодной смерти».

Повторяйте это тысячу раз разными способами и со всеми ресурсами ораторского искусства рабочим, которые действительно плохо питаются, живут в плохих условиях и плохо одеты, и вы действительно обнаружите, что вскоре стоите на вулкане, силы которого больше не являются скрытыми и дремлющими.

В своем определении капитала Лассаль облекает ту же мысль, что содержится в его «железном законе заработной платы», в другие слова. Определение гласит следующее: «Капитал существует там, где имеет место разделение труда и где производство состоит в создании меновых стоимостей, и в такой системе производства именно аванс уже выполненного труда (застывший, коагулированный труд) необходим для поддержания жизни производителя. Этот аванс коагулированного труда приводит к тому, что излишек продукта труда сверх того, что необходимо для поддержания жизни производителя, достается лицу или лицам, которые сделали этот аванс».

Чем больше размышляешь над этим определением, тем больше смысла в нем обнаруживается. Оно послужило текстом для многих социал-демократических проповедей. Подобно Марксу, Лассаль утверждает, что капитал основан на краже — а именно на той краже, «которая лишила массы их права на почву, на землю — общее наследие всех».

Это по существу та же доктрина, с которой мы встречались так часто, а именно: что только труд является источником богатства, и если бы капиталиста и землевладельца можно было стереть с лица земли, весь общественный продукт достался бы рабочему. Это стало результатом одностороннего развития некоторых учений из «Богатства народов» Адама Смита. «Продукт труда», — говорит Адам Смит в одном месте, — и, как будет видно, он имеет в виду весь продукт — «составляет естественное вознаграждение или заработную плату труда».

«В том первоначальном состоянии вещей, которое предшествует как присвоению земли, так и накоплению капитала, весь продукт труда принадлежит рабочему. У него нет ни землевладельца, ни хозяина, с которыми он должен делиться».

«Если бы это состояние сохранилось, заработная плата труда увеличивалась бы вместе со всеми теми улучшениями в его производительных силах, к которым дает повод разделение труда. Все вещи постепенно становились бы дешевле. Они производились бы меньшим количеством труда; и поскольку товары, произведенные равными количествами труда, естественно, в таком состоянии вещей обменивались бы друг на друга, они приобретались бы также продуктом меньшего количества».

Повторите это человеку, который надрывается ради скудного пропитания, пока он пресмыкается перед капиталистом-работодателем, утопающим в роскоши; или бедному арендатору, чья полуголодная семья едва может найти средства, чтобы прикрыть свою наготу, в то время как его отсутствующий землевладелец предается экстравагантным удовольствиям в веселой столице — и неужели вы полагаете, что он медленно придет к очень естественному выводу, чреватому огромными практическими последствиями? Если то, чем теперь наслаждается другой, изначально и естественно принадлежало ему, не будет ли он стремиться вернуться к естественному состоянию? Размышляя о своих обидах и страданиях, не исполнится ли он ненависти к тому, кто, как он думает, несправедливо и жестоко лишает его плодов его труда? И по мере того как время идет, а перенесенные им невзгоды все глубже проникают в его сознание, не решится ли он, наконец, в отчаянии сокрушить своего угнетателя, будь то землевладелец или капиталист, и силой крепкой правой руки перевернуть неестественную и искусственную социальную организацию?

В этой мысли и в этой решимости зародилась социал-демократия.

ГЛАВА XIII. ИДЕЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.

Социал-демократы составляют крайнее крыло социалистов, хотя в настоящее время многие из них склонны придавать такое большое значение равенству в потреблении, независимо от ценности своего труда, что их, возможно, правильнее было бы назвать коммунистами. Но поскольку они обычно известны как социал-демократы, и поскольку это название вряд ли приведет к недопониманию, нет причин, по которым мы не должны придерживаться обычного наименования, тем более что среди них есть те, кто не выступает за равенство. Их едва ли можно назвать просто социалистами.

У них есть две отличительные характеристики. Подавляющее большинство из них — рабочие, и, как правило, они ожидают, что насильственное свержение существующих институтов путем революции будет предшествовать введению социалистического государства. Я бы ни в коем случае не сказал, что все они революционеры, но большинство из них, несомненно, таковы. Тенденция их популярных сочинений — революционная. Они рассчитаны на то, чтобы приучить мысли к революции и возбудить чувства рабочих до такой степени, чтобы подготовить их к тому, чтобы рискнуть всем в битве. Если изучить один из их видных органов, как, например, «Народный календарь» («Der arme Conrad» — «Бедный Конрад») за 1878 год, то можно обнаружить, что революция упоминается часто и неизменно таким образом, чтобы популяризировать революцию как таковую. Даже самые предосудительные действия масс во время Французской революции, революций 1848 года и восстания Коммуны в 1871 году прославляются. Каждый павший рабочий становится героем и мучеником. До сих пор народ — так говорят читателям «Бедного Конрада» — сражался за других, но в следующий раз, когда они вступят в битву, это будет за самих себя, и тогда они получат свою заслуженную заработную плату.

Наиболее общие требования социал-демократов следующие: государство должно существовать исключительно для рабочих; земля и капитал должны стать коллективной собственностью, а производство должно вестись сообща. Частная конкуренция в обычном смысле этого слова должна прекратиться. Чиновники, специально наделенные этой функцией, должны посредством тщательно собранной статистики регулировать производство в соответствии с потребностями людей. Наши нынешние деньги должны быть заменены деньгами, представляющими трудовые единицы; труд должен стать единственной покупательной силой. Одна из партийных программ требует распределения продуктов в соответствии с потребностями каждого получателя. Некоторые пункты социал-демократических платформ нашли бы сочувствие у лучших людей Америки и Англии. Так, например, их непрекращающееся требование о том, чтобы даже нынешнее государство запретило работу в воскресенье, использование труда очень маленьких детей и труд, вредный для здоровья и нравственности работающих женщин. Социал-демократы никогда не упускали из виду преимущества образования и необходимость улучшения методов обучения. Их призыв, как и всех популярных лидеров, — увеличить ассигнования на образовательные цели. К сожалению, показательно, что в то время как в Америке предложения о снижении жалких зарплат школьных учителей и ином сокращении школьных расходов часто спокойно и благосклонно выслушиваются даже бедными людьми, в Германии ни один популярный политик или газета не осмелились бы выступать за такие меры. Каждый проект по увеличению школьных ассигнований там рассматривается широкими массами народа с одобрением.

Даже сейчас, несмотря на движение партии в целом к коммунизму, многие из наиболее образованных и интеллигентных социал-демократов, несомненно, склонны скорее к социализму, чем к коммунизму. Я говорю здесь не о профессиональных агитаторах — тех, кто поднимает больше всего шума. Эти классы контролируют социал-демократические съезды, и после смерти Лассаля они все ближе и ближе приближались к чистейшему коммунизму. Под теми, кто склонен к социализму, я подразумеваю таких членов партии, которые не думают обо всех как о занимающих равные позиции в социалистическом государстве, а ожидают, что оно будет организовано скорее по плану армии. Фактически именно по этой причине так много социал-демократов с удовлетворением смотрят на большие постоянные армии современности, которые включают каждого трудоспособного мужчину на значительный период его жизни. Это тренировочные школы для будущего социального устройства. Таким образом, будет видно, что соревнование и соперничество предусмотрены, как и в настоящее время в армии. Те, кто лучше всего служит обществу, будут повышены. Высшие офицеры будут получать более высокие зарплаты, чем низшие, в то время как рядовой состав будет соответствовать сегодняшним рабочим. Трудолюбие и интеллект позволят подняться, но не будет накопления частной производительной собственности из поколения в поколение, ибо все средства производства будут в руках государства — то есть общества в целом. Имущество, которое не позволит избежать труда, такое как книги, картины, статуи, всевозможные украшения, домашняя мебель и т. д., останется частной собственностью и будет передаваться от отца к сыну. Дети высших слоев общества, конечно, по-прежнему будут пользоваться в определенной степени превосходными преимуществами, поскольку они обычно наследуют большие таланты, помимо получения неоценимого преимущества личного обучения одаренными и высокообразованными родителями. Можно было бы ожидать, что отцы и матери будут заботиться больше, чем сейчас, о воспитании своих детей, зная, что их социальный ранг полностью зависит от их способности быть полезными обществу.

В таком государстве, как Пруссия, где сейчас существует великолепная гражданская служба, чиновники часто являются детьми отцов-чиновников — фактически, нередко происходят из семей, которые занимали должности на протяжении поколений. Должности открыты для всеобщей конкуренции и сохраняются в одних и тех же семьях только благодаря усилиям детей и самоотречению родителей, расходующих большую часть своих доходов на предоставление им наилучших возможных преимуществ. Можно ожидать, что это будет продолжаться в значительной степени в идеальном социалистическом государстве. Никто, однако, не мог бы оставить своим детям многого, кроме личных талантов и хорошо развитых способностей, за исключением таких предметов потребления, которые были упомянуты — картин, старинного семейного серебра и т. д. Дома, земли, магазины, машины и все, что приносит доход, принадлежит социалистическому государству. Никто не мог бы остаться в таком положении, чтобы избежать усилий того или иного рода. Все рассматриваются как работники, но не как те, кого мы называем чернорабочими. Были бы художники, писатели, врачи и т. д., как сейчас. Если бы какой-либо ребенок даже самого бедного члена общества представил удовлетворительные доказательства какой-либо особой склонности или таланта, которые могли бы быть развиты так, чтобы стать полезными обществу, были бы предусмотрены меры для его специального обучения после окончания общеобразовательной школы. Каждый имел бы возможность достичь наивысшего развития, на которое он был способен. Те, кто был предназначен природой для дровосеков, не вели бы праздную жизнь, полную распутства, потребляя плоды чужого труда.

Предполагается, что в социалистическом государстве не было бы финансовых паник с их ужасными последствиями. Действительно, если бы социалистические идеи могли быть реализованы, паники были бы невозможны. Каждое новое изобретение, каждый прогресс приносили бы пользу всем. Чем больше продукт, тем выше ценность каждого дня труда; и каждый получал бы полный продукт своего труда, так как ни один капиталист не удерживал бы часть. Капитал существует и увеличивается, но всегда остается общей собственностью. Все могли бы жить лучше, поскольку производилось бы во много раз больше, чем сейчас. В настоящее время главная трудность, по-видимому, заключается в том, чтобы избежать перепроизводства. Правительство назначает комитет в Пруссии для расследования причин недавней депрессии, и они сообщают о перепроизводстве; в Англии комитеты также проводят расследования и сообщают о том же; в Америке деловые компании и владельцы фабрик объясняют свои бедствия перепроизводством и вынуждены заключать взаимные соглашения о производстве меньшего количества. В социалистическом государстве перепроизводство — это невозможность. Огромные потери от конкуренции, кроме того, прекратились бы вместе с самой конкуренцией. Две железные дороги не строились бы для выполнения услуги, которую одна могла бы оказать так же хорошо, и не существовало бы шести магазинов галантереи в городе, где двух было бы вполне достаточно. Эта экономия капитала, труда, энергии и таланта принесла бы пользу всем в равной степени. Забастовки, тогда неслыханные, кроме как в качестве воспоминания о прошлом, больше не были бы значительным элементом в стоимости производства. Банкротства предприятий перестали бы разорять вдов и сирот.

В настоящее время невозможно приступить к критике социал-демократии и попытаться отделить истинное от ложного. Сравнение, однако, которое социал-демократы проводят между будущей организацией общества и организацией армии, наводит на размышления. Может быть, мы могли бы позволить себе смириться с тем, что это подразумевает, если бы мы достигли тем самым всего, на что надеемся; все же ужасно думать об армейской дисциплине, распространяющейся на общество во всех его разветвлениях. Для многих — для большинства — это ограничение было бы очень большим злом. Затем следует помнить, что армейская дисциплина поддерживается ценой немалого количества реальных, позитивных страданий. Как метко замечает Рошер, существует тридцать преступлений, наказуемых смертью согласно военному уголовному кодексу.

Я представил таким образом, в их наиболее благоприятном аспекте, доктрины социал-демократов, в отрыве от агитаторов, которые сейчас их проповедуют. Следующая глава даст возможность судить, являются ли социал-демократические лидеры настоящего времени людьми такого характера, что было бы мудро дать им деспотическую власть над своей жизнью и действиями.

Социал-демократия сейчас не совсем то, чем она была, когда потеряла Фердинанда Лассаля, своего величайшего агитатора. Тем не менее, он все еще ее отец. Она — продукт его деятельности. Лассаль не писал историю: он создавал ее. Он совершил определенные факты, которые никакая сила не может отменить. Он внушил умам немецких рабочих новые мысли, идеи, стремления. Немецкие эмигранты становятся миссионерами и несут с собой, как они верят, евангелие надежды и обещания, куда бы они ни пошли. Они придерживаются, как учил их Лассаль, того, «что они — государство, что вся политическая власть должна быть от них, через них и для них, что их благо и улучшение должны быть целью государства, что их дело — дело человечества, что их личный интерес движется и бьется в пульсе истории, с живым принципом морального развития».

Так в жизнь мира вошли новые факторы, к добру или к худу, и с ними мы должны иметь дело.

ГЛАВА XIV. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЛАССАЛЯ.

Последняя глава содержала описание желаний и требований немецкой социал-демократической партии, без вступления в какое-либо обсуждение карьер и характеров ее лидеров или организаций, которые были сформированы для поддержки ее программы. Эта глава будет посвящена тому, что можно назвать социал-демократией в конкретном виде. Я сначала возьмусь за внешнюю историю политической партии, которая обозначается этим именем, а затем перейду к рассмотрению ее внутренней истории. Под ее внешней историей я подразумеваю описание ее внешней жизни, как она проявляется в сфере политики; под ее внутренней историей я подразумеваю описание людей, которые возглавляли партию, и представление как идей, которые контролировали ее, так и мер, которые она приняла в своей политической и экономической пропаганде.

Именно введение всеобщего избирательного права Северогерманским союзом в 1867 году и Германской империей в 1871 году позволило социал-демократам вступить в политические состязания с разумной надеждой на успех. Немецкие рабочие, по-видимому, ранее не играли никакой роли в политике своей страны. Прусская конституция построена таким образом, чтобы дать преобладающее влияние богатству. Это не место для объяснения прусской системы голосования. Достаточно заметить, что избиратели делятся на три класса в соответствии с их богатством, и что голос избирателя самого богатого класса в Берлине считается за пятнадцать голосов избирателей самого бедного класса. Рабочий, конечно, не мог надеяться получить политическое влияние при таких огромных шансах против него. Именно для того, чтобы дать возможность бедняку вести свои собственные битвы, Лассаль требовал всеобщего и равного избирательного права для всех. Это было, как помнится, единственным явным требованием социал-демократической партии, содержащимся в уставах или подзаконных актах «Всеобщего германского рабочего союза». Лассаль, по-видимому, был знаком с намерением Бисмарка включить его в конституцию империи, которую он стремился основать, и надеялся на многое от этого. Но так как он умер в 1864 году, а граждане Северогерманского союза впервые голосовали в 1867 году, он так и не смог использовать его в своей агитации. Не часто бывает полезно спекулировать на том, что могло бы произойти, если бы то или иное событие не случилось, но самоочевидно, что агитация Лассаля была бы очень грозной, если бы он мог привести рабочих к избирательным урнам и защищать их дело, сначала в Северогерманском, затем в Имперском парламентах, со всеми ресурсами своей учености, ментальной проницательности и страстного красноречия. Смерть Лассаля обескуражила социал-демократов лишь на мгновение. Едва ли можно сказать, что она вызвала прерывание в прогрессе партии, хотя этот прогресс, мы можем полагать, был бы гораздо более быстрым, если бы он жил. Однако сама его смерть была сделана полезной. Живого, его вряд ли можно было прославлять так, как это было после его смерти, и его имя не могло бы так влиять на рабочих.

Социал-демократы вступили в борьбу за выборы членов в Учредительное собрание Северогерманского союза. В одном из округов их кандидат баллотировался против Бисмарка и ведущего либерала и получил около одной четверти голосов, поданных за трех кандидатов. Поскольку никто не получил большинства, были назначены новые выборы, и Бисмарк был избран с помощью социал-демократов, которые всегда предпочитают консерваторов либералам. Поскольку Бисмарк был избран в другом округе, необходимо было голосовать в третий раз в этом месте, когда социал-демократ баллотировался против знаменитого либерала, д-ра Гнайста, профессора конституционного права в Берлинском университете и одного из ведущих юристов Германии. Голоса разделились примерно поровну, но социал-демократ был побежден с небольшим перевесом. Социал-демократы, однако, избрали двух представителей, и осенью того же года (1867) они направили восемь членов в Парламент Северогерманского союза.

Со времени организации Германской империи социал-демократические голоса за членов Имперского парламента (Рейхстага) распределялись следующим образом: 1871 г. — 123 975; 1874 г. — 351 952; 1877 г. — 493 288; 1878 г. — 437 158. Общее число голосов, поданных в 1877 году, составило 5 401 021. Мы видим, таким образом, что социал-демократические избиратели составляли более одной одиннадцатой всех избирателей в том году. Если вспомнить, что в Рейхстаге представлены девять или десять политических партий, необходимо признать, что выборы выявили большую относительную силу социал-демократической партии. Ее голоса, однако, были настолько рассеяны, что она не имела пропорционального числа представителей в Парламенте. Социал-демократические члены Рейхстага насчитывали два в 1871 году, девять в 1874 году, двенадцать в 1877 году и девять в 1878 году. Общее число членов Рейхстага составляет около четырехсот. Таким образом, видно, что социал-демократическая партия продвигалась в силе, насколько это измеряется голосами, до 1878 года, когда снижение было лишь незначительным. В том году были предприняты две попытки покушения на жизнь императора Вильгельма, и социал-демократам пришлось нести значительную долю вины. Проявилось значительное народное негодование; частные работодатели, как и правительство, увольняли рабочих, которые придерживались социал-демократических принципов; и на выборах, последовавших за этим, полиция чинила всяческие препятствия партии. В Рейхстаге был принят знаменитый социалистический закон, который дал правительству исключительные и деспотические полномочия для действий против социал-демократии. Суровость правительства, по-видимому, принесла больше вреда, чем пользы. Несмотря на то, что можно справедливо назвать преследованием, на выборах, которые состоялись в октябре 1881 года, социал-демократы получили тринадцать мест, наибольшее число, которое они когда-либо получали. Это, действительно, показательно, если вспомнить, что исключительный закон (Ausnahmegesetz) допускает суровые меры против социал-демократов, о которых даже не подумали бы в отношении любой другой партии. Правительство, таким образом, смогло приостановить все их партийные газеты, запретить продажу их книг и брошюр и подавить всю публичную агитацию партии. Их ассоциации были распущены, и даже для владельца отеля сдать им комнаты для собрания стало преступлением, наказуемым тюремным заключением на срок от одного месяца до года.

Германское правительство, несомненно, было поставлено в трудное положение, но они, по-видимому, совершили ошибку. Говорят, что в то время, когда был принят Ausnahmegesetz, дела у социал-демократов шли плохо. У них было двадцать или тридцать журналов, но многие из них были на грани банкротства. В партии существовали разногласия, и никто, казалось, не знал, что делать дальше. Возможно, если бы партию оставили в покое, она могла бы впасть в печальное состояние дезорганизации и стать настолько слабой, что перестала бы беспокоить покой правительства на долгие годы. Как бы то ни было, несомненно, что меры правительства были не совсем нежеланными для партийных лидеров. Это избавило их от многочисленных затруднений. Им было гораздо лучше, например, чтобы их газеты и журналы были приостановлены правительством, чем перестать выходить из-за отсутствия поддержки. Правительственное преследование объединило разделенных членов и придало новую энергию всем. Каждый социал-демократический рабочий испытал, в некоторой степени, возвышенные чувства мученичества. Все они стали тайными миссионерами, распространяя брошюры и призывая индивидуально своих товарищей-рабочих присоединиться к борьбе за эмансипацию труда.

Немецкие социал-демократы провели два конгресса после социалистического закона, оба, конечно, на иностранной почве, и оба указали на прогресс. Первый состоялся в Вайдене, Швейцария, 20-23 августа 1880 года. Это привело к полному триумфу более умеренной партии. Два ведущих экстремиста, Хассельман и Мост, были оба исключены из партии — первый всеми, кроме трех голосов, второй всеми, кроме двух.

Следующий конгресс состоялся в Копенгагене, Дания, с 29 марта по 2 апреля 1883 года. Он продемонстрировал большее единодушие в настроениях и планах, а также более широко распространенный интерес к социал-демократии, чем любой предыдущий конгресс. Одной интересной особенностью была весьма значительная финансовая помощь из Америки, о которой сообщалось.

«Бисмарк признал, что меры, которые правительство приняло до настоящего времени, не оказались успешными в ослаблении социал-демократии или в сдерживании каким-либо эффективным образом ее распространения среди народа. Но он утверждает, что еще не выполнил свою полную программу. Это правда. Во время дискуссии по социалистическому закону от 21 октября 1878 года он ясно заявил, что не ожидает вылечить массы от болезни социал-демократии только репрессивными мерами. Требовалось нечто большее, чем внешние средства. Социал-демократы строили на обоснованном недовольстве народа, и он предложил вернуть массы королю и отечеству путем устранения причин недовольства. Эти причины были экономического характера. Заработная плата была низкой, налоги высокими, работа дефицитной, а все экономическое существование низших классов неопределенным и полным тревоги. Но что было с этим делать? Никто точно не знал, но все с нетерпением ожидали предложений Бисмарка. Прошло два года, не принеся ни одного из его планов. Люди начали думать, что обещания помощи бедным были брошены просто как приманка, чтобы собрать голоса за законопроект, который стал социалистическим законом». Что они предназначались для этой цели, несомненно. Единственный вопрос заключается в том, действительно ли Бисмарк намеревался предпринять какие-либо попытки провести законодательство в пользу рабочих. Прошествие времени сделало людей скептичными. Все больше преобладало мнение, что о государственных институтах, предназначенных для улучшения положения бедных, больше не будет слышно. «Но у Бисмарка хорошая память и сильная воля. Когда он однажды решил следовать определенному курсу действий, его нельзя сбить с пути. Не раз Германия думала, что он забыл какую-то угрозу или решение, потому что он позволял годам пролетать, не делая публичных шагов к выполнению своих планов, но в таких случаях она просчиталась. Теперь кажется, что Бисмарк, возможно, имел в виду все, что сказал, когда обещал использовать власть государства для облегчения положения бедных классов. Он ни на минуту не забывал свое обещание, а только разрабатывал свои планы и ждал подходящего момента, чтобы их выполнить». Германский император также подталкивал его вперед на пути, который он наметил для правительства. Старый кайзер — который, кажется, по-своему питает теплую, отеческую привязанность к своему народу — выразил свое огорчение страданиями несчастных и подтвердил свое искреннее желание облегчить их. Он был старым человеком, сказал он, и он жаждал увидеть рабочий вопрос удовлетворительно урегулированным до своей смерти. Для того, кто осознает полную невозможность того, чтобы он увидел это благочестивое желание исполненным, есть что-то неоспоримо трогательное в простых и честных выражениях этого добродушного отца своего народа. «В начале 1881 года Рейхстаг получил залог планов Бисмарка по умиротворению недовольных элементов в Германии в законопроекте о страховании от несчастных случаев, который является лишь эпизодом в истории немецкого социализма. Цель меры — обеспечить промышленных рабочих, пострадавших при исполнении своих обязанностей, или их семьи, когда они погибают. Предлагается создать большое страховое общество, несколько похожее на то, которое было основано и управлялось компанией Балтиморской и Огайской железной дороги. Сходство между многими чертами двух планов, действительно, удивительно. Желательно, однако, в Германии, чтобы правительство несло часть расходов; во всяком случае, это одна из характеристик правительственного законопроекта. Правительство также желает управлять страховым обществом или обществами, берущими на себя эту работу, хотя оно могло бы позволить работодателям и работникам некоторое представительство в управлении бизнесом. В обоих этих отношениях законопроект явно социалистический, и никто не знает об этом лучше, чем принц Бисмарк. Было сознательно решено, что частные лица или добровольные объединения частных лиц не способны выполнить все обязанности общества по отношению к беднейшим классам. Государство должно стать благодетелем и защитником слабых и нуждающихся. Законопроекты, внесенные правительством, всегда сопровождаются так называемыми «мотивами», объясняющими и защищающими их. «Мотивы», сопровождающие законопроект о страховании от несчастных случаев, открывались следующими словами: «Что государство должно заботиться о своих беднейших членах в большей степени, чем оно делало это ранее, — это долг, требуемый не только гуманностью и христианством — а институты государства должны быть пронизаны насквозь христианством, — но это также мера, необходимая для сохранения государства. Здравая политика должна воспитывать в неимущих классах населения, которые являются наиболее многочисленными и наименее образованными, взгляд на то, что государство является полезным, а также необходимым устройством. Законодательные меры должны приносить им прямые, легко воспринимаемые преимущества, с тем чтобы они могли научиться рассматривать государство не просто как институт, придуманный для защиты более богатых классов, но как институт, который также служит их нуждам и интересам».