«Французский и немецкий социализм в Новое время»

Их пресса сравнительно незначительна. Их главной газетой, по-видимому, является «Бунтарь» (Le Révolté), небольшая газета, издаваемая в Женеве с 1879 года. Несколько лет назад в их интересах в Вервье (Бельгия) издавалась газета с характерным названием «Крик народа» (Le Cri du Peuple). Она просуществовала чуть больше года, ее последний номер вышел 21 июня 1879 года и содержал, среди многих подобных, такую фразу: «Да, мы аплодируем всем казням, совершенным русскими нигилистами, и желаем, чтобы их пропаганда распространилась по всему земному шару».

Сорок семь анархистов подписали декларацию принципов, которая была зачитана одним из них на суде в Лионе. По существу, она сводилась к следующему:

«Анархисты — это граждане, которые в эпоху, когда повсюду проповедуют свободу мнений, сочли своим долгом рекомендовать неограниченную свободу.

«Наша единственная заслуга состоит в том, что мы открыто говорим то, о чем думают массы. Мы — несколько миллионов рабочих, которые желают абсолютной свободы, и ничего, кроме свободы.

«Мы желаем свободы — то есть мы требуем для каждого человеческого существа права и средств делать то, что ему нравится, и делать только то, что ему нравится; полностью удовлетворять все свои потребности без каких-либо иных ограничений, кроме естественных невозможностей и потребностей соседей, столь же уважаемых.

«Мы желаем свободы и считаем ее существование несовместимым с существованием какой бы то ни было власти, независимо от ее происхождения и формы — будь то избранная или навязанная, монархическая или республиканская — будь то вдохновленная божественным правом или народным правом, помазанием или всеобщим избирательным правом.

«Лучшие правительства — худшие.

«Зло, другими словами, в глазах анархистов заключается не в той или иной форме правления; оно в самой идее правительства, в принципе власти.

«Одним словом, наш идеал — замена в человеческих отношениях свободного договора, который можно постоянно пересматривать и расторгать.

«Анархисты предлагают научить народ обходиться без правительства, так же как они уже начинают учиться обходиться без Бога.

«Они также научатся обходиться без собственников.

«Нет свободы без равенства! Нет свободы в обществе, где капитал централизован в руках меньшинства, которое постоянно сокращается.

«Мы считаем, что капитал — общее достояние человечества, поскольку он является плодом сотрудничества современных поколений — должен быть поставлен на службу всем.

«Мы желаем, одним словом, равенства — равенства на деле, как следствия или, скорее, как первоначального условия свободы. От каждого по способностям, каждому по потребностям: вот чего мы желаем искренне и энергично.

«Как бы нас ни называли злыми и безумными, мы требуем хлеба для всех, науки для всех, работы для всех; для всех также независимости и справедливости».

Анархисты верят в своего рода коллективизм. Их идеал состоит из независимых коммун, объединенных весьма слабо в конфедерацию. Конечно, конфедерация не обладает никакими полномочиями, кроме тех, которые добровольно предоставлены ей каждым индивидом и на то время, пока ему будет угодно их предоставлять. Это не правительство. Это просто совместное действие. Внутри коммун существуют группы и конфедерации, основанные на схожих принципах.

Коллективисты — это французские социалисты и социал-демократы, которые приняли взгляды немцев, главным образом Маркса и Лассаля. Их мнения мы обсудим в разделе о немецком социализме. Здесь необходимо лишь привести доказательства того, что они строят на немецком фундаменте, и упомянуть их организации и нескольких лидеров.

Если изучить французские изложения коллективизма, то можно обнаружить, что в них постоянно делаются ссылки на немецких социалистов и приводятся цитаты из их трудов. Так, Малон, сам коллективист, цитирует изложение международного коллективизма Депапа — а почти весь коллективизм и социал-демократия сегодня интернациональны; и Депап в процитированном отрывке прямо заявляет, что он лишь дал более или менее совершенное резюме Маркса и Лассаля. Французский социалист, написавший статью для London Times о французских социалистах, на которую уже была сделана ссылка, привычно упоминает имена Шеффле, Маркса и Лассаля. Эмиль де Лавеле в своей статье в Fortnightly Review о «Европейском терроре» следует «Квинтэссенции социализма» Шеффле при объяснении системы коллективистов, а Шеффле просто представляет немецкую социал-демократию в ее лучшем виде. Интернациональный дух социал-демократии был проиллюстрирован браком двух дочерей Маркса с двумя французскими социалистами, Лонге и Лафаргом, последний из которых перевел его труд «Капитал» на французский язык.

Коллективисты делятся на две ветви: эволюционисты-коллективисты и революционные коллективисты.

Эволюционисты-коллективисты не отвергают реформы как возможную замену революции. Хотя они не претендуют на то, чтобы утверждать, что социальная революция никогда не будет необходима, они признают тот факт, что изменение экономических форм общества — это вопрос роста и эволюции, и готовы приближаться к социалистическому государству постепенно. Автор, пользующийся у них большой популярностью, — Колен, бельгиец, который выступал за национализацию земли. Его два главных труда, «Что такое социальная наука?» (Qu’est-ce que la Science Sociale?) и «Политическая экономия» (L’Économie Politique), были опубликованы между 1848 и 1857 годами. К этой группе коллективистов принадлежит ряд миллионеров, и было создано общество для публикации и распространения трудов Колена. Говорят, что на эту цель было собрано 40 000 франков.

Колен поддерживал следующие четыре меры в качестве перехода от частной собственности на землю к ее национализации:

«1. Отмена наследования по боковой линии.

«2. Провозглашение свободы завещания.

«3. Налог в двадцать пять процентов на все наследства.

«4. Просвещение масс, чтобы они вскоре потребовали коллективизации почвы или, как говорят англичане, национализации земли».

Коллективистов этой группы называют «поссибилистами» и «оппортунистами» из-за их склонности к выжидательной тактике. Хотя г-н де Лавеле утверждает, что они завоевывают расположение рабочих в противовес «непримиримым», у них мало лидеров или, во всяком случае, известных ораторов. По случаю выборов в Бельвиле, когда нужно было избрать депутата на замену Гамбетте, эволюционисты-коллективисты выдвинули уважаемого механика по имени Ж. Б. Дюме. Однако он не был избран.

Революционные коллективисты, которых также называют марксистами, делятся на две фракции из-за личного соперничества. Это «Центральная федерация» (Fédération du Centre), среди которых Жюль Гед, Поль Лафарг, Эмиль Массар и Габриэль Девиль; и «Федеративный союз» (Union Fédérative), среди которых Б. Малон, автор труда, который я несколько раз цитировал; Поль Брусс и Жоффрен, муниципальный советник, который недавно потребовал от совета выполнения большого числа социалистических мер, таких как создание городских мастерских (ateliers municipaux) для предоставления работы безработным, создание пекарен и мясных лавок для продажи продовольствия по умеренным ценам, а также строительство домов для сдачи рабочим по себестоимости.

В то время, когда Дюме был кандидатом в Бельвиле на место в Палате депутатов, освободившееся после смерти Гамбетты, революционные коллективисты выдвинули Жюля Геда, который получил лишь небольшое количество голосов. Однако он опубликовал избирательную программу, которая ценна как аутентичное изложение принципов, одобренных его партией на нескольких различных конгрессах между 1879 и 1882 годами. Она гласит:

«Принимая во внимание: что эмансипация производительного класса есть эмансипация всех человеческих существ без различия пола или расы; что производители никогда не будут свободны, пока не овладеют средствами производства (земли, фабрики, корабли, банки, кредит и т. д.); что существуют только две формы, в которых средства производства могут принадлежать им:

«1. Индивидуальная форма, которая никогда не существовала как общий и универсальный факт и которая все больше устраняется промышленным прогрессом;

«2. Коллективная форма, материальные и интеллектуальные элементы которой предоставляются самим развитием капиталистического общества:—

«Принимая во внимание: что эта коллективная экспроприация может быть результатом только революционного действия производительного класса — или пролетариата — организованного как отдельная политическая партия; что такая организация должна преследоваться всеми средствами, имеющимися в распоряжении пролетариата, включая всеобщее избирательное право, и таким образом превратиться из инструмента вреда, каким она была до сих пор, в инструмент эмансипации — французские социалистические рабочие, провозглашая своей целью политическую и экономическую экспроприацию класса капиталистов и возвращение всех средств производства в коллективную форму, решили, как средство организации конфликта, участвовать в выборах со следующими требованиями:

«А. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА.

«1. Отмена всех законов, касающихся прессы, собраний и ассоциаций, и особенно закона против «Международного товарищества трудящихся», отмена рабочей книжки, этого учета рабочего класса, и всех статей кодекса, устанавливающих неполноценность рабочего vis-à-vis его работодателя и неполноценность женщины vis-à-vis мужчины.

«2. Отмена религиозных ассигнований и возвращение нации всей собственности, обозначаемой термином «мертвая рука» (mortmain) (Декрет Коммуны от 2 апреля 1871 г.)....

«3. Отмена государственного долга.

«4. Отмена постоянных армий и установление системы ополчения, включающей весь народ.

«5. Установление свободы Коммуны в отношении ее администрации и полиции.

«Б. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА.

«1. Один день отдыха в семь дней; восемь часов должны составлять рабочий день для взрослых; запрет на труд детей до четырнадцати лет в частных заведениях и сокращение их рабочего дня до шести часов в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

«2. Защитный «надзор» за учениками со стороны рабочих корпораций.

«3. Законодательный минимум заработной платы, определяемый каждый год в соответствии с местными ценами на продовольствие статистической комиссией, состоящей из рабочих.

«4. Законодательный запрет на право нанимать иностранных рабочих с меньшей заработной платой, чем та, что дается французам.

«5. Равная заработная плата за равный труд для рабочих обоих полов.

«6. Бесплатное обучение наукам, ремеслам и профессиям.

«7. Поддержка престарелых и немощных за счет общества.

«8. Подавление любого вмешательства работодателей в управление фондами, предназначенными для блага рабочих.

«9. Ответственность работодателей за несчастные случаи с их работниками.

«10. Участие рабочих в установлении правил и законов для различных мастерских; отмена права работодателей налагать штрафы и взыскания на рабочих.

«11. Аннулирование всех контрактов, которые отчуждали государственную собственность (банки, железные дороги, шахты и т. д.), и управление всеми государственными мастерскими рабочими, занятыми в них.

«12. Отмена всех косвенных налогов и преобразование всех прямых налогов в прогрессивный налог на доходы, превышающие 3000 франков; отмена всех наследств по боковой линии и наследств по прямой линии, превышающих 20 000 франков».

Кловис Юг, упомянутый как «внеклассовый», является депутатом-коллективистом. Однако утверждается, что он объявил о своем намерении покинуть партию из-за тирании, с которой они пытались контролировать его на каждом шагу. Жоффрен отказался присутствовать на похоронах Луи Блана, так как считал, что тот предал рабочих в 1871 году. Юг, старый друг Блана, присутствовал и был за это упрекнут, после чего он с негодованием заявил о вышеупомянутом намерении, утверждая, что Луи Блан был честным, благородным человеком и истинным другом рабочего.

Де Лавеле считает, что большинство французских рабочих — социалисты, в то время как Малон уверенно говорит о социалистах как о формирующих элиту пролетариата. Последний излагает их взгляды и тенденции в настоящее время следующими словами: «Мы отвергли все религиозные возрождения, называются ли они новокатолическими, новохристианскими, пантеистическими или теогуманитарными; и мы приняли каждое научное доказательство, как бы оно ни противоречило нашему прежнему порядку концепций.

«Мы признали, что социальный и интеллектуальный мир, подобно физическому миру, управляются естественными законами и подчиняются отношениям последовательности и подобия, независимым от нашего личного вмешательства. Мы допустили, что сама наша воля определяется естественными законами, которые она не может нарушить.

«Это дало нам более широкие взгляды и, прежде всего, научило нас искать в земном будущем идеал, который лежит в основе каждой человеческой природы.

«Мы приобрели более глубокое знание законов, которые управляют социальными явлениями. Мы знаем, что, поскольку наша человеческая природа по существу способна к модификации и совершенствованию, социальные и промышленные явления, будучи основанными на ней, в значительной степени модифицируемы, и мы трудимся, чтобы модифицировать их как можно больше».

ГЛАВА IX. РОДБЕРТУС.

Обращая наше внимание на Германию, «мы подходим к периоду классического, эпохального социализма». Это единственный живой социализм мирового значения; ибо, за немногими сравнительно неважными исключениями, весь современный социализм, будь то в Париже или Берлине, в Нью-Йорке или Вене, в Чикаго или Франкфурте-на-Майне, является насквозь немецким.

Немецкие социалисты отличаются глубиной своих систем. Их невозможно исчерпать несколькими часами изучения. Вы можете возвращаться к ним снова и снова и получать все новые идеи. Великий немецкий экономист (Шеффле) заявляет, что ему потребовались годы, чтобы понять полное значение немецкого социализма. Он не дает никаких признаков уменьшения силы, но, напротив, его влияние явно распространяется и становится все более глубоко укоренившимся в умах и сердцах широких масс. Его жизнеспособность обусловлена, с одной стороны, логической и философской силой систем, на которых он основан; с другой — терпением и неукротимой настойчивостью его лидеров.

Одной из его ведущих характеристик является его глубоко научный дух. Сентиментализм изгнан, и фундамент ищется в жестких, безжалостных законах, неизбежно вытекающих из физиологической, психологической и социальной конституции человека и его физической среды. Как и у французского социализма, его наиболее заметной стороной является негативный характер, но он не декларативен. Холодно, бесстрастно развиваются законы, регулирующие заработную плату и стоимость, которые показывают, что в нашем нынешнем экономическом обществе бедность рабочих и их ограбление капиталистами являются такими же неизбежными фактами, как движение планет. Истории, «синие книги» и статистические журналы исследуются, и факты нагромождаются на факты, до небес, чтобы поддержать каждое отдельное и частное положение. Математические доказательства, столь же логичные, как задачи Евклида, занимают место красивых периодов, перораций и обращений к Божеству. Политическая экономия не отвергается, но в своей самой строгой и ортодоксальной форме становится краеугольным камнем новой социальной структуры. Ни один писатель не ценится так высоко, как Рикардо, который в политической экономии был строжайшим из строгих, фарисеем из фарисеев. Английская политическая экономия развивается до своего логического и последовательного завершения с удивительной ученостью и мастерством. У немецких социалистов, говорит Рудольф Мейер, «мы имеем ученых людей, принадлежащих к высшим торговым и профессиональным классам, в обеспеченных обстоятельствах, которые из чистой любви к делу посвятили себя глубоким экономическим исследованиям и которые сочетали серьезный, пытливый ум с глубоким знанием истории, филологии и права. Они — политические экономисты, равные великим английским лидерам в этом исследовании, но имеющие в своем распоряжении больший научный аппарат, особенно такой, какой предоставляется статистикой». Рошер, действительно, находит в них как силу, так и слабость английской школы. Он описывает их так в своей «Истории политической экономии в Германии»: «Некоторые из них кажутся более историчными, чем школа свободной торговли, но это только видимость, так как они применяют историю столь софистически. Что касается доктринальных абстракций, они, по крайней мере, равны крайним сторонникам свободной торговли. Они предаются тому же космополитизму, который полностью упускает из виду реальные народы, государства и уровни культуры, тому же наивному допущению равенства всех людей... и той же маммонистической недооценке идеальных благ».

Двумя из самых ранних приверженцев этой школы были Фридрих Энгельс, написавший труд о «Положении рабочего класса в Англии», и К. Марло, который опубликовал в 1849 году свою «Систему мировой экономики, или Исследования об организации труда» и предложил федерацию социалистических общин. Однако оба этих писателя вскоре были настолько превзойдены по значимости тремя социалистами — Родбертусом, Марксом и Лассалем, — что их едва замечают в великом потоке немецкого социализма. Следовательно, мы немедленно перейдем к рассмотрению жизни и учений Родбертуса, с которого его можно считать начинающимся. Его рост с того времени, как он опубликовал свои доктрины, был непрерывным.

Карл Родбертус, живший с 1805 по 1875 год, был человеком высокого социального положения, повсеместно уважаемым как за ученость, так и за характер. Сначала он был юристом, а затем фермером, купив поместье в Померании под названием Ягецов. По этой причине его часто называют Родбертус-Ягецов.

Родбертус принимал некоторое участие в политике во время бурных событий 1848 года и в течение короткого времени после них. Он был членом Национального собрания в 1848 году, а в 1849 году — Второй палаты прусского парламента. В течение короткого периода он был прусским министром образования и по делам религий. Но в конце концов он оставил политику и вел тихую жизнь в своем загородном доме, посвятив себя главным образом научным и литературным занятиям. Его знание некоторых частей римской истории считается весьма глубоким.

Родбертус, один из самых способных социалистов, когда-либо живших, является, пожалуй, лучшим представителем чисто теоретического социализма. Профессор Вагнер из Берлина называет его Рикардо социализма. Это отводит ему важное место в истории политической экономии, ибо политические экономисты могут считаться практически единодушными во мнении, что «научный социализм представляет собой экономическую систему, которую никакая наука политической экономии больше не может игнорировать» (Вагнер). Несомненно, он во многих отношениях напоминает Рикардо, и я лично вполне склонен думать, что он был равен ему, хотя его имя никогда не становилось очень популярным, так как его жизнь была тихой, уединенной, и он не принимал участия в агитации. Его труды довольно трудны для чтения рабочими, и поэтому они мало знакомы с ним. Его влияние на величайших ныне живущих экономистов было замечательным.

Основные труды Родбертуса:

1. «К познанию наших государственно-хозяйственных условий» (Zur Erkenntniss unserer Staatswirthschaftlichen Zustände) (Нойбранденбург и Фридланд, 1842). Это содержит его ведущие взгляды, которые впоследствии не менялись. Распродано.

2. «Социальные письма к фон Кирхману» (Sociale Briefe an Von Kirchmann) (1850–51). Распродано.

3. «К освещению социального вопроса» (Zur Beleuchtung der Socialen Frage) (Берлин, 1875). Это содержит второе издание второго и третьего писем к фон Кирхману и, вместе с двумя следующими эссе, дает очень хорошее представление о его экономических теориях.

4. «Нормальный рабочий день» (Der Normal Arbeitstag) (Берлин, 1871). Перепечатано в Тюбингенском журнале государственного управления (Tübinger Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft) за 1878 год. Ср. также в том же томе журнала эссе о Родбертусе Адольфа Вагнера под названием «Нечто от и о Родбертусе-Ягецове» (Einiges von und über Rodbertus-Jagetzow).

5. «Открытое письмо комитету Немецкого рабочего союза» (Offener Brief an das Comité des Deutschen Arbeiter-Vereins) (Лейпциг, 1863). Перепечатано в I томе собранных сочинений Лассаля — «Речи и сочинения» Ф. Лассаля (Нью-Йорк, 1882).

6. «К объяснению и устранению современной кредитной нужды землевладения» (Zur Erklärung und Abhülfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes) (2 тома, 1868–69). Распродано.

Цель Родбертуса — естественно, решить социальную проблему, упразднить резкое противоречие между реальной жизнью общества и желаемым и достигаемым идеалом. Но в существующей экономической жизни человека есть два главных зла, которые являются причиной большинства остальных. Этими бедами являются пауперизм и коммерческие и финансовые кризисы, причем последние ведут к перепроизводству и затовариванию рынка. Родбертус направляет свое внимание главным образом на средства устранения этих зол.

Отправной точкой политической экономии Родбертуса является его концепция труда, выраженная в следующем предложении: «Все экономические блага следует рассматривать только как продукты труда, и они не стоят ничего, кроме труда». Это положение, как он утверждает, было впервые введено в экономическую науку Адамом Смитом и было более твердо установлено школой Рикардо. Вся его теория состоит из логического расширения этой теории, согласно которой пауперизм и кризисы проистекают из одного и того же обстоятельства, а именно: «что когда экономические процессы предоставлены самим себе в отношении распределения благ, определенные отношения (Verhältnisse), связанные с развитием общества, приводят к тому, что по мере роста производительности общественного труда заработная плата рабочих классов составляет все уменьшающуюся часть национального продукта». Это не означает обязательно, что то, что получает рабочий, становится абсолютно меньшим; только то, что оно уменьшается относительно. Если десять рабочих производят сейчас двадцать бушелей пшеницы за данное время и получают десять бушелей в качестве заработной платы, а в более поздний период производительность труда возросла до такой степени, что они производят тридцать бушелей за то же время, но получают только тринадцать, их доля, их квота уменьшилась.

Теперь давайте посмотрим, как это порождает пауперизм и кризисы.

В обществе мы находим рабочих, капиталистов и землевладельцев. Эти классы могут существовать только потому, что существует разделение труда и рабочие производят больше, чем потребляют. Землевладельцы и капиталисты получают то, что называется рентой, которая является любым доходом, полученным от факта владения, а не от труда. Все остальное — доля труда. Теперь как получается, что существуют классы, получающие ренту? Другими словами, как один человек получает возможность забрать у другого часть плодов его труда? Это происходит потому, что существует частная собственность на землю и капитал. Земля и капитал составляют инструменты труда, и без них производство невозможно. Их владельцы отказываются отдать их в чужое пользование, если им не гарантирована доля продукта, в то время как голод рабочего и страдания его семьи заставляют его согласиться. Труд рассматривается как товар. Он покупается и продается как другие товары, и его стоимость зависит от его стоимости. Какова стоимость труда? Очевидно, стоимость продолжения труда; другими словами, такие средства, которые позволят самому рабочему жить и производить детей, которые будут продолжать трудиться после его ухода. То, что требуется рабочим для жизни, вступления в брак и рождения детей в достаточном количестве для снабжения рынка труда, является их уровнем жизни. Это они получают и не более того. Труд стоит труда и измеряется трудом; но труд производит больше, чем потребляет, и эта прибавочная стоимость есть рента. Растет ли уровень жизни рабочих с ростом производительности экономических сил? Нет, сомнительно даже, растет ли он вообще. Тогда вывод неизбежен, что доля или квота труда уменьшается. Родбертус считает, что может доказать на основе данных о доходах в Англии с 1800 года и на основе деления национального продукта Англии на ренту, заработную плату и прибыль, что возросшее производство машинной энергии, оцениваемое как равное труду пятисот пятидесяти миллионов человек, принесло пользу целиком и полностью землевладельцам и капиталистам. Родбертус излагает дело рабочим следующим образом: «При режиме невмешательства и с нашими нынешними законами о собственности ваш уровень, ваша доля произведенных благ имеет тенденцию падать, а не расти; чтобы убедиться в этом, посмотрите на нашу ситуацию в целом. Стало ли разделение в доходах социальных классов больше или меньше с тех пор, как у нас есть машины и железные дороги, а производительность и производство так заметно возросли? Ответ, действительно, не может быть сомнительным. Или рассмотрите нашу ситуацию в частности и спросите старейших среди вас, увеличилась ли за последние сорок лет заработная плата — реальная заработная плата, измеренная в том, что можно купить на нее, — в вашем отечестве или вашем родном городе так же, как земельная рента, или, что то же самое, стоимость земли, и так же, как увеличился капитал». Мы имеем здесь, таким образом, объяснение пауперизма и недовольства. Бедность человека зависит не столько от того, что он имеет абсолютно, сколько от отношения, в котором его владения стоят к владениям других вокруг него, и от степени, в которой они позволяют ему участвовать в прогрессе века. Каннибал на Сандвичевых островах не беден, потому что у него нет пальто; англичанин — беден. Когда подавляющее большинство не умело читать, человек не был бедным или угнетенным, потому что не мог купить книги, но немец, который сегодня не имеет средств для этого, является и бедным, и угнетенным.

Родбертус берется, во-вторых, доказать, что кризисы проистекают из постоянного уменьшения доли труда во всех произведенных благах. Его аргументы замечательны и содержат самое способное объяснение, данное до сих пор коммерческим и промышленным крахам, которые происходят каждые несколько лет.

Предположим, что общее национальное производство равняется в данный момент десяти миллионам единиц. Не имеет значения, что такое единица. Она может представлять стоимость десяти волов, пяти лошадей, одной тысячи бушелей пшеницы, десяти тонн сена и ста овец, или она может равняться стоимости любого другого количества экономических благ. Это вопрос безразличия. Это производство делится между землевладельцами, капиталистами и рабочими, так что каждый класс получает три миллиона единиц, один миллион идет государству в виде налогов. Предположим далее, что в этот момент существует равновесие в производстве. Производится три миллиона единиц таких товаров, предметов первой необходимости и комфорта, которые требуются рабочим; производится три миллиона единиц предметов первой необходимости, комфорта и роскоши для капиталистов; и такое же количество для землевладельцев. Производится один миллион единиц товаров, таких, которые требуются государству. Пока это отношение поддерживается, прекращение производства излишне. Рабочие имеют средства для покупки всего, что производится для них, как и землевладельцы, капиталисты и государство. Если производство удваивается и сохраняются те же отношения, кризис этим не вызывается. Но трудность заключается в том, что те же пропорции не сохраняются. Производство растет, но доля рабочего уменьшается. У него нет средств для покупки того, что производится для него. Капиталисты и землевладельцы не увеличивают свое потребление предметов роскоши pari passu с уменьшающимся потреблением рабочих, так как они сберегают, чтобы стать богатыми. Их сбережения инвестируются в создание фабрик и производство товаров для рабочих, которые рабочие не имеют средств покупать в дополнительных количествах. Хлопчатобумажные товары, ткани и другие товары накапливаются, и в конце концов наступает крах. В период депрессии правильные отношения постепенно восстанавливаются. Производство возросло до двадцати миллионов единиц, скажем, из которых рабочие получают четыре миллиона единиц. Равновесие восстанавливается, когда для них производится четыре миллиона, а для других классов общества — шестнадцать миллионов. Следовательно, в состоянии растущего производства мы наблюдаем повышенное потребление предметов роскоши после каждого кризиса. Производство продолжает расти в тех же отношениях, пока рабочие снова не оказываются не в состоянии купить то, что производится для них, когда товары снова накапливаются, и мы имеем аномалию магазинов, полных товаров, для которых нет покупателей, хотя есть много желающих их приобрести. Те, для кого они предназначались, не имеют средств их купить; и это влечет за собой также бедствие для других, тех, кто обрабатывает эти товары, а также для большой части остального общества, из-за тесных отношений, существующих между различными членами социального тела. Равновесие окончательно восстанавливается повышенным потреблением предметов роскоши. Пока экономическая жизнь не регулируется, эти процессы никогда не перестанут повторяться.

Бедность и коммерческие паники могут быть изгнаны только мерами, которые гарантируют рабочим долю в национальном продукте, которая растет pari passu с растущим производством. Как это сделать? Я не могу в этом месте привести детали, которые должны быть найдены в трудах Родбертуса, особенно в его «Нормальном рабочем дне». Я набросаю контуры его плана.

Государство должно вмешаться. Должна быть сделана оценка стоимости национального продукта и доли, которую рабочие получают во время оценки. Мы предположим, что все продукты общества в течение года могут быть произведены четырьмя миллионами часов труда среднего человека. Стоимость годового производства равняется четырем миллионам часов. Предположим, что рабочие получают продукт одного миллиона часов. Им выдаются в обмен на это квитанции, своего рода бумажные деньги, единицей которых является один час. Все, что производится, попадает сначала в магазины, и рабочие и другие, предъявляя деньги рабочего времени, получают их стоимость в товарах. Если производительность труда удваивается, час обеспечит двойное количество товаров. Это решение, таким образом, проблемы обеспечения для рабочих фиксированной доли производства и количества товаров, которое растет с увеличением производства.

Это, вероятно, само по себе (per se) не невозможно. Чего не хватает, так это воли. Это делает его практически невозможным. Многие практические люди рассматривали схему с одобрением. Действительно, немецкий архитектор подготовил и опубликовал таблицы, показывающие стоимость продукта среднего часа работы в строительной отрасли и долю, полученную самим рабочим. Их точность не оспаривалась строителями, хотя они сомневались в целесообразности того, чтобы рабочие точно знали пропорцию, которая составляла их заработную плату. Родбертус не утверждал, что выполнение этого плана будет делом одного дня, но он думал, что государство, которое легкомысленно относилось к расходованию четырехсот миллионов на военные цели, не должно жалеть сто миллионов сразу, а возможно, и больше в будущем, чтобы изгнать пауперизм и застой в торговле и промышленности. Он говорил об одном или двух столетиях как о необходимых для реализации этих планов. Он, однако, не рассматривал частную собственность на землю и капитал как окончательную форму их владения, хотя вышеуказанная схема допускает и то, и другое. Он думал, что в экономическом развитии есть три стадии. В первой существовала частная собственность на человеческие существа — рабство, крепостное право и вассалитет; во второй, в которой мы сейчас живем, частная собственность на капитал — т. е. инструменты и средства труда — была социальным институтом; в третьей должна была быть разрешена частная собственность только на доход. Каждый должен был наслаждаться на этой третьей стадии полными плодами своего труда.

Излишне говорить, что Родбертус не вел крестового похода против земли или капитала. Никто никогда не был таким дураком, чтобы делать это. Даже каждый социал-демократ признает необходимость как земли, так и капитала. Он, однако, не верил, что навсегда необходимо, чтобы капиталисты и землевладельцы существовали как отдельные классы. Существует та же разница между капиталом и капиталистом, что и между трудом и рабом. Когда-то на того, кто вел войну против рабства, смотрели как на человека, который пытается упразднить труд. В будущем Родбертус думает, что мы разделим таким же образом капитал и капиталиста и упраздним класс капиталистов, как мы уже упразднили класс рабовладельцев. Это вовсе не подразумевает равенства. Большие различия все еще могут существовать, но они будут основаны на заслугах.

Период невмешательства рассматривался Родбертусом как переходная стадия и подготовка к другой социальной организации. После того как социальный порядок Римской республики, который был основан на владении многими рабами и производстве в больших масштабах ими, отжил свое, свобода в торговле и коммерции царила при императорах, но была прекращена феодальной системой Средних веков, для которого состояния она была лишь подготовительной. Таким же образом нынешняя несовершенная и неудовлетворительная организация, или, как он, возможно, сказал бы, дезорганизация, должна была закончиться более высокой социальной стадией. Было злым и нечестивым надеяться на улучшение от невмешательства, которое он называл раем дурака. Хорошие вещи не приходили к нам в этом мире сами по себе. Предполагалось, что мы должны работать для них и для их достижения использовать все инструменты, которые Провидение доверило нам, включая государство.

Все ведущие социалисты сегодняшнего дня, к какой бы социалистической группе они ни принадлежали, находились под большим влиянием Родбертуса. Понимание его теорий делает сравнительно легким понимание Маркса и Лассаля.

Немецких социалистов сегодняшнего дня можно разделить на три группы: социал-демократы, профессора-социалисты и христианские социалисты. Мы также слышим о государственных социалистах, которые образуют один класс с профессорами-социалистами; за исключением того, что некоторые из них могут, возможно, принадлежать к социал-демократам. Иногда их отделяют от профессоров-социалистов и заставляют включать просто немецких чиновников, но идеи немецких чиновников как таковых не могут представлять для нас интереса в этом месте. Один и тот же человек иногда называется профессором-социалистом, а иногда государственным социалистом, как, например, профессор Вагнер — государственный социалист как чиновник, который делает упор на благотворные эффекты государственной деятельности, профессор-социалист как профессор, который делает то же самое. Лучше всего использовать термин «профессора-социалисты» в широком смысле, чтобы включить всех, кто придерживается схожих взглядов.

ГЛАВА X. КАРЛ МАРКС.

Более непосредственным теоретическим основателем социал-демократии и на протяжении многих лет ее ведущим представителем был Карл Маркс, родившийся в 1818 году в Трире. Социальное положение его семьи в Германии было превосходным. Его отец, принявший христианство еврей, занимал высокое положение на государственной службе. Маркс изучал право в университетах Бонна и Берлина. В последнем он настолько увлекся философией, что оставил юриспруденцию. Философией, которую он принял, была гегелевская. Он намеревался стать профессором, но был вовлечен в политику и журналистику кажущимся рассветом свободы, сопровождавшим вступление Фридриха Вильгельма IV на прусский престол в 1840 году. Вскоре он стал главным редактором «Рейнской газеты» (Rheinische Zeitung), основанной ведущими либералами, и начал критиковать правительство с тем, что тогда называли неслыханной дерзостью. Но он был настолько искусен в своих выражениях, что специальный цензор печати, присланный из Берлина в Кёльн для наблюдения за газетой, не смог найти повода для возбуждения против него судебного преследования. В конце концов, правительство, устав от подобных нападок и имея на то власть, просто постановило, что по истечении первого квартала 1843 года газета должна прекратить свое существование. Интерес, который Маркс начал проявлять к вопросам государственного управления, показал ему необходимость более глубокого изучения предметов политической экономии. Соответственно, после закрытия «Рейнской газеты» он отправился в Париж, чтобы изучать эту науку, полагая, что Франция в то время предоставляла лучшие возможности для этой цели. Он, несомненно, был прав, поскольку немцы лишь недавно стали выдающимися в области политической экономии. В Париже он продолжал вести войну пером против прусского правительства и в 1844 году был выслан из Франции Гизо в угоду Пруссии. Переехав в Брюссель, он продолжил свои экономические исследования, заинтересовался делом рабочих и в своих работах того времени выражал взгляды, схожие с теми, которых он придерживался к моменту своей смерти. В 1847 году вместе с Фридрихом Энгельсом он составил и опубликовал «Манифест Коммунистической партии», который заканчивался следующими словами: «Коммунисты презирают то, что они скрывают свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты только путем насильственного ниспровержения существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией. Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

События 1848 года снова привели Маркса в Германию, где вместе со своими друзьями Энгельсом, Вольфом и поэтом Фрейлигратом он основал «Новую Рейнскую газету» (Neue Rheinische Zeitung). В течение одного года эта газета была умелым защитником дела рабочих. Германская демократия и реакция были одинаково отвергнуты, а интересы рабочих были представлены как непримиримо противоположные интересам всех других классов. Газета была закрыта в 1849 году, а ее основатели высланы из Германии. В дальнейшем Маркс жил в Лондоне.

Последний номер газеты содержал вдохновенное прощальное стихотворение Фрейлиграта, обещавшее возобновление издания, когда его бессмертный дух восторжествует над всеми своими врагами. Ниже приводится хороший перевод:

«ПРОЩАНИЕ НОВОЙ РЕЙНСКОЙ ГАЗЕТЫ».

“Farewell, but not forever farewell!

They cannot kill the spirit, my brother;

In thunder I’ll rise on the field where I fell,

More boldly to fight out another.

When the last of crowns like glass shall break

On the scenes our sorrows have haunted,

And the people its last dread ‘guilty’ shall speak,

By your side you shall find me undaunted.

On Rhine or on Danube, in war and deed,

You shall witness, true to his vow,

On the wrecks of thrones, in the midst of the field,

The rebel who greets you now.”

В Лондоне Маркс непрерывно продолжал свою агитационную и литературную деятельность — первая достигла своей кульминации в основании Интернационала в 1864 году, вторая — в появлении его важнейшего труда «Капитал» (Das Kapital) в 1867 году. Это развитие и продолжение его работы «К критике политической экономии» (Zur Kritik der politischen Oekonomie), опубликованной в 1859 году. Маркс намеревался в «Капитале» представить полную систему политической экономии в трех томах, но к моменту своей смерти 14 марта 1883 года опубликовал только первый — «Процесс производства капитала». Задержка, как говорят, была вызвана необычайной тщательностью, с которой он работал. Однако он практически завершил второй том и подготовил третий том еще до своей кончины. Эти два тома, посвященные «Процессу обращения капитала» и «Формам всего процесса и истории теории», будут изданы его другом Фридрихом Энгельсом. Далее сообщается, что Маркс подготовил третье, исправленное издание первого тома, которое сейчас находится в печати.

Книгу Маркса «Капитал» называют Библией социал-демократов, и она заслуживает этого названия. Она защищает их доктрины с остротой ума и глубиной познаний и, безусловно, входит в число самых способных политико-экономических трактатов, когда-либо написанных. Я бы поставил ее в один ряд с «Началами политической экономии и налогового обложения» Рикардо. Многое было сказано против ее стиля. Я считаю его, по крайней мере, равным стилю Рикардо. Это трудное чтение не потому, что оно плохо написано, а потому, что оно глубокое. Однако любой, кто имеет некоторую подготовку в политической экономии и обладает обычными способностями, не должен находить его трудность непреодолимой.

Маркс жил тихой жизнью в Лондоне, руководя оттуда движениями Интернационала, некоторое время работая корреспондентом «Нью-Йорк Трибюн» (New York Tribune), помимо написания своих книг и брошюр, и наслаждаясь обществом своих друзей. Его семейная жизнь была счастливой. Его женой была Женни фон Вестфален, дочь прусского министра с тем же именем, который принадлежал к знаменитому реакционному министерству, возглавляемому фон Мантейфелем. У него было четверо детей, двое из которых уже упоминались как жены известных французских социалистов. Смерть сына в раннем возрасте стала для него тяжелым ударом, и он так и не оправился после смерти жены в 1881 году.

О способностях Маркса существует единодушие мнений. Философ профессор Фридрих А. Ланге считал его одним из самых способных политических экономистов, когда-либо живших. Такой консервативный человек, как профессор Книс из Гейдельберга, часто отзывался в высоких тонах о его талантах и приобретенных знаниях; а известная «Кёльнская газета» (Cologne Gazette) использовала следующие слова в некрологе: «Он оказал, пожалуй, более длительное влияние на внутреннюю политику цивилизованных государств, чем кто-либо из его современников. Политическая экономия, особенно в Германии, не знает писателя, который повлиял бы как на массы, так и на ученых более решительным, основательным образом, чем Карл Маркс... Он был одним из самых острых мыслителей и самых готовых диалектиков, которыми когда-либо обладала экономическая наука... Его “Капитал” является классическим и незаменимым для каждого, кто желает серьезно заниматься социальной и экономической наукой».

Сразу после смерти Маркса во всех частях Соединенных Штатов и в других местах, насколько позволяли законы, проводились собрания, чтобы почтить его память. Одной из характерных черт этих собраний была клятва, принятая на всех из них, распространять работы и идеи своего ушедшего лидера. На массовом митинге в Купер-Юнион в Нью-Йорке, несомненно, самом крупном из состоявшихся, были зачитаны и приняты следующие резолюции:

«Вместе с рабочими и обездоленными, с истинными друзьями свободы всех стран мы оплакиваем смерть нашего великого мыслителя и борца Карла Маркса как тяжелую и невосполнимую утрату для дела труда и свободы.

Мы обязуемся вечно хранить память о его имени и его трудах и делать все возможное для распространения идей, данных им миру.

Мы обещаем в честь памяти нашего великого усопшего посвятить свои жизни делу, пионером которого он был — борьбе, в которой он оставил столь благородный след, — и ни на мгновение не забывать его великий призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»»

Подобные резолюции были приняты на других собраниях в Балтиморе, Чикаго, Кливленде и т. д.

Последователи Маркса особенно гордятся двумя открытиями, которые он сделал, а именно: правильной теорией развития истории и его теорией стоимости. Хотя неверно, что они были во всех отношениях полностью оригинальными для него, никто не стал бы спорить, что его изложение разработано оригинальным и замечательным образом.

Его теория истории заключается в том, что она является развитием и формируется в каждый период экономической жизнью народа, тем, как производятся и распределяются товары. Он берет за отправную точку тот факт, что люди должны есть, пить, носить одежду и находить убежище от дождя, снега и холода. Искусство, религия и наука приходят после удовлетворения этих элементарных потребностей. Производство богатства рабами придало форму истории классического мира, в то время как история Средневековья определяется крепостным правом и его атрибутами. Господствующей идеей нынешней эпохи является капиталистическое производство — то есть концентрация больших масс на фабриках, участвующих в гонке с огромными машинами и систематически грабимых своими работодателями. Когда мы придерживаемся взгляда, что история — это рост, управляемый потребностями производства, прошлые эпохи не кажутся такими бесчеловечными, как в противном случае. До сих пор было необходимо, чтобы подавляющее большинство трудилось непрерывно, в то время как лишь немногие посвящали себя достижению высших благ. Процессы производства были настолько примитивны и несовершенны, что для многих было физически невозможно наслаждаться досугом для развития своего ума и тела. Вот почему древние считали рабство необходимым и естественным. Платон и Аристотель считали его законом природы, точно так же, как до сих пор предполагалось, что частная собственность на землю и капитал является законом природы; тогда как, как уже показал Родбертус, все они являются лишь институтами позитивного и изменчивого права. Частная собственность на средства производства может быть упразднена, как была упразднена частная собственность на людей. Однако эта отмена не могла произойти до тех пор, пока общество не достигло такого прогресса в искусстве производства товаров, что все необходимое для человеческого существования и прогресса могло быть произведено без необходимости непрерывного труда подавляющего большинства. Это время пришло. Теперь легко производить все требования цивилизации и в то же время оставить досуг каждому, чтобы максимально реализовать себя. Аристотель, защищая рабство, произнес слова, которые звучат почти как пророчество. В своей «Политике» (i. 4) он использует такой язык: «Всякий слуга — это инструмент, более ценный, чем любой другой инструмент. Ибо если бы каждый инструмент по команде или по предвидению воли своего хозяина мог выполнять свою особую работу — если бы челнок сам ткал, а лира сама играла, — тогда ни архитектору не нужны были бы слуги, ни хозяину — рабы». Эти замечания, по-видимому, содержат смутное предчувствие удивительного изобретения машин, которое произошло в наш век и заменило кости и мышцы железом и сталью.

Феодальная аристократия когда-то была необходима для защиты и руководства промышленностью и сельским хозяйством. Рост буржуазии в городах в конечном итоге сделал феодализм устаревшим институтом, и он должен был уступить место третьему сословию, под руководством которого богатство увеличилось самым удивительным образом, а рабочие были собраны вместе и организованы. Но буржуазия выполнила свою миссию. Теперь она лишь помеха и препятствие. Повторяющиеся кризисы и постоянная концентрация собственности в руках немногих гигантских миллионеров убедительно доказывают, что они не справляются с задачей руководства. Настало время, когда пролетариат, четвертое сословие, должен взять бразды правления в свои руки. Теперь ему предстоит сыграть великую роль в истории мира. «С постоянно уменьшающимся числом магнатов капитализма, которые узурпируют и монополизируют все выгоды измененной формы производства, происходит сопутствующее увеличение массы нищеты, угнетения, рабства, деградации, эксплуатации; но также возникает восстание растущего класса рабочих, которые были обучены, объединены и дисциплинированы механизмом капиталистических процессов производства. Монополия капитала становится оковами для метода производства, при котором и вместе с которым она выросла. Концентрация средств производства и обобществление труда достигают точки, где они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Оболочка разбивается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприируются». Так начинается новая и лучшая эра в истории человеческого развития.

Ключом к экономическим доктринам Маркса является его теория стоимости, с изложения которой начинается «Капитал». Она основана на трудах Рикардо и Родбертуса, но разработана и защищена оригинальным образом. Он начинает с разделения потребительной стоимости и меновой стоимости. Потребительная стоимость — это полезность, возникающая из приспособленности предмета к удовлетворению какой-либо человеческой потребности. Воздух, вода, солнечный свет, пшеница, картофель, золото и алмазы — вот примеры. Она не обязательно подразумевает меновую стоимость. Многие товары очень полезны, но не подлежат обмену, потому что они доступны всем. Так обычно обстоит дело с водой. С другой стороны, никакой товар не может иметь меновой стоимости, если он не является полезным. Люди не отдадут что-то за то, что не удовлетворяет никакой нужды или потребности. И потребительная стоимость, и меновая стоимость являются полезностями, но, поскольку они различаются, должен существовать какой-то элемент в одной, которого другая сама по себе не содержит. Мы находим, что это такое, анализируя составные элементы различных товаров, обладающих меновой стоимостью. Как мы можем их сравнить? Только потому, что они содержат какой-то общий элемент. Но что общего между лошадью и домом? Вы не можете сказать, что эта палка длиннее, чем этот сахар сладкий. Тем не менее, вы говорите, что этот дом стоит в десять раз больше, чем эта лошадь. Материалы не сравниваются, ни устойчивость со скоростью, ни цвет с цветом. Общий элемент находится только в человеческом труде. Вы сравниваете труд с трудом. Требуется в десять раз больше общественно необходимого среднего труда (gesellschaftliche Durchschnittsarbeitskraft), чтобы получить такой дом, чем чтобы получить такую лошадь. Рабочее время — это мера, которую мы применяем к различным товарам, чтобы сравнить их. Мы подразумеваем под этим обычный средний труд, который требуется в данное время в данном обществе. Средний человек берется за основу вместе со средними преимуществами машин и искусств. Это среднее общественно необходимое рабочее время. Сложный труд — это просто кратное простого труда. Труд одного человека, который потребовал длительного и тщательного обучения, может считаться за вдвое больше, чем обычный, простой труд; но простой труд является единицей.

Это различие между потребительной стоимостью и меновой стоимостью позволяет нам понять, как капиталисты эксплуатируют своих рабочих. Они платят за труд его меновую стоимость, которая зависит от стоимости труда или уровня жизни рабочего, как мы уже видели при рассмотрении системы Родбертуса. То, что требуется для содержания семьи рабочего, является меновой стоимостью всего труда, который можно получить от этой семьи.

Предположим, что рабочему каждый день требуются товары, стоимость которых обозначается буквой А, каждую неделю в дополнение к этому товары, обозначаемые буквой В, помимо квартальных потребностей, которые удовлетворяются товарами, стоимость которых С. Тогда его содержание на каждый день потребует стоимости

365 A + 52 B + 4 C[176]

365.

Теперь, если для производства этих товаров требуется шесть часов, рабочий производит прибавочную стоимость, если он работает больше этого времени. Этого капиталист требует от него, так как он нанял всю его рабочую силу. При таких обстоятельствах рабочему, который работает двенадцать часов в день на своего работодателя, платят за шесть часов работы, в то время как его грабят, лишая продукта остальных шести часов труда. Капиталист может делать это, потому что он владеет средствами производства. Рабочий с радостью работал бы без обращения к капиталисту, но у него нет средств, инструментов, с помощью которых можно производить. Он должен согласиться на условия капиталиста или голодать. Капиталист выходит на рынок и находит там товар — труд, за который он платит его меновую стоимость, как и за любой другой товар. Но потребительная стоимость не зависит от меновой стоимости. Потребительная стоимость труда для капиталиста — это все, что он может из него выжать. Капиталист кладет в карман прибавочную стоимость, и она становится капиталом, позволяя ему продолжать и расширять свой процесс эксплуатации.

Пусть линия,

a——b——c,

представляет труд двенадцати часов, b делит ее на две равные части; a——b — необходимый труд; b——c — неоплаченный труд, производящий прибавочную стоимость. В интересах капиталиста максимально расширить b——c, так как это определяет его накопления. Отсюда усилия работодателей увеличить продолжительность рабочего дня; отсюда усилия работников сократить a————c, так как они тем самым уменьшают количество неоплаченного труда, стоимости которого их лишают.

Это позволяет нам понять значение определения капитала Маркса, которое звучит следующим образом: «Негр есть негр. В определенных отношениях он становится рабом. Хлопчатобумажная прядильная машина — это машина для прядения хлопка. Она становится капиталом только в определенных отношениях. Капитал — это общественное отношение, существующее в процессах производства. Это историческое отношение. Средства производства не являются капиталом, когда они являются собственностью непосредственного производителя. Они становятся капиталом только при условиях, в которых они служат одновременно средствами эксплуатации и господства над рабочим... Основа капиталистического метода производства заключается в той краже, которая лишила массы их прав на почву, на землю, общее наследие всех». То есть Маркс ограничивает название «капитал» экономическими благами, находящимися в руках работодателей.

Капиталист покупает товар труд (l) за деньги (m) и продает его продукт за большие деньги (m+). Формула капиталистического производства, следовательно, m-l-m+. В социалистическом государстве +, прибавочная стоимость, исчезает. Весь продукт принадлежит производителю. Если он обменивает его на другие продукты посредством денег, которые должны быть основаны на рабочем времени — деньги рабочего времени, — формула будет c-m-c. Деньги становятся просто средством обмена товаров (c) равной стоимости. Единственным источником получения плодов труда будет тогда — труд, физический или умственный, но всегда труд того или иного рода. Бездельники исчезнут с лица земли. Раса паразитов вымрет.

Одной из важнейших доктрин Маркса является его теория кризисов. В процветающие времена производители нанимают всех мужчин, женщин и детей, которые хотят работать. Рабочие классы процветают, поощряются браки, и население увеличивается. Внезапно наступает коммерческий кризис. Большая часть рабочих выбрасывается на улицу и содержится обществом в целом; то есть широкая общественность должна нести бремя содержания рабочих — инструментов производителя — для их работодателя, пока они не понадобятся ему снова. Эти рабочие без работы составляют армию резервных сил для производителя. Когда времена начинают улучшаться, он снова постепенно возобновляет бизнес и становится более процветающим. Заработная плата рабочего ранее была снижена из-за тяжелых времен, и производитель не обязан ее повышать, так как существует целая армия в ожидании, готовая взять работу по любой цене. «Если избыточное рабочее население является необходимым результатом накопления или развития богатства на капиталистической основе, это избыточное население, в свою очередь, является рычагом капиталистического накопления. Оно образует всегда готовую промышленную резервную армию, которая принадлежит капиталу так же абсолютно, как если бы он затратил средства на ее выращивание... Избыточный капитал с неистовством устремляется во все устоявшиеся отрасли производства, рынок которых внезапно расширяется, и в новые, такие как железные дороги и т. д., потребность в которых возникает из этого развития. Во всех таких случаях большие массы людей должны внезапно, и без ущерба для лидеров производства в других местах, быть готовы к работе в важном пункте. Эти массы поставляются избыточным населением».