«Фрагменты науки: серия отдельных эссе, обращений и обзоров»

В то время, когда доктор Сандерсон писал этот отчет, молодой немецкий врач по имени Кох [Это, я полагаю, была первая ссылка на исследования Коха, сделанная в этой стране. 1879], занятый обязанностями своей профессии в отдаленном сельском районе, уже работал, применяя в свободное время различные оригинальные и изобретательные устройства к исследованию селезеночной лихорадки. Он изучал привычки палочковидных организмов и нашел водянистую влагу бычьего глаза особенно подходящей для их питания. С каплей водянистой влаги он смешал мельчайшую частицу жидкости, содержащей палочки, поместил каплю под свой микроскоп, подогрел ее соответствующим образом и наблюдал последующее действие. В течение первых двух часов едва ли было заметно какое-либо изменение; но по прошествии этого времени палочки начали удлиняться, и действие было столь быстрым, что через три или четыре часа они достигли от десяти до двадцати раз своей первоначальной длины. Через несколько дополнительных часов они образовали нити, во многих случаях в сто раз превышающие длину первоначальных палочек. Та же самая нить, фактически, часто наблюдалась растягивающейся через несколько полей зрения микроскопа. Иногда они лежали прямыми линиями параллельно друг другу, в других случаях они были согнуты, скручены и свернуты в самые изящные фигуры; в то время как иногда они образовывали узлы такой ошеломляющей сложности, что глазу было невозможно проследить отдельные нити сквозь путаницу.

Если бы наблюдение закончилось здесь, интересный научный факт был бы добавлен к нашему предыдущему запасу, но добавление имело бы мало практической ценности. Кох, однако, продолжал наблюдать за нитями и через некоторое время заметил маленькие точки, появляющиеся внутри них. Эти точки становились все более и более отчетливыми, пока, наконец, вся длина организма не была усеяна мельчайшими яйцевидными телами, которые лежали внутри внешней оболочки, подобно горошинам в своей стручке. Постепенно оболочка распадалась, место организмов занимал длинный ряд семян или спор. Эти наблюдения, которые были подтверждены во всех отношениях знаменитым натуралистом Коном из Бреслау, имеют высочайшую важность. Они проясняют существующую неясность относительно латентных и видимых контагиев селезеночной лихорадки; ибо самым убедительным образом Кох доказал, что споры, в отличие от палочек, составляют контагий лихорадки в ее самой смертоносной и стойкой форме.

Каким образом он пришел к этому важному результату? Обратите внимание на ответ. У него был лишь один путь проверить активность контагия — инокуляция им живых животных. Он проводил опыты на морских свинках и кроликах, но подавляющее большинство его экспериментов было выполнено на мышах. После инокуляции свежей кровью животного, страдающего сибирской язвой, они неизменно погибали от той же болезни в течение двадцати-тридцати часов. Затем он попытался определить, как контагий сохраняет свою жизнеспособность. Высушив инфекционную кровь, содержащую палочковидные организмы, в которых, однако, еще не развились споры, он обнаружил, что контагий является тем, что доктор Сандерсон называет «летучим». Он сохранял свою инфекционную способность не более пяти недель. Затем он высушил кровь, содержащую полностью развившиеся споры, и подверг это вещество воздействию различных условий. Он позволил высушенной крови превратиться в пыль; увлажнил эту пыль, дал ей снова высохнуть, позволил ей оставаться неопределенно долгое время среди гниющих веществ и подверг ее другим испытаниям. Продержав таким образом обработанную кровь, насыщенную спорами, в течение четырех лет, он инокулировал ею несколько мышей и обнаружил, что ее действие столь же смертоносно, как и действие крови, взятой непосредственно из вен животного, страдающего сибирской язвой. После инокуляции этим смертоносным контагием не было ни единого шанса избежать смерти. В теле каждого животного, погибшего от сибирской язвы, развиваются бесчисленные миллионы этих спор, и каждая из этих миллионов спор способна вызвать болезнь. Имя этого грозного паразита — Bacillus anthracis. [Сноска: Кох обнаружил, что для проявления своего характерного действия контагий сибирской язвы должен попасть в кровь; мыши могут без всякого вреда для себя поедать вирулентно пораженную селезенку больного животного. С другой стороны, болезнь не передается путем инокуляции собакам, куропаткам или воробьям. В их крови Bacillus anthracis перестает действовать как фермент. Пастер более шести лет назад объявил о распространении вибрионов болезни шелкопряда, называемой фляшери, как путем деления, так и спорами. Он также провел несколько примечательных экспериментов по стойкости контагия в форме спор. См. «Etudes sur la Maladie des Vers à Soie», стр. 168 и 256.]

Теперь самым первым шагом к искоренению этих контагиев является познание их природы; и знания, принесенные нам доктором Кохом, сделают искоренение сибирской язвы столь же верным, как и прекращение эпидемии пебрины благодаря исследованиям Пастера. [Сноска: Предполагая, что иммунитет, которым обладают птицы, может быть обусловлен температурой их крови, которая уничтожает бациллы, Пастер искусственно понизил их температуру, инокулировал их и убил их. Он также повысил температуру морских свинок после инокуляции и спас их. Нет нужды останавливаться на важности этого эксперимента.] Одна небольшая статистическая справка покажет, что это означает. Только в Новгородской губернии в России в период с 1867 по 1870 год было зарегистрировано более пятидесяти шести тысяч случаев смерти от сибирской язвы среди лошадей, коров и овец. Ее опустошительное действие не ограничивалось миром животных, ибо за то же время и в том же районе пятьсот двадцать восемь человек погибли в муках от этой же болезни.

Описание лихорадки поможет вам прийти к верному решению по вопросу, который я хочу представить на ваше рассмотрение. «Животное, — говорит доктор Бердон Сандерсон, — которое, возможно, в течение предыдущего дня отказывалось от пищи и проявляло признаки общего недомогания, начинает дрожать, у него появляются подергивания мышц спины, и вскоре после этого оно становится слабым и вялым. Тем временем дыхание становится частым и часто затрудненным, а температура поднимается на три или четыре градуса выше нормы; но вскоре судороги, затрагивающие главным образом мышцы спины и поясницы, предвещают окончательный упадок сил, прогрессирование которого отмечается потерей всякой способности двигать туловищем или конечностями, понижением температуры, слизистыми и кровянистыми испражнениями, а также аналогичными выделениями из рта и носа». В одном только районе России, как было отмечено выше, пятьдесят шесть тысяч лошадей, коров и овец, а также пятьсот двадцать восемь мужчин и женщин погибли таким образом в течение двух или трех лет. Какова ежегодная смертность по всей Европе, я не имею возможности знать. Несомненно, она должна быть очень велика. Вопрос, который я хочу представить на ваш суд, таков: стоит ли знание, которое открывает нам природу и гарантирует искоренение столь вирулентного и гнусного заболевания, той цены, которая за него уплачена? Чрезвычайно важно, чтобы такие собрания, как нынешнее, ясно видели проблемы, стоящие на кону в подобных вопросах, и чтобы должным образом информированное общественное мнение умеряло, если не сдерживало, опрометчивость тех, кто, стремясь к милосердию, становится орудием жестокости, навязывая недальновидные ограничения на физиологические исследования. Это современный пример рвения к Богу, но не по разуму, излишества которого должны быть исправлены просвещенным общественным мнением.

-----

А теперь давайте бросим взгляд назад на пройденный нами путь и попытаемся извлечь из наших трудов ту дальнейшую пользу, которую они могут принести. Более двух тысяч лет притяжение легких тел янтарем составляло всю сумму человеческих знаний об электричестве, и более двух тысяч лет брожение происходило без какого-либо знания о его причине. В науке одно открытие вырастает из другого и не может появиться без своего надлежащего предшественника. Так, прежде чем можно было понять брожение, должен был быть изобретен микроскоп и доведен до значительной степени совершенства. Обратите внимание на рост знаний. Левенгук в 1680 году обнаружил, что дрожжи представляют собой массу плавающих глобул, но он не имел представления о том, что эти глобулы живые. Это было доказано в 1835 году Каньяром де ла Туром и Шванном. Затем возник вопрос о происхождении таких микроскопических организмов, и в этой связи мемуар Пастера, опубликованный в «Annales de Chimie» за 1862 год, является открытием новой эпохи.

На этом исследовании были основаны все последующие труды Пастера. Во французских винах раз за разом происходили опустошительные процессы. Не было никакой гарантии, что они не станут кислыми или горькими, особенно при экспорте. Торговля винами была таким образом ограничена, и виноделам часто наносились катастрофические убытки. Каждая из этих болезней была прослежена до жизни организма. Пастер установил температуру, которая убивала эти ферменты болезни, доказав, что она настолько низка, что совершенно безвредна для вина. С помощью простого приема нагревания вина до температуры пятидесяти градусов Цельсия он сделал его неизменным и тем самым спас свою страну от потери миллионов. Затем он перешел к уксусу — vin aigre, кислому вину, — который, как он доказал, образуется в результате брожения, вызываемого маленьким грибком под названием Mycoderma aceti. Torula, по сути, превращает виноградный сок в спирт, а Mycoderma aceti превращает спирт в уксус. Здесь также часто случались неудачи и неслись серьезные убытки. В силу действия неизвестных причин уксус часто становился непригодным для использования, иногда даже впадая в полное гниение. Давно было известно, что одного воздействия воздуха достаточно, чтобы его уничтожить. Пастер изучил все эти изменения, проследил их до их живых причин и показал, что постоянное здоровье уксуса обеспечивается уничтожением этой жизни. Он перешел от болезней уксуса к изучению недуга, который дюжину лет назад едва не погубил шелководство Франции. Эта чума, получившая название пебрина, была продуктом паразита, который сначала овладевал кишечным каналом шелкопряда, распространялся по всему его телу и заполнял мешок, который должен был содержать вязкое вещество шелка. Пораженный таким образом червь автоматически проходил процесс прядения, когда ему было нечего прясть.

Пастер год за годом следил за этим паразитическим разрушителем и, ведомый своей исключительной способностью сочетать факты с логикой фактов, в конечном итоге обнаружил точную фазу в развитии насекомого, когда болезнь, поражавшая его, могла быть с уверенностью искоренена. Преданность Пастера этому исследованию дорого ему обошлась. Он вернул Франции ее шелководство, спас тысячи ее жителей от разорения, заставил работать также ткацкие станки Италии, но вышел из своих трудов с одной стороной, навсегда парализованной. Его последнее исследование воплощено в работе под названием «Исследования о пиве», в которой он описывает метод придания пиву постоянной неизменности. Этот метод не так прост, как те, что оказались эффективными для вина и уксуса, но принципы, которые он включает, несомненно, получат широкое применение в будущем.

Существуют и другие размышления, связанные с этим предметом, которые, даже если бы они сейчас были пропущены без замечаний, рано или поздно пришли бы в голову каждому мыслящему человеку в этом собрании. Я говорил о плавающей пыли воздуха, о средствах сделать ее видимой и о полном иммунитете от гниения, который сопровождает контакт стерильных настоев с очищенным от пыли воздухом. Подумайте о бедах, которые эти переносимые частицы на протяжении исторических и доисторических времен причиняли человечеству; подумайте о потере жизней в больницах от гниющих ран; подумайте о потерях в местах, где много ран, но нет больниц, и в эпохи до того, как больницы были где-либо основаны; подумайте о резне, которая до сих пор следовала за битвой, когда эти бактериальные разрушители оказывались на свободе, часто вызывая смертность, гораздо большую, чем сама битва; добавьте к этому другую концепцию, что во времена эпидемических заболеваний в этой же самой плавающей материи часто, если не всегда, смешаны особые микробы, которые вызывают эпидемию, будучи таким образом способными сеять мор и смерть среди наций и континентов — обдумайте все это, и вы придете вместе со мной к выводу, что все опустошения войны, умноженные в десять раз, были бы мимолетными по сравнению с опустошениями, вызванными атмосферной пылью.

Это предотвратимое разрушение продолжается и сегодня, и ему позволяли продолжаться веками, не давая страдающему чувствующему миру ни слова информации о его причине. Нас бичевали невидимыми плетями, атаковали из непроницаемых засад, и только сегодня свет науки проливается на убийственное владычество наших врагов. Подобные факты вызывают у меня мысль, что правила и управление этой вселенной отличаются от того, какими мы в юности их представляли, — что непостижимая Сила, одновременно ужасная и благодетельная, в которой мы живем, движемся и существуем, должна быть умилостивлена средствами, отличными от тех, к которым обычно прибегают. Первое требование для такого умилостивления — знание; второе — действие, сформированное и освещенное этим знанием. О знании мы уже видим рассвет, который со временем откроется в совершенный день; в то время как действие, которое должно последовать, имеет свой неиссякаемый источник и стимул в моральной и эмоциональной природе человека — в его желании личного благополучия, в его чувстве долга, в его сострадательном сочувствии к страданиям ближних. «Как часто, — говорит доктор Уильям Бадд в своем знаменитом труде о брюшном тифе, — как часто я видел в прошлые дни, в единственной тесной комнате коттеджа поденщика отца в гробу, мать на больничной койке в бормочущем бреду, и ничего, чтобы облегчить отчаяние детей, кроме преданности какой-нибудь бедной соседки, которая в слишком многих случаях платила за доброту тем, что сама становилась жертвой того же заболевания!» С уже завоеванных позиций я с уверенной надеждой смотрю на триумф медицинской науки над сценами страданий, подобными описанным здесь. Поскольку причина бедствия однажды ясно раскрыта не только врачу, но и общественности, чье разумное сотрудничество абсолютно необходимо для успеха, окончательная победа человечества — лишь вопрос времени. Мы уже имеем предвкушение этой победы в триумфах хирургии, практикуемой у ваших дверей.

.

.

.

. ----------------------------

.

.

XIII. САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ ЗАРОЖДЕНИЕ.

[Сноска: The Nineteenth Century, январь 1878 г.]

В десяти минутах ходьбы от маленького коттеджа, который я недавно построил в Альпах, есть небольшое озеро, питаемое талыми снегами верхних гор. В течение первых недель лета в этой воде не обнаруживается никаких следов жизни; но неизменно к концу июля или началу августа рои хвостатых организмов наслаждаются теплом солнца вдоль мелководных берегов озера и с отчетливым плеском бросаются на глубину при приближении опасности. Происхождение этой периодически появляющейся толпы живых существ отнюдь не очевидно. В течение многих лет я никогда не замечал в озере ни взрослой лягушки, ни малейшего фрагмента лягушачьей икры; так что, если бы я не был осведомлен иначе, я нашел бы вывод Матиоле естественным, а именно, что головастики зарождаются в озерном иле под оживляющим действием солнца.

В отсутствие проверок, которые может дать только опыт, самопроизвольное зарождение существ, стоящих на лестнице бытия столь же высоко, как лягушка, веками считалось фактом. Здесь, как и везде, доминирующий ум Аристотеля наложил свои представления на мир в целом. Почти двадцать столетий спустя после него люди без труда верили в случаи самопроизвольного зарождения, которые сегодня были бы отвергнуты как чудовищные даже самым фанатичным сторонником этой доктрины. Моллюски всех видов считались не имеющими родительского происхождения. Считалось, что угри самопроизвольно возникают из жирного ила Нила. Гусеницы были самопроизвольными продуктами листьев, которыми они питались; в то время как крылатые насекомые, змеи, крысы и мыши, как полагали, могли зарождаться без полового вмешательства.

Самым обильным источником этой жизни без предков было гниющее мясо; и, не имея проверок, налагаемых более полным исследованием, вывод о том, что мясо обладает и проявляет эту порождающую силу, является естественным. Я хорошо помню, как в возрасте десяти или двенадцати лет видел, как разрезали кусок не до конца просоленной говядины, и внутри массы обнажались клубки личинок. Без малейшего колебания я пришел к выводу, что эти личинки самопроизвольно зародились в мясе. У меня не было знаний, которые могли бы квалифицировать или опровергнуть этот вывод, и в то время он был неотразим. Детство индивида типизирует детство расы, и вера, здесь изложенная, была верой мира на протяжении почти двух тысяч лет.

К исследованию именно этого вопроса обратился в 1668 году знаменитый Франческо Реди, врач великих герцогов Фердинанда II и Козимо III Тосканских, член Академии дель Чименто. Он видел личинок в гниющем мясе и размышлял об их возможном происхождении. Но он не ограничивался простыми размышлениями, ни теоретическими догадками, которые его предшественники основывали на своих несовершенных наблюдениях. Наблюдая за мясом во время его перехода от свежести к гниению, перед появлением личинок он неизменно замечал мух, жужжащих вокруг мяса и часто садящихся на него. Личинки, думал он, могут быть полуразвитым потомством этих мух.

Индуктивная догадка предшествует эксперименту, которым, однако, она должна быть окончательно проверена. Реди знал это и действовал соответственно. Поместив свежее мясо в банку и накрыв горлышко бумагой, он обнаружил, что, хотя мясо гнило обычным образом, в нем никогда не заводились личинки, в то время как то же мясо, помещенное в открытые банки, вскоре кишело этими организмами. Вместо бумажной крышки он затем использовал тонкую марлю, через которую мог проникать запах мяса. Над ней жужжали мухи и откладывали на нее свои яйца, но, поскольку ячейки были слишком малы, чтобы позволить яйцам провалиться внутрь, личинки в мясе не зарождались. Напротив, они вылуплялись на марле. Серией таких экспериментов Реди разрушил веру в самопроизвольное зарождение личинок в мясе, а вместе с ней, несомненно, и многие связанные с ней убеждения. Борьбу продолжили Валлиснери, Сваммердам и Реомюр, которым удалось изгнать понятие самопроизвольного зарождения из научных умов своего времени. Действительно, что касается таких сложных организмов, как те, что составляли предмет их исследований, понятие было изгнано навсегда.

Но открытие и усовершенствование микроскопа, хотя и нанесло смертельный удар по многому из того, что было ранее написано и принято относительно самопроизвольного зарождения, также открыло взору мир жизни, состоящий из особей настолько крошечных — настолько близких, как казалось, к конечным частицам материи, — что это наводило на мысль о легком переходе от атомов к организмам. Было обнаружено, что животные и растительные настои, подвергнутые воздействию воздуха, мутнеют и кишат существами, недоступными для невооруженного глаза, но прекрасно видимыми глазу

усиленному микроскопом. В отношении их происхождения эти организмы были названы «инфузориями». Стоячие водоемы оказались полны ими, и очевидная трудность приписывания зародышевого происхождения столь крошечным существам создала именно те условия, которые были необходимы для того, чтобы дать новый простор понятию гетерогенеза или самопроизвольного зарождения.

Научный мир вскоре разделился на два враждующих лагеря, о лидерах которых здесь можно лишь кратко упомянуть. С одной стороны, у нас есть Бюффон и Нидхем, первый из которых постулировал свои «органические молекулы», а второй предположил существование особой «вегетативной силы», которая притягивала молекулы друг к другу, образуя живые существа. С другой стороны, у нас есть знаменитый аббат Ладзаро Спалланцани, который в 1777 году опубликовал результаты, противоречащие тем, что были объявлены Нидхемом в 1748 году, и полученные методами столь точными, что они полностью опровергли убеждения, основанные на трудах его предшественника. Наполнив свои колбы органическими настоями, он запаял их горлышки паяльной трубкой, подверг их в этом состоянии воздействию тепла кипящей воды и впоследствии подверг их воздействию температур, благоприятных для развития жизни. Настои оставались неизменными в течение месяцев, и когда колбы впоследствии открывались, никаких следов жизни не обнаруживалось.

Здесь я могу забежать вперед и сказать, что успех экспериментов Спалланцани зависел исключительно от местности, в которой он работал. Воздух вокруг него должен был быть свободен от более стойких инфузорных микробов, ибо в противном случае процесс, которому он следовал, как было доказано много позже Уайманом, неизбежно привел бы к появлению жизни. Но его опровержение доктрины самопроизвольного зарождения от этого не становится менее обоснованным. И оно нисколько не опровергается тем фактом, что другие, повторяя его эксперименты, получали жизнь там, где он не получал ничего. Скорее, опровержение усиливается такими различиями. Если взять двух экспериментаторов, одинаково искусных и одинаково осторожных, работающих в разных местах с одним и тем же настоем, одним и тем же способом, и предположить, что один получает жизнь, в то время как другой не может ее получить; тогда ее хорошо установленное отсутствие в одном случае доказывает, что причиной в другом случае должен быть какой-то ингредиент, чуждый настою.

Запаянные колбы Спалланцани содержали лишь небольшое количество воздуха, и поскольку позже было показано, что кислород в целом необходим для жизни, считалось, что отсутствие жизни, наблюдаемое Спалланцани, могло быть связано с нехваткой этого оживляющего газа. Чтобы развеять это сомнение, Шульце в 1836 году наполовину наполнил колбу дистиллированной водой, в которую были добавлены животные и растительные вещества. Сначала прокипятив свой настой, чтобы уничтожить любую жизнь, которую он мог содержать, Шульце ежедневно всасывал в свою колбу воздух, который проходил через серию колб, содержащих концентрированную серную кислоту, где, как предполагалось, все микробы жизни, взвешенные в воздухе, уничтожались. С мая по август этот процесс продолжался без какого-либо развития инфузорной жизни.

Здесь опять же успех Шульце был обусловлен тем, что он работал в сравнительно чистом воздухе, но даже в таком воздухе его эксперимент очень рискован. Микробы пройдут через серную кислоту, не намокнув и не пострадав, если не принять самых особых мер для их задержания. Я неоднократно терпел неудачу, повторяя эксперименты Шульце, чтобы получить его результаты. Другие также терпели неудачу. Воздух проходит пузырьками через колбы, и чтобы сделать метод надежным, прохождение воздуха должно быть настолько медленным, чтобы вся его плавающая материя, вплоть до самого ядра каждого пузырька, коснулась окружающей жидкости. Но если соблюсти эту предосторожность, вода окажется столь же эффективной, как и серная кислота. С помощью воздушного насоса в сильно зараженной атмосфере я таким образом прокачивал воздух неделями без перерыва, сначала через колбы, содержащие воду, а затем через сосуды, содержащие органические настои, без какого-либо появления жизни. Микробы не были убиты водой, но они были эффективно перехвачены, в то время как возражение, что воздух был поврежден при контакте с сильно коррозийными веществами, было устранено.

За краткой статьей Шульце, опубликованной в «Анналах Поггендорфа» за 1836 год, последовало в 1837 году другое короткое и содержательное сообщение Шванна.

Реди, как мы видели, проследил личинок гниющего мяса до яиц мух. Но он не знал и не мог знать значения самого гниения. У него не было инструментальных средств, чтобы узнать, что оно также является явлением, сопутствующим развитию жизни. Это было впервые доказано в статье, о которой сейчас идет речь. Шванн поместил мясо в колбу, заполненную на одну треть ее объема водой, стерилизовал колбу кипячением, а затем в течение месяцев подавал в нее прокаленный воздух. В течение всего этого времени не появлялось ни плесени, ни инфузорий, ни гниения; мясо оставалось неизменным, в то время как жидкость оставалась такой же прозрачной, как и сразу после кипячения. Затем Шванн варьировал свой экспериментальный аргумент без изменения результата. Его окончательный вывод заключался в том, что гниение обусловлено разложением органического вещества, сопутствующим размножению в нем крошечных организмов. Эти организмы происходили не из воздуха, а из чего-то, содержащегося в воздухе, что уничтожалось достаточно высокой температурой. Никогда не было более решительного противника доктрины самопроизвольного зарождения, чем Шванн, хотя полтора года назад была предпринята странная попытка привлечь его и других, столь же противных ей, на сторону этой доктрины.

Физическая природа агента, вызывающего гниение, была далее раскрыта Гельмгольцем в 1843 году. С помощью мембраны он отделил стерилизованную гниющую жидкость от гниющей. Стерилизованный настой остался совершенно нетронутым. Следовательно, не жидкость гниющей массы — ибо она могла свободно диффундировать через мембрану, — а нечто, содержащееся в жидкости и задерживаемое мембраной, вызывало гниение. В 1854 году Шредер и фон Душ приступили к этому исследованию, которое впоследствии продолжил один Шредер. Эти способные экспериментаторы использовали пробки из ваты для фильтрации воздуха, подаваемого в их настои. При подаче такого воздуха в подавляющем большинстве случаев гниющие жидкости оставались совершенно свежими после кипячения. Молоко составляло заметное исключение из общего правила. Оно гнило после кипячения, даже при подаче тщательно отфильтрованного воздуха. Исследования Шредера доводят нас до 1859 года.

В том году была опубликована книга, которая, казалось, опровергала некоторые из наиболее хорошо установленных фактов предыдущих исследователей. Ее название было «Hétérogénie», а автором — Ф. А. Пуше, директор Музея естественной истории в Руане. Пылкий, трудолюбивый, ученый, полный не только научного, но и метафизического рвения, он вложил всю свою энергию в это исследование. Никогда предмет не требовал применения холодного критического факультета больше, чем этот — спокойного изучения при распутывании сложных явлений, осторожности при подготовке экспериментов, осторожности при их выполнении, искусного варьирования условий и непрестанного допроса результатов до тех пор, пока повторение не поставило их вне сомнений или вопросов. Для человека с темпераментом Пуше предмет был полон опасности — опасности, не уменьшаемой теоретической предвзятостью, с которой он к нему подошел. Это раскрывается первыми словами его предисловия: «Lorsque, par la meditation, il fut evident pour moi que la generation spontanée était encore l'un des moyens qu'emploie la nature pour la reproduction des êtres, je m'appliquai à découvrir par quels procédés on pouvait parvenir à en mettre les phénomènes en evidence». Излишне говорить, что такая предвзятость требовала сильной узды. Пуше повторил эксперименты Шульце и Шванна с результатами, диаметрально противоположными их результатам. Он нагромождал эксперимент на эксперимент и аргумент на аргумент, приправляя логику человека науки сарказмом адвоката. Ввиду множества организмов, необходимых для получения наблюдаемых результатов, он высмеивал предположение об атмосферных микробах. Это был один из его самых сильных доводов. «Si les Proto-organismes que nous voyons pulluler partout et dans tout, avaient leurs germes dissemés dans l'atmosphère, dans la proportion mathématiquement indispensable à cet effet, l'air en serait totalement obscurci, car ils devraient s'y trouver beaucoup plus serrés que les globules d'eau qui forment nos nuages épais. Il n'y a pas là la moindre exagération». Возвращаясь к теме, он восклицает: «L'air dans lequel nous vivons aurait presque la densité du fer». В уверенном тоне часто содержится вирулентный контагий, и эта смелость аргументированного утверждения была призвана влиять на умы, управляемые не знанием, а авторитетом. Если бы Пуше знал, что «голубое эфирное небо» образовано взвешенными частицами, сквозь которые свободно светит солнце, он вряд ли решился бы на эту линию аргументации.

Преследование Пуше этого исследования укрепило убеждение, с которым он его начал, и в конечном итоге привело его к откровенной доверчивости. Я не ставлю под сомнение его способности как наблюдателя, но исследование требовало дисциплинированного экспериментатора. Последнее подразумевает не просто способность смотреть на вещи так, как природа предлагает их нашему осмотру, но заставлять ее показывать себя в условиях, предписанных самим экспериментатором. Здесь Пуше не хватало необходимой дисциплины. Тем не менее, энергичность его наступления подняла облака сомнений, которые на время затмили всю область исследования. Предмет казался настолько трудным и настолько неспособным к определенному решению, что когда Пастер объявил о своем намерении заняться им, его друзья Био и Дюма выразили свое сожаление, настойчиво призывая его установить определенный и жесткий предел времени, которое он намеревался потратить на эту, по-видимому, невыгодную область. [Сноска: «Je ne conseillerais à personne», — сказал Дюма своему уже знаменитому ученику, — «de rester trop longtemps dans ce sujet». — Annales de Chimie et de Physique, 1862, vol. lxiv. p. 22. С того времени прославленный Постоянный секретарь Академии наук имел веские причины пересмотреть этот «совет».]

Обученный своим образованием химика и специальными исследованиями по тесно связанному вопросу брожения, Пастер взялся за этот предмет при особенно благоприятных условиях. Его работа и его культура придали силу и завершенность его природным способностям. В 1862 году, соответственно, он опубликовал статью «Об организованных корпускулах, существующих в атмосфере», которая навсегда останется классической. Самыми остроумными устройствами он собрал плавающие частицы воздуха, окружающего его лабораторию на улице д'Ульм, и подверг их микроскопическому исследованию. Многие из них он обнаружил организованными частицами. Высевая их в стерилизованные настои, он получил обильные урожаи микроскопических организмов. Более совершенными методами он повторил и подтвердил эксперименты Шванна, которые оспаривались Пуше, Монтегаццей, Жоли и Мюссе. Он также подтвердил эксперименты Шредера и фон Душа. Он показал, что причина, которая сообщала жизнь его настоям, не была равномерно распределена по воздуху; что существовали воздушные промежутки, которые не обладали способностью порождать жизнь. Стоя на Мер-де-Глас, недалеко от Монтанвера, он отрезал концы нескольких герметично запаянных колб, содержащих органические настои. Одна из двадцати колб, снабженных таким образом ледниковым воздухом, впоследствии показала признаки жизни, в то время как восемь из двадцати тех же настоев, снабженных воздухом равнин, стали кишеть жизнью. Он взял свои колбы в пещеры под Парижской обсерваторией и обнаружил, что неподвижный воздух в этих пещерах лишен порождающей силы. Эти и другие эксперименты, проведенные с строгостью, совершенно очевидной для просвещенного научного читателя, и сопровождаемые логикой, столь же строгой, восстановили убеждение, что даже на этих низших ступенях лестницы бытия жизнь не появляется без действия предшествующей жизни.

Основная позиция Пастера была усилена практическими исследованиями самого важного рода. Он применил знания, полученные из своих исследований, к сохранению вина и пива, к производству уксуса, к остановке чумы, которая грозила полным уничтожением шелководства Франции, и к исследованию других грозных болезней, которые поражают высших животных, включая человека. Его отношение к улучшениям, которые профессор Листер внес в хирургию, показано письмом, процитированным в его «Etudes sur la Bière». [Сноска: I P. 43.] Профессор Листер там прямо благодарит Пастера за то, что он дал ему единственный принцип, который мог привести антисептическую систему к успешному результату. Критические замечания относительно дефектов рассуждения, к которым мы были в последнее время приучены, проливают обильный свет на их автора, но не бросают тени на Пастера.

Реди, как мы видели, доказал, что личинки гниющего мяса происходят из яиц мух; Шванн доказал, что само гниение является сопутствующим явлением гораздо более низких форм жизни, чем те, с которыми имел дело Реди. Наши знания здесь, как и везде в связи с этим предметом, были значительно расширены профессором Коном из Бреслау. «Никакое гниение, — говорит он, — не может произойти в азотистом веществе, если его бактерии будут уничтожены, а новые не смогут проникнуть в него. Гниение начинается, как только бактерии, даже в самых малых количествах, допускаются случайно или намеренно. Оно прогрессирует прямо пропорционально размножению бактерий, оно замедляется, когда они проявляют низкую жизнеспособность, и останавливается всеми влияниями, которые либо препятствуют их развитию, либо убивают их. Все бактерицидные среды поэтому являются антисептическими и дезинфицирующими». [Сноска: В своем последнем превосходном мемуаре Кон выражается так: «Wer noch heut die Faeulniss von einer spontanen Dissociation der Proteinmolecule, oder von einem unorganisirten Ferment ableitet, oder gar aus "Stickstoffsplittern" die Balken zur Stuetze seiner Faeulnisstheorie zu zimmern versucht, hat zuerst den Satz "keine Faeulniss ohne Bacterium Termo" zu widerlegen.»] Именно эти организмы, действующие в ранах и абсцессах, так часто превращали наши больницы в склепы, и именно их уничтожение антисептической системой теперь делает оправданными операции, которые ни один хирург не попытался бы сделать несколько лет назад. Выигрыш огромен — как для практикующего хирурга, так и для пациента, над которым проводится операция. Сравните беспокойство от того, что никогда не чувствуешь уверенности, не будет ли самая блестящая операция сведена на нет доступом нескольких частиц невидимой больничной пыли, с комфортом, проистекающим из знания, что всякая способность к вреду со стороны такой пыли была верно и надежно уничтожена. Но действие живых контагиев выходит за пределы области хирурга. Способность к размножению и неопределенному самоумножению, которая характерна для живых существ, в сочетании с неизменным фактом «размножения контагиев подобным себе», придала силу и последовательность убеждению, давно разделяемому проницательными умами, что эпидемические заболевания в целом являются сопутствующими явлениями паразитической жизни. «Начинает слабо просматриваться для нас обширная и разрушительная лаборатория природы, в которой болезни, наиболее смертоносные для животной жизни, и изменения, которым пассивно подвержена мертвая органическая материя, кажутся связанными вместе тем, что, по меньшей мере, должно быть названо очень близкой аналогией причинности». [Сноска: Отчет медицинского сотрудника Тайного совета, 1874 г., стр. 5.] Согласно этому взгляду, который, как я сказал, ежедневно приобретает сторонников, заразную болезнь можно определить как конфликт между пораженным ею человеком и специфическим организмом, который размножается за его счет, присваивая его воздух и влагу, разрушая его ткани или отравляя его продуктами разложения, сопутствующими его росту.

-----

В течение десяти лет, с 1859 по 1869 год, исследования лучистой теплоты в ее отношениях к газообразной форме материи занимали мое постоянное внимание. Когда проводились эксперименты с воздухом, мне приходилось эффективно очищать его от плавающей материи, и, делая это, я был удивлен, заметив, что при обычной скорости переноса такая материя свободно проходила через щелочи, кислоты, спирты и эфиры. Поскольку глаз сохранял чувствительность в темноте, концентрированный луч света оказался самым тщательным тестом на взвешенную материю как в воде, так и в воздухе — тестом, действительно, бесконечно более тщательным и строгим, чем тот, который обеспечивается самым мощным микроскопом. С помощью такого луча я исследовал воздух, отфильтрованный ватой; воздух, долгое время остававшийся свободным от перемешивания, чтобы позволить плавающей материи осесть; прокаленный воздух и воздух, отфильтрованный более глубокими клетками человеческих легких. Во всех случаях соответствие между моими экспериментами и экспериментами Шредера, Пастера и Листера в отношении самопроизвольного зарождения было полным. Воздух, который они находили недействующим, был доказан светящимся лучом как оптически чистый и, следовательно, лишенный микробов. Поработав над этим предметом как экспериментально, так и путем размышлений, в пятницу вечером, 21 января 1870 года, я представил его членам Королевского института. Два или три месяца спустя, по достаточным практическим причинам, я рискнул привлечь внимание общественности к этому предмету в письме в «Таймс». Таков был мой первый контакт с этим важным вопросом.

Это письмо, я полагаю, послужило поводом для первого публичного высказывания доктора Бастиана в отношении этого предмета. Он оказал мне честь, сообщив мне, как другие сообщали Пастеру, что предмет «относится к биологу и врачу». Он выразил «изумление» моим рассуждением и предупредил меня, что прежде чем то, что я сделал, может быть отменено, «может быть причинено много непоправимого вреда». Имея гораздо меньше предварительного опыта, чтобы направлять и предупреждать его, английский гетерогенист был гораздо смелее Пуше в своих экспериментах и гораздо более авантюристичен в своих выводах. С органическими настоями он получил результаты своего знаменитого предшественника, но он сделал гораздо больше — атомы и молекулы неорганических жидкостей переходили под его манипуляцией в те более «сложные химические соединения», которые мы возвеличиваем, называя их «живыми организмами». [Сноска: «It is further held that bacteria or allied organisms are prone to be engendered as correlative products, coming into existence in the several fermentations, just as independently as other less complex chemical compounds». — Бастиан, Труды Патологического общества, том xxvi. 258.]

Что касается общественности, которая интересуется такими вещами, и, по-видимому, также значительной части медицинской профессии, нашему умному соотечественнику удалось вернуть предмет в состояние неопределенности, подобное тому, которое последовало за публикацией тома Пуше в 1859 году.

Желательно, чтобы эта неопределенность была устранена из всех умов, и вдвойне желательно по практическим соображениям, чтобы она была устранена из умов медицинских работников. В настоящей статье, поэтому, я предлагаю обсудить этот вопрос лицом к лицу с каким-нибудь выдающимся и беспристрастным членом медицинской профессии, который, что касается самопроизвольного зарождения, придерживается взглядов, противоположных моим. Такого было бы легко назвать; но, возможно, лучше остаться в безличном. Поэтому я просто назову своего предполагаемого соисследователя моим другом. С ним рядом я постараюсь, в меру своих способностей, так вести эту дискуссию, чтобы тот, кто бежит, мог прочитать, и чтобы тот, кто читает, мог понять.

Давайте начнем с начала. Я прошу моего друга зайти в лабораторию Королевского института, где я ставлю перед ним таз с тонкими ломтиками репы, едва покрытыми дистиллированной водой, поддерживаемой при температуре 120° по Фаренгейту. После переваривания репы в течение четырех или пяти часов мы сливаем жидкость, кипятим ее, фильтруем и получаем настой, такой же прозрачный, как отфильтрованная питьевая вода. Мы охлаждаем настой, проверяем его удельный вес и находим его равным 1006 или выше — вода равна 1000. Перед нами ряд маленьких чистых пустых колб формы, показанной на полях. Одна из них слегка подогревается спиртовой лампой, а затем ее открытый конец погружается в настой репы. Нагретое стекло впоследствии охлаждается, воздух внутри колб остывает, сжимается, и за его сжатием следует настой. Таким образом, мы получаем небольшое количество жидкости в колбу. Теперь мы осторожно нагреваем эту жидкость. Образуется пар, который выходит из открытого горлышка, унося с собой воздух колбы. После нескольких секунд кипения открытое горлышко снова погружается в настой. Пар внутри колбы конденсируется, жидкость входит, чтобы занять его место, и таким образом мы наполняем нашу маленькую колбу примерно на четыре пятых ее объема. Это описание типично; мы можем таким образом наполнить тысячу колб тысячей различных настоев.

Теперь я прошу моего друга заметить желоб, сделанный из листовой меди, с двумя рядами удобных маленьких горелок Бунзена под ним. Этот желоб, или ванна, почти заполнен маслом; кусок тонкой доски составляет своего рода крышку для масляной ванны. Дерево перфорировано круглыми отверстиями, достаточно широкими, чтобы позволить нашей маленькой колбе пройти сквозь них и погрузиться в масло, которое было нагрето, скажем, до 250° по Фаренгейту. Охваченный со всех сторон горячей жидкостью, настой в колбе поднимается до точки кипения, которая не превышает заметно 212° по Фаренгейту. Пар выходит из открытого горлышка колбы, и кипение продолжается в течение пяти минут. Пара маленьких латунных щипцов помощник теперь захватывает горлышко рядом с его соединением с колбой и частично вынимает последнюю из масла. Пар не перестает выходить, но его сила уменьшается. Вторыми щипцами, удерживаемыми в одной руке, горлышко колбы захватывается близко к ее открытому концу, в то время как другой рукой пламя Бунзена или обычное спиртовое пламя подносится под середину горлышка. Стекло краснеет, белеет, размягчается, и по мере того, как его осторожно вытягивают, горлышко уменьшается в диаметре, пока канал не будет полностью заблокирован. Щипцы с фрагментом отрезанного горлышка удаляются, колба с содержимым, уменьшенным из-за испарения, вынимается из масляной ванны, будучи идеально герметично запаянной.

Шестьдесят таких колб, наполненных, прокипяченных и запаянных описанным способом и содержащих крепкие настои говядины, баранины, репы и огурца, тщательно упаковываются в опилки и транспортируются в Альпы. Туда, на высоту около 7000 футов над уровнем моря, я приглашаю своего соисследователя сопровождать меня. Это месяц июль, и погода благоприятна для гниения. Мы открываем наш ящик на Бель-Альпе и отсчитываем пятьдесят четыре колбы, жидкости в которых прозрачны, как отфильтрованная питьевая вода. Однако в шести колбах настой оказывается мутным. Мы внимательно осматриваем их и обнаруживаем, что у каждой из них хрупкий конец был отломлен при транспортировке из Лондона. Воздух проник в колбы, и наблюдаемая мутность является результатом. Мой коллега знает так же хорошо, как и я, что это значит. При осмотре с помощью карманной лупы или даже микроскопа недостаточной мощности в мутной жидкости ничего не видно; но при рассмотрении с увеличительной мощностью в тысячу диаметров или около того, какой поразительный вид она представляет! Левенгук оценивал популяцию одной капли стоячей воды в 500 000 000: вероятно, популяция капли нашего мутного настоя была бы во много раз больше. Поле микроскопа кишит организмами, одни медленно колышутся, другие быстро проносятся через микроскопическое поле. Они мечутся туда-сюда, как дождь крошечных снарядов; они пируэтируют и вращаются так быстро, что удержание ретинального впечатления превращает маленькую живую палочку во вращающееся колесо. И все же самые знаменитые натуралисты говорят нам, что они — растения. Из-за палочковидной формы, которую они так часто принимают, эти организмы называются «бактериями» — термин, заметим здесь, который охватывает организмы самых разных видов.

Была ли эта многолюдная жизнь самопроизвольно зародившейся в этих шести колбах, или это потомство живой зародышевой материи, занесенной в колбы входящим воздухом? Если настои обладают самопорождающей силой, то как объяснить стерильность и, следовательно, прозрачность пятидесяти четырех неповрежденных колб? Мой коллега может настаивать — и справедливо настаивать, — что предположение о зародышевой материи отнюдь не является необходимым; что сам воздух может быть единственной вещью, необходимой для пробуждения спящих настоев. Мы рассмотрим этот момент немедленно. Но тем временем я хотел бы напомнить ему, что я работаю по точным линиям, проложенным нашим самым выдающимся гетерогенистом. Он отчетливо утверждает, что снятие атмосферного давления над настоем благоприятствует производству организмов; и он объясняет их отсутствие в банках с консервированным мясом, фруктами и овощами гипотезой о том, что брожение началось в таких банках, что газы были сгенерированы, давление которых задушило зарождающуюся жизнь и остановило ее дальнейшее развитие. [Сноска: Beginnings of Life, том i, стр. 418.] Это новая теория консервированного мяса. Если бы ее автор проткнул банку консервированного мяса, фруктов или овощей под водой с целью проверки ее истинности, он нашел бы ее ошибочной. В хорошо сохранившихся банках он нашел бы не выброс газа, а приток воды. Я недавно заметил это в банках, которые пролежали совершенно хорошими шестьдесят три года в Королевском институте. Современные банки, подвергнутые тому же тесту, дали тот же результат. Более того, время от времени в течение последних двух лет я помещал стеклянные трубки, содержащие прозрачные настои репы, сена, говядины и баранины, в железные бутылки и подвергал их давлению воздуха, варьирующемуся от десяти до двадцати семи атмосфер — давлениям, излишне говорить, гораздо более чем достаточным, чтобы разорвать банку консервированного мяса в клочья. Через десять дней эти настои были вынуты из своих бутылок, сгнившие от гниения и кишащие жизнью. Таким образом рушится гипотеза, которая не имела рационального основания и которая никогда не могла бы увидеть свет, если бы была предпринята малейшая попытка ее проверить.

Наши пятьдесят четыре вакуумные и прозрачные колбы также свидетельствуют против гетерогениста. Мы подвергаем их воздействию теплого альпийского солнца днем, а ночью подвешиваем их на теплой кухне. Четыре из них были случайно разбиты; но в конце месяца мы находим пятьдесят оставшихся такими же прозрачными, как и в начале. Нет никаких признаков гниения или жизни ни в одной из них. Мы делим эти колбы на две группы по двадцать три и двадцать семь соответственно (случайность подсчета сделала деление неравномерным). Вопрос теперь в том, может ли допуск воздуха освободить какую-либо порождающую энергию в настоях. Наш следующий эксперимент ответит на этот вопрос и кое-что еще. Мы несем колбы на сеновал и там, парой стальных плоскогубцев, отщипываем запаянные концы группы из двадцати трех. Каждое отщипывание, конечно, сопровождается притоком воздуха. Теперь мы несем наши двадцать семь колб, наши плоскогубцы и спиртовую лампу к уступу с видом на ледник Алеч, примерно на 200 футов выше сеновала, с которого гора падает почти отвесно на северо-восток примерно на тысячу футов. Легкий ветер дует на нас с северо-востока — то есть через гребни и снежные поля гор Оберланда. Поэтому мы омываемся воздухом, который должен был довольно долго находиться вне практического контакта с какой-либо животной или растительной жизнью. Я стою осторожно с подветренной стороны от колб, ибо никакая пыль или частица с моей одежды или тела не должна быть сдута в их сторону. Помощник зажигает спиртовую лампу, в пламя которой я погружаю плоскогубцы, тем самым уничтожая все прикрепленные микробы или организмы. Затем я отщипываю запаянный конец колбы. Перед каждым отщипыванием проделывается тот же процесс, ни одна колба не открывается без предварительной очистки плоскогубцев пламенем. Таким образом, мы заряжаем наши двадцать семь колб чистым оживляющим горным воздухом.

Мы помещаем пятьдесят колб с открытыми горлышками на кухонную плиту при температуре от 50° до 90° по Фаренгейту и через три дня обнаруживаем, что двадцать одна из двадцати трех колб, открытых на сеновале, заражены организмами — лишь две из этой группы остались свободными от них. После трехнедельного пребывания в точно таких же условиях ни одна из двадцати семи колб, открытых на открытом воздухе, не подверглась порче. Ни один микроб из кухонного воздуха не проник через узкие горлышки, так как колбы были сконструированы именно для предотвращения этого. Они до сих пор находятся в Альпах, и я не сомневаюсь, что они так же чисты и свободны от жизни, как и в тот момент, когда были отправлены из Лондона. [Сноска: Здесь описан реальный эксперимент, проведенный в Бель-Альп.]

К какому выводу приходит мой коллега на основании этого эксперимента? Двадцать семь подверженных гниению настоев, сначала находившихся в вакууме, а затем снабженных самым живительным воздухом, не показали никаких признаков гниения или жизни. А что касается остальных, я почти боюсь спрашивать его, не привел ли сеновал к их самопроизвольному зарождению. Разве здесь не напрашивается неизбежный вывод, что дело не в воздухе сеновала — который через постоянно открытую дверь сообщается с общей атмосферой, — а в чем-то, содержащемся в этом воздухе, что вызвало наблюдаемые эффекты? Что это за «что-то»? Солнечный луч, проникающий через щель в крыше или стене и проходящий сквозь воздух сеновала, показал бы, что он наполнен взвешенными частицами пыли. Действительно, пыль отчетливо видна в рассеянном дневном свете. Могла ли она стать источником наблюдаемой жизни? Если так, то не обязаны ли мы, опираясь на весь предшествующий опыт, рассматривать эти плодотворные частицы как зародыши наблюдаемой жизни?

Имя барона Либиха постоянно упоминается в этих дискуссиях. «У нас есть, — говорят, — его авторитетное мнение, что мертвая разлагающаяся материя может вызывать брожение». Верно, но для Либиха брожение отнюдь не было синонимом жизни. По его мнению, это означало распад нестабильных молекул вследствие химического воздействия. Происходит ли тогда жизнь в наших колбах из мертвых частиц? Если мой соисследователь ответит «да», то я спрошу его: «Какое основание дает природа для такого предположения? Где, среди множества жизненных явлений, в которых ее действия были четко прослежены, есть хоть малейшее подтверждение мысли о том, что посев мертвых частиц может дать живой урожай?» Что касается барона Либиха, то, если бы он изучил открытия микроскопа в связи с этими вопросами, столь проницательный ум никогда не упустил бы значения выявленных фактов. Однако он пренебрег микроскопом и впал в ошибку — но не в столь грубую, в поддержку которой ссылались на его авторитет. Будь он сейчас жив, он, я не сомневаюсь, отверг бы то использование, которое часто делают из его имени, — взгляд Либиха на брожение был, по крайней мере, научным, основанным на глубоких представлениях о молекулярной нестабильности. Но этот взгляд отнюдь не включает в себя понятие о том, что после посадки мертвых частиц — «Stickstoffsplittern», как презрительно называет их Кон, — следует прорастание инфузорной жизни.

-----

Вернемся теперь в Лондон и сосредоточим внимание на пыли в его воздухе. Предположим, что комната, в которой горничная только что закончила уборку, полностью закрыта, за исключением отверстия в ставне, через которое входит и пересекает комнату солнечный луч. Плавающая пыль обнаруживает путь света. Поместим в отверстие линзу, чтобы сгустить луч. Его параллельные лучи теперь сходятся в конус, в вершине которого пыль приобретает почти сплошную белизну из-за интенсивности освещения. Защищенный от яркого света, глаз становится особенно чувствительным к этому рассеянному свету. Плавающая пыль лондонских комнат является органической и может быть сожжена, не оставляя видимого остатка. Действие пламени спиртовой горелки на плавающую материю было описано в другом месте следующим образом:—

-----

В цилиндрический луч, который сильно освещал пыль нашей лаборатории, я поместил зажженную спиртовую горелку. Смешиваясь с пламенем и вокруг его краев, были видны любопытные клубы темноты, напоминающие интенсивно черный дым. При помещении пламени на некотором расстоянии под лучом те же темные массы устремлялись вверх. Они были чернее самого черного дыма, когда-либо выходившего из трубы парохода; и их сходство с дымом было настолько полным, что наводило на мысль, что кажущееся чистым пламя спиртовой горелки требует лишь луча достаточной интенсивности, чтобы обнаружить свои облака выделяющегося углерода.

Но является ли эта чернота дымом? Этот вопрос возник мгновенно и получил такой ответ: под луч был помещен раскаленный докрасна кочерга; от нее также поднимались черные клубы. Затем было использовано большое водородное пламя, которое не испускает дыма, и оно также произвело с еще большей обильностью эти вихревые массы темноты. Поскольку о дыме не может быть и речи, что же это за чернота? Это просто чернота звездного пространства; то есть чернота, возникающая из-за отсутствия на пути луча всякой материи, способной рассеивать его свет. Когда пламя помещали под луч, плавающая материя уничтожалась на месте; а нагретый воздух, освобожденный от этой материи, поднимался в луч, оттесняя освещенные частицы и заменяя их свет темнотой, обусловленной его собственной идеальной прозрачностью. Ничто не могло бы более убедительно проиллюстрировать невидимость агента, который делает все вещи видимыми. Луч пересекал невидимую черную пропасть, образованную прозрачным воздухом, в то время как по обе стороны от этого разрыва густо усеянные частицы сияли, подобно светящемуся твердому телу под мощным освещением. [Сноска: См. фрагмент: «О пыли и болезнях», том I.]

-----

Предположим, что настой, по своей сути бесплодный, но легко подверженный гниению при воздействии обычного воздуха, приводится в контакт с этим непросвечиваемым воздухом, каков будет результат? Он никогда не сгниет. Однако можно возразить, что воздух портится от его сильного прокаливания. Кислород, пропущенный через пламя спиртовой горелки, возможно, уже не является кислородом, пригодным для развития и поддержания жизни. У нас есть простой выход из этой трудности, который, однако, основан на недоказанном предположении, что воздух был изменен пламенем. Пусть сгущенный луч будет направлен через большую колбу или реторту, содержащую обычный воздух. Путь луча виден внутри колбы — пыль обнаруживает свет, а свет обнаруживает пыль. Закупорьте колбу, набейте ее горлышко ватой или просто переверните ее горлышком вниз и оставьте в покое на день или два. При последующем исследовании с помощью светового луча никакой путь не виден; свет проходит через колбу, как через вакуум. Плавающая материя сама себя уничтожила, будучи теперь прикрепленной к внутренней поверхности колбы.

Если бы нашей целью, как это будет впоследствии, было эффективное удержание грязи, мы могли бы покрыть эту поверхность каким-нибудь липким веществом. Здесь, таким образом, не «мучая» воздух каким-либо образом, мы нашли способ избавить его, или, скорее, позволить ему самому избавиться от плавающей материи.

Теперь нам нужно разработать способ проверки действия такого самоочистившегося воздуха на подверженные гниению настои. Соответственно, строятся деревянные камеры или ящики со стеклянными фасадами, боковыми окнами и задними дверцами. Через дно камер герметично проходят пробирки; их открытые концы, примерно на одну пятую длины трубок, находятся внутри камер. Предусмотрено свободное соединение через извилистые каналы между внутренним и внешним воздухом. Через такие каналы, хотя они и открыты, никакая пыль не попадет в камеру. Верх каждой камеры перфорирован круглым отверстием диаметром два дюйма, герметично закрытым листом индийской резины. Он проколот посередине булавкой, и через отверстие от булавки проталкивается хвостовик длинной пипетки, заканчивающейся сверху небольшой воронкой. Хвостовик также проходит через сальник из ваты, смоченной глицерином; так что, плотно зажатая резиной и ватой, пипетка вряд ли при движении вверх и вниз занесет какую-либо пыль в камеру. Прилагаемый рисунок показывает камеру с шестью пробирками, ее боковыми окнами w w, пипеткой p c и извилистыми каналами a b, которые соединяют воздух камеры с внешним воздухом.