«Первые принципы»

§ 39. А теперь рассмотрим значение этих истин для нашего общего аргумента. Проанализировав в общих чертах прогресс прошлого, воспользуемся светом, который он проливает на настоящее, и рассмотрим, что это означает для будущего.

Прежде всего отметим, что вероятность универсальности Закона постоянно возрастала. Из бесчисленных сосуществований и последовательностей, которыми окружено человечество, оно постоянно переносило некоторые из группы, чей порядок считался произвольным, в группу, чей порядок известен как единообразный. Из века в век число распознанных связей явлений увеличивалось, а число нераспознанных — уменьшалось. И очевидно, что по мере сокращения класса необобщенных отношений вероятность того, что среди них могут оказаться такие, которые не подчиняются закону, становится меньше. Выражая аргумент численно: ясно, что когда из окружающих явлений сотни явлений различных видов оказываются в постоянных связях, возникает слабое предположение, что все явления происходят в постоянных связях. Когда единообразие установлено в тысяче случаев, более разнообразных по своим видам, предположение усиливается. А когда установленные случаи единообразия исчисляются мириадами, включая многие из каждого вида, становится обычным индуктивным выводом, что единообразие существует повсюду. Подобно тому как из многочисленных наблюдаемых случаев, в которых небесные тела движутся в гармонии с законом тяготения, делается вывод, что все небесные тела движутся в гармонии с законом тяготения, так и из бесчисленных наблюдаемых случаев, в которых явления находятся в неизменных связях, делается вывод, что во всех случаях явления находятся в неизменных связях.

Молча и незаметно опыт подталкивал людей к такому выводу. Не из сознательного внимания к этим абстрактным доводам, а благодаря привычке мышления, которую эти абстрактные доводы формулируют и обосновывают, все умы продвигались к вере в постоянство окружающих сосуществований и последовательностей. Знакомство с частными единообразиями породило абстрактное понятие единообразия — идею Закона; и эта идея в последующих поколениях медленно обретала устойчивость и ясность. Особенно это было заметно среди тех, чьи знания о природных явлениях наиболее обширны, — среди ученых. Математик, физик, астроном, химик, будучи знакомы с огромными накоплениями единообразий, установленных их предшественниками, и сами ежедневно добавляя новые, а также проверяя старые, приобретают гораздо более сильную веру в Закон, чем та, которой обычно обладают другие. Для них эта вера, переставая быть просто пассивной, становится активным стимулом к исследованию. Везде, где существуют явления, зависимость которых еще не установлена, эти наиболее просвещенные умы, движимые убеждением, что и здесь есть какая-то неизменная связь, приступают к наблюдению, сравнению и эксперименту; и когда они открывают закон, которому подчиняются явления, как они в конечном итоге и делают, их общая вера в универсальность закона еще более укрепляется. Столь ошеломляющи доказательства и таков эффект этой дисциплины, что для продвинутого исследователя природы положение о том, что существуют беззаконные явления, стало не только невероятным, но почти немыслимым.

Отсюда мы видим, как неизбежно должно распространяться среди человечества в целом это привычное признание закона, которое уже отличает современное мышление от древнего. Дело не только в том, что каждое завоевание обобщения над областью фактов, до сих пор не обобщенных, и каждое слияние низших обобщений в высшее добавляет ясности этому признанию среди тех, кого это непосредственно касается, — не только в том, что выполнение предсказаний, ставшее возможным благодаря каждому новому шагу, и полученная таким образом власть над силами природы доказывают непосвященным обоснованность этих обобщений и доктрины, которую они иллюстрируют; но и в том, что расширяющееся образование ежедневно распространяет среди массы людей то знание обобщений, которое до сих пор было ограничено немногими. И по мере того как идет эта диффузия, вера ученых должна стать верой всего мира. Простое накопление примеров неизбежно должно утвердить в общем сознании убеждение в универсальности закона, даже если бы на влияние этого накопления не воздействовало ничто другое.

§ 40. Но оно будет дополнено другим. Из приведенных выше доказательств можно сделать вывод, что вторичное влияние со временем усилит это первичное. То, что закон универсален, станет неотразимым выводом, когда будет осознано, что сам прогресс в открытии законов подчиняется закону; и когда отсюда станет понятно, почему одни группы явлений были сведены к закону, в то время как другие группы все еще не сведены. Когда видно, что порядок, в котором распознаются единообразия, должен зависеть от частоты и яркости, с которой они повторяются в сознательном опыте; когда видно, что, по сути, самые обычные, важные, заметные, конкретные и простые единообразия были распознаны первыми, потому что они встречались чаще и отчетливее; когда далее видно, что с самого начала прогресс шел к распознаванию единообразий, которые по тем или иным обстоятельствам встречались реже, — подразумевается, что долгое время после того, как большая масса явлений была обобщена, должны оставаться явления, которые из-за своей редкости, незаметности, кажущейся неважности, сложности или абстрактности все еще остаются необобщенными. Таким образом будет найдено решение трудности, иногда возникающей. Когда спрашивают, почему универсальность закона еще не полностью установлена, ответом будет то, что направления, в которых она еще не установлена, — это те, в которых ее установление неизбежно должно быть последним. То состояние вещей, которое можно вывести заранее, — это как раз то состояние, которое мы находим существующим. Если такие сосуществования и последовательности, как в биологии и социологии, еще не сведены к закону, предположение состоит не в том, что они не сводимы к закону, а в том, что их законы ускользают от наших нынешних средств анализа. Давно доказав единообразие во всех низших классах отношений и шаг за шагом доказывая единообразие в классах отношений, последовательно становящихся все выше и выше, если мы в настоящее время не преуспели с высшими классами, можно справедливо заключить, что дело в наших способностях, а не в том, что единообразие не существует. И если мы не сделаем абсурдного предположения, что процесс обобщения, идущий сейчас с беспримерной быстротой, достиг своего предела и внезапно прекратится, мы должны сделать вывод, что в конечном итоге человечество откроет постоянный порядок проявления даже в самых запутанных, неясных и абстрактных явлениях.

§ 41. Однако мы еще не исчерпали доказательства. Предыдущие аргументы должны быть объединены в другой, еще более убедительный, который сплавляет все фрагментарные доказательства в одно общее доказательство.

До сих пор мы говорили о законах, которые являются более или менее специальными; и из продолжающегося раскрытия специальных законов, каждый из которых формулирует какой-то новый класс явлений, сделали вывод, что в конечном итоге все классы явлений будут сформулированы. Если теперь мы обнаружим, что существуют законы гораздо более высокой общности, которым подчиняются те, что составляют корпус Науки, этот факт должен значительно усилить доказательство того, что Закон универсален. Если под различными группами конкретных явлений — механических, химических, тепловых, электрических и т. д. — мы усматриваем определенные единообразия действия, общие для них всех, у нас появляется новая и веская причина верить, что единообразие действия пронизывает всю природу. И если мы также видим, что эти самые общие законы справедливы не только для неорганического, но и для органического мира — если мы видим, что явления Жизни, Разума, Общества, чьи специальные законы еще не установлены, тем не менее подчиняются этим самым общим законам, — доказательство универсальности Закона становится демонстрацией.

То, что существуют законы такой трансцендентной общности, теперь должно быть показано. Указать и проиллюстрировать их будет целью последующих глав. И хотя, созерцая их, мы поймем, насколько неотразим вывод о том, что действия Непознаваемого отличаются от действий конечных агентов своей абсолютной единообразностью, мы в то же время ознакомимся с теми первичными фактами, через которые должны интерпретироваться все остальные факты.

ГЛАВА II. ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ.

§ 42. Класс явлений, рассматриваемый под заголовком Эволюция, в значительной мере совпадает с классом, обычно обозначаемым словом Прогресс. Но слово Прогресс здесь неуместно по нескольким причинам. Указание этих причин, пожалуй, будет лучшим способом показать, что следует понимать под Эволюцией.

Во-первых, современное представление о Прогрессе изменчиво и неопределенно. Иногда оно включает в себя не более чем простой рост — например, рост нации по числу ее членов и размеру территории, на которую она распространилась. В другое время оно относится к количеству материальных продуктов — как когда речь идет о прогрессе сельского хозяйства и мануфактур. Теперь рассматривается высшее качество этих продуктов, а затем новые или улучшенные приспособления, с помощью которых они производятся. Когда, опять же, мы говорим о моральном или интеллектуальном прогрессе, мы имеем в виду состояние индивида или народа, демонстрирующего его; в то время как, когда комментируется прогресс Знания, Науки, Искусства, мы имеем в виду определенные абстрактные результаты человеческой мысли и действия. Во-вторых, помимо того, что обычная идея Прогресса более или менее расплывчата, она в значительной степени ошибочна. Она охватывает не столько реальность, сколько ее сопровождения — не столько субстанцию, сколько тень. Тот прогресс в интеллекте, который наблюдается во время роста ребенка в мужчину или дикаря в философа, обычно рассматривается как состоящий в большем количестве известных фактов и понятых законов; тогда как действительный прогресс состоит в тех внутренних модификациях, выражением которых является это возросшее знание. Социальный прогресс считается состоящим в производстве большего количества и разнообразия предметов, необходимых для удовлетворения потребностей людей, — в возрастающей безопасности личности и собственности — в расширении свободы действий; тогда как, если понимать правильно, социальный прогресс состоит в тех изменениях структуры социального организма, которые повлекли за собой эти последствия. Интерпретация является телеологической. Явления рассматриваются исключительно как имеющие отношение к человеческому счастью. Только те изменения считаются составляющими прогресс, которые прямо или косвенно способствуют повышению человеческого счастья. И считается, что они составляют прогресс просто потому, что они способствуют повышению человеческого счастья. В-третьих, вследствие своих телеологических импликаций термин Прогресс становится едва применимым к широкому кругу явлений, которые по своей сути имеют ту же природу, что и включенные в него. Метаморфозы насекомого лишь по аналогии допускаются в рамки этого слова, как оно принято в народе; хотя, рассматриваемые сами по себе, они имеют на это такое же право, как и изменения, составляющие цивилизацию. Не имея очевидного отношения к человеческим интересам, возрастающая сложность в расположении океанических течений обычно не рассматривалась бы как прогресс; хотя на самом деле она того же характера, что и явления, которые так рассматриваются.

Отсюда потребность в другом слове. Наша цель здесь — проанализировать различные классы изменений, обычно считающиеся Прогрессом, вместе с другими, подобными им, которые таковыми не считаются; и увидеть, в чем их внутренняя особенность — какова их сущностная природа, помимо их отношения к нашему благополучию. И чтобы избежать путаницы в мышлении, которая может возникнуть из-за заранее установленных ассоциаций, лучше всего заменить термин Прогресс термином Эволюция. Наш вопрос тогда: что такое Эволюция?

§ 43. В отношении той эволюции, которую демонстрируют индивидуальные организмы, на этот вопрос был дан ответ. Преследуя идею, которую выдвинул Гарвей, Вольф, Гёте и фон Бэр установили истину, что ряд изменений, происходящих во время развития семени в дерево или яйцеклетки в животное, представляет собой переход от однородности структуры к разнородности структуры. На своей первичной стадии каждый зародыш состоит из вещества, которое является единообразным во всем, как по текстуре, так и по химическому составу. Первый шаг — это появление различия между двумя частями этого вещества; или, как это явление называется на физиологическом языке, дифференциация. Каждое из этих дифференцированных подразделений вскоре само начинает проявлять некоторый контраст частей; и со временем эти вторичные дифференциации становятся такими же определенными, как и первоначальная. Этот процесс постоянно повторяется — одновременно происходит во всех частях растущего эмбриона; и благодаря бесконечным таким дифференциациям в конечном итоге создается та сложная комбинация тканей и органов, которая составляет взрослое животное или растение. Это история всех организмов без исключения. Бесспорно установлено, что органическая эволюция состоит в переходе от однородного к разнородному.

Теперь я предлагаю, во-первых, показать, что этот закон органической эволюции является законом всей эволюции. Будь то развитие Земли, развитие Жизни на ее поверхности, развитие Общества, Правительства, Мануфактур, Коммерции, Языка, Литературы, Науки, Искусства, этот же прогресс от простого к сложному, через последовательные дифференциации, соблюдается единообразно. От самых ранних прослеживаемых космических изменений до последних результатов цивилизации мы обнаружим, что трансформация однородного в разнородное — это то, в чем по существу состоит Эволюция.

§ 44. С целью показать, что если Небулярная гипотеза верна, генезис солнечной системы дает одну иллюстрацию этого закона, предположим, что материя, из которой состоят солнце и планеты, когда-то была в диффузной форме; и что из гравитации ее атомов возникла постепенная концентрация. Согласно гипотезе, солнечная система в своем зарождающемся состоянии существовала как бесконечно протяженная и почти однородная среда — среда, почти однородная по плотности, температуре и другим физическим атрибутам. Первый шаг к консолидации привел к дифференциации между занятым пространством, которое все еще заполняла туманная масса, и незанятым пространством, которое она заполняла ранее. Одновременно возник контраст в плотности и контраст в температуре между внутренней и внешней частями этой массы. И в то же время по всей ней возникли вращательные движения, скорости которых варьировались в зависимости от их расстояния от центра. Эти дифференциации увеличивались в числе и степени, пока не была эволюционирована организованная группа солнца, планет и спутников, которую мы знаем сейчас, — группа, которая представляет многочисленные контрасты структуры и действия среди своих членов. Существуют огромные контрасты между солнцем и планетами в объеме и весе; а также подчиненные контрасты между одной планетой и другой, и между планетами и их спутниками. Существует столь же заметный контраст между солнцем как почти неподвижным и планетами, движущимися вокруг него с большой скоростью; в то время как существуют вторичные контрасты между скоростями и периодами отдельных планет, и между их простыми оборотами и двойными оборотами их спутников, которые должны двигаться вокруг своих первичных тел, двигаясь вокруг солнца. Существует еще более сильный контраст между солнцем и планетами в отношении температуры; и есть основания полагать, что планеты и спутники отличаются друг от друга своим собственным теплом, а также теплом, которое они получают от солнца. Когда мы помним, что в дополнение к этим различным контрастам планеты и спутники также различаются по своим расстояниям друг от друга и от своего первичного тела; по наклонам своих орбит, наклонам своих осей, временам вращения вокруг своих осей, удельным весам и физическим конституциям, мы видим, какую высокую степень разнородности демонстрирует солнечная система по сравнению с почти полной однородностью туманной массы, из которой она, как предполагается, произошла.

§ 45. Переходя от этой гипотетической иллюстрации, которая должна приниматься за то, что она стоит, без ущерба для общего аргумента, спустимся к более определенному порядку доказательств.

В настоящее время среди геологов общепризнано, что Земля была сначала массой расплавленной материи; и что она все еще остается жидкой и раскаленной на расстоянии нескольких миль под своей поверхностью. Первоначально, следовательно, она была однородной по консистенции и, из-за циркуляции, которая происходит в нагретых жидкостях, должна была быть сравнительно однородной по температуре; и она должна была быть окружена атмосферой, состоящей частично из элементов воздуха и воды, а частично из тех различных других элементов, которые принимают газообразную форму при высоких температурах. То медленное охлаждение путем излучения, которое все еще продолжается с незаметной скоростью и которое, хотя первоначально было гораздо более быстрым, чем сейчас, обязательно требовало огромного времени для производства какого-либо решительного изменения, должно было в конечном итоге привести к затвердеванию части, наиболее способной расстаться со своим теплом, а именно поверхности. В тонкой коре, таким образом сформированной, мы имеем первую заметную дифференциацию. Дальнейшее охлаждение, последующее утолщение этой коры и сопутствующее отложение всех затвердевающих элементов, содержащихся в атмосфере, должны были в конечном итоге сопровождаться конденсацией воды, ранее существовавшей в виде пара. Таким образом, должна была возникнуть вторая заметная дифференциация; и поскольку конденсация должна была произойти на самых холодных частях поверхности — а именно, около полюсов, — таким образом должно было возникнуть первое географическое различие частей.

К этим иллюстрациям растущей разнородности, которые, хотя и выведены из известных законов материи, могут рассматриваться как более или менее гипотетические, Геология добавляет обширную серию, которая была индуктивно установлена. Ее исследования показывают, что Земля постоянно становилась более разнородной благодаря умножению пластов, образующих ее кору; далее, что она становилась более разнородной в отношении состава этих пластов, последние из которых, будучи сделаны из детрита более старых, многие из них становятся высококомплексными из-за смеси материалов, которые они содержат; и что эта разнородность была значительно увеличена действием все еще расплавленного ядра Земли на ее оболочку: откуда возникло не только большое разнообразие изверженных пород, но и наклон осадочных пластов под всеми углами, образование разломов и металлических жил, производство бесконечных дислокаций и неровностей. Еще раз, геологи учат нас, что поверхность Земли становилась все более разнообразной по высоте — что самые древние горные системы являются самыми маленькими, а Анды и Гималаи — самыми современными; в то время как, по всей вероятности, произошли соответствующие изменения в ложе океана. Как следствие этих непрестанных дифференциаций, мы теперь обнаруживаем, что ни одна значительная часть открытой поверхности Земли не похожа на любую другую часть ни по контуру, ни по геологической структуре, ни по химическому составу; и что в большинстве частей она меняется от мили к миле во всех этих характеристиках.

Более того, нельзя забывать, что одновременно происходила постепенная дифференциация климатов. По мере того как Земля остывала и ее кора затвердевала, возникали заметные различия в температуре между теми частями ее поверхности, которые наиболее подвержены воздействию солнца, и теми, которые менее подвержены. Постепенно, по мере прогрессирования охлаждения, эти различия становились более выраженными; пока в конечном итоге не возникли заметные контрасты между регионами вечного льда и снега, регионами, где зима и лето попеременно царят в течение периодов, варьирующихся в зависимости от широты, и регионами, где лето следует за летом с едва заметным изменением. В то же время последовательные поднятия и опускания различных частей земной коры, стремясь к нынешнему неравномерному распределению суши и моря, повлекли за собой различные модификации климата, выходящие за рамки тех, что зависят от широты; в то время как еще одна серия таких модификаций была произведена возрастающими различиями в высоте суши, которые в разных местах привели арктический, умеренный и тропический климаты в пределах нескольких миль друг от друга. И общий результат этих изменений заключается в том, что не только каждый обширный регион имеет свои метеорологические условия, но и каждая местность в каждом регионе более или менее отличается от других в этих условиях: как по своей структуре, своему контуру, своей почве.

Таким образом, между нашей существующей Землей, явления разнообразной коры которой еще не перечислили ни географы, ни геологи, ни минералоги, ни метеорологи, и расплавленным шаром, из которого она была эволюционирована, контраст в разнородности достаточно поразителен.

§ 46. Когда от самой Земли мы обращаемся к растениям и животным, которые жили или все еще живут на ее поверхности, мы оказываемся в некотором затруднении из-за нехватки фактов. То, что каждый существующий организм был развит из простого в сложное, является, действительно, первой установленной истиной из всех; и то, что каждый организм, который существовал, был аналогично развит, является выводом, который ни один физиолог не побоится сделать. Но когда мы переходим от индивидуальных форм жизни к Жизни в целом и спрашиваем, наблюдается ли тот же закон в ансамбле ее проявлений, — являются ли современные растения и животные более разнородными по структуре, чем древние, и являются ли нынешняя Флора и Фауна Земли более разнородными, чем Флора и Фауна прошлого, — мы находим доказательства настолько фрагментарными, что каждый вывод открыт для спора. Две трети поверхности Земли покрыты водой; большая часть открытой суши недоступна для геолога или не пройдена им; большая часть остальной части была едва ли не мельком осмотрена; и даже самые знакомые части, такие как Англия, были настолько несовершенно исследованы, что за эти несколько лет была добавлена новая серия пластов, — нам явно невозможно сказать с какой-либо уверенностью, какие существа существовали, а какие нет в какой-либо конкретный период. Учитывая скоропортящуюся природу многих низших органических форм, метаморфозы многих осадочных пластов и пробелы, которые встречаются среди остальных, мы увидим дальнейшую причину для недоверия нашим дедукциям. С одной стороны, повторное открытие позвоночных останков в пластах, ранее считавшихся не содержащими таковых, — рептилий там, где считалось, что существуют только рыбы, — млекопитающих там, где считалось, что нет существ выше рептилий, — делает ежедневно более очевидным, насколько мала ценность отрицательных доказательств. С другой стороны, никчемность предположения, что мы обнаружили самые ранние или что-то похожее на самые ранние органические останки, становится столь же ясной. То, что самые старые известные водные формации были сильно изменены действием извержений, и что еще более старые были полностью трансформированы им, становится неоспоримым. И факт, что осадочные пласты, более ранние, чем любые, которые мы знаем, были расплавлены, будучи признанным, должно быть также признано, что мы не можем сказать, как далеко назад во времени происходило это разрушение осадочных пластов. Таким образом, очевидно, что название Палеозой, примененное к самым ранним известным ископаемым пластам, включает в себя petitio principii; и что, насколько мы знаем об обратном, до нас могли дойти только последние несколько глав биологической истории Земли.

Все выводы, сделанные из таких разрозненных фактов, которые мы находим, должны, таким образом, быть крайне сомнительными. Если, глядя на общий аспект доказательств, прогрессионист утверждает, что самые ранние известные останки позвоночных — это останки Рыб, которые являются самыми однородными из позвоночных; что Рептилии, которые более разнородны, являются более поздними; и что еще позже, и еще более разнородны, являются Млекопитающие и Птицы; можно ответить, что палеозойские отложения, не будучи эстуарными отложениями, вряд ли содержат останки наземных позвоночных, которые, тем не менее, могли существовать в ту эпоху. Тот же ответ может быть сделан на аргумент, что фауна позвоночных палеозойского периода, состоящая, насколько нам известно, полностью из Рыб, была менее разнородной, чем современная фауна позвоночных, которая включает Рептилий, Птиц и Млекопитающих, многочисленных родов; или униформист может утверждать с большим видом правды, что это появление высших и более разнообразных форм в более поздние геологические эпохи было обусловлено прогрессивной иммиграцией — что континент, медленно поднявшийся из океана в точке, удаленной от ранее существовавших континентов, обязательно был бы заселен ими в последовательности, подобной той, которую демонстрируют наши пласты. В то же время встречные аргументы могут быть доказаны столь же неубедительными. Когда, чтобы показать, что не могло быть непрерывной эволюции более однородных органических форм в более разнородные, униформист указывает на разрывы, которые происходят в последовательности этих форм; есть достаточный ответ, что текущие геологические изменения показывают нам, почему такие разрывы должны происходить и почему, из-за опусканий и поднятий большой площади, должны быть произведены такие заметные разрывы, как те, которые разделяют три великие геологические эпохи. Или, опять же, если противник гипотезы развития цитирует факты, изложенные профессором Гексли в его лекции о «Постоянных типах», — если он указывает, что «из каких-то двухсот известных отрядов растений ни один не является исключительно ископаемым», в то время как «среди животных нет ни одного полностью вымершего класса; и из отрядов, в крайнем случае, не более семи процентов не представлены в существующем творении», — если он настаивает, что среди них некоторые продолжались от силурийской эпохи до наших дней почти без изменений, — и если он делает вывод, что существует, очевидно, гораздо большее среднее сходство между живыми формами прошлого и настоящего, чем согласуется с этой гипотезой; есть еще удовлетворительный ответ, на котором, собственно, настаивает проф. Гексли; а именно, что у нас есть доказательства «догеологической эры» неизвестной продолжительности. И действительно, когда вспоминается, что огромные опускания силурийского периода показывают, что земная кора была примерно такой же толщины тогда, как она есть сейчас, — когда делается вывод, что время, затраченное на формирование такой толстой коры, должно было быть огромным по сравнению со временем, которое прошло с тех пор, — когда предполагается, как это должно быть, что в течение этого сравнительно огромного времени геологические и биологические изменения происходили с их обычными скоростями; становится очевидным не только то, что палеонтологические записи, которые мы находим, не опровергают теорию эволюции, но и то, что они таковы, каких можно было бы рационально ожидать.

Более того, нельзя забывать, что хотя доказательств недостаточно ни для доказательства, ни для опровержения, тем не менее некоторые из его наиболее заметных фактов подтверждают веру в то, что более разнородные организмы и группы организмов были эволюционированы из менее разнородных. Средняя общность типа между ископаемыми соседних пластов, и еще более общность, которая обнаруживается между последними третичными ископаемыми и существами, ныне существующими, является одним из этих фактов. Открытие в некоторых современных отложениях таких форм, как Palæotherium и Anaplotherium, которые, если мы можем полагаться на проф. Оуэна, имели тип структуры, промежуточный между некоторыми из типов, ныне существующих, является другим из этих фактов. И сравнительно недавнее появление Человека — это третий факт такого рода, который обладает еще большим значением. Следовательно, мы можем сказать, что хотя наше знание о прошлой жизни на Земле слишком скудно, чтобы оправдать нас в утверждении эволюции простого в сложное, будь то в индивидуальных формах или в совокупности форм; тем не менее знание, которое мы имеем, не только согласуется с верой в то, что такая эволюция была, но скорее поддерживает ее, чем наоборот.

§ 47. Демонстрируется или нет переход от однородного к разнородному в биологической истории земного шара, он достаточно ясно демонстрируется в прогрессе последнего и самого разнородного существа — Человека. В равной степени верно, что в течение периода, в который Земля была заселена, человеческий организм стал более разнородным среди цивилизованных подразделений вида; и что вид в целом был сделан более разнородным путем умножения рас и дифференциации этих рас друг от друга. В доказательство первого из этих положений мы можем привести факт, что в относительном развитии конечностей цивилизованный человек отходит дальше от общего типа плацентарных млекопитающих, чем низшие человеческие расы. Хотя часто обладая хорошо развитым телом и руками, папуас имеет чрезвычайно маленькие ноги: таким образом напоминая нам о четвероруких, у которых нет большого контраста в размере между задними и передними конечностями. Но у европейца большая длина и массивность ног стали очень заметными — передние и задние конечности относительно более разнородны. Опять же, большее соотношение, которое черепные кости имеют к лицевым костям, иллюстрирует ту же истину. Среди позвоночных в целом эволюция отмечена возрастающей разнородностью в позвоночном столбе и, более особенно, в сегментах, составляющих череп: высшие формы отличаются относительно большим размером костей, которые покрывают мозг, и относительно меньшим размером тех, которые образуют челюсти и т. д. Теперь, эта характеристика, которая сильнее у Человека, чем у любого другого существа, сильнее у европейца, чем у дикаря. Более того, судя по большей степени и разнообразию способностей, которые он демонстрирует, мы можем сделать вывод, что цивилизованный человек также имеет более сложную или разнородную нервную систему, чем нецивилизованный человек; и действительно, факт отчасти виден в увеличенном соотношении, которое его большой мозг имеет к нижележащим ганглиям. Если требуется дальнейшее разъяснение, мы можем найти его в каждой детской. Младенец-европеец имеет несколько заметных точек сходства с низшими человеческими расами; как в плоскости крыльев носа, углублении его переносицы, расхождении и переднем открытии ноздрей, форме губ, отсутствии лобной пазухи, ширине между глазами, малости ног. Теперь, поскольку процесс развития, посредством которого эти черты превращаются в черты взрослого европейца, является продолжением того изменения от однородного к разнородному, демонстрируемого во время предыдущей эволюции эмбриона, что признает каждый физиолог; из этого следует, что параллельный процесс развития, посредством которого подобные черты варварских рас были превращены в черты цивилизованных рас, также был продолжением изменения от однородного к разнородному. Истинность второго положения — что Человечество в целом стало более разнородным — настолько очевидна, что едва ли нуждается в иллюстрации. Каждая работа по Этнологии, своими делениями и подразделениями рас, свидетельствует об этом. Даже если бы мы допустили гипотезу, что Человечество произошло от нескольких отдельных стоков, все равно оставалось бы верным, что поскольку от каждого из этих стоков произошло много ныне широко различающихся племен, которые доказаны филологическими доказательствами как имеющие общее происхождение, раса в целом гораздо менее однородна, чем она была когда-то. Добавьте к этому, что мы имеем, в англо-американцах, пример новой разновидности, возникающей в течение этих нескольких поколений; и что, если мы можем доверять описаниям наблюдателей, мы, вероятно, скоро будем иметь другой такой пример в Австралии.

§ 48. Переходя от Человечества в его индивидуальной форме к Человечеству как социально воплощенному, мы находим общий закон еще более разнообразно иллюстрированным. Изменение от однородного к разнородному демонстрируется в равной степени в прогрессе цивилизации в целом и в прогрессе каждого племени или нации; и все еще продолжается с возрастающей быстротой.

Как мы видим в существующих варварских племенах, общество в своей первой и низшей форме является однородным агрегатом индивидов, имеющих подобные силы и подобные функции: единственное заметное различие функций — то, которое сопровождает различие пола. Каждый мужчина — воин, охотник, рыбак, изготовитель инструментов, строитель; каждая женщина выполняет те же черные работы; каждая семья самодостаточна и, за исключением целей агрессии и защиты, могла бы так же хорошо жить отдельно от остальных. Очень рано, однако, в процессе социальной эволюции мы находим зарождающуюся дифференциацию между управляющими и управляемыми. Какой-то вид вождества кажется современным первому шагу от состояния отдельных блуждающих семей к состоянию кочевого племени. Авторитет сильнейшего дает о себе знать среди группы дикарей, как в стаде животных или группе школьников. Сначала, однако, он неопределенен, неуверен; разделяется другими, едва ли уступающими по силе; и не сопровождается никаким различием в занятии или стиле жизни: первый правитель убивает свою собственную дичь, делает свое собственное оружие, строит свою собственную хижину и, экономически рассматриваемый, не отличается от других членов своего племени. Постепенно, по мере прогресса племени, контраст между управляющими и управляемыми становится более решительным. Верховная власть становится наследственной в одной семье; глава этой семьи, переставая заботиться о своих собственных нуждах, обслуживается другими; и он начинает принимать на себя единственную должность правления. В то же время возникал координированный вид правительства — Религия. Как доказывают все древние записи и традиции, самые ранние правители рассматриваются как божественные личности. Максимы и команды, которые они произносили при жизни, считаются священными после их смерти и принудительно исполняются их божественно происходящими преемниками; которые, в свою очередь, продвигаются в пантеон расы, чтобы там почитаться и умилостивляться вместе со своими предшественниками: самый древний из которых является верховным богом, а остальные — подчиненными богами. Долгое время эти родственные формы правительства — гражданская и религиозная — продолжают оставаться тесно связанными. В течение многих поколений король продолжает быть главным жрецом, а жречество — членами королевской расы. В течение многих веков религиозный закон продолжает содержать более или менее гражданского регулирования, а гражданский закон — обладать более или менее религиозной санкцией; и даже среди самых передовых наций эти два контролирующих агентства отнюдь не полностью дифференцированы друг от друга. Имея общий корень с ними и постепенно расходясь с ними, мы находим еще одно контролирующее агентство — Манеры или церемониальные обычаи. Все титулы чести первоначально являются именами бога-короля; впоследствии Бога и короля; еще позже лиц высокого ранга; и наконец приходят, некоторые из них, к использованию между человеком и человеком. Все формы комплиментарного обращения были сначала выражениями подчинения от заключенных к их завоевателю или от подданных к их правителю, будь то человеческому или божественному, — выражениями, которые впоследствии использовались для умилостивления подчиненных властей и медленно спустились в обычное общение. Все способы приветствия были когда-то поклонами, сделанными перед монархом и использованными в поклонении ему после его смерти. Вскоре другие из божественно происходящей расы были аналогично приветствуемы; и постепенно некоторые из приветствий стали должным всех. Таким образом, как только первоначально однородная социальная масса дифференцируется на управляемые и управляющие части, эта последняя демонстрирует зарождающуюся дифференциацию на религиозную и светскую — Церковь и Государство; в то время как в то же время начинает дифференцироваться от обоих тот менее определенный вид правительства, который управляет нашим повседневным общением, — вид правительства, который, как мы можем видеть в геральдических колледжах, в книгах о пэрах, у церемониймейстеров, не лишен определенного воплощения своего собственного. Каждый из этих видов правительства сам по себе подвержен последовательным дифференциациям. В течение веков возникает, как среди нас, высокосложная политическая организация монарха, министров, лордов и общин, с их подчиненными административными департаментами, судами правосудия, налоговыми офисами и т. д., дополненная в провинциях муниципальными правительствами, окружными правительствами, приходскими или союзными правительствами — все они более или менее разработаны. Рядом с ней вырастает высокосложная религиозная организация, с ее различными степенями чиновников от архиепископов до пономарей, ее колледжами, конвокациями, церковными судами и т. д.; ко всему этому должны быть добавлены постоянно умножающиеся независимые секты, каждая со своими общими и местными властями. И в то же время развивается высокосложный агрегат обычаев, манер и временных мод, принудительно исполняемых обществом в целом и служащих для контроля тех второстепенных транзакций между человеком и человеком, которые не регулируются гражданским и религиозным законом. Более того, следует заметить, что эта постоянно возрастающая разнородность в правительственных приспособлениях каждой нации сопровождалась возрастающей разнородностью в правительственных приспособлениях различных наций: все из которых более или менее не похожи в своих политических системах и законодательстве, в своих верованиях и религиозных институтах, в своих обычаях и церемониальных обычаях.

Одновременно происходила вторая дифференциация более знакомого рода; а именно та, посредством которой масса сообщества была сегрегирована на отдельные классы и порядки работников. В то время как управляющая часть подверглась сложному развитию, подробно описанному выше, управляемая часть подверглась столь же сложному развитию; которое привело к тому мелкому разделению труда, характеризующему передовые нации. Нет необходимости прослеживать этот прогресс от его первых стадий, вверх через кастовые деления Востока и инкорпорированные гильдии Европы, к сложной производящей и распределяющей организации, существующей среди нас. Политические экономисты давно указали на эволюцию, которая, начиная с племени, члены которого по отдельности выполняют одни и те же действия, каждый для себя, заканчивается цивилизованным сообществом, члены которого по отдельности выполняют различные действия друг для друга; и они далее указали на изменения, посредством которых одиночный производитель любого одного товара трансформируется в комбинацию производителей, которые, объединенные под мастером, принимают отдельные части в производстве такого товара. Но существуют еще другие и высшие фазы этого прогресса от однородного к разнородному в промышленной организации общества. Долгое время после того, как значительный прогресс был сделан в разделении труда среди различных классов работников, все еще существует мало или нет разделения труда среди широко разделенных частей сообщества: нация продолжает оставаться сравнительно однородной в том отношении, что в каждом районе преследуются одни и те же занятия. Но когда дороги и другие средства транзита становятся многочисленными и хорошими, различные районы начинают принимать на себя различные функции и становиться взаимно зависимыми. Мануфактура ситца располагается в этом графстве, мануфактура шерсти — в том; шелка производятся здесь, кружева там; чулки в одном месте, обувь в другом; гончарное дело, скобяные изделия, ножевые изделия приходят к тому, чтобы иметь свои специальные города; и в конечном итоге каждая местность становится более или менее отличимой от остальных ведущим занятием, осуществляемым в ней. Более того, это подразделение функций проявляется не только среди различных частей одной и той же нации, но и среди различных наций. Тот обмен товарами, который свободная торговля обещает так значительно увеличить, в конечном итоге будет иметь эффект специализации, в большей или меньшей степени, индустрии каждого народа. Так что, начиная с варварского племени, почти если не полностью однородного в функциях своих членов, прогресс был и все еще идет к экономическому агрегату всей человеческой расы; становясь все более разнородным в отношении отдельных функций, принятых отдельными нациями, отдельных функций, принятых местными секциями каждой нации, отдельных функций, принятых многими видами изготовителей и торговцев в каждом городе, и отдельных функций, принятых работниками, объединенными в производстве каждого товара.

§ 49. Не только закон так ясно иллюстрируется в эволюции социального организма, но он иллюстрируется с равной ясностью в эволюции всех продуктов человеческой мысли и действия; будь то конкретные или абстрактные, реальные или идеальные. Возьмем Язык как нашу первую иллюстрацию.

Низшая форма языка — это восклицание, посредством которого целая идея смутно передается через единственный звук; как среди низших животных. Что человеческий язык когда-либо состоял исключительно из восклицаний и поэтому был строго однородным в отношении своих частей речи, у нас нет доказательств. Но что язык может быть прослежен до формы, в которой существительные и глаголы являются его единственными элементами, является установленным фактом. В постепенном умножении частей речи из этих первичных — в дифференциации глаголов на активные и пассивные, существительных на абстрактные и конкретные — в возникновении различий наклонения, времени, лица, числа и падежа — в формировании вспомогательных глаголов, прилагательных, наречий, местоимений, предлогов, артиклей — в расхождении тех порядков, родов, видов и разновидностей частей речи, посредством которых цивилизованные расы выражают минутные модификации значения — мы видим изменение от однородного к разнородному. И можно заметить, мимоходом, что именно в силу того, что это подразделение функций было доведено до большей степени и полноты, английский язык превосходит все остальные. Другой аспект, под которым мы можем проследить развитие языка, — это дифференциация слов родственных значений. Филология рано раскрыла истину, что во всех языках слова могут быть сгруппированы в семьи, имеющие общее происхождение. Аборигенное имя, примененное без разбора к каждому из обширного и плохо определенного класса вещей или действий, вскоре подвергается модификациям, посредством которых выражаются главные деления класса. Эти несколько имен, происходящих от примитивного корня, сами становятся родителями других имен, еще более модифицированных. И с помощью тех систематических способов, которые вскоре возникают, создания производных и формирования сложных терминов, выражающих еще меньшие различия, в конечном итоге развивается племя слов, настолько разнородных по звуку и значению, что непосвященному кажется невероятным, что они могли иметь общее происхождение. Тем временем, из других корней эволюционируют другие такие племена, пока не получается язык из каких-то шестидесяти тысяч или более непохожих слов, означающих столько же непохожих объектов, качеств, актов. Еще один способ, которым язык в целом продвигается от однородного к разнородному, — это умножение языков. Думают ли Макс Мюллер и Бунзен, что все языки выросли из одного стока, или, как говорят некоторые филологи, они выросли из двух или более стоков, ясно, что поскольку большие семьи языков, как индоевропейские, имеют одно происхождение, они стали различными через процесс непрерывного расхождения. Та же диффузия по поверхности Земли, которая привела к дифференциации расы, одновременно привела к дифференциации их речи: истина, которую мы видим далее иллюстрированной в каждой нации особенностями диалекта, найденными в отдельных районах. Таким образом, прогресс Языка соответствует общему закону, одинаково в эволюции языков, в эволюции семей слов и в эволюции частей речи.

Переходя от устного к письменному языку, мы наталкиваемся на несколько классов фактов, все имеющие схожие импликации. Письменный язык является врожденным с Живописью и Скульптурой; и сначала все три являются придатками Архитектуры и имеют прямую связь с первичной формой всего Правительства — теократической. Просто отмечая мимоходом факт, что некоторые дикие расы, как например австралийцы и племена Южной Африки, склонны к изображению персонажей и событий на стенах пещер, которые, вероятно, рассматриваются как священные места, перейдем к случаю египтян. Среди них, как также среди ассирийцев, мы находим настенные росписи, используемые для украшения храма бога и дворца короля (которые были, действительно, первоначально идентичны); и как таковые они были правительственными приспособлениями в том же смысле, что государственные празднества и религиозные пиры были. Более того, они были правительственными приспособлениями в силу представления поклонения богу, триумфов бога-короля, подчинения его подданных и наказания мятежных. И еще раз они были правительственными, как будучи продуктами искусства, почитаемого людьми как священная тайна. Из привычного использования этого живописного представления естественно выросла лишь слегка модифицированная практика картинного письма — практика, которая была найдена все еще существующей среди мексиканцев в то время, когда они были открыты. Сокращениями, аналогичными тем, что все еще происходят в нашем собственном письменном и устном языке, самые знакомые из этих изображенных фигур были последовательно упрощены; и в конечном итоге выросла система символов, большинство из которых имели лишь отдаленное сходство с вещами, для которых они стояли. Вывод, что иероглифы египтян были таким образом произведены, подтверждается фактом, что картинное письмо мексиканцев было найдено породившим подобную семью идеографических форм; и среди них, как среди египтян, они были частично дифференцированы на kuriological или имитативные, и tropical или символические: которые, однако, использовались вместе в одной и той же записи. В Египте письменный язык подвергся дальнейшей дифференциации; откуда произошли hieratic и epistolographic или enchorial: оба из которых происходят от первоначального иероглифического. В то же время мы находим, что для выражения собственных имен, которые не могли быть иначе переданы, использовались фонетические символы; и хотя утверждается, что египтяне никогда фактически не достигли полного алфавитного письма, тем не менее едва ли можно сомневаться, что эти фонетические символы, иногда используемые в помощь их идеографическим, были зародышами, из которых выросло алфавитное письмо. Однажды став отдельным от иероглифов, алфавитное письмо само подверглось многочисленным дифференциациям — были произведены умноженные алфавиты: между большинством из которых, однако, более или менее связь все еще может быть прослежена. И в каждой цивилизованной нации теперь выросло, для представления одного набора звуков, несколько наборов письменных знаков, используемых для различных целей. Наконец, через еще более важную дифференциацию пришло печатание; которое, единообразное по виду, каким оно было сначала, с тех пор стало многообразным.

§ 50. В то время как письменный язык проходил свои ранние стадии развития, настенная живопись, которая послужила его основой, дифференцировалась на живопись и скульптуру. Изображаемые боги, цари, люди и животные изначально обозначались врезанными контурами и раскрашивались. В большинстве случаев эти контуры были такой глубины, а очерченные ими объекты были настолько округлены и выделены в своих основных частях, что представляли собой нечто среднее между интальо и барельефом. В других случаях мы видим прогресс: выступающие пространства между фигурами высекались, а сами фигуры соответствующим образом раскрашивались, в результате чего получался расписной барельеф. Восстановленная ассирийская архитектура в Сиденхэме демонстрирует этот стиль искусства, доведенный до большего совершенства: изображенные люди и предметы, хотя все еще варварски раскрашенные, вырезаны с большей правдивостью и в больших деталях; а в крылатых львах и быках, использованных для углов ворот, мы можем увидеть значительный шаг к полностью скульптурной фигуре, которая, тем не менее, все еще раскрашена и все еще является частью здания. Но в то время как в Ассирии создание статуи в собственном смысле слова, по-видимому, почти не предпринималось, в египетском искусстве мы можем проследить постепенное отделение скульптурной фигуры от стены. Прогулка по коллекции Британского музея ясно покажет это; в то же время она даст возможность заметить очевидные следы, которые независимые статуи несут в себе от своего происхождения из барельефа: ведь почти все они не только демонстрируют то соединение конечностей с телом, которое является характеристикой барельефа, но и имеют спину статуи, соединенную с головы до пят с блоком, который стоит на месте первоначальной стены. Греция повторила основные этапы этого прогресса. Как и в Египте и Ассирии, эти два искусства были сначала объединены друг с другом и со своим прародителем, архитектурой, и были помощниками религии и правительства. На фризах греческих храмов мы видим раскрашенные барельефы, изображающие жертвоприношения, битвы, процессии, игры — все в некотором роде религиозные. На фронтонах мы видим расписные скульптуры, более или менее соединенные с тимпаном и имеющие своими сюжетами триумфы богов или героев. Даже когда мы переходим к статуям, которые определенно отделены от зданий, к которым они относятся, мы все еще находим их раскрашенными; и только в поздние периоды греческой цивилизации дифференциация скульптуры от живописи, по-видимому, стала полной. В христианском искусстве мы можем ясно проследить параллельный процесс возрождения. Все ранние картины и скульптуры по всей Европе были религиозными по тематике — изображали Христа, распятия, дев, святые семейства, апостолов, святых. Они составляли неотъемлемые части церковной архитектуры и были одними из средств возбуждения поклонения: как и в католических странах, они остаются таковыми до сих пор. Более того, ранние скульптуры Христа на кресте, дев, святых были раскрашены; и достаточно вспомнить расписные мадонны и распятия, все еще в изобилии встречающиеся в континентальных церквях и на дорогах, чтобы осознать тот знаменательный факт, что живопись и скульптура продолжают находиться в теснейшей связи друг с другом там, где они продолжают находиться в теснейшей связи со своим прародителем. Даже когда христианская скульптура была довольно четко дифференцирована от живописи, она все еще оставалась религиозной и правительственной по своим сюжетам — использовалась для гробниц в церквях и статуй королей; в то же время живопись, если она не была чисто церковной, применялась для украшения дворцов и, помимо изображения королевских особ, была почти полностью посвящена священным легендам. Только в самое последнее время живопись и скульптура стали полностью светскими искусствами. Только за эти несколько столетий живопись разделилась на историческую, пейзажную, маринистическую, архитектурную, жанровую, анималистическую, натюрморт и т. д., а скульптура стала разнородной в отношении разнообразия реальных и идеальных сюжетов, которыми она занимается.

Как ни странно, мы находим не менее верным, что все формы письменного языка, живописи и скульптуры имеют общий корень в политико-религиозных украшениях древних храмов и дворцов. Несмотря на то, что сейчас они мало похожи друг на друга, бюст, стоящий на консоли, пейзаж, висящий на стене, и экземпляр «Таймс», лежащий на столе, отдаленно родственны не только по своей природе, но и по происхождению. Медное лицо дверного молотка, которое только что поднял почтальон, связано не только с гравюрами «Иллюстрейтед Лондон Ньюс», которые он доставляет, но и с символами любовной записки, которая его сопровождает. Между расписным окном, молитвенником, на который падает его свет, и соседним памятником существует кровное родство. Изображения на наших монетах, вывески над магазинами, фигуры, заполняющие каждую бухгалтерскую книгу, герб снаружи каретной панели и плакаты внутри омнибуса, наряду с куклами, синими книгами и обоями, ведут свой прямой род от грубых скульптурно-живописных изображений, в которых египтяне представляли триумфы и поклонение своих богов-царей. Пожалуй, нельзя привести примера, который более ярко иллюстрировал бы множественность и разнородность продуктов, которые с течением времени могут возникнуть путем последовательных дифференциаций из общего источника.

Прежде чем перейти к другим классам фактов, следует заметить, что эволюция однородного в разнородное проявляется не только в отделении живописи и скульптуры от архитектуры и друг от друга, а также в большем разнообразии воплощаемых ими сюжетов, но она далее обнаруживается в структуре каждого произведения. Современная картина или статуя гораздо более разнородна по своей природе, чем древняя. Египетская скульптурная фреска представляет все свои фигуры как бы на одной плоскости — то есть на одинаковом расстоянии от глаза; и поэтому она менее разнородна, чем картина, которая представляет их на различных расстояниях от глаза. Она показывает все объекты как подверженные одинаковой степени освещенности; и поэтому она менее разнородна, чем картина, которая показывает разные объекты и разные части каждого объекта как находящиеся в разных степенях освещенности. Она почти не использует ничего, кроме основных цветов, причем в их полной интенсивности; и поэтому она менее разнородна, чем картина, которая, вводя основные цвета лишь скупо, использует бесконечное разнообразие промежуточных оттенков, каждый из которых имеет разнородный состав и отличается от остальных не только по качеству, но и по интенсивности. Более того, мы видим в этих самых ранних работах большое единообразие концепции. Постоянно воспроизводится одно и то же расположение фигур — одни и те же действия, позы, лица, одежды. В Египте способы изображения были настолько фиксированы, что введение новшества было святотатством; и, действительно, только вследствие фиксированного способа изображения стала возможной система иероглифов. Ассирийские барельефы демонстрируют параллельные характеристики. Божества, цари, слуги, крылатые фигуры и животные по отдельности изображены в одинаковых положениях, держат одинаковые орудия, делают одинаковые вещи и имеют одинаковое выражение или отсутствие выражения лица. Если введена пальмовая роща, все деревья имеют одинаковую высоту, одинаковое количество листьев и равноудалены. Когда имитируется вода, каждая волна является аналогом остальных; а рыбы, почти всегда одного вида, равномерно распределены по поверхности. Бороды царей, богов и крылатых фигур везде одинаковы; как и гривы львов, и точно так же гривы лошадей. Волосы везде представлены одной формой завитка. Борода царя совершенно архитектурно выстроена из составных ярусов однородных завитков, чередующихся с витыми ярусами, расположенными в поперечном направлении и устроенными с совершенной регулярностью; и концевые пучки хвостов быков представлены точно таким же образом. Не прослеживая аналогичных фактов в раннем христианском искусстве, в котором, хотя они и менее поразительны, они все же видны, прогресс в разнородности будет достаточно очевиден, если вспомнить, что в картинах наших дней композиция бесконечно варьируется; позы, лица, выражения — разные; второстепенные объекты отличаются по размеру, форме, положению, текстуре; и более или менее контрастны даже в мельчайших деталях. Или, если мы сравним египетскую статую, сидящую прямо на блоке, с руками на коленях, пальцами, растопыренными и параллельными, глазами, смотрящими прямо вперед, и двумя сторонами, совершенно симметричными во всех отношениях, со статуей продвинутой греческой или современной школы, которая асимметрична в отношении положения головы, тела, конечностей, расположения волос, одежды, придатков и в своих отношениях к соседним объектам, мы увидим, как ясно проявляется переход от однородного к разнородному.