«Финансовые преступления и коррупция»

Каковы источники этой нереалистичной оценки ситуаций и событий? Ложное «Я» — это детский ответ на насилие и травму.

Насилие не ограничивается сексуальными домогательствами или избиениями.

Удушающая опека, чрезмерная любовь, баловство, потакание, отношение к ребенку как к продолжению родителя, неуважение к границам ребенка и обременение ребенка чрезмерными ожиданиями — это тоже формы насилия.

Ребенок реагирует, конструируя ложное «Я», которое обладает всем необходимым для победы: неограниченными и мгновенно доступными силами и мудростью в стиле Гарри Поттера. Ложное «Я», этот Супермен, безразличен к насилию и наказанию. Таким образом, истинное «Я» ребенка защищено от суровой реальности малыша.

Это искусственное, дезадаптивное разделение между уязвимым (но не наказуемым) истинным «Я» и наказуемым (но неуязвимым) ложным «Я» является эффективным механизмом. Оно изолирует ребенка от несправедливого, капризного, эмоционально опасного мира, который он занимает. Но в то же время оно воспитывает в нем ложное чувство «со мной ничего не может случиться, потому что меня здесь нет, я недоступен для наказания, следовательно, я невосприимчив к наказанию».

Комфорт ложного иммунитета также порождается чувством исключительности нарцисса. В своих грандиозных заблуждениях нарцисс уникален, дар человечеству, драгоценный, хрупкий объект. Более того, нарцисс убежден как в том, что эта уникальность сразу заметна, так и в том, что она дает ему особые права. Нарцисс чувствует, что он защищен каким-то космологическим законом, относящимся к «исчезающим видам».

Он убежден, что его будущий вклад в других — свою фирму, свою страну, человечество — должен и действительно освобождает его от мирского: повседневных дел, скучной работы, повторяющихся задач, личных усилий, упорядоченного вложения ресурсов и усилий, законов и правил, социальных условностей и так далее.

Нарцисс имеет право на «особое отношение»: высокий уровень жизни, постоянное и немедленное удовлетворение его потребностей, искоренение любого трения с обыденностью и рутиной, всепоглощающее отпущение его грехов, привилегии ускоренного пути (например, к высшему образованию или в его столкновениях с бюрократией). Наказание, верит нарцисс, предназначено для обычных людей, где не вовлечена большая потеря для человечества.

Нарциссы обладают необычайными способностями очаровывать, убеждать, соблазнять и склонять на свою сторону. Многие из них — одаренные ораторы и интеллектуально одаренные люди. Многие из них работают в политике, СМИ, моде, шоу-бизнесе, искусстве, медицине или бизнесе и служат религиозными лидерами.

Благодаря своему положению в обществе, своей харизме или способности находить готовых козлов отпущения, они действительно многократно освобождаются от ответственности. Неоднократно «выходя сухими из воды», они разрабатывают теорию личного иммунитета, основанную на каком-то общественном и даже космическом «порядке», в котором определенные люди стоят выше наказания.

Но есть четвертое, более простое объяснение. Нарциссу не хватает самосознания. Оторванный от своего истинного «Я», неспособный сопереживать (понимать, каково это — быть кем-то другим), не желающий ограничивать свои действия, чтобы удовлетворить чувства и потребности других, — нарцисс находится в постоянном сновидческом состоянии.

Для нарцисса его жизнь нереальна, как просмотр автономно разворачивающегося фильма. Нарцисс — лишь зритель, слегка заинтересованный, временами сильно развлеченный.

Он не «владеет» своими действиями. Поэтому он не может понять, почему его должны наказывать, а когда его наказывают, он чувствует себя грубо обиженным.

Нарцисс настолько убежден, что ему суждено великое, что он отказывается принимать неудачи, провалы и наказания. Он рассматривает их как временные, как результат чьих-то ошибок, как часть будущей мифологии своего восхождения к власти/блеску/богатству/идеальной любви и т.д. Быть наказанным — значит отвлекать его драгоценную энергию и ресурсы от важнейшей задачи выполнения своей миссии в жизни.

Нарцисс патологически завидует людям и верит, что они так же завидуют ему. Он параноидален, настороже, готов отразить неминуемую атаку.

Наказание для нарцисса — это большой сюрприз и неприятность, но оно также подтверждает его подозрение, что его преследуют. Оно доказывает ему, что против него ополчились сильные силы.

Он говорит себе, что люди, завидующие его достижениям и униженные ими, хотят его достать. Он представляет собой угрозу для принятого порядка. Когда требуется платить за свои проступки, нарцисс всегда пренебрежителен и горек и чувствует себя непонятым своими низшими.

Подделка отчетности, корпоративное мошенничество, нарушение правил (GAAP или других), заметание проблем под ковер, завышенные обещания, грандиозные заявления («визионерство») — это признаки нарцисса в действии. Когда социальные сигналы и нормы поощряют такое поведение, а не подавляют его — другими словами, когда такое поведение вызывает обильный нарциссический ресурс, — паттерн подкрепляется и становится укоренившимся и жестким. Даже когда обстоятельства меняются, нарциссу трудно адаптироваться, избавиться от своих привычек и заменить их новыми. Он пойман в ловушку своего прошлого успеха. Он становится мошенником.

Но патологический нарциссизм — не изолированное явление. Он встроен в нашу современную культуру.

Запад — это нарциссическая цивилизация. Она поддерживает нарциссические ценности и наказывает альтернативные системы ценностей. С раннего возраста детей учат избегать самокритики, обманывать себя относительно своих способностей и достижений, чувствовать себя вправе на все и эксплуатировать других.

Как отметила Лилиан Кац в своей важной статье «Различия между самооценкой и нарциссизмом: последствия для практики», опубликованной Образовательным информационным центром, грань между повышением самооценки и воспитанием нарциссизма часто размывается педагогами и родителями.

Как Кристофер Лэш в «Культуре нарциссизма», так и Теодор Миллон в своих книгах о расстройствах личности выделили американское общество как нарциссическое.

Склонность к судебным тяжбам может быть обратной стороной безумного чувства исключительности. Потребительство построено на этой общей и коммунальной лжи «Я могу делать все, что хочу, и обладать всем, чего желаю, если только приложу усилия» и на патологической зависти, которую оно порождает.

Неудивительно, что нарциссические расстройства чаще встречаются среди мужчин, чем среди женщин. Это может быть связано с тем, что нарциссизм соответствует мужским социальным нравам и преобладающему этосу капитализма. Амбиции, достижения, иерархия, безжалостность, драйв — это одновременно и социальные ценности, и нарциссические мужские черты. Социальные мыслители, такие как вышеупомянутый Лэш, предполагали, что современная американская культура — эгоцентричная — увеличивает частоту возникновения нарциссического расстройства личности.

Отто Кернберг, известный исследователь расстройств личности, подтвердил интуицию Лэша: «Общество может сделать серьезные психологические отклонения, которые уже существуют у некоторого процента населения, кажущимися, по крайней мере, поверхностно уместными».

В своей книге «Расстройства личности в современной жизни» Теодор Миллон и Роджер Дэвис констатируют как факт, что патологический нарциссизм когда-то был прерогативой «королевских особ и богатых» и что он «похоже, приобрел известность только в конце двадцатого века».

Нарциссизм, по их словам, может быть связан с «более высокими уровнями иерархии потребностей Маслоу...

Люди в менее благополучных странах... слишком заняты выживанием, чтобы быть высокомерными и грандиозными.

Они — подобно Лэшу до них — приписывают патологический нарциссизм «обществу, которое делает упор на индивидуализм и самодовольство за счет сообщества, а именно Соединенным Штатам». Они утверждают, что это расстройство более распространено среди определенных профессий, обладающих «звездным статусом» или уважением. «В индивидуалистической культуре нарцисс — это 'дар божий миру'. В коллективистском обществе нарцисс — это 'дар божий коллективу'».

Миллон цитирует работу Уоррена и Капони «Роль культуры в развитии нарциссических расстройств личности в Америке, Японии и Дании»: «Индивидуалистические нарциссические структуры самооценки (в индивидуалистических обществах)... довольно самодостаточны и независимы... (В коллективистских культурах) нарциссические конфигурации 'мы-самости'... означают самооценку, основанную на сильной идентификации с репутацией и честью семьи, групп и других лиц в иерархических отношениях».

Тем не менее, злокачественные нарциссы встречаются и среди фермеров-натуралистов в Африке, и среди кочевников в Синайской пустыне, и среди поденщиков в Восточной Европе, и среди интеллектуалов и светских львов на Манхэттене. Злокачественный нарциссизм всепроникающ и не зависит от культуры и общества. Однако верно то, что способ проявления и переживания патологического нарциссизма зависит от особенностей обществ и культур.

В одних культурах он поощряется, в других — подавляется. В одних обществах он направлен против меньшинств, в других — окрашен паранойей. В коллективистских обществах он может проецироваться на коллектив, в индивидуалистических — является чертой личности.

И все же, можно ли семьи, организации, этнические группы, церкви и даже целые нации уверенно называть «нарциссическими» или «патологически поглощенными собой»? Можем ли мы говорить о «корпоративной культуре нарциссизма»? Человеческие коллективы — государства, фирмы, домохозяйства, институты, политические партии, клики, банды — обретают собственную жизнь и характер. Чем дольше длится ассоциация или принадлежность членов, чем сплоченнее и конформнее внутренняя динамика группы, чем больше у нее преследователей или многочисленнее враги, конкуренты или противники, чем интенсивнее физические и эмоциональные переживания составляющих ее индивидов, чем сильнее узы места, языка и истории — тем более обоснованным может быть утверждение об общей патологии.

Такая всепроникающая и обширная патология проявляется в поведении каждого без исключения члена. Это определяющая — хотя часто неявная или скрытая — ментальная структура. Она обладает объяснительной и прогностической силой. Она повторяема и неизменна — это модель поведения, объединяющая искаженное познание и заторможенные эмоции. И ее часто яростно отрицают.

XXXIII. Восстание бедных

Конец интеллектуальной собственности?

В 1997 году я опубликовал в Израиле книгу рассказов. Издательство принадлежит ведущей (и чрезвычайно богатой) газете Израиля. Я подписал контракт, в котором говорилось, что я имею право на 8% дохода от продаж книги после вычета комиссионных, выплачиваемых дистрибьюторам, магазинам и т. д. Несколько месяцев спустя (в 1997 году) я получил престижную премию Министерства образования (за малую прозу). Призовые деньги (несколько тысяч марок) были присвоены издательством на том юридическом основании, что все деньги, полученные от книги, принадлежат им, поскольку они владеют авторскими правами.

В мифологии, созданной капитализмом для усмирения масс, миф об интеллектуальной собственности занимает особое место. Он гласит: если бы права на интеллектуальную собственность не были определены и защищены, коммерческие предприниматели не пошли бы на риски, связанные с изданием книг, записью пластинок и подготовкой мультимедийных продуктов. В результате пострадали бы творческие люди, поскольку они не нашли бы способа сделать свои работы доступными для публики. В конечном счете, именно публика платит цену за пиратство, гласит этот рефрен.

Но это фактически неверно. В США существует очень ограниченная группа авторов, которые действительно живут своим пером.

Лишь избранные музыканты сводят концы с концами благодаря своему шумному призванию (большинство из них — рок-звезды, владеющие собственными лейблами; Джорджу Майклу пришлось бороться с Sony, чтобы добиться именно этого), и очень немногие актеры приближаются к получению дохода на уровне прожиточного минимума от своей профессии. Всех их уже нельзя считать преимущественно творческими людьми. Вынужденные защищать свои права на интеллектуальную собственность и интересы «больших денег», Мадонна, Майкл Джексон, Шварценеггер и Гришэм являются бизнесменами в той же мере, в какой они являются артистами.

Экономически и рационально мы должны ожидать, что чем дороже производство произведения искусства и чем уже его рынок, тем больше внимания уделяется правам на интеллектуальную собственность.

Рассмотрим издательство.

Книга, производство которой стоит 50 000 марок при потенциальной аудитории в 1000 покупателей (таковы некоторые академические тексты), должна стоить минимум 100 марок, чтобы окупить только прямые затраты. В случае незаконного копирования (что сокращает потенциальный рынок, так как некоторые люди предпочтут купить более дешевые нелегальные копии) ее цена должна будет вырасти до запретительного уровня, чтобы окупить затраты, тем самым отпугивая потенциальных покупателей. Иная ситуация, если книга стоит 10 000 марок в производстве, продается по 20 марок за экземпляр и имеет потенциальную читательскую аудиторию в 1 000 000 человек. Пиратство (незаконное копирование) в этом случае должно легче переноситься как маргинальное явление.

Это теория. Но факты говорят о другом. Чем ниже стоимость производства (сниженная благодаря цифровым технологиям), тем ожесточеннее борьба с пиратством. Чем больше рынок, тем больше давление с целью подавления предпринимателей самиздата.

Правительства, от Китая до Македонии, вводят законы об интеллектуальной собственности (под давлением стран богатого мира) и применяют их с опозданием. Но там, где одна фабрика закрывается на материке (как это было в материковом Китае), две возникают в офшорах (как в Гонконге и Болгарии).

Но это противоречит логике: рынок сегодня глобален, затраты на производство ниже (за исключением музыкальной и киноиндустрии), каналов сбыта больше (половина дохода киностудий поступает от продаж видеокассет), быстрая окупаемость инвестиций практически гарантирована. Более того, пиратство процветает на очень бедных рынках, где население в любом случае не заплатило бы легальную цену. Нелегальный продукт уступает легальной копии (он поставляется без литературы, гарантий или поддержки). Так почему же крупные производители, издательства, звукозаписывающие компании, компании-разработчики программного обеспечения и дома моды должны беспокоиться? Ответ кроется в истории. Интеллектуальная собственность — относительно новое понятие. В недавнем прошлом никто не считал знания или плоды творчества (искусство, дизайн) «патентоспособными» или чьей-то «собственностью». Артист был лишь каналом, через который текла божественная благодать.

Тексты, открытия, изобретения, произведения искусства и музыки, дизайны — все принадлежало сообществу и могло свободно копироваться. Правда, избранных, проводников, почитали, но редко вознаграждали финансово. Им заказывали произведения искусства, и в большинстве случаев они получали жалованье. Только с наступлением промышленной революции были введены зачаточные предшественники интеллектуальной собственности, но они все еще ограничивались промышленными образцами и процессами, главным образом встроенными в оборудование. Родился патент. Чем масштабнее рынок, тем изощреннее методы продаж и маркетинга, тем выше финансовые ставки — тем значимее становился вопрос интеллектуальной собственности. Он распространился с оборудования на дизайны, процессы, книги, газеты, любую печатную продукцию, произведения искусства и музыки, фильмы (которые в начале не считались искусством), программное обеспечение, программное обеспечение, встроенное в оборудование, процессы, методы ведения бизнеса и даже на генетический материал.

Права на интеллектуальную собственность — несмотря на их благородное название — касаются не столько интеллекта, сколько собственности. Это «большие деньги»: рынки интеллектуальной собственности перевешивают общее промышленное производство в мире. Цель состоит в том, чтобы обеспечить монополию на конкретную работу. Это особенно серьезный вопрос в академическом издательском деле, где журналы с малым тиражом не позволяют цитировать или публиковать свой контент даже в некоммерческих целях. Монополисты знаний и интеллектуальных продуктов не могут допустить конкуренции где-либо в мире, потому что их рынок — мировой. Пират в Скопье является прямым конкурентом Билла Гейтса. Когда он продает пиратский продукт Microsoft, он лишает Microsoft не только дохода, но и клиента (=будущего дохода), своего монопольного статуса (дешевые копии могут быть контрабандой ввезены на другие рынки) и своего имиджа, сдерживающего конкуренцию (важный актив, сохраняющий монополию). Это угроза, которую Microsoft не может терпеть. Отсюда ее усилия по искоренению пиратства — успешные в Китае и совершенно провальные в юридически расслабленной России.

Но чего Microsoft не понимает, так это того, что проблема заключается в ее ценовой политике, а не в пиратах. Столкнувшись с глобальным рынком, компания может принять одну из двух стратегий: либо скорректировать цену на свою продукцию до среднемирового уровня покупательной способности, либо использовать дискреционное дифференцированное ценообразование (как фармацевтические компании были вынуждены сделать в Бразилии и Южной Африке).

Македонец со средним ежемесячным доходом в 160 долларов США явно не может позволить себе купить энциклопедию Encarta Deluxe. В Америке 50 долларов — это доход, полученный за 4 часа обычной работы. Таким образом, в македонских условиях Encarta в 20 раз дороже.

Либо цена должна быть снижена на македонском рынке, либо должна быть установлена средняя мировая цена, которая будет отражать среднюю глобальную покупательную способность.

Что-то должно быть сделано по этому поводу не только с экономической точки зрения. Интеллектуальные продукты очень чувствительны к цене и обладают высокой эластичностью. Более низкие цены будут более чем компенсированы гораздо большим объемом продаж. Нет другого способа объяснить пиратские индустрии: очевидно, что по правильной цене многие люди готовы покупать эти продукты. Высокие цены — это неявный компромисс в пользу небольшой, элитной, избранной, богатой мировой клиентуры. Это поднимает моральный вопрос: неужели дети Македонии менее достойны образования и доступа к последним достижениям человеческих знаний и творчества? Два события угрожают будущему прав на интеллектуальную собственность. Одно из них — Интернет. Академики, сытые по горло монополистической практикой профессиональных изданий, уже массово публикуются в сети.

Я опубликовал несколько книг в Интернете, и их может свободно скачать любой, у кого есть компьютер или модем. Полный текст электронных журналов, отраслевых изданий, рекламных щитов, профессиональных публикаций и тысяч книг доступен онлайн. Хакеры даже создали сайты, с которых можно скачивать целые программные и мультимедийные продукты. Публиковать в Интернете очень легко и дешево, барьеры для входа практически равны нулю. Веб-страницы размещаются бесплатно, а инструменты для создания и публикации включены в большинство текстовых процессоров и браузеров. По мере того как Интернет приобретает все более впечатляющие звуковые и видеовозможности, он продолжит угрожать монополии звукозаписывающих компаний, киностудий и так далее.

Второе развитие событий также является технологическим. Часто подтверждаемый закон Мура предсказывает удвоение емкости компьютерной памяти каждые 18 месяцев. Но память — это лишь один из аспектов вычислительной мощности. Другой — быстрое одновременное продвижение на всех технологических фронтах.

Миниатюризация и одновременное расширение возможностей с помощью программных инструментов позволили отдельным лицам успешно конкурировать с организациями гораздо большего масштаба. Один человек, сидящий дома с оборудованием стоимостью 5000 долларов США, может полноценно конкурировать с лучшими продуктами лучших типографий где угодно. CD-ROM можно записывать, штамповать и копировать на дому. Полноценная музыкальная студия с новейшими цифровыми технологиями была сжата до размеров одного чипа. Это приведет к персональному издательскому делу, персональной записи музыки и оцифровке пластического искусства. Но это только одна сторона медали.

Относительное преимущество корпорации, владеющей интеллектуальной собственностью, заключается не исключительно в ее технологическом мастерстве. Скорее, оно заключается в ее огромном капитале, маркетинговом влиянии, позиционировании на рынке, организации продаж и дистрибьюторской сети.

В наши дни любой может напечатать визуально впечатляющую книгу, используя вышеупомянутое дешевое оборудование. Но в эпоху информационного перенасыщения именно маркетинг, медиа-кампания, дистрибуция и продажи определяют экономический результат.

Это преимущество, однако, также размывается.

Во-первых, происходит психологический сдвиг, реакция на коммерциализацию интеллекта и духа. Творческие люди отталкиваются тем, что они считают олигархическим истеблишментом институционализированного искусства, ориентированного на наименьший общий знаменатель, и они дают отпор.

Во-вторых, Интернет — это огромный (200 миллионов человек), по-настоящему космополитичный рынок со своими собственными маркетинговыми каналами, свободно доступными для всех. Даже по умолчанию, при минимальных инвестициях, вероятность быть увиденным удивительно большим количеством потребителей высока.

Я опубликовал одну книгу традиционным способом, а другую — в Интернете. За 50 месяцев я получил 6500 письменных откликов на свою электронную книгу. Ее прочитало более 500 000 человек (мой счетчик Link Exchange зарегистрировал около 2 000 000 показов с ноября 1998 года). Это учебник (по психопатологии) — и 500 000 читателей — это много для такого рода публикаций. Я настолько удовлетворен, что не уверен, буду ли когда-нибудь снова рассматривать традиционного издателя. Действительно, моя последняя книга была опубликована точно таким же образом.

Конец интеллектуальной собственности в последнее время стал совершенно очевиден. Старые индустрии интеллектуальной собственности борются изо всех сил, чтобы сохранить свои монополии (патенты, товарные знаки, авторское право) и свои ценовые преимущества в производстве и маркетинге.

Но они сталкиваются с тремя неумолимыми процессами, которые, вероятно, сделают их усилия тщетными: Газетная упаковка. Печатные газеты предлагают пакетные сделки дешевого контента, субсидируемого рекламой. Другими словами, рекламодатели платят за формирование и создание контента, а у читателя нет иного выбора, кроме как подвергаться воздействию коммерческих сообщений, пока он изучает контент.

Эта модель, принятая ранее радио и телевидением, правит Интернетом сейчас и будет править беспроводным Интернетом в будущем. Контент будет предоставляться бесплатно от всех денежных сборов. Потребитель будет платить, предоставляя свои личные данные (демографические данные, модели потребления и предпочтения и так далее) и подвергаясь воздействию рекламы. Модели, основанные на подписке, обречены на провал.

Таким образом, создатели контента выиграют только за счет участия в рекламном пироге. Им будет все труднее внедрять старые модели роялти, выплачиваемых за доступ, или владения интеллектуальной собственностью.

Дезинтермедиация. Много чернил было пролито по поводу этой важной тенденции.

Устранение уровней брокерства и посредничества — главным образом на уровнях производства и маркетинга — является историческим развитием (хотя и продолжением долгосрочной тенденции).

Рассмотрим, например, музыку. Потоковое аудио в Интернете или загружаемые MP3-файлы сделают CD устаревшими. Интернет также предоставляет площадку для маркетинга нишевых продуктов и снижает барьеры для входа, ранее навязанные необходимостью участвовать в дорогостоящих маркетинговых («брендинговых») кампаниях и производственной деятельности.

Эта тенденция также, вероятно, восстановит баланс между артистом и коммерческими эксплуататорами его продукта. Само определение «артист» расширится, включив всех творческих людей. Каждый будет стремиться отличиться, «брендировать» себя и продавать с аукциона свои услуги, идеи, продукты, дизайны, опыт и т. д. Это возвращение к доиндустриальным временам, когда ремесленники правили экономической сценой.

Стабильность работы исчезнет, а мобильность рабочей силы возрастет в ландшафте меняющихся лояльностей, охоты за головами, удаленного сотрудничества и подобных тенденций на рынке труда.

Фрагментация рынка. На фрагментированном рынке с мириадами взаимоисключающих рыночных ниш, потребительских предпочтений и маркетинговых и торговых каналов — экономия на масштабе в производстве и дистрибуции бессмысленна.

Узковещание заменяет вещание, массовая кастомизация заменяет массовое производство, сеть меняющихся связей заменяет жесткую систему филиалов. Децентрализованная корпорация, основанная на интрапренерстве, является запоздалым ответом на эти тенденции. Мегакорпорация будущего, скорее всего, будет действовать как коллектив стартапов, а не как гомогенный, единообразный (и, по мнению теоретиков заговора, зловещий) джаггернаут, которым она была когда-то.

XXXIV. Похищение контента

http://www.plagiarism.org и http://www.Turnitin.com

Латынь похитила слово «plagion» из древнегреческого, и оно попало в английский как «plagiarism» (плагиат). Буквально это означает «похищать» — чаще всего, присваивать контент и ошибочно приписывать его себе. Это близкий родственник пиратства. Но в то время как пират программного обеспечения или контента не утруждает себя скрытием или изменением личности создателя контента или автора программного обеспечения — плагиатор делает это.

Плагиат, следовательно, более пагубен, чем пиратство.

Входит Turnit.com. Ответвление www.iparadigms.com, оно было создано группой обеспокоенных (и коммерчески мыслящих) ученых из Калифорнийского университета в Беркли.

В то время как системы управления цифровыми правами и активами направлены на предотвращение пиратства, plagiarism.org и его коммерческое подразделение Turnit.com являются кибер-эквивалентом правоохранительного органа, действующего постфактум для обнаружения виновных и раскрытия их проступков. Это, как они утверждают, первый этап на пути к свободному от плагиата академическому сообществу учителей и студентов, основанному на Интернете, в котором образовательный потенциал Интернета может быть полностью реализован.

Проблема особенно серьезна в академических кругах. Различные опросы показали, что ошеломляющие 80%(!) студентов США жульничают и что по крайней мере 30% занимаются плагиатом письменных материалов. Интернет только усугубил эту проблему.

Появилось более 200 сайтов для списывания, с тысячами работ, доступными онлайн, и десятками тысяч довольных плагиаторов по всему миру. Некоторые из этих центров — такие как cheater.com, cheatweb или cheathouse.com — не скрывают своих предложений. Многие из них расположены за пределами США (в Германии или Азии), и по крайней мере один предлагает работы на нескольких языках, включая иврит.

Проблема, однако, не ограничивается башнями из слоновой кости. Электронные журналы занимаются плагиатом. Печатные СМИ занимаются плагиатом. Отдельные журналисты занимаются плагиатом, многие без зазрения совести. Даже рекламные агентства и финансовые институты занимаются плагиатом.

Количество материала там настолько ошеломляющее, что у плагиатора развивается (довольно оправданное) чувство иммунитета. Искушение непреодолимо, награды велики, а давление современной жизни огромно.

Некоторые плагиаторы — прямолинейные копировальщики. Другие заменяют слова, добавляют предложения или объединяют два или более источников. Это поднимает вопрос: «когда контент следует считать оригинальным, а когда — плагиатом?». Должен ли тест на плагиат быть более строгим, чем тот, который применяется Бюро авторского права? И какие права неявно предоставляются подлинными авторами или издателями материала, как только они размещают контент в Интернете? Является ли Интернет общественным достоянием и, если да, то в какой степени? На эти вопросы нелегко ответить. Рассмотрим отчеты, созданные пользователями из базы данных. Защищены ли эти отчеты авторским правом — и если да, то кем — составителем базы данных или пользователем, который определил параметры, без которых рассматриваемые отчеты никогда не были бы созданы? Как насчет «добросовестного использования» текста и произведений искусства? В США негативная реакция на пиратство цифрового контента и плагиат достигла нелепых юридических, судебных и технологических минимумов.

Plagiarism.org разработал статистическую технологию («Анализ источника документа»), которая создает «цифровой отпечаток» каждого документа в своей базе данных. Затем веб-краулеры выпускаются для прочесывания Интернета и поиска документов с тем же отпечатком, и создается отчет с цветовой кодировкой. Инструктор, учитель или профессор может затем использовать отчет, чтобы доказать плагиат и жульничество.

Пиратство часто считается формой вирусного маркетинга (даже разработчиками программного обеспечения и издателями). Данные автора, издателя или компании-разработчика программного обеспечения сохраняются в целости в взломанной копии. Пиратские копии электронных книг часто способствуют увеличению продаж печатных версий. Урезанные версии программного обеспечения или пиратские копии программного обеспечения без руководств, обновлений и поддержки часто приводят к покупке лицензии. Не так с плагиатом. Личности автора, редактора, издателя и иллюстратора удаляются и заменяются данными плагиатора. И в то время как пиратство обсуждается свободно и с ним активно борются, обсуждение плагиата все еще является табу и активно подавляется заботящимися о своем имидже и уставшими от пожертвований академическими институтами и СМИ. Это тяжелая борьба, но plagiarism.org сделал первый решительный шаг.

XXXV. Экономика спама

Житель Теннесси К. С. «Хан» Смит должен интернет-провайдеру EarthLink 24 миллиона долларов. Согласно CNN, в августе 2001 года на него был подан иск, обвиняющий его в нарушении федеральных и штатных законов о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкета организациях (RICO), федерального Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1984 года, федерального Закона об электронной конфиденциальности коммуникаций 1986 года и многочисленных других законов штатов. 19 июля 2002 года — не явившись в суд — судья вынес решение против него. Г-н

Смит — спамер.

Brightmail, поставщик фильтров электронной почты и антиспам-приложений, предупредил, что в июне 2002 года произошло около 5 миллионов спам-«атак» или «всплесков» и что спам вырос на 450 процентов с июня 2001 года. Этот темп продолжался без ослабления до начала 2004 года, когда внедрение спам-фильтров начало давать эффект. PC World соглашается.

От половины до трех четвертей всех сообщений электронной почты — это спам или UCE (незапрошенная коммерческая электронная почта) — незапрошенная и навязчивая коммерческая реклама, в основном связанная с сексом, мошенничеством, схемами быстрого обогащения, финансовыми услугами и продуктами, а также статьями о здоровье сомнительного происхождения. Сообщения отправляются с поддельных или фальшивых адресов электронной почты. Некоторые спамеры взламывают незащищенные серверы — в основном в Китае и Корее — чтобы анонимно пересылать свои послания.

Начиная с 2003 года, злонамеренные хакеры начали использовать спам для установки вредоносного ПО — такого как вирусы, рекламное ПО, шпионское ПО и трояны — на незащищенные персональные компьютеры менее подкованных пользователей. Таким образом, они превращают эти компьютеры в «зомби», организуют их в спам-рассылающие «боты» (сети) и продают доступ к ним преступникам на полутеневых досках и форумах по всей Сети.

Спам — это индустрия. Массовые рассыльщики электронной почты ведут списки адресов электронной почты, часто «собранные» спам-ботами — специализированными компьютерными приложениями — с веб-сайтов. Эти списки сдаются в аренду или продаются маркетологам, которые используют услуги массовой рассылки. Они стоят дешево — около 100 долларов за 10 миллионов адресов. Массовые рассыльщики предоставляют серверы и пропускную способность, взимая около 300 долларов за миллион отправленных сообщений.

По мере того как получатели спама становятся более закаленными, интернет-провайдеры — менее терпимыми, а те и другие — более склонными к судебным разбирательствам, спамеры умножают свои усилия, чтобы сохранить тот же уровень отклика. Спам работает. Он не является повсеместно нежелательным, что делает его сложным для запрета. Он вызывает от 0,1 до 1 процента положительных откликов, в зависимости от сообщения. Многие сообщения теперь включают HTML, JavaScript и код ActiveX и, таким образом, напоминают (или фактически содержат) вирусы и трояны.

Jupiter Media Matrix прогнозировала в 2001 году, что количество спам-сообщений, ежегодно получаемых типичным пользователем Интернета, удвоится до 1400, а расходы на легитимный электронный маркетинг достигнут 9,4 миллиарда долларов к 2006 году — по сравнению с 1 миллиардом долларов в 2001 году. Forrester Research оценивает эту цифру в 4,8 миллиарда долларов в 2003 году.

Ежедневно отправляется более 2,3–5 миллиардов спам-сообщений. eMarketer оценивает цифры намного ниже — в 76 миллиардов сообщений в 2002 году. К 2006 году ежедневный объем спама вырастет до около 15 миллиардов посланий, говорит Radicati Group. Jupiter прогнозирует более скромные 268 миллиардов ежегодных сообщений в этом году (2005). Среднее сообщение обходится спамеру в 0,00032 цента.

PC World цитирует Европейский союз, который оценивает расходы на пропускную способность спама во всем мире в 2002 году в 8–10 миллиардов долларов ежегодно. Другие убытки включают сбои серверов, время, затраченное на удаление нежелательных сообщений, снижение производительности, раздражение и увеличение стоимости доступа в Интернет.

Неизбежно, индустрия спама породила антиспам-индустрию. Согласно отчету Radicati Group под названием «Рыночные тенденции антивирусной, антиспам-защиты и фильтрации контента 2002–2006», доходы от антиспама прогнозировались на уровне более 88 миллионов долларов в 2002 году — и должны были более чем удвоиться к 2006 году. Блокировщики списков, генераторы отчетов и жалоб, правозащитные группы, реестры известных спамеров и спам-фильтры — все это множится. The Wall Street Journal сообщил в своем выпуске от 25 июня 2002 года о возрождении антиспам-стартапов, финансируемых жаждущим венчурным капиталом.

Интернет-провайдеры стремятся предотвратить злоупотребления — о которых сообщают жертвы — путем удаления учетных записей спамеров. Но последние просто переключаются на других провайдеров или подписываются на бесплатные сервисы, такие как Hotmail и Yahoo! Барьеры для входа снижаются с каждым днем, поскольку затраты на оборудование, программное обеспечение и связь падают.

Использование электронной почты и широкополосных соединений среди населения распространяется. Сотни тысяч технически подкованных операторов присоединились к рынку за последние пять лет, когда лопнул пузырь доткомов. Тем не менее, Стив Линфорд из британской Spamhaus.org настаивает на том, что большая часть спама исходит от около 80 крупных операторов.

Теперь, по данным Jupiter Media, интернет-провайдеры и порталы готовы начать взимать плату с рекламодателей по многоуровневой системе, наполненной премиальными услугами. Писавший еще в 1998 году Билл Гейтс описал решение, которое также поддержала Эстер Дайсон, председатель Electronic Frontier Foundation: «Как я впервые описал в своей книге 'Дорога в будущее' в 1995 году, я ожидаю, что в конечном итоге вам будут платить за чтение незапрошенной электронной почты. Вы скажете своей почтовой программе удалять все незапрошенные сообщения, которые не предлагают сумму денег, которую вы выберете. Если вы откроете оплаченное сообщение и обнаружите, что оно от давно потерянного друга или кого-то еще, у кого есть законная причина связаться с вами, вы сможете отменить платеж. В противном случае вам заплатят за ваше время».

Подписчики могут не оценить совместные предприятия между привратниками и засорителями входящих сообщений. Более того, доминирующие интернет-провайдеры, такие как AT&T и PSINet, неоднократно обвинялись в сознательном сотрудничестве со спамерами. Интернет-провайдеры полагаются на трафик данных, который генерирует спам, для получения своих доходов в условиях все более жесткой бизнес-среды.

The Financial Times и другие издания описывали, как WorldCom отказывается запретить продажу спам-программ через свою сеть, утверждая, что не регулирует контент. Когда «розовые» (цвет консервированного спама) контракты всплыли на поверхность, замешанные интернет-провайдеры свалили все дело на недобросовестных сотрудников.

PC World придерживается иного мнения: «Ронни Скелсон, самопровозглашенный спамер, который подписал такой контракт с PSInet, (говорит), что магистральные провайдеры более чем счастливы вести бизнес с массовыми рассыльщиками электронной почты. 'Я подписывался с 50 крупнейшими операторами два или три раза', — говорит Скелсон... Спамер из Луизианы утверждает, что отправляет 84 миллиона коммерческих электронных писем в день через свои три цепи DS3 со скоростью 45 мегабит в секунду. 'Если бы вы получали 40 000 долларов в месяц за каждую цепь', — спрашивает Скелсон, — 'хотели бы вы меня закрыть?'» Грань между маркетингом по электронной почте на основе разрешений или «opt-in» и спамом становится все тоньше с каждым днем. Некоторые перепродавцы списков гарантируют добровольный характер своих товаров. Согласно руководящим принципам Ассоциации прямого маркетинга, цитируемым PC World, отсутствие ответа на незапрошенное электронное письмо равносильно «opt-in» — маркетинговая стратегия, известная как «opting out». Большинство экспертов, однако, настоятельно призывают жертв спама не отвечать спамерам, чтобы не подтвердить свой адрес электронной почты.

Но спам пересекает технологические границы. Япония только что приняла закон против беспроводного SMS-спама, нацеленного на несчастных пользователей мобильных телефонов. Многие штаты в США, а также Европейский парламент последовали их примеру. Выдвигались идеи относительно списка «не спамить», подобного списку «не звонить» в телемаркетинге. Пользователи мобильных телефонов будут помещать свои номера телефонов в список, чтобы избежать получения UCE (спама). Подписчики электронной почты пользуются преимуществами аналогичного списка в соответствии с Законом CAN-Spam от 2003 года.

Дорогие и медленные соединения делают спам на мобильные телефоны и spim (спам в мгновенных сообщениях) особенно ненавистными. Тем не менее, по данным британской Mobile Channel, компании мобильной рекламы, цитируемой «The Economist», SMS-реклама — новинка — привлекает 10–20-процентный уровень отклика по сравнению с 1–3 процентами прямой почтовой рассылки.

Системы сетевой идентификации — такие как Passport от Microsoft и та, что предложена Liberty Alliance — сделают еще проще для маркетологов нацеливание на потенциальных клиентов.

Реакцию на спам можно описать только как массовую истерию. Сообщение о ком-то как о спамере — даже когда это не так — стало любимым времяпрепровождением мстительных, самоназначенных, линчевателей «кибер-полицейских». Совершенно легитимные компании по email-маркетингу с подпиской и дискуссионные форумы часто оказываются в одном или нескольких черных списках — их репутация и бизнес разрушены.

В январе 2002 года принадлежащая CMGI компания Yesmail получила временный судебный запрет против MAPS — Mail Abuse Prevention System — запрещающий ей помещать уважаемого email-маркетолога в свой список Real-time Blackhole. Дело было урегулировано во внесудебном порядке.

Harris Interactive, крупная онлайн-компания по опросам общественного мнения, подала в суд не только на MAPS, но и на интернет-провайдеров, которые блокировали ее электронные письма, когда она обнаружила себя включенной в Blackhole MAPS. Их генеральный директор обвинил одного из своих конкурентов в обвинениях, которые привели к включению Harris в список.

В сочетании с другими пагубными явлениями — такими как вирусы, трояны и шпионское ПО — само основание Интернета как веселого, относительно безопасного способа общения и получения данных находится под угрозой.

Оказывается, у спамеров есть свои собственные организации.

NOIC — Национальная организация интернет-коммерции — пригрозила разместить на своем веб-сайте адреса электронной почты миллионов пользователей AOL. У AOL агрессивная политика борьбы со спамом. «AOL блокирует массовую электронную почту, потому что хочет сама получать доходы от рекламы (продавая всплывающие окна)», — пожаловался президент NOIC Дэмиен Мелле в CNET.

Спам — это классическая проблема «безбилетника». Для любого отдельного человека стоимость блокировки спамера намного перевешивает выгоды. Дешевле и проще нажать клавишу «удалить». Люди, следовательно, предпочитают позволить другим выполнить эту работу и наслаждаться результатом — общественным благом свободного от спама Интернета. Они не могут быть исключены из выгод такого результата — общественные блага, по определению, являются «неисключаемыми». Также общественное благо не уменьшается от растущего числа «неконкурирующих» пользователей.

Такая ситуация напоминает провал рынка и требует вмешательства правительства посредством законодательства и правоприменения. FTC — Федеральная торговая комиссия США — приняла юридические меры против более чем 100 спамеров за продвижение мошенничества и фальшивых товаров и услуг. «Project Mailbox» — это антиспам-сотрудничество между американскими правоохранительными органами и частным сектором. Неправительственные организации вступили в борьбу, как и лоббистские группы, такие как CAUCE — Коалиция против незапрошенной коммерческой электронной почты.

Но, несмотря на несколько недавних законов против спама и шпионского ПО, Конгресс проявляет любопытную неохоту принимать строгие законы против спама. Приводимые причины — свобода слова, ограничения полномочий штатов по регулированию торговли, избежание несправедливых ограничений торговли и интересы малого бизнеса. Суды также колеблются. В некоторых случаях — например, Миссури против American Blast Fax — суды США сочли, «что положение, запрещающее отправку незапрошенной рекламы, является неконституционным».

Согласно Spamlaws.com, 107-й Конгресс, например, обсуждал эти законы, но так и не принял их: Закон о незапрошенной коммерческой электронной почте 2001 года (H.R. 95), Закон о защите от спама на беспроводные телефоны (H.R. 113), Закон о борьбе со спамом 2001 года (H.R. 718), Закон о борьбе со спамом 2001 года (H.R. 1017), Закон «Кто пишет нашим детям» (H.R. 1846), Закон о защите детей от электронной почты с порнографией 2001 года (H.R. 2472), Закон о защите пользователей сети 2001 года (H.R. 3146), Закон «CAN SPAM» 2001 года (S. 630).

Законы против спама не имели большего успеха и в 106-м Конгрессе.

Некоторые штаты взяли на себя инициативу. Арканзас, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Айдахо, Иллинойс, Айова, Канзас, Луизиана, Мэриленд, Миннесота, Миссури, Невада, Северная Каролина, Оклахома, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Дакота, Теннесси, Юта, Вирджиния, Вашингтон, Западная Вирджиния и Висконсин.

Ситуация не лучше и по ту сторону океана. Европейский парламент решил в 2001 году позволить каждой стране-члену принимать свои собственные законы о спаме, тем самым избегая общеконтинентальной директивы и напрямую сталкиваясь с министрами связи союза. Парадоксально, но он также решил в марте 2002 года ограничить SMS-спам.

Явно царит путаница. Наконец, в мае 2002 года он принял строгие положения по борьбе со спамом как часть Директивы о защите данных.

Реагируя на эту неблагоприятную правовую среду, спам перемещается в развивающиеся страны, такие как Малайзия, Непал и Нигерия. В отчете за май 2005 года ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) предупредила, что этим странам не хватает технических ноу-хау и финансовых ресурсов (не говоря уже о воле) для борьбы со спамом. Их пользователи, и без того лишенные пропускной способности, в результате терпят менее надежное обслуживание и прерывистый доступ в Интернет; «Спам — гораздо более серьезная проблема в развивающихся странах... поскольку это тяжелое истощение ресурсов, которые в развивающихся странах более дефицитны и дороги, чем где-либо еще», — пишет автор отчета Суреш Рамасубраманян, советник ОЭСР и почтмейстер Outblaze.com.

Интернет-провайдеры, службы мониторинга спама и правительства в богатом индустриальном мире реагируют, помещая целые страны — такие как Македония и Коста-Рика — в черные списки и, таким образом, отказывая в доступе их пользователям в целом.

Международное сотрудничество против надвигающегося разрушения Интернета преступными организациями зарождается. FTC только что объявила, что будет работать со своими коллегами за рубежом, чтобы отрезать компьютеры-зомби от сети. Приветственный шаг, но опоздавший примерно на три года.

Спамеры по всему миру все еще на шесть шагов впереди и имеют преимущество.

Профиль загрузчика контента. Интервью, данное Тиму Эммерлингу, студенту Университета Восточного Иллинойса.

В. Что вы знаете о людях, незаконно скачивающих файлы через Интернет? О. Я знаю то, что все знают из новостей и судебных исков, поданных издателями: явление широко распространено, и большинство из миллионов обмененных файлов — это музыкальные треки и фильмы (хотя кражи книг также не являются чем-то неизвестным).

В. Как вы думаете, почему люди участвуют в этих электронных транзакциях? Влияет ли стоимость покупки медиа? О. Думаю, это сложная картина мотиваций. Многие медиапродукты (особенно в развивающихся и бедных странах) переоценены с точки зрения местной покупательной способности. Их незаконное скачивание часто является актом протеста или неповиновения тому, что недовольные потребители воспринимают как чрезмерное наживание. Это также может быть единственным реалистичным способом получить право собственности на желанный контент.

Тот факт, что все — от текста до изображений — является цифровым, делает репликацию легкой и заманчивой. Незаконное скачивание также, вероятно, придает ауру дерзости и мистики вовлеченным «пиратам» (чья жизнь в остальном может быть намного более скучной и приземленной).

Кроме того, эти продукты напоминают общественные блага тем, что они неконкурентны (стоимость расширения услуги или предоставления блага другому человеку (близка к) нулю) и в значительной степени неисключаемы.

Большинство продуктов конкурентны (дефицитны) — игры с нулевой суммой.

Будучи потребленными, они исчезают и недоступны для других. Общественные блага, напротив, доступны растущему числу людей без каких-либо дополнительных предельных затрат. Эта широкая дисперсия выгод делает их непригодными для частного предпринимательства. Невозможно вернуть полную прибыль, которую они порождают. Как заметил Самуэльсон, они являются крайними формами положительных внешних эффектов (побочных эффектов).

Более того, невозможно исключить кого-либо из пользования выгодами общественного блага или из покрытия его затрат (положительные и отрицательные внешние эффекты). Также никто не может добровольно исключить себя из их сферы действия.

Излишне подчеркивать, что медиапродукты вовсе не являются общественными благами! Они лишь поверхностно напоминают общественные блага. Тем не менее, тот факт, что многие книги, музыка и некоторые фильмы действительно находятся в общественном достоянии, еще больше усугубляет путаницу потребителя. «Почему я могу (легально) скачивать определенные книги и музыкальные треки бесплатно, а другие — нет?» — задается вопросом озадаченный серфер, который редко разбирается в тонкостях законов об авторском праве.

В. Как вы думаете, приводит ли это к чувству неуважения к различным медиа со стороны человека, который так часто их крадет? (Если я постоянно скачиваю музыку, потеряю ли я к ней интерес?)

О. Я не уверен, что слово «уважение» здесь уместно.

Люди не уважают или не неуважают музыку — они наслаждаются ею, любят ее или не любят. Но частое незаконное скачивание медиапродуктов, вероятно, является результатом неуважения к посредникам контента, таким как издатели, продюсеры и розничные торговые точки. Я не знаю наверняка, потому что нет исследований, которые могли бы направить нас в этом вопросе, но я бы предположил, что эти люди (ошибочно) воспринимают посредников контента как паразитических и алчных.

В. Скачивание по-прежнему является широко распространенным актом сегодня. Угрозы судебных исков и юридических действий против загрузчиков не остановили проблему. Что, по вашему мнению, нужно сделать, чтобы остановить это поведение?

О. Правоохранительная деятельность и судебные иски уже имеют эффект. Но вы не можете регулярно преследовать тысячи людей, не страдая от соразмерного падения популярности и запятнанного имиджа.

Люди не воспринимают эти действия как самооборону, а как издевательство Давида против Голиафа. Рано или поздно эффективность таких мер неизбежно снизится.

Медиакомпаниям было бы лучше принять новые технологии, чем бороться с ними. Они должны выступить с новыми бизнес-моделями и новыми площадками распространения контента. Они должны проявлять больше щедрости в управлении цифровыми правами. Они должны принять дифференцированное ценообразование на свои продукты повсеместно, чтобы отразить различия в доходах и покупательной способности на глобальном рынке. Они должны трансформироваться, а не пытаться принудить мир к своим устаревшим и прокрустовым способам ведения дел.

В. Психологически говоря, есть ли определенный тип человека, который с большей вероятностью будет участвовать в этом поведении? Считаете ли вы, что это поколенческая проблема?

О. Я могу только строить догадки. На этом раннем этапе ощущается нехватка данных. Я бы предположил, что незаконные загрузчики — это накопители. Они увлечены владением вещами, а не их использованием или потреблением. Они увлечены созданием библиотек и коллекций. Они молоды и умны, но не богаты. Они непочтительны, мятежны и нонконформисты. Они могут быть одиночками, которые общаются социально только онлайн. Некоторые из них любят культуру и ее артефакты, но им не обязательно быть особенно подкованными в компьютерах.

XXXVII. Ткань экономического доверия

Экономика приобрела свою мрачную репутацию, притворяясь точной наукой, а не отраслью массовой психологии. По правде говоря, это повествование, пытающееся описать совокупное поведение людей. Она стремится скрыть свои неопределенности и меняющиеся моды математическими формулами и сложными эконометрическими компьютеризированными моделями.

Однако одно можно сказать наверняка — люди действуют на рынках, свободных или регулируемых, разрозненных или организованных. Они придают числовые (и эмоциональные) значения своим вкладам (работа, капитал) и своим владениям (активы, природные дарования). Они сообщают эти значения друг другу, посылая сигналы, известные как цены.

И все же, все это здание — рынок и его ценовой механизм — критически зависит от доверия. Если люди не доверяют друг другу или экономическому «конверту», внутри которого они взаимодействуют, экономическая активность постепенно сходит на нет.

Существует сильная корреляция между общим уровнем доверия и масштабом и интенсивностью экономической активности.

Фрэнсис Фукуяма, политолог, проводит различие между обществами с высоким уровнем доверия и процветающими обществами и коллективами с низким уровнем доверия и, следовательно, обедневшими. Доверие лежит в основе экономического успеха, утверждал он в томе 1995 года.

Доверие не является монолитной величиной. Существует несколько категорий экономического доверия. Некоторые формы доверия сродни общественному благу и тесно связаны с действиями или бездействием правительства, репутацией государства и его институтов, а также его заявленной повесткой дня. Другие типы доверия являются результатами родства, этнического происхождения, личного статуса и доброй воли, корпоративных брендов и других данных, генерируемых индивидами, домохозяйствами и фирмами.

I. Доверие к игровому полю. Чтобы совершать сделки, люди должны сохранять веру в соответствующий экономический горизонт и в неизменность экономического игрового поля или «конверта». Говоря менее туманно, несколько скрытых предположений лежат в основе продолжающейся экономической активности участников рынка.

Они предполагают, например, что рынок будет продолжать существовать в обозримом будущем в своей нынешней форме. Что он останется инертным — не обремененным внешними факторами, такими как государственное вмешательство, геополитические потрясения, кризисы, резкие изменения в учетной политике и налоговом законодательстве, гиперинфляция, институциональные и структурные реформы и другие события и процессы, отклоняющие рынок.

Они далее предполагают, что их ценовые сигналы не будут искажаться или срываться на постоянной основе, тем самым искажая эффективное и рациональное распределение рисков и вознаграждений.

Инсайдерская торговля, манипулирование акциями, монополии, накопление запасов — все это, как правило, последовательно, но непредсказуемо искажает ценовые сигналы и, следовательно, сдерживает участие в рынке.

Участники рынка принимают как должное существование и непрерывную работу институтов — финансовых посредников, правоохранительных органов, судов. Важно отметить, что участники рынка предпочитают преемственность и определенность эволюции, какой бы постепенной и в конечном счете полезной она ни была. Продажный бюрократ — это известная величина, с которой можно эффективно бороться. Период перехода к надлежащему и справедливому управлению может быть более удушающим, чем любой уровень коррупции и злоупотреблений. Именно поэтому экономическая активность резко падает всякий раз, когда институты подвергаются реформированию.

II. Доверие к другим участникам. Участники рынка исходят из того, что другие игроки (в целом) рациональны, что у них есть намерения, что они стремятся максимизировать свою выгоду и что они, вероятно, будут действовать в соответствии со своими намерениями законным (или основанным на правилах), рациональным образом.

III. Доверие к ликвидности рынка. Участники рынка исходят из того, что другие игроки обладают ликвидными средствами или имеют к ним доступ, необходимый для реализации своих намерений и выполнения обязательств. Они знают из личного опыта, что простаивающий капитал имеет тенденцию к сокращению и что единственный способ, возможно, сохранить или увеличить его — это совершать сделки с другими, напрямую или через посредников, таких как банки.

IV. Доверие к знаниям и способностям других. Участники рынка исходят из того, что другие игроки обладают интеллектуальной собственностью, технологиями и знаниями или имеют к ним доступ, что необходимо для реализации их намерений и выполнения обязательств. Это неявно предполагает, что все остальные участники рынка физически, умственно, юридически и финансово способны и готовы исполнять свои роли, как это предусмотрено, например, в подписанных ими контрактах.