«Финансовые преступления и коррупция»

Политика конкуренции — это антитеза промышленной политики.

Первая хочет обеспечить условия и правила игры — вторая — набрать игроков, обучить их и выиграть игру. Происхождение первой — в США 19-го века, и оттуда она распространилась на (на самом деле была навязана) Германию и Японию, побежденные страны во 2-й мировой войне. Европейское сообщество (ЕС) включило политику конкуренции в статьи 85 и 86 Римской конвенции и в Регламент 17 Совета Министров 1962 года.

Тем не менее, два самых важных экономических блока нашего времени имеют разные цели при реализации политики конкуренции. США больше заинтересованы в экономических (и эконометрических) результатах, в то время как ЕС подчеркивает социальные, региональные последствия и последствия для развития. ЕС также более решительно защищает права малого бизнеса и, в некоторой степени, жертвует правами интеллектуальной собственности на алтарь справедливости и свободного движения товаров и услуг.

Иначе говоря: США защищают производителей, а ЕС ограждает потребителя. США заинтересованы в максимизации выпуска при любых социальных издержках — ЕС заинтересован в создании справедливого общества, пригодного для жизни сообщества, даже если экономические результаты будут менее чем оптимальными.

Нет сомнений, что Македония должна следовать примеру ЕС. Географически она является частью Европы и однажды будет интегрирована в ЕС. Она социально чувствительна, ориентирована на экспорт, ее экономика ничтожна, а ее потребители бедны, она осаждена монополиями и олигополиями.

На мой взгляд, ее законы о конкуренции уже должны включать важные элементы законодательства ЕС (Сообщества) и даже прямо указывать на это в преамбуле к закону. Другие, более могущественные страны сделали это. Италия, например, смоделировала свой Закон номер 287 от 10/10/90 «Закон о конкуренции и честной торговле» по образцу законодательства ЕС. Закон прямо говорит об этом.

Первой серьезной попыткой международной гармонизации национальных антимонопольных законов была Гаванская хартия 1947 года. Она призывала к созданию зонтичной операционной организации (Международной торговой организации или «МТО») и включала обширный свод универсальных антимонопольных правил в девять своих статей. Члены были обязаны «предотвращать деловые практики, затрагивающие международную торговлю, которые ограничивали конкуренцию, ограничивали доступ к рынкам или способствовали монополистическому контролю всякий раз, когда такие практики имели вредные последствия для расширения производства или торговли». Последнее включало: а. Установление цен, условий или положений, которые должны соблюдаться при сделках с другими лицами при покупке, продаже или аренде любого продукта; б. Исключение предприятий из любого территориального рынка или сферы деловой активности, или распределение или разделение их, или распределение клиентов, или установление квот продаж или квот закупок; в. Дискриминацию в отношении конкретных предприятий; г. Ограничение производства или установление производственных квот; д. Предотвращение по соглашению разработки или применения технологии или изобретения, будь то запатентованного или незапатентованного; и е. Расширение использования прав в рамках защиты интеллектуальной собственности на вопросы, которые, согласно законам и правилам члена, не входят в сферу таких грантов, или на продукты или условия производства, использования или продажи, которые также не являются предметом таких грантов.

ГАТТ 1947 года было лишь промежуточным соглашением, но Гаванская хартия зачахла и умерла из-за возражений протекционистского Сената США.

Ни в ГАТТ 1947 года, ни в ГАТТ/ВТО 1994 года нет антимонопольных/конкурентных правил, но их положения о действиях по борьбе с демпингом и компенсационными пошлинами, а также о государственных субсидиях составляют некоторые элементы более общего антимонопольного/конкурентного права.

ГАТТ, однако, имеет Международную группу по написанию антимонопольного кодекса, которая подготовила «Проект международного антимонопольного кодекса» (07.10.93). Он перепечатан в II, 64 Antitrust & Trade Regulation Reporter (BNA), Специальное приложение на S-3 (19.08.93).

Четыре принципа руководствовали (преимущественно немецкими) авторами: 1. Национальные законы должны применяться для решения международных проблем конкуренции; 2. Стороны, независимо от происхождения, должны рассматриваться как местные; 3. Должен быть установлен минимальный стандарт для национальных антимонопольных правил (более строгие меры приветствовались бы); и 4. Создание международного органа для разрешения споров между сторонами по антимонопольным вопросам.

29 (обеспеченных) членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сформировали правила, регулирующие гармонизацию и координацию международного антимонопольного/конкурентного регулирования среди своих стран-членов («Пересмотренная рекомендация Совета ОЭСР относительно сотрудничества между странами-членами по ограничительной деловой практике, затрагивающей международную торговлю», Док. ОЭСР № C(86)44 (Окончательный) (5 июня 1986 г.), также в 25 International Legal Materials 1629 (1986). Пересмотренная версия была переиздана. Согласно ей, «...Предприятия должны воздерживаться от злоупотреблений доминирующим положением на рынке; позволять покупателям, дистрибьюторам и поставщикам свободно вести свой бизнес; воздерживаться от картелей или ограничительных соглашений; и консультироваться и сотрудничать с компетентными органами заинтересованных стран».

Агентство в одной из стран-членов, занимающееся антимонопольным делом, обычно уведомляет другую страну-члена всякий раз, когда действие по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства может затронуть важные интересы этой страны или ее граждан (см.: Рекомендации ОЭСР по хищническому ценообразованию, 1989 г.).

Соединенные Штаты имеют двусторонние антимонопольные соглашения с Австралией, Канадой и Германией, за которыми последовало двустороннее соглашение с ЕС в 1991 году. Они предусматривают скоординированные антимонопольные расследования и судебные преследования.

Таким образом, Соединенные Штаты уменьшили правовые и политические препятствия, с которыми сталкивались их экстерриториальные судебные преследования и правоприменение. Соглашения требуют, чтобы одна сторона уведомляла другую о предстоящих антимонопольных действиях, обменивалась соответствующей информацией и консультировалась по поводу потенциальных изменений политики.

Соглашение ЕС-США содержит принцип «вежливости» (comity), согласно которому каждая сторона обещает принимать во внимание интересы другой при рассмотрении антимонопольных преследований. Аналогичный принцип лежит в основе Главы 15 Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) — сотрудничество по антимонопольным вопросам.

Конференция ООН по ограничительной деловой практике приняла кодекс поведения в 1979/1980 годах, который позже был интегрирован как Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН [Док. ООН TD/RBP/10 (1980)]: «Комплекс многосторонне согласованных справедливых принципов и правил».

Согласно его положениям, «независимые предприятия должны воздерживаться от определенных практик, когда они ограничивают доступ к рынкам или иным образом неоправданно ограничивают конкуренцию».

Запрещаются следующие деловые практики: 1. Соглашения об установлении цен (включая экспортные и импортные цены); 2. Сговор при проведении торгов; 3. Соглашения о распределении (разделе) рынка или клиентов; 4. Распределение продаж или производства по квотам; 5. Коллективные действия по обеспечению соблюдения договоренностей, например, путем согласованных отказов от сделок; 6. Согласованный отказ от продажи потенциальным импортерам; и 7. Коллективный отказ в доступе к договоренности или ассоциации, где такой доступ имеет решающее значение для конкуренции и такой отказ может помешать ей. Кроме того, предприятиям запрещено заниматься злоупотреблением доминирующим положением на рынке путем ограничения доступа к нему или иным образом ограничивая конкуренцию путем: а. Хищнического поведения по отношению к конкурентам; б. Дискриминационного ценообразования или условий при поставке или покупке товаров или услуг; в. Слияний, поглощений, совместных предприятий или других приобретений контроля; г. Установления цен на экспортируемые товары или перепродаваемые импортные товары; д. Импортных ограничений на товары с законно нанесенными товарными знаками; е. Неоправданного — будь то частичного или полного — отказа от сделок на обычных коммерческих условиях предприятия, зависимости поставки товаров или услуг от ограничений на распространение или производителя других товаров, наложения ограничений на перепродажу или экспорт тех же или других товаров, и «привязок» при покупке.

С. АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ Любой закон о конкуренции в Македонии должен, на мой взгляд, прямо включать строгие запреты на следующие практики (более подробную информацию можно найти в книге Портера — «Конкурентная стратегия»).

Эти практики характеризуют македонский рынок.

Они влияют на македонскую экономику, отпугивая иностранных инвесторов, поощряя неэффективность и плохое управление, поддерживая искусственно высокие цены, неправильно распределяя очень скудные ресурсы, увеличивая безработицу, способствуя коррупционным и преступным практикам и, в целом, предотвращая рост, которого могла бы достичь Македония.

Стратегии монополизации Исключение конкурентов из каналов сбыта. — Это обычная практика во многих странах. Производители популярных продуктов открыто угрожают: «Если вы распространяете продукты моего конкурента — вы не можете распространять мои. Так что выбирайте». Естественно, розничные точки, дилеры и дистрибьюторы всегда будут предпочитать популярный продукт новому. Эта практика не только блокирует конкуренцию — но также инновации, торговлю и выбор или разнообразие.

Скупайте конкурентов и потенциальных конкурентов. — В этом нет ничего плохого. При определенных обстоятельствах это даже желательно. Подумайте о банковской системе: всегда лучше иметь меньше банков с большим капиталом, чем много маленьких банков с недостаточным капиталом (вспомните дело TAT). Так что консолидация иногда приветствуется, особенно там, где масштаб означает жизнеспособность и более высокую степень защиты потребителей. Грань тонка и состоит как из количественных, так и из качественных критериев.

Один из способов измерения желательности таких слияний и поглощений (M&A) — это уровень концентрации рынка после M&A. Создается ли новая монополия? Сможет ли новая организация устанавливать цены беспрепятственно? уничтожить своих других конкурентов? Если да, то это нежелательно и должно быть предотвращено.

Каждое слияние в США должно быть одобрено антимонопольными органами. Когда транснациональные корпорации сливаются, они должны получить одобрение всех органов по конкуренции на всех территориях, на которых они работают. Покупка «Intuit» компанией «Microsoft» была предотвращена антимонопольным департаментом («разрушителями трестов»). Множество авиакомпаний в последнее время вели затяжную битву с органами по конкуренции в ЕС, Великобритании и США.

Используйте хищническое [ниже себестоимости] ценообразование (также известное как демпинг) для устранения конкурентов. — Эта тактика в основном используется производителями в развивающихся или формирующихся экономиках и в Японии. Она заключается в «вытеснении конкуренции с рынков ценой». Хищник продает свои продукты по цене, которая даже ниже затрат на производство. Результат в том, что он захватывает рынок, вытесняя всех других конкурентов. Как только он остается один — он поднимает цены обратно до нормальных и, часто, выше нормальных.

Демпингующий теряет деньги в демпинговой операции и компенсирует эти потери, взимая завышенные цены после устранения конкуренции.

Повышайте барьеры экономии на масштабе. — Используйте нечестное преимущество размера и результирующей экономии на масштабе, чтобы навязать условия конкуренции или каналам сбыта. Во многих странах крупная промышленность лоббирует законодательство, которое будет соответствовать ее целям и исключать ее (более мелких) конкурентов.

Увеличивайте «рыночную власть (долю) и, следовательно, потенциал прибыли».

Изучайте «потенциальную» структуру отрасли и способы сделать ее менее конкурентной. — Даже мысли о грехе или планирование его должны быть запрещены. Многие отрасли имеют «мозговые центры» и экспертов, чья единственная функция — показать фирме путь к минимизации конкуренции и увеличению ее долей рынка. Признаться, грань очень тонка: когда маркетинговый план становится преступным? Организуйте «рост барьеров для входа, чтобы заблокировать последующих участников» и «нанести ущерб участнику». — Это можно сделать путем наложения бюрократических препятствий (лицензирования, разрешений и налогообложения), масштабных помех (невозможность распространять малые количества), «старых сетей», которые делят политическое влияние и исследования и разработки, используя право интеллектуальной собственности для блокировки новых участников и другие методы, слишком многочисленные, чтобы перечислять.

Эффективный закон должен блокировать любое действие, которое предотвращает новый вход на рынок.

Скупайте фирмы в других отраслях «как базу для изменения структуры отрасли» там. — Это способ обеспечения эксклюзивных источников поставок сырья, услуг и дополняющих продуктов. Если компания владеет своими поставщиками и они являются единственными или почти единственными источниками поставок — по сути, она монополизировала рынок. Если компания-разработчик программного обеспечения владеет другой компанией-разработчиком программного обеспечения с продуктом, который может быть включен в ее собственные продукты — и обе имеют значительные доли рынка на своих рынках — тогда их доминирующие позиции будут усиливать друг друга. «Находите способы поощрить конкретных конкурентов выйти из отрасли». — Если вы не можете запугать своих конкурентов, вы можете захотеть «сделать им предложение, от которого они не смогут отказаться». Один из способов — купить их, подкупить ключевой персонал, предложить заманчивые возможности на других рынках, обменяться рынками (я дам вам свою долю рынка на рынке, который меня не очень волнует, а вы дадите мне свою долю рынка на рынке, на котором мы являемся конкурентами). Другие способы — дать конкурентам активы, каналы сбыта и так далее при условии, что они вступят в сговор в картеле. «Посылайте сигналы, чтобы поощрить конкуренцию выйти» из отрасли. — Такими сигналами могут быть угрозы, обещания, политические меры, атаки на целостность и качество конкурента, объявление о том, что компания установила определенную долю рынка в качестве своей цели (и, следовательно, не потерпит никого, кто пытается помешать ей достичь этой доли рынка) и любое действие, которое прямо или косвенно запугивает или убеждает конкурентов покинуть отрасль.

Такое действие не обязательно должно быть позитивным — оно может быть негативным, не обязательно должно быть выполнено компанией — может быть выполнено ее политическими доверенными лицами, не обязательно должно быть запланировано — может быть случайным. Результаты — это то, что имеет значение.

Закон о конкуренции Македонии должен запрещать также следующее: «Запугивать» конкурентов Повышать барьеры «мобильности», чтобы удерживать конкурентов в наименее прибыльных сегментах отрасли. — Это тактика, которая сохраняет видимость конкуренции, подрывая ее. Определенные сегменты, обычно менее прибыльные или слишком маленькие, чтобы представлять интерес, или с туманными перспективами роста, или которые, вероятно, будут открыты для жесткой внутренней и иностранной конкуренции, оставляются конкуренции. Более прибыльные части рынков ревностно охраняются компанией. Через законодательство, политические меры, удержание технологий и ноу-хау — фирма предотвращает переход своих конкурентов через реку на свою защищенную территорию.

Позвольте маленьким фирмам «развить» отрасль, а затем придите и захватите ее. — Это именно то, что Netscape говорит, что Microsoft делает с ней. Netscape развила ныне прибыльный рынок браузерных приложений. Microsoft ошиблась, отбросив Интернет как причуду. Когда выяснилось, что она ошиблась — Microsoft изменила свою позицию и придумала свой собственный (тогда технологически худший) браузер (Internet Explorer). Она предложила его бесплатно (звучит подозрительно похоже на демпинг) покупателям своей операционной системы «Windows». Неизбежно она захватила более 30% рынка, вытеснив Netscape. По мнению антимонопольных органов в США, Microsoft использовала свое доминирующее положение на одном рынке (операционных систем) для уничтожения конкурента на другом (браузеров).

Занимайтесь «рекламной войной», «атакуя доли других». — Это когда суть маркетинговой, лоббистской или рекламной кампании заключается в том, чтобы захватить долю рынка конкуренции. Прямая атака затем совершается на конкуренцию только для того, чтобы упразднить ее. Продавать больше, чтобы максимизировать прибыль, разрешено и похвально — продавать больше, чтобы устранить конкуренцию, неправильно и должно быть запрещено.

Используйте ценовое возмездие, чтобы «дисциплинировать» конкурентов. — Через демпинг или даже необоснованное и чрезмерное дисконтирование. Этого можно достичь не только через саму цену. Чрезвычайно длинный срок кредита, предложенный дистрибьютору или покупателю, — это способ снижения цены.

То же самое относится к распродажам, акциям, ваучерам, подаркам.

Все это способы снижения эффективной цены. Клиент рассчитывает денежную стоимость этих преимуществ и вычитает их из цены.

Установите «модель» сурового возмездия против претендентов, чтобы «сообщить о приверженности» сопротивляться усилиям по завоеванию доли рынка. — Опять же, это возмездие может принимать мириады форм: злонамеренная реклама, медийная кампания, неблагоприятное законодательство, блокировка каналов сбыта, организация враждебного поглощения на фондовой бирже только для того, чтобы нарушить надлежащее и упорядоченное управление конкурентом. Все, что сбивает конкурента с пути всякий раз, когда он делает успехи, получает большую долю рынка, запускает новый продукт — может быть истолковано как «модель возмездия».

Поддерживайте избыточные мощности, которые будут использоваться для «боевых» целей, чтобы дисциплинировать амбициозных соперников. — Такие избыточные мощности могут принадлежать фирме-нарушителю или — через картель или другие договоренности — группе фирм-нарушителей.

Публично заявляйте о своей «приверженности сопротивляться входу» на рынок.

Публично заявляйте о том, что у вас есть «система мониторинга» для обнаружения любых агрессивных действий конкурентов.

Заранее объявляйте «цели по доле рынка», чтобы запугать конкурентов, заставив их уступить свою долю рынка.

Распространяйте торговые марки Заключайте контракты с клиентами, чтобы «встречать или соответствовать всем снижениям цен (предложенным конкуренцией)», тем самым лишая соперников любой надежды на рост через ценовую конкуренцию.

Обеспечьте достаточно большую долю рынка, чтобы «захватить» «кривую обучения», тем самым лишив конкурентов возможности стать эффективными. Эффективность достигается за счет увеличения доли рынка. Такой рост ведет к новым требованиям, предъявляемым рынком, к модернизации, инновациям, внедрению новых методов управления (например, управление запасами «точно в срок»), созданию совместных предприятий, обучению персонала, передаче технологий, развитию собственной интеллектуальной собственности и так далее. Лишенный растущей доли рынка, конкурент не будет чувствовать давления, заставляющего его учиться и совершенствоваться. Со временем он придет в упадок и исчезнет.

Приобретите «защитный» патентный щит, чтобы закрыть конкурентам доступ к новейшим технологиям. «Снимайте сливки» с рыночной позиции в стагнирующей отрасли путем повышения цен, снижения качества и прекращения любых инвестиций и рекламы в ней.

Создавайте или поощряйте дефицит капитала. Это достигается путем сговора с источниками финансирования (например, региональными, национальными или инвестиционными банками), поглощения любого капитала, предлагаемого государством или рынками капитала через банки, распространения злонамеренных слухов, способствующих снижению кредитоспособности конкурентов, принятия специальных налоговых и финансовых лазеек и так далее.

Внедряйте высокую интенсивность рекламы. Это очень трудно измерить. Не может существовать объективных критериев, которые не противоречили бы фундаментальному праву на свободу выражения мнений. Однако следует строго обеспечивать соблюдение принципа правдивости рекламы. Такие практики, как поливание конкурента грязью или пренебрежительные упоминания о его продуктах или услугах в рекламных кампаниях, должны быть запрещены, и этот запрет должен строго соблюдаться.

Распространяйте «торговые марки», чтобы сделать рост малых фирм слишком затратным. Путем создания и поддержания множества абсолютно ненужных торговых марок бренды конкурентов вытесняются. Опять же, законодательно это запретить невозможно. Фирма имеет право создавать и поддерживать столько торговых марок, сколько пожелает. Рынок взыщет свою цену и тем самым накажет такую компанию, поскольку в конечном итоге ее собственный бренд пострадает от такой чрезмерности.

Захватите (контролируйте, манипулируйте и регулируйте) сырье, государственные лицензии, контракты, субсидии и патенты (и, конечно, не допускайте к ним конкурентов).

Наращивайте «политический капитал» в государственных органах; за рубежом заручитесь «защитой» со стороны «принимающего правительства». «Вертикальные» барьеры. Практикуйте «превентивную стратегию», захватывая все расширение мощностей в отрасли (просто покупая их, арендуя или поглощая компании, которые владеют ими или развивают их).

Это служит цели «лишить конкурентов достаточного остаточного спроса». Остаточный спрос, как мы объясняли ранее, заставляет фирмы быть эффективными. Став эффективными, они обретают достаточную силу, чтобы «достоверно ответить» и тем самым «обеспечить упорядоченный процесс расширения», чтобы предотвратить избыточные мощности. Создавайте «издержки переключения» — посредством законодательства, бюрократии, контроля над СМИ, захвата рекламных площадей в СМИ, контроля над инфраструктурой, владения интеллектуальной собственностью, владения, контроля или запугивания каналов распределения и поставщиков и так далее.

Навязывайте вертикальное «ценовое давление». Это делается путем владения, контроля, сговора или запугивания поставщиков и дистрибьюторов, маркетинговых каналов, а также оптовых и розничных торговых точек, чтобы они не сотрудничали с конкурентами.

Практикуйте вертикальную интеграцию (покупку поставщиков, а также каналов распределения и маркетинга).

Это дает следующие эффекты: фирма получает «доступ к технологиям» и маркетинговой информации в смежной отрасли. Она защищает себя от слишком высоких или даже реалистичных цен поставщика.

Она защищает себя от отчуждения имущества, банкротства и реструктуризации или реорганизации. Владение поставщиками означает, что поставки не прекращаются, даже если, например, не произведена оплата.

Она «защищает конфиденциальную информацию от поставщиков» — в противном случае фирме, возможно, пришлось бы предоставить посторонним доступ к своим технологиям, процессам, формулам и другой интеллектуальной собственности.

Это повышает барьеры входа и мобильности для конкурентов.

Вот почему государство должно законодательно ограничивать и действовать против любой покупки или других видов контроля над поставщиками и маркетинговыми каналами, которые обслуживают конкурентов и тем самым способствуют конкуренции.

Это служит для того, чтобы «доказать, что угроза полной интеграции является реальной», и тем самым запугать конкурентов.

Наконец, это позволяет получить «детальную информацию о затратах» в смежной отрасли (но не интегрировать ее в «высококонкурентную отрасль»). «Захватывайте каналы сбыта» путем вертикальной интеграции, чтобы «увеличить барьеры». «Консолидируйте» отрасль. Посылайте «сигналы», чтобы угрожать, блефовать, действовать на опережение или вступать в сговор с конкурентами.

Используйте «боевой бренд» (бренд с низкой ценой, используемый только для демпинга).

Используйте «перекрестный выпад» (наносите ответный удар в другой части рынка конкурента).

Изматывайте конкурентов антимонопольными исками и другими судебными методами.

Используйте «грубую силу» («массированные ресурсы», применяемые «с изяществом») для атаки на конкурентов или используйте «фокусные точки» давления для сговора с конкурентами по ценам. «Загружайте клиентов» по сниженным ценам, чтобы «лишить новых участников базы» и заставить их «уйти» с рынка.

Практикуйте «отбор покупателей», фокусируясь на тех, кто наиболее «уязвим» (кого легче всего заставить переплачивать), и дискриминируйте определенных потребителей. «Консолидируйте» отрасль, чтобы «преодолеть фрагментацию отрасли».

Этот аргумент был весьма успешен в федеральных судах США в последнее десятилетие. Существует интуитивное ощущение, что «меньше — значит лучше» и что консолидированная отрасль обязательно будет более эффективной, более способной конкурировать и выживать и, в конечном итоге, лучше приспособленной для снижения цен, проведения дорогостоящих исследований и разработок и повышения качества. По словам Портера: «Выгода от консолидации фрагментированной отрасли может быть высокой, поскольку... мелкие и слабые конкуренты представляют небольшую угрозу ответных действий».

Рассчитывайте время ввода собственных мощностей; никогда не продавайте старые мощности «кому-либо, кто будет использовать их в той же отрасли», и выкупайте «и выводите из эксплуатации мощности конкурентов».

Примечание о злонамеренном применении антимонопольного законодательства. Во многих развивающихся странах и странах с переходной экономикой от коммунизма к капитализму антимонопольное законодательство используется для вознаграждения «своих» или нанесения ущерба оппонентам. Дискриминационное и предвзятое применение таких законов и правил поддерживает сети патронажа и цементирует политико-экономические альянсы.

Это злоупотребление верховенством права и регуляторным режимом усугубляется кипящей патологической завистью, типичной для бывших эгалитарных обществ, которые теперь столкнулись с растущим неравенством доходов. Толпа, бизнес-соперники, политические партии и население в целом используют антимонопольные законы, чтобы разрушать бизнес и унижать предпринимателей, чей успех действует им на нервы и провоцирует их необузданную зависть.

XXX. Преимущества олигополий

The Wall Street Journal недавно опубликовал элегический список: «Двадцать лет назад в кабельном телевидении доминировало лоскутное одеяло из тысяч крошечных семейных компаний. Сегодня ожидаемая сделка оставит три компании, контролирующие почти две трети рынка».

В 1990 году три крупных издателя учебников для колледжей обеспечивали 35% продаж отрасли. Сегодня у них 62%... Пять титанов доминируют в (оборонной) промышленности, и один из них, Northrop Grumman... сделал неожиданную (успешную) ставку в 5,9 млрд долларов на (другую компанию) TRW... В 1996 году, когда Конгресс дерегулировал телекоммуникации, существовало восемь компаний Baby Bells. Сегодня их четыре, а десятки мелких конкурентов мертвы. В 1999 году более 10 значимых фирм предлагали сайты с вакансиями. Сегодня доминируют три фирмы».

Слияния, банкротства, дерегулирование, глобализация, технологии, сокращение и большая осторожность венчурного капитала, алчные менеджеры и инвесторы, стремящиеся повысить цены на акции за счет серии часто плохо продуманных поглощений — все это неумолимо ведет к консолидации отраслей вокруг нескольких поставщиков. Такие рыночные структуры известны как олигополии. Олигополии поощряют клиентов к сотрудничеству в рамках олигопсоний, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшей консолидации среди поставщиков, поставщиков услуг и производителей.

Рыночные пуристы считают олигополии — не говоря уже о картелях — такими же злодейскими, как монополии. Олигополии, утверждают они, несправедливо ограничивают конкуренцию, сдерживают инновации, взимают ренту и устанавливают цены на свою продукцию выше, чем они могли бы быть на свободном рынке совершенной конкуренции с множеством участников. Хуже того, олигополии становятся глобальными.

Но как вообще определить рыночную концентрацию? Индекс Херфиндаля-Хиршмана возводит в квадрат доли рынка фирм в отрасли и суммирует их. Но количество фирм на рынке не обязательно говорит о том, насколько низки или высоки барьеры для входа. Они определяются структурой рынка, юридическими и бюрократическими препятствиями, наличием или отсутствием функционирующих институтов и возможностью получения сверхприбыли.

Индекс страдает и от других недостатков. Часто рынок трудно определить. Слияния не всегда приводят к росту цен. Экономисты Чикагского университета, изучающие промышленную организацию — отрасль экономики, которая занимается конкуренцией, — давно выступают за смещение акцента с доли рынка на — обычно временную — рыночную власть. Влиятельные антимонопольные мыслители, такие как Роберт Борк, рекомендовали пересмотреть закон, чтобы сосредоточиться исключительно на благосостоянии потребителей.

Эти и другие идеи были включены в теорию рыночной состязательности. Вопреки классическому экономическому мышлению, монополии и олигополии редко повышают цены из страха привлечь новых конкурентов, утверждала новая школа. Это особенно верно для «состязательного» рынка, где вход легок и дешев.

Олигополистическая фирма также опасается реакции конкурентов в виде снижения цен, если она сама их снизит, гласит теория «ломаной кривой спроса» Холла, Хитча и Суизи. Если она повысит цены, конкуренты могут не последовать ее примеру, тем самым подорвав ее долю рынка. Поправки Штакельберга к модели конкуренции Курно, с другой стороны, демонстрируют преимущества для ценового лидера в том, чтобы быть первым на рынке.

В статье «Экономическая оценка олигополий в рамках Регламента Сообщества о контроле за слияниями» в European Competition Law Review (том 4, выпуск 3) Хуан Брионес Алонсо пишет: «На первый взгляд кажется, что... олигополисты рано или поздно найдут способ избежать конкуренции между собой, поскольку они осознают, что их общая прибыль максимизируется при такой стратегии. Однако вопрос гораздо сложнее. Прежде всего, сговор без явных соглашений нелегко достичь. У каждого поставщика могут быть разные взгляды на уровень цен, который выдержит спрос, или могут быть разные ценовые предпочтения в зависимости от условий затрат и доли рынка. Компания может думать, что у нее есть определенные преимущества, которых нет у конкурентов, и, возможно, будет воспринимать конфликт между максимизацией собственной прибыли и максимизацией прибыли отрасли».

Более того, если реализуются стратегии сговора и олигополистам удается значительно поднять цены выше их конкурентного уровня, каждый олигополист столкнется с конфликтом между приверженностью молчаливо согласованному поведению и увеличением своей индивидуальной прибыли путем «обмана» своих конкурентов. Поэтому вопрос взаимного мониторинга и контроля является ключевым в олигополиях со сговором.

Монополии и олигополии, согласно теории состязательности, также воздерживаются от ограничения выпуска продукции, чтобы их доля рынка не была захвачена новыми участниками. Другими словами, даже монополисты ведут себя так, как будто их рынок полностью конкурентен, а их производственные и ценовые решения и действия ограничены «призраками» потенциальных и угрожающих новичков.

В дискуссионном документе CRIEFF под названием «От вальрасианских олигополий к естественной монополии — эволюционная модель рыночной структуры» авторы утверждают: «При убывающей отдаче и некоторых фиксированных затратах рынок растет до «полной мощности» при вальрасианском равновесии (олигополии); с другой стороны, если отдача возрастает, единственным долгосрочным результатом является монополист, максимизирующий прибыль».

Хотя это интеллектуально заманчиво, теория состязательности имеет мало общего с суровым миром бизнеса.

Состязательных рынков просто не существует. Выход на рынок никогда не бывает дешевым или легким. Огромные невозвратные затраты необходимы, чтобы противостоять сетевым эффектам более старых продуктов, а также узнаваемости бренда конкурентов и их способности и склонности к сговору для установления цен.

Победа не гарантирована, убытки постоянно маячат на горизонте, инвесторы вечно нервничают, клиенты непостоянны, банкиры беспокойны, рынки капитала мрачны, поставщики обязаны конкурентам. Барьеры для входа почти всегда грозны и часто непреодолимы.

В реальном мире среди конкурентов в рамках олигополий преобладают молчаливые и неявные договоренности относительно цен и конкурентного поведения. Создание репутации сговорчивого хищнического ценообразования отпугивает потенциальных участников.

А доминирующее положение на одном рынке может быть использовано на другом, связанном или производном рынке.

Но не все согласны. Эллис Хоули считал, что отрасли следует поощрять к росту, потому что только размер гарантирует выживание, снижение цен и инновации. Луис Галамбос, бизнес-историк из Университета Джонса Хопкинса, опубликовал в 1994 году статью под названием «Триумф олигополии». В ней он стремился объяснить, почему фирмы и менеджеры — и даже потребители — предпочитают олигополии как монополиям, так и полностью свободным рынкам с многочисленными участниками.

Олигополии, в отличие от монополий, привлекают меньше внимания со стороны антимонопольных органов. Цитируя Галамбоса в Wall Street Journal от 8 марта 1999 года: «Олигополистическая конкуренция оказалась полезной... потому что она предотвращала окостенение, гарантируя, что руководство будет поддерживать инновационность и эффективность своих организаций в долгосрочной перспективе».

В своем недавно опубликованном томе «Машина инноваций свободного рынка — анализ чуда роста капитализма» Уильям Баумоль из Принстонского университета соглашается. Он смело утверждает, что продуктивные инновации наиболее плодовиты и качественны на олигополистических рынках.

Поскольку фирмы в олигополии обычно устанавливают цены выше равновесных (т.е. высокие), единственный способ конкурировать — это дифференциация продукта. Это достигается за счет постоянных инноваций и непрерывной рекламы.

Баумоль утверждает, что олигополии являются настоящими двигателями роста и повышения уровня жизни, и призывает антимонопольные органы оставить их в покое. Более низкие регуляторные издержки, экономия на масштабе и охвате, сверхприбыли благодаря возможности устанавливать цены на менее конкурентном рынке — позволяют фирмам в олигополии вкладывать значительные средства в исследования и разработки. Разработка и одобрение нового лекарства стоят около 800 миллионов долларов, по словам Джозефа ДиМаси из Центра изучения разработки лекарств Университета Тафтса, цитируемого в The Wall Street Journal.

В статье под названием «Если бы картели были законны, стали бы фирмы фиксировать цены», неправдоподобно опубликованной Антимонопольным отделом Министерства юстиции США в 1997 году, Эндрю Дик продемонстрировал, вопреки интуиции, что картели с большей вероятностью образуются в отраслях и секторах с большим количеством производителей. Чем более концентрирована отрасль — т.е. чем более она олигополистична, — тем менее вероятно возникновение картелей.

Картели создаются для того, чтобы сократить затраты на продажи участников. Малые фирмы мотивированы объединять свои закупки и тем самым обеспечивать скидки. Дик обращает внимание на парадокс: слияния провоцируют конкурентов сливающихся фирм на жалобы. Почему они так поступают? Слияния и поглощения повышают рыночную концентрацию.

Согласно общепринятому мнению, чем выше концентрация отрасли, тем выше цены, которые может установить каждый производитель или поставщик. Почему кто-то должен жаловаться на возможность повышения цен на рынке после слияния? По-видимому, общепринятое мнение ошибочно. Рыночная концентрация ведет к ценовым войнам, к большой выгоде потребителя. Вот почему фирмы находят слияния и поглощения своих конкурентов тревожными. Рынок безалкогольных напитков Америки управляется двумя фирмами — Pepsi и Coca-Cola. Тем не менее, он десятилетиями был ареной ожесточенной ценовой конкуренции. «The Economist» в своем обзоре статьи кратко подытожил: «История экспортных картелей Америки предполагает, что когда фирмы решают сотрудничать, а не конкурировать, они не всегда имеют в виду повышение цен. Иногда они собираются вместе просто для того, чтобы сократить расходы, что может быть выгодно потребителям».

Сама единица антимонопольного мышления — фирма — изменилась за последние два десятилетия. Больше не иерархичный и жесткий, бизнес напоминает самоорганизующиеся, гибкие, специальные сети предпринимательства, наложенные на постоянно меняющиеся продуктовые группы и центры прибыли и убытков.

Конкуренция раньше была внешней по отношению к фирме — теперь это обычно внутреннее дело между автономными единицами внутри свободной общей структуры. Именно так Джек «Нейтрон» Уэлч намеренно структурировал General Electric.

AOL-Time Warner объединяет множество конкурирующих подразделений, но никто никогда не дает им указаний ни сдерживать эту междоусобную конкуренцию, ни прекращать каннибализацию друг друга, ни начинать синергетическое сотрудничество. Немногие гигантские агентства, которые правят миром рекламы, теперь содержат кучку творческих бутиков, удобно расположившихся за китайскими стенами. Такие структуры часто управляют счетами конкурентов под одной корпоративной крышей.

Большинство фирм действуют как посредники. Они потребляют ресурсы, перерабатывают их и продают как ресурсы другим фирмам. Таким образом, многие фирмы одновременно являются потребителями, производителями и поставщиками. В статье, опубликованной в прошлом году под названием «Продуктовая дифференциация в последовательных вертикальных олигополиях», авторы исследовали: «Олигополистическая модель с двумя брендами. Каждая фирма нижнего уровня выбирает один бренд для продажи на конечном рынке. Фирмы верхнего уровня специализируются на производстве одного ресурса, специально разработанного для производства одного бренда, но они также производят ресурс для другого бренда за дополнительную плату. (Они пришли к выводу, что) когда больше брендов нижнего уровня выбирают один бренд, больше фирм верхнего уровня будут специализироваться на ресурсе, специфичном для этого бренда, и наоборот. Следовательно, возможны множественные равновесия, и смягчающий эффект дифференциации брендов на конкуренцию может быть недостаточно сильным, чтобы вызвать максимальную дифференциацию» (и, таким образом, минимальную конкуренцию).

Как ученые, так и обыватели часто путают термины.

Конкуренция не обязательно означает разнообразие или более низкие цены. Многих потребителей отталкивает слишком большой выбор. Более низкие цены иногда сдерживают конкуренцию и новых участников. Множество продавцов, розничных точек, производителей или поставщиков не всегда способствуют конкуренции. И у многих продуктов есть уйма заменителей. Возьмем фильмы — кабельное ТВ, спутник, Интернет, кинотеатры, видеопрокаты — все предлагают одну и ту же услугу: доставку визуального контента.

А еще есть вопрос технологических стандартов. Несравненно легче принять единый мировой или отраслевой стандарт в олигополистической среде.

Известно, что стандарты снижают цены за счет сокращения расходов на НИОКР и систематизации компонентов.

Или возьмем инновации. Они используются не только для того, чтобы дифференцировать свои продукты от продуктов конкурентов, но и для внедрения новых поколений и классов продуктов. Только фирмы с доминирующей долей рынка имеют как стимул, так и средства для инвестирования в НИОКР и последующий брендинг и маркетинг.

Но олигополии на дерегулированных рынках иногда заменяли рыночное регулирование фиксацией цен, расширенными правами интеллектуальной собственности и ограничением конкуренции.

Тем не менее, Шумпетер верил в способность «подрывных технологий» и «созидательного разрушения» сдерживать власть олигополий устанавливать грабительские цены, снижать стандарты обслуживания клиентов или подавлять конкуренцию.

Linux угрожает Windows. Opera откусывает долю у Internet Explorer от Microsoft. Amazon разгромил традиционных книготорговцев. eBay теснит Amazon. Bell была вынуждена компанией Covad Communications внедрить свою собственную технологию — широкополосную телефонную линию DSL.

За исключением преступного поведения, олигополии мало что могут сделать, чтобы защитить себя от этих сил. Они могут приобретать инновационные фирмы, интеллектуальную собственность и таланты. Они могут создавать стратегические партнерства. Но предложение новаторов и новых технологий бесконечно, а ресурсы олигополий, какими бы могущественными они ни были, конечны.

Рынок сильнее любого из своих участников, независимо от высокомерия одних или паранойи других.

XXXI. Анархия как организующий принцип

Недавняя череда скандалов с бухгалтерским мошенничеством сигнализирует о конце эпохи. Разочарование в американском капитализме может привести к тектоническому идеологическому сдвигу от невмешательства и саморегулирования к государственному вмешательству и регулированию. Это было бы разворотом тенденции, восходящей к Тэтчер в Британии и Рейгану в США. Это также поставило бы под серьезное сомнение некоторые фундаментальные — и гораздо более древние — догмы свободного рынка.

Рынки воспринимаются как самоорганизующиеся, самособирающиеся обмены информацией, товарами и услугами. «Невидимая рука» Адама Смита — это сумма всех механизмов, взаимодействие которых приводит к оптимальному распределению экономических ресурсов. Великие преимущества рынка перед централизованным планированием заключаются именно в его случайности и отсутствии самосознания.

Участники рынка занимаются своими эгоистичными делами, пытаясь максимизировать свою полезность, не обращая внимания на интересы и действия всех, кроме тех, с кем они взаимодействуют напрямую.

Каким-то образом из хаоса и шума возникает структура порядка и эффективности, не имеющая аналогов. Человек не способен намеренно создавать лучшие результаты.

Таким образом, любое вмешательство считается пагубным для надлежащего функционирования экономики.

Это небольшой шаг от этого идеализированного мировоззрения назад к физиократам, которые предшествовали Адаму Смиту и проповедовали доктрину «laissez faire, laissez passer» — боевой клич невмешательства. Их вера была естественной религией. Рынок, как совокупность индивидов, гремели они, безусловно, имеет право пользоваться правами и свободами, предоставленными каждому человеку. Джон Стюарт Милль высказался против участия государства в экономике в своих влиятельных и своевременных «Принципах политической экономии», опубликованных в 1848 году.

Не смущаясь растущими свидетельствами провалов рынка — например, неспособностью обеспечить доступные и обильные общественные блага, — эта ошибочная теория вернулась с новой силой в последние два десятилетия прошлого века. Приватизация, дерегулирование и саморегулирование стали модными словечками и частью глобального консенсуса, пропагандируемого как коммерческими банками, так и многосторонними кредиторами.

Применительно к профессиям — к бухгалтерам, биржевым брокерам, юристам, банкирам, страховщикам и так далее — саморегулирование основывалось на вере в долгосрочное самосохранение. Рациональные экономические игроки и моральные агенты должны максимизировать свою полезность в долгосрочной перспективе, соблюдая правила и нормы равных условий игры.

Эта благородная склонность, увы, была подорвана алчностью и нарциссизмом, а также незрелой неспособностью откладывать удовлетворение. Саморегулирование настолько катастрофически не справилось с человеческой природой, что его крах привел к появлению самых навязчивых государственных стратегий, когда-либо придуманных. Как в Великобритании, так и в США правительство гораздо более активно и повсеместно вовлечено в детали бухгалтерского учета, биржевых сделок и банковского дела, чем это было всего два года назад.

Но этос и миф о «порядке из хаоса» — имеющий сторонников и в точных науках — укоренились глубже. Сама культура коммерции была полностью пронизана и преобразована. Неудивительно, что Интернет — хаотичная сеть с анархическим образом действий — процветал в эти времена.

Революция доткомов была не столько о технологиях, сколько о новых способах ведения бизнеса — смешивании уймы несовместимых ингредиентов, тщательном перемешивании и надежде на лучшее. Никто, например, не предложил линейную модель дохода того, как перевести «глаза» — т.е. количество посетителей веб-сайта — в деньги («монетизация»). Догматически считалось верным, что чудесным образом трафик — хаотичное явление — превратится в прибыль — доселе результат кропотливого труда.

Сама приватизация была таким прыжком веры. Государственные активы — включая коммунальные услуги и поставщиков общественных благ, таких как здравоохранение и образование, — были переданы оптом в руки максимизаторов прибыли. Неявное убеждение заключалось в том, что ценовой механизм обеспечит недостающее планирование и регулирование. Другими словами, более высокие цены должны были гарантировать бесперебойное обслуживание.

Предсказуемо последовал провал — от электроэнергетических компаний в Калифорнии до железнодорожных операторов в Британии.

Одновременное разрушение этих городских легенд — освобождающей силы Сети, саморегулирующихся рынков, необузданных достоинств приватизации — неизбежно вызвало негативную реакцию.

Государство приобрело чудовищные масштабы за десятилетия после Второй мировой войны. Оно вот-вот вырастет еще больше и переварит те немногие сектора, которые до сих пор оставались нетронутыми. По меньшей мере, это не очень хорошие новости. Но мы, либертарианцы — сторонники как индивидуальной свободы, так и индивидуальной ответственности, — сами навлекли это на себя, препятствуя работе того невидимого регулятора — рынка.

XXXII. Нарциссизм в зале заседаний

Виновники недавней череды финансовых махинаций в США действовали с черствым пренебрежением как к своим сотрудникам, так и к акционерам — не говоря уже о других заинтересованных сторонах. Психологи часто ставили им дистанционный диагноз: «злокачественные, патологические нарциссы».

Нарциссами движет потребность поддерживать ложное «Я» — вымышленный, грандиозный и требовательный психологический конструкт, типичный для нарциссического расстройства личности. Ложное «Я» проецируется на мир, чтобы получить «нарциссический ресурс» — лесть, восхищение или даже печальную известность. Любое внимание обычно считается нарциссами предпочтительнее безвестности.

Ложное «Я» наполнено фантазиями о совершенстве, величии, блеске, непогрешимости, иммунитете, значимости, всемогуществе, вездесущности и всезнании. Быть нарциссом — значит быть убежденным в великой, неизбежной личной судьбе. Нарцисс озабочен идеальной любовью, созданием блестящих, революционных научных теорий, сочинением или написанием или рисованием величайшего произведения искусства, основанием новой школы мысли, достижением сказочного богатства, изменением нации или конгломерата и так далее. Нарцисс никогда не ставит перед собой реалистичных целей. Он вечно озабочен фантазиями об уникальности, побитии рекордов или захватывающих дух достижениях. Его многословие отражает эту склонность.

Реальность, естественно, совсем другая, и это порождает «разрыв в грандиозности». Требования ложного «Я» никогда не удовлетворяются достижениями, положением, богатством, влиянием, сексуальной доблестью или знаниями нарцисса. Грандиозность и чувство собственной исключительности нарцисса в равной степени несоразмерны его достижениям.

Чтобы преодолеть разрыв в грандиозности, злокачественный (патологический) нарцисс прибегает к кратчайшим путям. Они очень часто ведут к мошенничеству.

Нарцисса заботит только внешний вид. Что для него важно, так это фасад богатства и сопутствующий ему социальный статус и нарциссический ресурс. Вспомните травестийную экстравагантность Дениса Козловского из Tyco. Внимание СМИ только усугубляет зависимость нарцисса и заставляет его идти на все более дикие крайности, чтобы обеспечить бесперебойный приток ресурса из этого источника.

Нарциссу не хватает эмпатии — способности поставить себя на место других людей. Он не признает границ — личных, корпоративных или юридических. Все и вся для него лишь инструменты, расширения, объекты, безоговорочно и безропотно доступные в его погоне за нарциссическим удовлетворением.

Это делает нарцисса пагубно эксплуататорским. Он использует, злоупотребляет, обесценивает и отбрасывает даже своих самых близких и родных самым пугающим образом. Нарцисс движим полезностью, одержим своей непреодолимой потребностью уменьшить тревогу и регулировать свое лабильное чувство собственного достоинства, обеспечивая постоянный запас своего наркотика — внимания. Американские руководители действовали без угрызений совести, когда грабили пенсионные фонды своих сотрудников — как это сделал Роберт Максвелл поколением ранее в Британии.

Нарцисс убежден в своем превосходстве — умственном или физическом. По его мнению, он Гулливер, связанный ордой узколобых и завистливых лилипутов. «Новая экономика» доткомов была наводнена «визионерами» с презрительным отношением к мирскому: прибыли, бизнес-циклам, консервативным экономистам, сомневающимся журналистам и осторожным аналитикам.

И все же, глубоко внутри, нарцисс болезненно осознает свою зависимость от других — их внимания, восхищения, аплодисментов и подтверждения. Он презирает себя за то, что так зависит. Он ненавидит людей так же, как наркоман ненавидит своего дилера. Он хочет «поставить их на место», унизить их, продемонстрировать им, насколько они неадекватны и несовершенны по сравнению с его царственным «Я» и как мало он жаждет или нуждается в них.

Нарцисс относится к себе так, как относятся к дорогому подарку — дару своей компании, своей семье, своим соседям, своим коллегам, своей стране. Это твердое убеждение в своей раздутой важности заставляет его чувствовать себя вправе на особое отношение, особые одолжения, особые результаты, уступки, подобострастие, немедленное удовлетворение, лесть и снисходительность. Это также заставляет его чувствовать себя невосприимчивым к смертным законам и каким-то образом божественно защищенным и изолированным от неизбежных последствий своих дел и проступков.

Саморазрушительный нарцисс играет роль «плохого парня» (или «плохой девчонки»). Но даже это происходит в рамках традиционных социальных ролей, карикатурно преувеличенных нарциссом для привлечения внимания. Мужчины, скорее всего, будут подчеркивать интеллект, власть, агрессию, деньги или социальный статус. Нарциссические женщины, скорее всего, будут подчеркивать тело, внешность, обаяние, сексуальность, женские «черты», ведение домашнего хозяйства, детей и воспитание детей.

Наказание своенравного нарцисса — это настоящий «уловка-22».

Тюремный срок бесполезен как сдерживающий фактор, если он лишь служит для привлечения внимания к нарциссу. Быть печально известным — это второе после того, чтобы быть знаменитым, и гораздо предпочтительнее, чем быть проигнорированным.

Единственный способ эффективно наказать нарцисса — это лишить его нарциссического ресурса и тем самым не дать ему стать печально известной знаменитостью.

При достаточном количестве внимания СМИ, книжных контрактов, ток-шоу, лекций и общественного внимания — нарцисс может даже счесть все это ужасное дело эмоционально вознаграждающим. Для нарцисса свобода, богатство, социальный статус, семья, призвание — все это средства для достижения цели.

А цель — это внимание. Если он может обеспечить внимание, будучи большим плохим волком, — нарцисс без колебаний превращается в него. Лорд Арчер, например, кажется, положительно купается в медийном цирке, спровоцированном его тюремными дневниками.

Нарцисс не виктимизирует, не грабит, не терроризирует и не злоупотребляет другими холодным, расчетливым образом. Он делает это небрежно, как проявление своего подлинного характера.

Чтобы быть по-настоящему «виновным», нужно намереваться, обдумывать, взвешивать свой выбор, а затем выбирать свои действия.

Нарцисс не делает ничего из этого.

Таким образом, наказание порождает в нем удивление, обиду и кипящий гнев. Нарцисс ошеломлен настойчивостью общества в том, что он должен нести ответственность за свои поступки и быть наказан соответствующим образом. Он чувствует себя обиженным, сбитым с толку, травмированным, жертвой предвзятости, дискриминации и несправедливости.

Он бунтует и свирепствует.

В зависимости от распространенности его магического мышления, нарцисс может чувствовать себя осажденным подавляющими силами, силами космическими и по своей сути зловещими. Он может выработать навязчивые ритуалы, чтобы отгородиться от этого «плохого», необоснованного, преследующего влияния.

Нарцисс, во многом инфантильный результат заторможенного личностного развития, занимается магическим мышлением. Он чувствует себя всемогущим, что нет ничего, чего бы он не смог сделать или достичь, если только захочет. Он чувствует себя всезнающим — он редко признается в невежестве и считает свои интуиции и интеллект источниками объективных данных.

Таким образом, нарциссы высокомерно убеждены, что интроспекция — это более важный и более эффективный (не говоря уже о более легком в осуществлении) метод получения знаний, чем систематическое изучение внешних источников информации в соответствии со строгими и утомительными учебными программами. Нарциссы «вдохновлены», и они презирают ограниченных технократов.

В некоторой степени они чувствуют себя вездесущими, потому что они либо знамениты, либо вот-вот станут знаменитыми, либо потому, что их продукт продается или производится по всему миру.

Глубоко погруженные в свои бредни о величии, они твердо верят, что их действия имеют — или будут иметь — огромное влияние не только на их фирму, но и на их страну или даже на человечество. Освоив манипулирование своей человеческой средой, они убеждены, что им всегда «все сойдет с рук». У них развивается высокомерие и ложное чувство иммунитета.

Нарциссический иммунитет — это (ошибочное) чувство, лелеемое нарциссом, что он невосприимчив к последствиям своих действий, что он никогда не пострадает от результатов своих собственных решений, мнений, убеждений, дел и проступков, действий, бездействия или членства в определенных группах, что он выше упреков и наказания, что, магически, он защищен и будет чудесным образом спасен в последний момент. Отсюда дерзость, простота и прозрачность некоторых мошенничеств и корпоративного разграбления в 1990-х годах. Нарциссы редко утруждают себя заметанием следов, настолько велико их презрение и убежденность в том, что они выше смертных законов и средств.