«Фантазия бессознательного»

Процесс переноса от первичного сознания называется сублимацией, сублимированием потенциального тела знания с определенной реальностью идеи. И с этим процессом мы отождествили все образование. Само происхождение латинского слова education показывает нам. Конечно, оно должно означать выведение каждой природы к ее полноте. Но у нас, дураков, которыми мы являемся, это выведение первичного сознания, потенциального или динамического сознания, в ментальное сознание, которое конечно и статично. Теперь, прежде чем мы так весело отправимся выводить наших детей en bloc из динамического в статический способ сознания, давайте подумаем на мгновение, что мы делаем.

Ребенок в утробе не может иметь идеи о матери. Я думаю, ортодоксальная психология позволит нам так много. И все же ребенок в утробе должен быть динамически сознательным по отношению к матери. Иначе как он мог бы поддерживать определенную и прогрессивно развивающуюся связь с ней?

Это сознание, однако, совершенно неидеально, нементально, чисто динамично, вопрос динамического поляризованного общения жизненных вибраций, как обмен беспроводными сообщениями, которые никогда не переводятся из пульсового ритма в речь, потому что им нет нужды быть таковыми. Это динамическое поляризованное общение между великими первичными ядрами в плоде и соответствующими ядрами в динамической материнской психике.

Эта форма сознания устанавливается при зачатии и продолжается долго после рождения. Нет, она продолжается всю жизнь. Но конкретный обмен динамическим сознанием между матерью и ребенком не страдает от прерывания при рождении. Он продолжается почти так же. У ребенка нет абсолютно никакого представления о матери. Он не может видеть ее, потому что у его глаза нет фокуса. Он может слышать ее, потому что слух не нуждается в переводе в концепт, но у него нет орального понятия звуков. Он знает ее. Но только через форму жизненного динамического соответствия, своего рода магнитного обмена. Идея не вмешивается вовсе.

Постепенно, однако, темная тень нашего объекта начинает вырисовываться в бесформенном разуме младенца. Идея матери, так сказать, постепенно фотографируется на церебральной плазме. Она начинается с самой слабой тени — но фигура постепенно развивается через годы опыта. Она никогда не бывает совсем завершена.

Как фигура матери постепенно развивается как концепция в детском разуме? Она развивается как результат положительной и отрицательной реакции из первичных центров сознания. Из первого великого центра симпатии ребенок влечется к прекрасному единению с матерью. Из первого великого центра воли исходит независимое самоутверждение, которое локализует мать как нечто внешнее, нечто объективное. И как результат этого двойного понятия, двойное увеличение в ребенке. Во-первых, динамическое установление индивидуального сознания у младенца: а затем первая тень ментальной концепции матери, в младенческом мозгу. Развитие оригинального разума у каждого ребенка и каждого человека всегда и только следует из двойного исполнения в динамическом сознании.

Но заметьте далее. Каждый раз, после четырехкратного обмена между двумя динамически поляризованными жизнями, происходит развитие в индивидуальности и сублимация в сознание, оба одновременно у каждой стороны: и это двойное развитие вызывает сразу уменьшение в динамической полярности между двумя сторонами. То есть, по мере того как его индивидуальность и его ментальная концепция матери развиваются у ребенка, происходит соответствующее убывание динамической связи между ребенком и матерью. И это естественное развитие всей любви. Как мы говорили ранее, достижение индивидуальности никогда окончательно не исчерпывает динамический поток между родителями и ребенком. Точно так же ребенок никогда не может иметь конечной концепции ни одного из своих родителей. Он может иметь гораздо более конечную, законченную концепцию своих тетушек или своих друзей. Портрет родителя никогда не может быть совсем завершен в разуме сына или дочери. Пока длится время, он должен оставаться незавершенным.

Тем не менее, неизбежная фотография времени на ментальной плазме действительно печатает наконец очень существенный портрет родителя, очень хорошо заполненный концепт в детском разуме. И чем ближе концепция подходит к завершенности, тем ближе динамическая связь, из которой возник этот концепт, подходит к концу. Знать — значит терять. Когда у меня есть законченная ментальная концепция возлюбленного или друга, тогда любовь и дружба мертвы. Она падает до уровня знакомства. Как только у меня есть законченная ментальная концепция, полная идея даже о самом себе, тогда динамически я мертв. Знать — значит умереть.

Но знание и смерть — часть нашего естественного развития. Только, конечно, большинство вещей никогда не могут быть познаны нами в полной мере. Что означает, что мы никогда абсолютно не умираем, даже для наших родителей. Так что вопрос Иисуса к Его матери: «Что Мне и Тебе, Жено!» — выражая главную истину, все же имеет преувеличенное звучание, которое исходит из отрицания второстепенной истины.

Это развитие от динамической связи к законченной индивидуальности и законченной ментальной концепции осуществляется из четырех великих первичных центров через посредство соответствия всех чувств и чувствительностей. Прежде всего, ребенок знает мать только через осязание — идеальный и непосредственный контакт. И все же, с момента зачатия, яйцеклетка отвергла полное прилипание и даже общение и заявила о своей индивидуальной целостности. Ребенок в утробе, какой бы идеальный контакт он ни имел с матерью, все время также динамически поляризован против этого контакта. С первого момента эта связь в осязании имеет двойную полярность и, несомненно, двойной режим. Это четырехкратный обмен сознанием, как только яйцеклетка совершила свои два спонтанных деления.

Как только ребенок рождается, происходит реальный разрыв. Контакт осязания прерывается, теперь он становится только случайным. Правда, динамический поток между матерью и ребенком не прерывается, когда отсутствует простой физический контакт. Хотя мать и ребенок могут не касаться друг друга, все же динамический поток продолжается между ними. Мать знает своего ребенка, чувствует, как ее внутренности и грудь тянутся к нему, даже если он находится в ста милях. Но если разрыв длится долго, динамический поток начинает умирать, как у матери, так и у ребенка. Он убывает довольно быстро — и, возможно, никогда не может быть полностью возрожден. Динамическая связь между родителем и ребенком может довольно легко впасть в покой, статичное состояние.

Для полной динамической связи необходимо, чтобы был актуальный контакт. Нервы идут от четырех первичных динамо-машин и заканчиваются живыми концами по всему телу. И необходимо привести живые концы нервов ребенка в контакт с живыми концами соответствующих нервов у матери, чтобы был установлен чистый контур. Везде, где установлен чистый контур, происходит чистое развитие в индивидуальном творении, и это неизбежно сопровождается ощущением; а ощущение — это первый термин ментального знания.

Итак, из поля груди и рук — верхний контур, и из поля коленей, ступней и живота — нижний контур.

А затем, в момент рождения ребенка, лицо живо. И лицо общается прямо с обоими планами первичного сознания. В момент рождения ребенок начинает нащупывать грудь. И внезапно устанавливается новый великий контур, все четыре полюса работают одновременно, когда ребенок сосет. Существует глубокая жажда нижнего центра симпатии и превосходная алчность центра воли, и в то же время тянущаяся тоска к соску и крошечное любопытство губ и десен. Сосок материнской груди — одни из великих ворот тела, следовательно, живой психики. В соске заканчиваются живые нервы, которые вспыхивают своими очень мощными вибрациями через рот ребенка и глубоко в его четыре великих полюса бытия и познания. Даже соски мужчины — ворота к великому динамическому потоку: все еще ворота.

Осязание, вкус и обоняние теперь активны у младенца. И эти чувства, так называемые, строго являются ощущениями. Они — первый термин ментального знания ребенка. И на этих трех церебральных реакциях закладывается фундамент будущего разума.

В момент, когда существует идеальный поляризованный контур между первыми четырьмя полюсами динамического сознания, в этот момент разум, терминальная станция, вспыхивает в познании. Первое познание — это просто ощущение: ощущение и воспоминание об ощущении, являющиеся первым элементом во всяком знании и во всякой концепции.

Контур осязания, вкуса и обоняния должен быть хорошо установлен, прежде чем глаза начнут актуально видеть. Все ментальное знание построено из ощущения и памяти. Именно постоянно повторяющееся ощущение прикосновения матери формирует основу первой концепции матери. После этого постепенно различаемый вкус матери и запах матери. Пока постепенно зрение и слух не развиваются и в значительной степени не узурпируют первые три чувства как средство соответствия и знания.

И пока, конечно, сенсационное знание секретируется в мозгу, каким-то гораздо более таинственным образом живая индивидуальность ребенка развивается в четырех первых ядрах, четырех великих нервных центрах первичного поля сознания и бытия.

Со временем ребенок учится видеть мать. Сначала он видит ее лицо как размытое пятно, и хотя он знает ее, знает ее прямым сиянием общения, как если бы ее лицо было теплой светящейся лампой жизни, которая радовала его. Но постепенно, по мере того как контур осязания, вкуса и обоняния становится мощно установленным; постепенно, по мере того как индивидуальность развивается в ребенке и так отступает к изоляции; постепенно, по мере того как ребенок стоит более защищенным от матери, контур соответствия расширяется, и глаза теперь общаются через пространство, уши начинают различать звуки. Последним из всех развивается различающий слух.

Теперь постепенно картина матери переносится в разум ребенка, и звук первых детских слов запечатлевается. И по мере того как ребенок учится различать визуально, объективно, между матерью и няней, он учится выбирать и становится индивидуально свободным. И все же динамическое соответствие не закончено. Оно только меняет свой контур.

Пока мозг регистрирует ощущения, четыре динамических центра приходят в идеальное отношение. Или, скорее, как мы видим, дело обстоит наоборот. По мере того как динамические центры приходят в идеальное отношение, разум регистрирует и запоминает ощущения и начинает сознательно знать. Но великое поле активности все еще и всегда — динамическое поле. Когда ребенок учится ходить, он учится почти полностью из солнечного сплетения и поясничного ганглия, сердечное сплетение и грудной ганглий балансируют верхнюю часть тела.

Существует совершенный контур полярности. Два нижних центра — положительные, два верхних — отрицательные полюса. И так ребенок ударяет своими ступнями о землю, давит и отталкивается снова от земли, два верхних центра тем временем соответствуя имплицитно в балансе верхней части тела. Это цепь спонтанной активности в четырех первичных центрах, устанавливающая контур через все тело. Но положительные полюса — это нижние центры. И мозг, вероятно, не имеет к этому никакого отношения. Даже желание ходить рождается не в мозгу, а в первичных ядрах.

То же самое с использованием кистей рук и предплечий. Это означает установление чистого контура между четырьмя центрами, два верхних полюса теперь являются положительными, нижние — отрицательными полюсами, а кисти рук — живым концом провода. Опять же мозг не вовлечен. Вероятно, даже в первом преднамеренном захвате объекта мозг не вовлечен. Не до тех пор, пока не появится элемент распознавания и памяти ощущений.

Вся наша первичная активность берет начало и циркулирует чисто в четырех великих нервных центрах. Все наше активное желание, наш подлинный импульс, наша любовь, наша надежда, наша тоска, все берет начало таинственным образом в этих четырех великих центрах или истоках нашего существования: все жизненное и динамическое. Разум может только регистрировать то, что является результатом эманации динамического импульса и столкновения или общения этого импульса с его объектом.

Итак, теперь мы видим, что мы никогда не можем познать самих себя. Знание — это для сознания то же, что дорожный указатель для путешественника: просто указание пути, который был пройден раньше. Знание даже не находится в прямой пропорции к бытию. Может быть великое знание химии у человека, который является довольно бедным существом: и те, кто знают, даже в мудрости, как Соломон, часто находятся в конце дела жизни, а не в начале. На самом деле, Давид совершал жизнь, динамическое достижение. Соломону оставалось завершение и финиш, и угасание.

И все же мы должны знать, хотя бы для того, чтобы научиться не знать. Высший урок человеческого сознания — научиться тому, как не знать. То есть, как не вмешиваться. То есть, как жить динамически, из великого Источника, а не статично, как машины, движимые идеями и принципами из головы, или автоматически, из одного фиксированного желания. Наконец, знание должно быть поставлено на свое истинное место в живой деятельности человека. И мы должны знать глубоко, чтобы даже сделать это.

Итак, новая концепция значения образования.

Образование означает выведение индивидуальной природы каждого мужчины и женщины к ее истинной полноте. Вы не можете сделать это, стимулируя разум. Накачивать образование в разум — фатально. То, что сублимируется из динамического сознания в ментальное сознание, только то имеет какую-либо ценность. Это, у большинства индивидов, очень мало. Так что большинство индивидов, при мудром правительстве, были бы очень тщательно защищены от всех порочных попыток впрыснуть в них посторонние идеи. Каждая посторонняя идея, которая не имеет внутреннего корня в динамическом сознании, так же опасна, как гвоздь, вбитый в молодое дерево. Для массы людей знание должно быть символическим, мифическим, динамическим. Это означает, что у вас должен быть высший, ответственный, сознательный класс: и затем в разной степени низшие классы, варьирующиеся в своей степени сознательности. Символы должны быть истинными сверху донизу. Но интерпретация символов должна покоиться, степень за степенью, в высших, ответственных, сознательных классах. Для тех, кто не может снова освободиться от ментального сознания и определенных идей, ментальность и идеи — это смерть, гвозди через их руки и ноги.

ГЛАВА VII

ПЕРВЫЕ ШАГИ В ОБРАЗОВАНИИ

Первый процесс образования — очевидно, не ментальный процесс. Когда мать разговаривает с младенцем, она не поощряет его маленький разум думать. Когда она уговаривает своего ребенка ходить, она не делает теоретическую экспозицию науки равновесия. Она приседает перед ребенком, на небольшом расстоянии, и раскидывает руки. «Иди, малыш — иди к маме. Иди! Малыш, иди! Да, иди! Иди к маме! Иди сюда. Маленькая прогулка к своей маме. Иди! Иди же! Ну да, хорошенький малыш! О, он может ходить! Да — да — Нет, не бойся, дорогой. Нет — Иди к маме —» и она ловит его маленькую кофточку за кончик — и младенец делает шаг вперед. «Вот! Вот! Прекрасная прогулка! Прекрасный ходок, да! Прошел весь путь к маме, малыш. Да, он прошел —»

Ну и кто скажет мне, что в этих разговорах есть хоть какой-то смысл или логика? Ни капли логики. Зато есть настоящий ритм — или соразмерность, что куда важнее. Песня и порыв материнского голоса воздействуют непосредственно на аффективные центры ребенка, это чудесный стимул и наставление. Слова почти не имеют значения. Конечно, постоянное повторение в конце концов формирует ментальную ассоциацию. Но в данный момент для младенца они не несут никакого ментального смысла. Зато они звенят странной, трепещущей музыкой в его бьющейся душе и побуждают его к движению.

И именно так нужно воспитывать детей: инстинктивный материнский способ. Не должно быть никаких усилий, чтобы научить детей мыслить, иметь идеи. Только побуждать их и подталкивать к динамической активности. Голос динамического звука, а не слова понимания. К черту понимание. Жесты, прикосновения, выражение лица, а не теория. Никогда не имейте идей о детях — и никогда не имейте идей для них.

Если мы собираемся учить детей, мы должны прежде всего научить их двигаться. И не по правилам или ментальной указке. Ужас! А через игру, поддразнивание, гнев и веселье. Ребенок должен научиться двигаться легко, свободно и гордо. Он должен познать полноту спонтанного движения. А этому он может научиться только через непрерывную реакцию всех центров, через все эмоции. Ребенок должен научиться владеть собой. Он должен научиться сидеть смирно, если нужно. Часть первой фазы воспитания — это обучение тому, чтобы оставаться неподвижным и быть физически самодостаточным. Затем ребенок должен научиться быть один, совершать одиночные приключения и играть в одиночку. Любую капризную цепкость следует довольно грубо пресекать. С самого первого дня приучайте ребенка полагаться на собственные силы — иногда даже немного жестоко. Но не пренебрегайте им, не относитесь к нему негативно. Играйте с ним, дразните его и катайте по полу, как собака своего щенка, высмеивайте его, когда он слишком боязлив, смейтесь над ним, ругайте, когда он действительно мешает вам — ибо ребенок должен научиться не беспокоить других людей, — а когда он вызывает у вас искренний гнев, хорошенько отшлепайте его. Но всегда помните, что это отдельная маленькая душа, сама по себе; и что ответственность за мудрые, теплые отношения лежит на вас, на взрослом.

И всегда следите за его осанкой. Прежде всего поощряйте прямую спину и гордые плечи. Прежде всего презирайте неряшливые движения, уродливую манеру держаться и неприятные повадки. И высмеивайте капризность и излишнюю роботость.

Мы — идиоты, если начинаем беспокоиться о любви и тому подобном в ребенке. Забудьте напрочь, что существует такая вещь, как эмоциональная взаимность. Но никогда не забывайте о собственной чести взрослого индивида по отношению к маленькому индивиду. Это вопрос чести, а не любви.

Дерево растет прямо, когда у него глубокие корни и его не слишком сильно душат. Любовь — вещь спонтанная, исходящая из спонтанной аффективной души. Как преднамеренный принцип она — чистое зло. Также и мораль, основанная на идеях или идеале, — чистое зло. Ребенок, который горд и свободен в своих движениях, во всей своей осанке, будет настолько морален, насколько это необходимо. Честь — это инстинкт, превосходный инстинкт, который следует поддерживать в живом состоянии. Аморальность, пороки, преступления — все это происходит от подавления или коллапса в том или ином из великих первичных центров. Если один из этих центров не может поддерживать свою истинную полярность, возникает физическое или психическое расстройство, или и то, и другое. А порочность или преступление — результат расстройства в первичной системе. Чистая мораль — это лишь инстинктивная настройка, которую душа совершает в любых обстоятельствах, приспосабливая одно к другому живо, тонко, чутко. Никакого закона быть не может. Поэтому любой ценой сохраняйте первые четыре центра живыми и бдительными, активными и яркими в реакциях. И тогда вам не нужно бояться никаких извращений. То, что мы сделали в нашу эпоху, — это, во-первых, мы попытались насколько возможно подавить или подчинить два чувственных центра. Мы настолько чрезмерно настаивали на высшем духовном или бескорыстном модусе — жизни в другом человеке и через другого человека, — что уже вызвали опасный перекос в естественной психике.

Чтобы исправить это, мы делаем еще хуже и пытаемся управлять собой все больше и больше с помощью старых идей симпатии и благожелательности. Мы думаем, что любовь и благожелательность вылечат что угодно. Тогда как любовь и благожелательность — наш яд, яд для дающего и еще больший яд для принимающего. Яд только потому, что в мире практически не осталось спонтанной любви. Это все воля, роковая любовная воля и ненасытное болезненное любопытство. Чистый симпатический модус любви давно разрушился. Теперь существует только смертоносная, преувеличенная воля.

Вот почему всеобщее образование следует прекратить как можно скорее. Мы впали в состояние застывшей, смертоносной воли. Все, что мы делаем и говорим нашим детям в школе, лишь стремится закрепить в них ту же смертоносную волю под предлогом чистой любви. Наш идеализм — ключ к нашей застывшей воле. Любовь, красота, благожелательность, прогресс — вот слова, которые мы используем. Но принцип, который мы вызываем, — это принцип бесплодного, освященного принуждения всей жизни. Мы хотим поставить всю жизнь под принуждение. «Как перехитрить нервы», например. — И поэтому, чтобы спасти детей насколько возможно, начальное образование следует немедленно прекратить.

Ни одного ребенка нельзя отправлять в какое-либо государственное учреждение до десятилетнего возраста. Если бы я мог дать совет, я бы посоветовал разослать это уведомление по всей стране.

«Родители, государство больше не может нести ответственность за ум и характер ваших детей. С первого дня наступающего года все школы будут закрыты на неопределенный срок. Отцы, следите за тем, чтобы ваших сыновей воспитывали мужчинами. Матери, следите за тем, чтобы ваших дочерей воспитывали женщинами.

«Все школы вскоре будут преобразованы либо в общественные мастерские, либо в гимназии. Ни один ребенок не будет допущен в мастерские до десятилетнего возраста. Активное обучение примитивным способам борьбы и гимнастике будет обязательным для всех мальчиков старше десяти лет.

«Все девочки старше десяти лет должны посещать одну домашнюю мастерскую. Все девочки старше десяти лет могут, кроме того, посещать одну мастерскую квалифицированного труда, технической промышленности или искусства. Прием на трехмесячный испытательный срок.

«Все мальчики старше десяти лет должны посещать одну мастерскую домашних ремесел и одну мастерскую квалифицированного труда, технической промышленности или искусства. Мальчик может выбрать, с согласия родителей, свою школу труда, технической промышленности или искусства, но директора оставляют за собой право перевести его в более подходящий отдел, если это необходимо, после трехмесячного испытательного срока.

«Намерение этого государства — сформировать корпус активных, энергичных граждан. Опасность беспомощного, самонадеянного, читающего газеты населения общепризнанна.

«Все начальное образование остается в руках родителей, за исключением того, что необходимо для различных отраслей промышленности.

«Школы умственного развития бесплатны для всех лиц старше четырнадцати лет.

«Университеты бесплатны для всех, кто получил первую степень по культуре».

Дело в том, что наш процесс всеобщего образования сегодня настолько груб, настолько психологически варварский, что является самой страшной угрозой существованию нашей расы. Мы хватаем наших детей и с помощью попугайского принуждения вдалбливаем в них набор ментальных трюков. С помощью неестественного и нездорового принуждения мы заставляем их проявлять определенную мозговую активность. А затем, через несколько лет, с определенным количеством ветряных мельниц в головах, мы выпускаем их, как множество неполноценных Дон Кихотов, чтобы они портили себе жизнь. Все, что они выучили в своих головах, не имеет никакого отношения к их динамическим душам. Ветряные мельницы крутятся и крутятся на ветру слов, Дульсинея Тобосская манит из-за каждого угла, а наша нация неполноценных Кихотов запрыгивает и выпрыгивает из трамваев, поездов, велосипедов, автомобилей, автобусов в безумной погоне за божественной Дульсинеей, которая все это время жует шоколад и чувствует себя очень, очень скучающей. Бесполезно говорить этим беднягам остановиться. Они читают в газетах о новых Дульсинеях, о причитающемся им рыцарстве и об ужасных людях, которые порочат доброе имя этих скучающих самок. И они носятся кругами, гоняясь за собственными хвостами. То есть, когда их не заставляют выжимать из себя жизнь ради заработка. Хотя работа — единственное, что мешает нашим массам окончательно сойти с ума.

По правде говоря, идеи — самые опасные микробы, которыми когда-либо заражали человечество. Их вводят в мозг инъекциями, в школах и с помощью газет, и тогда нам конец.

Идея, которая просто введена в мозг и закрутилась там, как какое-то возмутительное насекомое, — причина всех наших сегодняшних страданий. Вместо того чтобы жить из спонтанных центров, мы живем головой. Мы жуем, жуем, жуем какую-то теорию, какую-то идею. Мы перемалываем, перемалываем, перемалываем в нашем ментальном сознании, пока не выходим из себя. Наши первичные аффективные центры, наши центры спонтанного бытия, настолько основательно перемолоты и автоматизированы, что скрипят на всех стадиях дисгармонии и начинающегося коллапса. Мы — народ (и не мы одни) идиотов, имбецилов и эпилептиков, и мы даже не знаем, что бредим.

И все это происходит прямо и исключительно из-за того ненавистного микроба, который мы называем Идеалом. Идеал всегда зло, каким бы он ни был. Никакая идея никогда не должна быть возведена на правящий трон.

Это не значит, что человек должен немедленно отрубить себе голову и попытаться отрастить пару глаз на груди. Но это значит вот что: идея — это лишь окончательный конкретный или зарегистрированный результат живого динамического обмена и реакций; никакая идея никогда не выражена идеально, пока ее динамическая причина не завершена; и продолжать приводить в динамическое действие уже завершенную идею означает аннулирование всей живой деятельности, подмену механизмом и все вытекающие ужасы скуки, экстаза, неврастении и коллапсирующей психики.

Все дерево нашей идеи жизни и бытия мертво. Так давайте перестанем вешать себя и наших детей на его ветвях, как мушмулу.

Идея, сама идея, должна возникать всегда свежей, всегда смещенной, подобно листьям дерева, из живости сока и в соответствии с вечно неисчислимым истечением великих динамических центров жизни. Древо жизни — это веселое дерево, которое вечно сбрасывает свои листья и распускается заново, совсем другими. Если прошлая партия была листьями чертополоха, следующая может быть виноградной. С Древом Жизни никогда нельзя знать наверняка.

Итак, мы возвращаемся к тому драгоценному ребенку, который стоит нам столько чернил. По какому праву, спрашиваю я вас, мы собираемся впрыскивать в него наши собственные болезнетворные микробы идей и непогрешимых мотивов? По праву больных, которые хотят заразить всех вокруг.

Есть немногие, очень немногие люди, в которых живой импульс и реакция развиваются и сублимируются в ментальное сознание. В лесу есть всякие деревья. Но немногие из них действительно приносят яблоки познания. Современный мир, однако, настаивает на том, чтобы каждый индивид приносил яблоки познания. Поэтому мы идем через лес человечества, подрезаем каждое дерево и пытаемся привить его к яблоне. Хорошенький лес монстров мы создаем, делая это.

Не в природе большинства людей знать, понимать и рассуждать слишком далеко. Поэтому зачем им делать вид? В природе немногих людей — рассуждать, так пусть они рассуждают. Те, чья природа — быть рациональными, инстинктивно спросят «почему» и «зачем» и будут бороться с собой за ответ. Но почему каждому встречному-поперечному нужно вдалбливать «почему» и «зачем» вселенной и позволять делать отсюда вывод, что он — идеальная личность и несет ответственность за вселенную, я не знаю. Это в любом случае ложь — ибо ни «почему», ни «зачем» не являются его собственными, и он лишь попугай со своим орешком вселенной.

Зачем нам забивать ум ребенка фактами, которые не имеют ничего общего с его собственным опытом и не имеют отношения к его собственной динамической активности? Давайте осознаем, что каждая посторонняя идея, эффективно введенная в ум человека, является прямым препятствием для его динамической активности. Каждая идея, которая вводится извне в ум человека и которая не соответствует его собственной динамической природе, является роковым камнем преткновения для этого человека: причиной остановки его истинной индивидуальной активности и расстройством его психического бытия.

Например, если я внушу человеку идею, что все люди равны. Сейчас эта идея не имеет основания в опыте, но логически выведена из определенных этических или философских принципов. Но в мире есть болезнь идеализма, и мы все рождаемся с ней. Особенно учителя рождаются с ней. Поэтому они хватаются за идею равенства и начинают ее внушать. С каким результатом? Ваш человек больше не человек, живущий своей жизнью из своих спонтанных центров. Он — теоретический имбецил, пытающийся расстроить и вывихнуть всю жизнь.

Это смерть всей жизни — принудительно внедрять чистую идею в практику. Жизнь должна проживаться из глубоких, самоответственных спонтанных центров каждого индивида, в жизненном, неидеальном контуре динамических отношений между индивидами. Страсти или желания, которые рождены мыслью, смертоносны. Любой конкретный модус страсти или желания, который получает исключительную идеальную санкцию, немедленно становится ядовитым.

Если это верно для мужчин, то это гораздо более верно для женщин. Научите женщину действовать исходя из идеи, и вы навсегда уничтожите ее женственность. Сделайте женщину самосознающей, и ее душа будет бесплодна, как мешок с песком. Почему нас изгнали из Рая? Почему мы впали в эту грызущую болезнь неутолимого недовольства? Не потому, что мы согрешили. О, нет. Все животные в Раю наслаждались чувственной страстью совокупления. Не потому, что мы согрешили. А потому, что мы поместили наш секс в голову.

Когда Ева съела то самое яблоко, она осознала свою женственность ментально. И ментально она начала экспериментировать с ней. Она экспериментирует с тех пор. Так же, как и мужчина. К ярости и ужасу обоих.

Эти сексуальные эксперименты — поистине анафема. Но как только женщина становится сексуально самосознающей, что ей делать? Вот оно, она рождается с болезнью собственного самосознания, как и ее мать до нее. Она обречена экспериментировать и пробовать одну идею за другой, в конечном счете всегда к собственному несчастью. Она обречена иметь одну, а затем другую идею о себе, о себе как о женщине. Сначала она — благородная супруга не совсем благородного самца: затем Mater Dolorosa: затем Ангел-утешитель: затем компетентная социальная единица, член парламента, или женщина-врач, или оратор: и все это время, как побочное шоу, она — Изольда какого-нибудь Тристана, или Гвиневра какого-нибудь Ланселета, или Фея Моргана всех мужчин — в ее собственной идее. Она не может перестать иметь идею о себе. Она не может вытащить себя из собственной головы. И вот она, функционирует из своей головы, своего сознания о себе и своей автоматической самоволи, пока вся игра мужчины и женщины не превратилась просто в ад, и мужчины с хоть каким-то хребтом предпочли бы убить себя, чем продолжать это — или убить кого-то еще.

И все же мы собираемся внушать все больше и больше самосознания, учить каждую маленькую Мэри быть все более и более милой маленькой Мэри из своей головы, а каждого маленького Джозефа — теоретизировать себя до нужной кондиции.

И суть здесь. Этому должен прийти конец. Каждая раса, которая становилась самосознающей и связанной идеями в прошлом, погибала. А потом все начиналось заново, по-другому, с другой расой. И человек ничему не научился. Мы действительно гораздо, гораздо глупее в вопросах жизни, чем мертвые греки или потерянные этруски. Наш день довольно короток и быстро подходит к концу. Мы можем уйти, а другая раса может последовать позже.

Но есть и другая альтернатива. У нас все еще есть сила различать наш собственный идеализм, нашу собственную самосознающую волю и ту другую реальность, наше собственное истинное спонтанное «я». Конечно, мы настолько перегружены и больны идеями, что не можем выздороветь за минуту. Но мы можем упрямо противостоять болезни, как только распознаем ее. Болезнь любви, болезнь «духа», болезнь миловидности и благожелательности, и чувствования себя хорошими ради себя и ради кого-то другого. Тьфу, это все гангрена. Мы можем отступить к гордому, изолированному «я» и оставаться там в одиночестве, как прокаженные, пока не излечимся от этой ужасной белой болезни самосознающего идеализма.

И мы действительно можем сделать шаг ради наших детей. Мы действительно можем воздержаться от того, чтобы больше не бросать наших детей в эти рассадники болезни самосознания — школы. Мы действительно можем предотвратить их поедание тканей проказы — газет и книг. Некоторое время не должно быть никакого обязательного обучения чтению и письму вообще. Великая масса человечества никогда не должна учиться читать и писать — никогда.

И вместо этой грызущей, грызущей болезни ментального сознания и ужасной, нездоровой тяги к стимулам и действиям мы должны подставить подлинное действие. Война на самом деле была неплохим началом. Но мы вышли под знаменами идеализма, и теперь люди вернулись домой, вирус активнее, чем когда-либо, гниет их самые души.

Масса людей никогда не поймет ментально. Но они скоро инстинктивно встанут в строй.

Давайте подставим действие, всякого рода действия, для массы людей вместо ментальной активности. Даже двенадцать часов работы в день лучше, чем газета в четыре часа дня и обида на весь остаток вечера. Но особенно давайте позаботимся о детях. Любой ценой старайтесь предотвратить зацикленность ума девочки на самой себе. Заставьте ее действовать, работать, играть: установите правило над ее девичеством. Пусть она изучит домашние искусства в их совершенстве. Давайте даже искусственно заставим ее прясть и ткать. Что угодно, чтобы занять ее, чтобы предотвратить ее чтение и становление самосознающей. Давайте как можно скорее прозреем относительно отталкивающего машинного качества машинных вещей. Они пахнут смертью. И давайте настаивать на том, что дом священен, очаг и сами вещи дома. Затем держите девочек подальше от любой фамильярности или «дружбы» с мальчиками. Милая чистая близость, которой мы сейчас так восхищаемся между полами, стерилизует. Она делает их бесполыми. Позже никакой глубокой, магической сексуальной жизни не будет возможно.

То же самое с мальчиками. Прежде всего установите над ними правило, гордое, суровое, мужское правило. Заставьте их знать, что в каждый момент они находятся в тени гордой, сильной, взрослой власти. Пусть они будут солдатами, но как индивиды, а не как машинные единицы. В будущем будут войны, великие войны, которые в конечном итоге решат не машины, а свободный, неукротимый жизненный дух. Больше никаких войн под знаменами идеала и в духе самопожертвования. Но войны в силе индивидуальных людей. А затем чисто индивидуалистическое обучение борьбе и подготовка к целому новому образу жизни, новому обществу. Поставьте деньги на их место, и науку, и промышленность. Лидеры должны стоять за жизнь, и они не должны просить простых последователей указывать направление. Когда лидеры берут на себя ответственность, они навсегда освобождают последователей от бремени поиска пути. Освобожденное от этого ненавистного инкуба ответственности за общие дела, население может снова стать свободным, счастливым и спонтанным, оставляя дела своим начальникам. Никаких газет — масса людей никогда не учится читать. Эволюционирование еще раз великих спонтанных жестов жизни.

Мы не можем продолжать так, как есть. Бедные, измученные нервами существа, изводящие свои жизни и ненавидящие умирать, потому что никогда не жили. Секрет в том, чтобы передать в руки священного меньшинства ответственность, которая сейчас лежит как пытка на массе. Пусть немногие, лидеры, будут все более ответственны за целое. И пусть масса будет свободна: свободна, за исключением выбора лидеров.

Лидеры — вот чего жаждет человечество.

Но люди должны быть готовы подчиняться, телом и душой, как только они выбрали лидера. И пусть они выбирают лидера только ради жизни.

Начните тогда — есть начало.

ГЛАВА VIII

ОБРАЗОВАНИЕ И СЕКС У МУЖЧИНЫ, ЖЕНЩИНЫ И РЕБЕНКА

Единственное, чего мы должны избегать, даже продолжая наш старый процесс образования, — это развитие способностей так называемого самовыражения у ребенка. Давайте остерегаться искусственного стимулирования его самосознания и так называемого воображения. Все, что мы делаем, — это извращаем ребенка в ужасное состояние самосознания, заставляя его жеманно пытаться выпендриваться так, как мы хотим, чтобы он выпендривался. В тот момент, когда в ребенке появляется хоть малейший след самосознания, прощай всему, кроме фальши.

Гораздо лучше просто долбить азбуку и простую арифметику и так далее. Современные методы действительно делают детей острыми, дают им своего рода ловкую утонченность, но это начало вреда. Это заканчивается великим «беспокойством» нервного, истеричного пролетариата. Начните учить пятилетнего ребенка «понимать». Понимать солнце и луну, маргаритку и секреты деторождения, благослови вас бог. Понимание во всем. — И когда ребенку будет двадцать, у него будет истерическое понимание своей собственной выдуманной обиды, и на этом ему конец. Понимание — это дьявол.

Ребенок не должен понимать вещи. Он должен иметь их по-своему. Его видение не наше. Когда восьмилетний мальчик видит лошадь, он не видит правильный биологический объект, который мы намереваемся ему показать. Он видит большое живое присутствие без определенной формы с волосами, свисающими с шеи, и четырьмя ногами. Если он рисует два глаза в профиль, он совершенно прав. Потому что он не видит оптическим, фотографическим видением. Изображение на его сетчатке — не изображение его сознания. Изображение на его сетчатке просто не входит в него. Его бессознательное наполнено сильным, темным, смутным предчувствием мощного присутствия, двуглазого, четырехногого, длинногривого присутствия, маячащего вблизи.

И заставлять мальчика видеть правильный одноглазый профиль лошади — это все равно что наклеивать плакат перед его зрением. Это просто убивает его внутреннее видение. Мы не хотим, чтобы он видел правильную лошадь. Ребенок — не маленькая камера. Он — маленький жизненный организм, который имеет прямую динамическую связь с объектами внешней вселенной. Он воспринимает своей грудью и животом, с глубоко затаенным реализмом, элементарную природу существа. Так что по сей день дерево из Ноева ковчега реальнее, чем дерево Коро или Констебля: а плоская корова из Ноева ковчега имеет более глубокую жизненную реальность, чем даже корова Кейпа.

Модус видения не один и не окончателен. Модус видения многообразен. А оптическое изображение — лишь вибрирующее размытие для ребенка — и, действительно, для страстного взрослого. В этом вибрирующем размытии душа видит своего истинного корреспондента. Она видит в корове рога, квадратность и длинный хвост. Она видит в лошади гриву, длинное лицо, круглый нос и четыре ноги. И в каждом случае — темно-жизненное присутствие. Теперь рога, квадратность и длинный тонкий воловьий хвост — это страшные и чудесные элементы формы коровы, которые динамическая душа прекрасно воспринимает. Идеальный образ — просто вне природы, для ребенка — что-то ложное. В картине ребенок хочет элементарного узнавания, а не правильности или выражения, или, меньше всего, того, что мы называем пониманием. Ребенок искажает неизбежно и динамически. Но динамическая абстракция — больше, чем ментальная. Если огромный глаз сидит посреди щеки в детском рисунке, это показывает, что глубокое динамическое сознание глаза, его относительное преувеличение, является жизненной истиной, даже если это научная ложь.

С другой стороны, какая, черт возьми, польза говорить ребенку: «Мир — это сплюснутая сфера, как апельсин». Это просто пагубно. Вам гораздо лучше сказать, что мир — это яйцо пашот на сковородке. Это может иметь какой-то динамический смысл. Единственное в сплюснутом апельсине то, что ребенок просто видит этот апельсин, резвящийся в синем воздухе, и никогда не утруждает себя ассоциировать его с землей, по которой он ходит. И все же было бы гораздо лучше для массы человечества, если бы они никогда не слышали о сплюснутой сфере. Им никогда не следует говорить, что земля круглая. Это только делает все нереальным для них. Они заблокированы в своем впечатлении о плоской доброй земле, они не могут преодолеть это дело со сферой, они живут в тумане абстракции, и ничто не является ничем. За исключением целей абстракции, земля — это великая равнина с холмами и долинами. Зачем навязывать абстракции и убивать реальность, когда в этом нет нужды?

Что касается детей, неужели мы никогда не поймем, что их абстракции никогда не основаны на наблюдениях, а на субъективных преувеличениях? Если в лице есть глаз, лицо — это сплошной глаз. Это детская душа, которая не может преодолеть тайну глаза. Если в пейзаже есть дерево, пейзаж — это сплошное дерево. Всегда этот частичный фокус. Попытка заставить ребенка сфокусироваться на целом виде — что на самом деле является обобщением и взрослой абстракцией — просто порочна. И все же первое, что мы делаем, — это заставляем ребенка делать рельефные карты из глины, например: своего собственного района. Имбецильность! У него нет даже малейшего впечатления о целом холме, на котором стоит его дом. Крутизна, поднимающаяся к двери, — и перила переднего сада — и, возможно, окна. Вот и все.

Суть в том, что преступление — учить ребенка хоть чему-то школьным способом. Это просто зло — собирать детей вместе и учить их через голову. Это вызывает абсолютное голодание в динамических центрах, и стерильный суррогат мозгового знания — вот и весь выигрыш. Дети среднего класса настолько жизненно обеднены, что чудо, что они вообще продолжают существовать. Дети низших классов справляются лучше, потому что они сбегают на улицы. Но даже дети пролетариата теперь заражены.

И, конечно, как указывают мои критики, под всей школьной патокой и газетным жаргоном человек сегодня так же дик, как каннибал, и более опасен. Живое динамическое «я» денатурировано вместо того, чтобы быть образованным. У нас впереди славный день расплаты.

Мы говорим об образовании — выведении наружу естественного интеллекта ребенка. Но наше — прямо противоположно выведению наружу. Это вдалбливание мозговых фактов через голову и, как следствие, искажение, удушение и голодание первичных центров сознания. У нас впереди славный день расплаты.

Давайте выводить наружу, безусловно. Но пусть у нас не будет ментального знания перед нами как цели выведения. Тем более не будем делать из него порочный круг, в котором мы водим несчастный детский ум, как корову на ринге на ярмарке. Мы не хотим образовывать детей, чтобы они могли понимать. Понимание — это заблуждение и порок у большинства людей. Я даже не хочу, чтобы мой ребенок знал, не говоря уже о понимании. Я не хочу, чтобы мой ребенок знал, что пятью пять — двадцать пять, не больше, чем я хочу, чтобы мой ребенок носил мою шляпу или мои ботинки. Я не хочу, чтобы мой ребенок знал. Если ему нужно пятью пять, пусть посчитает их на пальцах. Что касается его маленького ума, дайте ему отдохнуть и пусть его динамическое «я» будет бдительным. Он будет спрашивать «почему» достаточно часто. Но он чаще спрашивает, почему светит солнце, или почему у мужчин усы, или почему трава зеленая, чем что-то разумное. Большинство вопросов ребенка — и должны быть — неотвечаемы. Это вообще не вопросы. Это восклицания удивления, это замечания, адресованные наполовину скептически. Когда ребенок говорит: «Почему трава зеленая?», он наполовину подразумевает: «Она правда зеленая, или она просто дурит меня?». И мы торжественно начинаем болтать о хлорофилле. О, имбецилы, идиоты, непростительные совы!

Все развитие ребенка идет из великих динамических центров и в основе своей нементально. Вводить ментальную активность — значит остановить динамическую активность и оглупить истинное динамическое развитие. К двадцати одному году наши молодые люди — беспомощные, безнадежные, безличные, барахтающиеся ментальные сущности, перед которыми ничего нет, потому что их систематически морили голодом от корней в течение двадцати одного года и кормили через голову. У них все их ментальные возбуждения, секс и все остальное — все через голову, а когда доходит до реальной вещи, ну, в этом ничего нет. Blasé. Аффективные центры были истощены через голову.

До четырнадцати лет детей следует учить только двигаться, действовать, делать. И их следует учить как можно меньше даже этому. Взрослые просто не могут и больше не знают, каков модус детского интеллекта. Взрослые всегда вмешиваются. Они всегда навязывают взрослый ментальный модус. Поэтому детей нужно оберегать от взрослых инструкций.

Заставьте ребенка работать — да. Заставьте его делать маленькие дела. Поддерживайте тонкую, деликатную и свирепую дисциплину, чтобы маленькие дела выполнялись так идеально, как это совместимо с природой ребенка. Сделайте ребенка бдительным, гордым и подобающим в своих движениях. Сделайте так, чтобы он очень определенно знал, что он не должен и не смеет посягать на чужую частную жизнь или терпение. Учите его песням, рассказывайте ему сказки. Но никогда не инструктируйте его школьным способом. И по большей части оставьте его в покое, отправьте его к другим детям, чтобы он попадал в неприятности и выходил из них, попадал в опасность и выходил из нее. Забудьте своего ребенка совсем, насколько это возможно.

Все это — активное и напряженное дело родителей, и его нельзя перекладывать на плечи незнакомцев. Это дело родителей — ментально забыть, но динамически никогда не оставлять своих детей.

Бесполезно ожидать, что родители будут знать, почему школы закрыты и почему они, родители, должны быть полностью ответственны за своих собственных детей в течение первых десяти лет. Если совершенно бесполезно ожидать, что родители поймут теорию относительности, тем более они не поймут развитие динамического сознания. Но почему они должны понимать? Дело очень немногих — понимать, а для массы — их дело верить и не беспокоиться, но быть достойными и по-человечески выполнять свои человеческие обязанности. Оказывать активное послушание своим лидерам и владеть своими собственными душами в естественной гордости.

Некоторые должны понимать, почему ребенка не следует ментально образовывать. Некоторые должны иметь слабое представление о процессах сознания в течение первых четырнадцати лет. Некоторые должны знать, что видит ребенок, когда смотрит на лошадь, и что он имеет в виду, когда говорит: «Почему трава зеленая?». Ответ на этот вопрос, кстати, — «Потому что она есть».

Взаимодействие четырех динамических центров не следует никакому мыслимому закону. Ментальная активность продолжается согласно закону корреляции. Но в динамическом сознании нет логической или рациональной корреляции. Оно пульсирует бессвязно, и было бы невозможно определить какую-либо последовательность. Из самого отсутствия последовательности в динамическом сознании развивается сам индивид. Динамическая абстракция детских восприятий не следует никакому ментальному закону и даже никакому закону, который когда-либо может быть ментально предложен. И именно поэтому совершенно пагубно заставлять ребенка делать глиняную рельефную карту своего района или просить ребенка делать выводы из данных наблюдений. Динамически ребенок не делает никаких выводов. Все вещи все еще остаются динамически возможными. Сделанный вывод — это гвоздь в гроб развивающегося существа ребенка. Пусть ребенок сделает глиняный пейзаж, если хочет. Но полностью согласно его собственной фантазии и без сделанных выводов. Только пусть пейзаж будет ярко сделан — всегда дисциплина полного внимания души. «О, но где же фабричные трубы?» — или еще — «Почему ты пропустил газовый завод?» или «Ты называешь эту неряшливую вещь церковью?». Конкретный фокус должен быть ярким, а запись в каком-то смысле правдивой. Душа должна уделять серьезное внимание, вот и все.

И так активно дисциплинированный, ребенок развивается в течение первых десяти лет. Нам не нужно бояться позволять детям видеть страсти и реакции взрослой жизни. Только мы не должны напрягать симпатии ребенка в любом направлении, особенно в направлении любви и жалости. Также мы не должны вводить заблуждение добра и зла. Спонтанная неприязнь должна занять место добра и зла. И меньше всего должен быть крик: «Видишь, дорогой, ты не понимаешь. Когда ты будешь старше...». Проницательность ребенка в любом случае лучше, чем понимание взрослого.

Конечно, в десять раз преступнее рассказывать маленьким детям факты о сексе или впутывать их во взрослые отношения. У ребенка есть сильное мимолетное сексуальное сознание. Он инстинктивно пишет невозможные слова на задних стенах. Но это не полностью сознательный ментальный акт. Это своего рода акт сновидения — вполне естественный. Любопытное, теневое, непристойное секс-знание ребенка вполне в ходе природы. И никому не причиняет никакого вреда вообще. Взрослым гораздо лучше не замечать этого. Но если ребенок видит, как петух топчет курицу, или две собаки совокупляются, что ж, хорошо. Он должен видеть эти вещи. Только без комментариев. Пусть ничто не будет преувеличенно скрыто. Инстинктивно давайте сохраним приличные приватности. Но если ребенок иногда видит своих родителей обнаженными, принимающими ванну, тем лучше. Или даже сидящими в туалете. Преувеличенная секретность — это плохо. Но непристойное обнажение — это тоже очень плохо. Но хуже всего — втягивание ментального сознания в эти теневые динамические реальности.

Точно так же говорить с ребенком о взрослом — подло. Пусть взрослые сохраняют свои взрослые чувства и общения для людей своего возраста. Но если ребенок видит, как его родители яростно ссорятся, тем лучше. Должны быть штормы. И динамическое понимание ребенка гораздо глубже и проницательнее, чем наша изощренная интерпретация. Но никогда не делайте ребенка участником взрослых дел. Никогда не втягивайте ребенка. Отказывайтесь от его симпатии в таких случаях. Всегда относитесь к нему так, как будто у него нет дела слышать, даже если он присутствует и должен слышать. Поистине, у него нет дела ментально слышать. И динамическая душа всегда взвесит вещи и распорядится ими должным образом, если не будет вмешательства взрослого комментария или взрослого желания симпатии. Презренно для любого родителя принимать симпатию ребенка против другого родителя. И тот, кто получил симпатию, всегда более презренен, чем тот, кого ненавидят.

Конечно, так много детей рождается сегодня неестественно ментально бодрствующими и живыми к взрослым делам, что не остается ничего, кроме как рассказать им все, грубо: или же, гораздо лучше, сказать: «Ах, убирайся, ты слишком много знаешь, ты вызываешь у меня тошноту».

Вернемся к вопросу о сексе. Ребенок рождается с полом. Ребенок либо мужчина, либо женщина, во всей своей психике и физике либо мужчина, либо женщина. Каждая отдельная живая клетка либо мужская, либо женская, и останется либо мужской, либо женской, пока длится жизнь. И каждая отдельная клетка в каждом ребенке мужского пола — мужская, и каждая клетка в каждом ребенке женского пола — женская. Разговоры о третьем поле или о неопределенном поле — это просто извращение проблемы.

Биологически, это правда, рудиментарное формирование обоих полов находится в каждом индивиде. Это не значит, что каждый индивид — немного того и другого, или любого, ad lib. После достаточного периода идеализма люди становятся безнадежно самосознающими. То есть великие аффективные центры больше не действуют спонтанно, а всегда ждут контроля из головы. Это всегда порождает большое волнение в психике, и бедный самосознающий индивид не может не позировать и не принимать позы. Наш идеал научил нас быть нежными и задумчивыми: довольно девчачьими и уступчивыми, и очень уступчивыми в наших симпатиях. На самом деле, многие молодые люди чувствуют себя настолько похожими на то, что, как они воображают, должна чувствовать девушка, что отсюда они делают вывод, что у них должна быть большая доля женского пола внутри них. Ложный вывод.

Эти девчачьи мужчины часто сегодня имеют тончайшую мужественность, как только она подвергается испытанию. Как же тогда они чувствуют себя и выглядят так по-девчачьи? Это в значительной степени вопрос направления поляризованного потока. Наш идеал научил нас быть такими любящими и такими покорными и такими уступчивыми в нашей симпатии, что модус стал автоматическим у многих мужчин. Теперь в том, что мы назовем «естественным» модусом, мужчина имеет свою позитивность в волевых центрах, а женщина — в симпатических. Выполняя христианский идеал любви, однако, мужчины изменили это. Мужчина принял нежную, всесимпатизирующую роль, а женщина стала энергичной стороной, с властью в своих руках. Мужчина — чувствительная, симпатизирующая натура, женщина — активная, эффективная, авторитетная. Так что мужчина действует как пассивный, или принимающий полюс притяжения, женщина — как активный, позитивный, проявляющий полюс в человеческих отношениях. Что является обращением старого потока. Женщина теперь инициатор, мужчина — отвечающий. Они, кажется, играют роли друг друга. Но мужчина чисто мужской, играющий роль женщины, а женщина чисто женская, как бы мужественно. Пропасть между Гелиогабалом, или самым женственным мужчиной на земле, и самой мужественной женщиной — точно такая же, как всегда: точно такая же старая пропасть между полами. Мужчина — мужской, женщина — женская. Только они играют роли друг друга, как они должны в определенные периоды. Динамическая полярность повернулась.

Если мы посмотрим немного ближе, мы можем лучше определить это позитивное и негативное дело. На самом деле, позитивное и негативное, пассивное и активное работает в обе стороны. Если мужчина, как мыслитель и деятель, активен, или позитивен, а женщина негативна, то, с другой стороны, как инициатор эмоции, чувства и симпатического понимания женщина позитивна, мужчина негативен. Мужчина может быть инициатором в действии, но женщина — инициатор в эмоции. Мужчина имеет инициативу, насколько идет добровольная активность, а женщина — инициативу, насколько идет симпатическая активность. В любви это женщина естественно любит, мужчина — тот, кого любят. В любви женщина — позитивная, мужчина — негативный. Это женщина, которая просит в любви, и мужчина, который отвечает. В жизни обратное — случай. В знании и в делании мужчина позитивен, а женщина негативна: мужчина инициирует, а женщина живет в соответствии с этим.

Естественно, этот хорошо устроенный порядок вещей может быть изменен. Действие и высказывание, которые мужские, поляризованы против чувства, эмоции, которые женские. И что позитивно, что негативно? Был ли мужчина, вечный протагонист, рожден женщиной, из ее утробы бездонной эмоции? Или была ли женщина, с ее глубокой утробой эмоции, рождена из ребра активного мужчины, первого созданного? Мужчина, деятель, знаток, оригинал в бытии, он лорд жизни? Или женщина, великая Мать, которая носила нас из утробы любви, она — верховная Богиня?

Это вопрос всех времен. И пока мужчина и женщина существуют, так и ответ будет дан, сначала одним способом, потом другим. Мужчина, как высказывающий, обычно утверждает, что Ева была создана из его запасного ребра: из поля творческого, верхнего динамического сознания, то есть. Но женщина, как только она получает слово, указывает на факт, что мужчина неизбежно, бедняжка, является исходом утробы своей матери. Так битва бушует.

Но некоторые мужчины всегда соглашаются с женщиной. Некоторые мужчины всегда уступают женщине творческую позитивность. И в определенные периоды, такие как настоящий, большинство мужчин соглашаются рассматривать женщину как источник жизни, первый термин в творении: женщина, мать, первобытное существо.

И тогда вся полярность сдвигается. Мужчина все еще остается деятелем и мыслителем. Но он таков только на службе эмоциональной и прокреативной женщины. Его высший момент теперь — эмоциональный момент, когда он отдает себя женщине, когда он формирует идеальный ответ для ее великого эмоционального и прокреативного прошения. Все его мышление, вся его активность в мире только способствует этому великому моменту, когда он исполнен в эмоциональной страсти женщины, рождении перерождения, как называет это Уитмен. В своем завершении в эмоциональной страсти женщины мужчина перерождается, что совершенно верно.