«Факты и вымыслы в психологии»

Я основывал свое обсуждение умственной телеграфии почти исключительно на возникновении совпадений (используя этот термин не как полный эквивалент случайных событий, а включая наводящие на размышления или интересные сочетания обстоятельств в целом), по той причине, что совпадения — как те, что носят обыденный характер, так и те, что кажутся обладающими поразительной личной значимостью, — подготовили общественное мнение к принятию телепатической гипотезы и до сих пор составляют наиболее грозный массив доказательств, представленных для этой гипотезы. Другой класс доказательств, подлежащих рассмотрению, — экспериментальный, который можно сказать включает в качестве своего наиболее отличительного типа результаты тестов, в которых преднамеренные попытки умственной телеграфии предпринимались в определенных условиях и обычно со специально отобранными субъектами; и в качестве другого типа — точная верификация и регистрация предчувствий и своеобразных и поразительных «психических переживаний» в отношении их совпадения со смертью, несчастными случаями и другими серьезными событиями в жизни. Можно признать, что экспериментальные данные в равной степени достойны логического анализа, как и другие, и, действительно, что они представляют в некоторых отношениях различные и более благоприятные условия для применения такого анализа. В целом, однако (и я желаю ограничить это обсуждение общими принципами, а не анализом особых случаев), соображения, которые определяют логическую ценность или ее отсутствие у одного типа доказательств, применимы без чрезмерной модификации к другому. Я также не считаю, что экспериментальные данные серьезно изменили логический статус проблемы в целом; и не считаю, что они, за исключением относительно немногих случаев, сами по себе были достаточны, чтобы сделать сторонников веры в телепатию. Они, несомненно, очень сильно укрепили и распространили эту веру; но это подразумевает, что благоприятная предрасположенность к вере уже присутствовала. Именно потому, что мне кажется, что наличие этой благоприятной предрасположенности, пусть и в подавленной или полупризнанной форме, в большинстве случаев обусловлено какой-то фазой аргумента от совпадений, я сделал ее центральной в своем обсуждении. Я не должен, однако, не указать, что эксперименты по передаче мыслей имеют одно важное, и притом логическое, преимущество перед наблюдениями совпадений; это возможность, которую они представляют, довольно точно учитывать эффект случая. В совпадениях оценка случая как источника сочетания событий часто, если не всегда, является вопросом сложного суждения, по поводу которого возникнут серьезные разногласия. Некоторые из опубликованных количественных оценок, сделанных серьезными и способными исследователями таких проблем, вероятностей того, что определенные совпадения были обусловлены случаем, были признаны другими совершенно далекими от истины и даже абсурдными. В экспериментах, организованных с должными предосторожностями, не может быть никакой неопределенности по этому пункту; доля успехов, то есть поразительных совпадений, может быть рассчитана. Если фактическое число случайных совпадений заметно превышает рассчитанную долю, и если теория, на которой основывался расчет, соответствует фактическим условиям, то результаты были обусловлены не только случаем. Но были ли они обусловлены мошенничеством, или какой-то бессознательной передачей указаний, или телепатией, или влиянием духов, или вмешательством дьявола, или тем фактом, что участники эксперимента родились, когда звезды и планеты представляли определенные сочетания, или существованием совершенно нераспознанной формы умственных вибраций, — все это лишь гипотезы, которые могут быть сильными, слабыми или абсурдными, в зависимости от их способности действительно объяснить результаты, от их соответствия сумме научных знаний в этой области и логическим принципам, направляющим формирование научных гипотез. Перепрыгнуть от вывода, что результаты не обусловлены случаем, к выводу, что они обусловлены телепатией, ничуть не более абсурдно, чем позиция астролога или спиритическое объяснение фокусов. То, что в этих результатах есть что-то, что нужно объяснить, признается; были ли результаты получены и записаны таким образом, чтобы содержать ключ к их объяснению, нельзя утверждать; позволяет ли нам нынешнее состояние знаний объяснить их, можно спорить за и против; стоят ли они серьезного внимания — также спорный вопрос; но ни одно из этих условий не оправдывает прибегания к телепатической гипотезе. Эта гипотеза, как и все другие, должна быть взвешена на логических весах без предвзятости и с полным осознанием возможности того, что «общие подозрительные появления», или «не доказано», или полное приостановление суждения могут быть среди текущих вердиктов.

VII

Поскольку сила и слабость аргументов в пользу умственной телеграфии зависят от перспективы ценности, придаваемой различным данным и условиям, в которых они были собраны, я представил свою оценку и указал на бремя своих выводов. Но я осознаю, что мог подвергнуть себя обвинению — которое будет выдвинуто не сторонниками телепатии, а ее наиболее решительными противниками — в пренебрежении рассмотрением общего логического статуса телепатии как уместной и законной гипотезы. То, что гипотеза телепатии при тщательной интерпретации способна, если не объяснить данные, то по крайней мере быть подогнанной без чрезмерного натяжения к большой части данных, может быть заявлено с некоторой правдоподобностью; то, что я считаю гипотезу необоснованной и ненужной, было сделано достаточно ясным. Но что, если гипотеза не является законной, не является той, которую методы и дух науки могут должным образом или с пользой рассматривать? Если это так, казалось бы излишним рассматривать, оправдана ли гипотеза данными или способна ли она объяснить их. То, что политика науки заключается в том, чтобы допускать максимальную широту мнений и теорий и интерпретировать возможное в непредубежденном и либеральном духе, будет легко признано. То, что политика науки в равной степени требует от всех претендентов на признание подлинных учетных данных, составленных в соответствии с законами логики и принципами доказательств и вероятности, иногда упускается из виду. Наука не может рассматривать все гипотезы, а только законные. Объяснять совпадения и успех экспериментов по передаче мыслей, предполагая, что существует демон, чье особое дело — заставлять людей испытывать жуткие чувства, когда их родственники в отдаленных местах умирают или находятся в опасности, и подсказывать угадывающему то, что находится в уме второй стороны в эксперименте, — это, безусловно, не гипотеза, достойная рассмотрения наукой; и попутно заметим, что эта гипотеза может быть успешно сформирована, чтобы соответствовать фактам, и не может быть окончательно опровергнута. Некоторые абсурдные гипотезы могут быть легко опровергнуты, а другие нет; но действительно ли ученые призваны опровергать их? Недавно попало в поле моего зрения утверждение теории о том, что когда люди испытывали необъяснимую неприязнь друг к другу, либо сразу, либо после времени дружбы, это было связано с их противоположными гороскопическими натурами, и можно было обнаружить, что их дни рождения были не далее шести месяцев друг от друга, то есть почти настолько далеко друг от друга, насколько это возможно. Разводы, нарушения обещаний, семейные распри и антипатии с первого взгляда могли быть таким образом объяснены. Теперь, это не потребовало бы очень обременительного предприятия, чтобы опровергнуть эту теорию; но я не ожидал бы сердечного одобрения моих усилий со стороны моих коллег, если бы я осуществил это исследование. Гипотеза ненаучна или даже антинаучна, а ее рассмотрение ненужно и нерентабельно. Тем не менее, не всегда возможно вынести столь решительный вердикт; и в данном случае, хотя я склоняюсь к убеждению, что гипотеза телепатии является, как обычно выдвигается и по сути, незаконной, я все же считаю возможным, что в будущем может быть сформулирована некоторая модификация этой гипотезы, которая приведет ее в рамки либеральной концепции научного. Важно сделать эту позицию совершенно ясной: если телепатия означает гипотезу о новой силе, то есть допущение еще не понятого способа вывода энергии, подчиненного строго физическим связям материальной причинности, которые делают возможной рациональную концепцию психофизиологических процессов; и если, далее, кто-то выдвинет рациональную концепцию того, как это предполагаемое действие может происходить помимо использования чувств, я готов признать, что эта гипотеза является (не здравой, или сильной, или соответствующей фактам, или способной объяснить факты, или оправданной фактами, но) той, которую законно, хотя, возможно, и нерентабельно, рассматривать. Если, однако, телепатия выдвигается как совершенно новый и своеобразный вид действия, который совершенно не связан с обычными силами, с которыми нас знакомят наши чувства и научное наблюдение, и который не подчиняется ограничениям материального мира причинности; если телепатия призвана раскрыть нам мир за пределами или позади или таинственно переплетенный с явлениями этого мира — мир, в котором события происходят не в соответствии с установленными физическими законами, а ради их личной значимости даже вопреки этим законам, — тогда для ученого становится невозможным рассматривать эту гипотезу, не отказываясь от своих фундаментальных концепций закона и науки.

Моя защита, следовательно, того, что я не начал и, возможно, ограничил это обсуждение вопросом о научной законности телепатической гипотезы, заключается в том, что при нынешнем состоянии мнений мне не кажется обнадеживающим влиять на убеждения таким представлением. Мне кажется гораздо более практическим шагом представить необоснованный характер гипотезы и ее логические недостаточности как средство влияния на тех, кто был или мог быть впечатлен совпадениями, опытами предупреждения о смерти и экспериментами по угадыванию. И, более того, необходимо, пока такие переживания имеют сильное влияние на общественное воображение и формируют общественные концепции природы как умственных процессов, так и области психологии, изобразить, насколько это возможно, естественное объяснение и значимость явлений и указать общую тенденцию концепций, под которыми их можно с пользой рассматривать; и это, даже если лишь в некоторой степени возможно применить общие принципы к особым случаям. Этот шаг является существенной частью логической задачи, здесь предпринятой. При других обстоятельствах было бы целесообразно, как всегда было бы уместно, определить законность гипотезы, прежде чем рассматривать ее как достойную детального рассмотрения по другим пунктам. Но здесь, как это часто бывает, перед нами стоит условие, а не то, которое мы сами выбрали.

VIII

Какой логический вывод следует сделать из данных, предлагаемых в качестве доказательства некоторой сверхчувственной формы передачи мыслей, и откуда берется склонность верить в существование такой процедуры? — это остаются центральными вопросами обсуждения. Что касается первого, я не могу сказать ничего больше, закрывая тему, кроме того, что для меня явления представляют собой сложный конгломерат, в который входят несовершенно распознанные способы чувственного действия, гиперестезия и истерия, мошенничество, сознательное и бессознательное, случай, сговор, сходство умственных процессов, ожидающий интерес к предчувствиям и вера в их значимость, нервозность и плохое здоровье, иллюзии памяти, галлюцинации, внушение, заражение и другие элементы; в то время как дефектное наблюдение, фальсификация памяти, забывчивость деталей, предвзятость и предрассудки, внушение со стороны других, отсутствие подготовки и надлежащего исследовательского темперамента еще больше обесценивают и запутывают записи того, что, как предполагается, было наблюдаемо. Многие из сообщенных фактов вовсе не являются фактами; другие сообщены слишком искаженно и слишком недостаточно, чтобы быть понятными или наводящими на размышления; некоторые точно наблюдаются и правильно записаны, и они иногда содержат вероятное предположение об их естественном объяснении, иногда должны быть отнесены на счет случая, а чаще должны быть оставлены необъясненными. Называть это отсутствие объяснения телепатией, безусловно, не является прогрессом; выдавать этот гипотетический процесс за modus operandi любого результата, который может быть даже отдаленно и условно объяснен иначе, кажется излишним; фактически использовать эту гипотезу для объяснения еще более неясных и более неопределенных и менее четко установленных явлений — это самый вопиющий логический грех.

Что касается естественной склонности верить в телепатию, то ее можно рассматривать как часть антропоцентрического и эгоцентрического взгляда на вселенную и ее события, а также как пример устойчивости мистического взгляда на мирские события — оба из которых доминируют в примитивной философии, остаются заметными везде, где суеверие все еще имеет силу, процветают в псевдонауке и в эзотерических культах и, вероятно, никогда не станут полностью устаревшими. Замечания мистера Клодда относительно общих понятий, лежащих в основе «симпатической магии», могут быть применены к предвзятости в пользу телепатической теории: «Общая идея должна быть лишь облачена в другое одеяние, чтобы соответствовать состоянию ума, которое все еще резервирует некоторую любимую сферу природы для действия особого и произвольного». Как бы трудно ни было полностью и детально осознать, что объективный порядок вещей не устроен для наших отдельных личных выгод, этот вывод неизбежно навязывается нам истинным пониманием неумолимой логики событий и гармонирует с размышлениями наших более логичных настроений. Каким бы ни был прилив в человеческих делах, он в значительной степени является нашим собственным творением; нет ничего, что отмечало бы потоп, кроме нашего собственного суждения и проницательности. Мы можем выбирать, организовывать и адаптировать обстоятельства в соответствии с нашими потребностями, но выбор делается нами, а не для нас: «Мы должны ловить течение, когда оно служит». Некоторое усилие необходимо, некоторое обучение должно быть пройдено, чтобы закрепить эту установку и придать ей практическую эффективность живого убеждения. Установка на соответствие текущим убеждениям, легкое принятие правдоподобного, избегание тщательного и вопрошающего анализа гораздо более привлекательны и менее требовательны, чем регулирование убеждений логикой зрелых принципов. Напряженная жизнь имеет столь же важную миссию в интеллектуальных, как и в практических делах. Это будет решительным прогрессом, когда станет общепризнанным, что обсуждение такой гипотезы, как телепатия, предполагает близкое знакомство не только с соответствующими фактами, но и с логическими аспектами их интерпретации; что вероятность формирования здравого мнения по таким вопросам измеряется не пылкостью интереса к ним, а интеллектуальными требованиями, необходимыми для того, чтобы проложить свой путь среди хитросплетений и опасностей такой экспедиции. Никто не заинтересован в успешном исходе рейса больше, чем пассажиры; но этот интерес не дает им квалификации для формирования разумного мнения о правильном направлении механизмов или установке курса — тем более не делает их пригодными для принятия активного участия в реальной навигации. Тем не менее, всегда есть те, кто уверенно критикует действия капитана и лоцмана и стремится продемонстрировать свою способность формировать собственные мнения в отношении сложной навигации по дорогам природы. Самым эффективным противоядием от слишком готовой склонности к популярной или поверхностной интерпретации явлений, связанных с умственной телеграфией, несомненно, является культивирование логической бодрости и благоразумия, о которых так часто упоминалось; и рядом с этим — понимание поразительной сложности и непостижимой тонкости умственных операций.

ПСИХОЛОГИЯ ОБМАНА

Поговорка о том, что внешность обманчива, является наследием древних времен; для восточных и греческих философов иллюзорная природа знаний, предоставляемых чувствами, была частой и плодотворной темой для созерцания и обсуждения. Та же проблема остается открытой для психолога сегодняшнего дня; но, пользуясь специализацией обучения и прогрессом технической науки, он может дать на нее более всеобъемлющий, а также более практический ответ. Физиологические действия, лежащие в основе чувственного восприятия, теперь довольно хорошо поняты; экспериментальный метод распространил свою область на сферу умственных явлений; и во многих отношениях мы стали более опытными в обращении с нашими запросами к сфинксу, Природе, чтобы вынудить ответ. Очертить позицию современной психологии в отношении этой интересной проблемы обмана — цель настоящего эссе.

I

В чувственном впечатлении мы признаем примитивный элемент в приобретении знаний. Лишение чувства даже при самых благоприятных обстоятельствах оставляет некоторые следы неполного умственного развития. Это происходит не из-за простых чувственных впечатлений, которые предоставляет орган, а из-за восприятия и координации их посредством выводных процессов более сложной природы. Не глаз орла, а мозг, направляющий человеческий глаз, ведет к интеллектуальному превосходству. Физиология признает это различие как различие между низшими и высшими мозговыми центрами. У человека может быть повреждена сетчатка или зрительный нерв, и поэтому он может быть слепым в обычном смысле этого слова. Он лишен возможности приобретать дальнейшие знания по этому пути; но, если он не ослеп в раннем детстве, он сохранит память о визуальных образах, сможет более или менее ясно представлять себе живописно внешний вид объектов по словесным описаниям, и в свободных блужданиях своей сновидческой фантазии будет жить в мире, в котором слепота неизвестна. С другой стороны, существует состояние, возникающее в результате распада определенных частей тонко организованной коры головного мозга, при котором пациент может сохранять полное зрение и понимание, но быть не в состоянии извлечь какой-либо смысл из того, что он видит. Тот же набор ощущений, который позволяет нам распознавать книгу, картину, лицо и пробуждать все многочисленные ассоциации, прикрепленные к ним, столь же бессмысленен для него, как символы шифрованного алфавита. Это состояние называется «психической слепотой»; и то, что здесь утрачено, — это не сила зрения, а способность интерпретировать, ассимилировать, читать смысл визуальных чувственных впечатлений. Именно этот интерпретирующий и ассимилирующий процесс в значительной степени участвует в формировании иллюзий.

В опыте повседневной жизни мы имеем дело не с простыми ощущениями, а с более или менее сложными выводами из них; и именно потому, что эти выводы происходят так постоянно и так бессознательно, они постоянно и настойчиво упускаются из виду. Случается, что при поднятии кувшина с водой сосуд взлетает в руке очень поразительным образом — причина этого в том, что кувшин, который человек привык находить хорошо наполненным, оказывается пустым. Этот опыт показывает, что мы бессознательно оцениваем силу, необходимую для поднятия сосуда, но становимся сознательными в этой цепочке выводов только тогда, когда она приводит к выводам, противоречащим факту. Восприятие расстояния, которое когда-то считалось таким же примитивным фактором в познании, как впечатление цвета, также является результатом сложных, хотя и нереализованных выводов; и явления стереоскопа, имитируя условия восприятия твердости и тем самым заставляя нас видеть твердыми плоские изображения пары диаграмм или фотографий, представляют собой блестящую иллюстрацию разнообразия и сложности таких бессознательных рассуждений. Поскольку для существенных целей нормальные люди имеют общую анатомию, общую физиологию и общую психологию, в результате мы делаем эти бессознательные выводы по одному и тому же шаблону; и настолько полно они являются результатом нормальных реакций на нашу общую среду, что мы не должны быть, и, как правило, не осознаем их существования, пока — и, вероятно, с некоторым небольшим усилием — наше внимание не будет направлено на них. Бессознательно и спонтанно мы учимся видеть — то есть извлекать смысл из чувственных впечатлений, которые падают на сетчатку.

Простейший тип обмана возникает, когда вывод или интерпретация такого типа, из-за необычного расположения внешних обстоятельств, приводит к заключению, которое другие и, предположительно, более веские свидетельства показывают ложным. Так, в наблюдении, которое Аристотель знал и описал, что горошина или другой круглый объект, удерживаемый между двумя пальцами, скрещенными один над другим, кажется двойным, именно необычное положение пальцев вызывает иллюзию. При обычных обстоятельствах ощущение контакта на левой стороне одного пальца и на правой стороне пальца рядом с ним (справа) могло быть вызвано только одновременным применением двух тел. Мы бессознательно и естественно делаем тот же вывод, когда пальцы скрещены, и таким образом впадаем в ошибку — ошибку, важно заметить, которую мы не перерастаем, но которой противостоим более убедительными доказательствами. Горошина, удерживаемая между скрещенными пальцами, продолжает ощущаться как две горошины, но у нас нет искушения верить, что на самом деле есть две горошины.

Ограничения наших чувств ведут непосредственно к возможностям их обмана, которые, в свою очередь, могут быть реализованы непреднамеренно или использованы преднамеренно. Мы понимаем, насколько дефектна наша локализация звука, когда пытаемся найти сверчка, определяя, откуда исходит его стрекотание; та же трудность придает неопределенность определению направления сигналов туманных горнов проходящих пароходов. Эта неопределенность способствует иллюзиям чревовещания; она вовлечена в шлепок, который один клоун дает другому, но который на самом деле является хлопаньем рук предполагаемой жертвы; она производит реалистичный эффект, когда на сцене стреляет пушка, ибо необходимо только показать вспышку, в то время как шум производится за кулисами. Опять же, стимуляция сетчатки обычно обусловлена падением на нее световых волн, исходящих от внешнего объекта. Соответственно, когда сетчатка потревожена какой-либо исключительной причиной, такой как удар по голове или электрический шок зрительного нерва, у нас возникает ощущение света, проецируемого наружу в пространство. Восприятие нашего собственного движения, которое также является высокоинференциальным процессом, предлагает иллюстрации случайной иллюзии и искусственного обмана. Когда мы в поезде, именно благодаря прохождению перед нашими глазами в противоположном направлении деревьев, столбов и других особенностей ландшафта мы осознаем, что движемся вперед; соответственно, когда поезд рядом отходит до того, как наш собственный поезд тронулся, у нас возникает отчетливое осознание того, что мы движемся назад, пока мы смотрим на движущийся вперед поезд. Существует иллюзия, придуманная для развлечения, называемая «Волшебные качели», в которой человек, по-видимому, раскачивается взад и вперед с все большими и большими экскурсиями, пока не совершается полный оборот от вертикального к горизонтальному, через антиподальное положение, обратно к горизонтальному и нормальному. В действительности качелям придается лишь небольшое движение, но окружающие стены, которые раскрашены так, чтобы представлять лесную сцену, сами вращаются вперед и затем назад вокруг оси, на которой подвешены качели. Поскольку, однако, у нас нет опыта с колеблющимися деревьями, мы бессознательно делаем вывод, что колебания являются, и чувствуем их в своих собственных телах. В другом применении той же иллюзии мы, кажется, опускаемся в недра земли; но после небольшого фактического спуска вагон остается неподвижным, в то время как освещенные стороны шахты, которые соответствующим образом раскрашены, перемещаются панорамно в направлении вверх. Короче говоря, мы — существа среднего; мы приспособлены для наиболее вероятного события; наш организм приобрел привычки, навязанные ему наиболее частыми переживаниями; и это вызвало внутреннюю логическую необходимость интерпретировать новый опыт через старый, незнакомый через знакомый. Описывая иллюзии вышеуказанного типа, мистер Салли метко говорит, что они «зависят от общего умственного закона, что когда мы имеем дело с нечастым, неважным и, следовательно, не посещаемым вниманием, и исключительным, мы используем обычное, знакомое и хорошо известное в качестве нашего стандарта». Иллюзия возникает, когда правило, таким образом примененное, перестает действовать; и осознаем ли мы иллюзию, зависит от легкости, с которой исключительный характер конкретного случая может быть распознан, или вывод, к которому он ведет, может быть противопоставлен предположительно более надежным доказательствам.

II

Делать вещи более чудесными, чем они есть, обладать знаниями и проявлять силу за пределами познания множества, вызывало очарование человеческого ума на всех стадиях его развития. Примитивное колдовство древнего жреца или дикого знахаря, долгая традиция восточного ловкачества и сценические выступления современного престидижитатора — все это связано с глубоко укоренившимися человеческими инстинктами. Было даже высказано предположение [3], что инстинкты мимикрии и притворства смерти у животных, хотя и биологические по типу, все же связаны с психологическими инстинктами обмана, которые впервые четко проявляются у высших животных и занимают отличительную позицию в психологическом оснащении детства. Фокусы или парадоксы, которые, по-видимому, противоречат обычному опыту или возвышаются над ним, предоставляют самые разнообразные типы иллюстраций психологии обмана. Представлены ли они как чудо жрецом, чудотворцем или толкователем черной магии, или представлены как доказательство агентства духов современным спиритическим медиумом или его менее претенциозными предшественниками, или исполнителем на сцене для развлечения, анализ того, что было сделано на самом деле, и отчеты о том, что зрители видели или верили, что видели, освещают с поразительной яркостью modus operandi процессов, посредством которых внешность принимает видимость реальности, а наблюдение хитроумно сбивается с пути. Фокусник, таким образом, становится внушающим и актером, а не просто демонстратором своего манипулятивного мастерства.

Поскольку наша нынешняя цель — исследовать природу реального обмана, формирования ложных убеждений, которые, в свою очередь, могут привести к неразумным действиям, будет хорошо отметить, что даже такие элементарные формы чувственных обманов, как те, что были только что отмечены, могут подпадать под эту рубрику. Никто, кому позволено пользоваться глазами, никогда не поверит, что горошина, удерживаемая между скрещенными пальцами, на самом деле двойная, но дети часто думают, что ложка, наполовину погруженная в воду, на самом деле согнута. Примитивные народы верят, что луна на самом деле становится меньше, когда она поднимается над горизонтом; и древние могли достаточно рассчитывать на невежество людей, чтобы использовать зеркала и другие сценические устройства для раскрытия силы богов. Способность исправлять такие ошибки зависит исключительно от обладания определенными знаниями или уверенности в их существовании.

Продолжая с обманами, зависящими от исключительных внешних расположений, мы можем найти в фокусах простые и сложные иллюстрации в большом совершенстве. Когда вино превращается в воду, когда две полдолларовые монеты сворачиваются в одну, когда коробка, в которую только что был помещен предмет, немедленно открывается и оказывается пустой, когда носовой платок рвется и снова становится целым, когда исполнитель загоняет гвоздь через свой палец, когда монета внезапно появляется из пространства на конце палочки, когда карта, в которой вы только что убедились, что это туз червей, при втором взгляде оказывается королем пик, когда чаша, наполненная водой, в которой плавают золотые рыбки, извлекается из-под носового платка, когда ребенок лежит горизонтально в воздухе, поддерживаемый только на одном локте, — вы введены в заблуждение или озадачены или обмануты в той мере, в какой вы не знаете, что вино было перманганатом калия и серной кислотой и было осветлено гипосульфитом натрия; что одна полдолларовая монета полая, а твердая входит в нее; что коробка имеет двойное дно, управляемое секретной пружиной; что настоящий носовой платок не был порван, а другой был подменен вместо него; что гвоздь был заменен тем, который подходит вокруг пальца; что палочка полая, а пружина управляет появлением или изъятием расщепленной монеты на ее другом конце; что одна половина карты напечатана на клапане, который, падая, показывает другой аспект; что чаша, покрытая резиновой крышкой, была спрятана под пальто исполнителя; что ребенок носит стальной костюм, оснащенный суставами, которые блокируются и становятся жесткими. Все это технические устройства, которые забавляют нас изобретательностью своей конструкции, и, хотя они могут быть весьма озадачивающими, провоцируют примерно тот же тип умственного интереса, что и головоломка или автомат. Невежество в этом техническом знании или отсутствие уверенности в его существовании может превратить эти устройства в реальные обманы, изменив умственное отношение зрителя. Однако правдоподобность таких выступлений зависит настолько от их общего представления, что они редко полагаются для своей эффективности исключительно на представленные объективные появления. Им придается драматическая обстановка или они выдвигаются как примеры недавно открытых сил или магического контроля; и это делает их гораздо более эффективными, чем предполагает этот скудный отчет.

Прося читателя помнить о чрезвычайно большом количестве и изобретательности подобных приемов и еще раз подчеркивая, что единственной полной защитой от введения в заблуждение до такой степени, что формируются ложные представления об их modus operandi, является приобретение чисто технических знаний, лежащих в основе их успеха, я подробно процитирую фокус, сочетающий в себе иллюстрации нескольких принципов, которые будут обсуждаться. Несколько колец собираются со зрителей на волшебную палочку исполнителя; он забирает кольца обратно на сцену и бросает их на поднос; требуется пистолет, который подают исполнителю из-за кулис; с показным безразличием он колотит по драгоценным безделушкам, пока они не поместятся в пистолет. На стене сцены висит сундук; в этот сундук стреляют из пистолета, после чего его снимают и ставят на стол в глубине сцены. Сундук отпирают и обнаруживают в нем второй сундук; его отпирают, и в нем оказывается третий, а в нем — четвертый. По мере того как сундуки появляются, их ставят на стол; и вот из четвертого сундука появляется пятый, который исполнитель выносит на авансцену и показывает, что в нем лежат конфеты, вокруг каждой из которых завязано одно из колец, взятых у зрителей. Эффект поразительный. Так этот фокус выглядит со стороны зрителей. Теперь давайте рассмотрим, что происходит на самом деле. В руке, держащей палочку, находится столько же латунных колец, сколько должно быть собрано. При возвращении на сцену настоящие кольца соскальзывают с палочки, а их место занимают фальшивые. Это не вызывает подозрений, так как возвращение на сцену очевидно необходимо и никогда не воспринимается как часть представления. Пистолет не готов на сцене, за ним нужно сходить; и когда ассистент подает исполнителю пистолет, последний передает ассистенту настоящие кольца. Теперь намеренно начинается постукивание по фальшивым кольцам, что дает ассистенту достаточно времени, чтобы привязать настоящие кольца к конфетам; и пока все внимание сосредоточено на выстреле из пистолета, ассистент незаметно подталкивает небольшой столик к задней части сцены. У этого столика есть небольшая бахрома, свисающая по краям, — деталь, безусловно, незначительная, но тем не менее заслуживающая внимания. Теперь сундуки открываются, и, показав зрителям, что второй сундук выходит из первого, третий из второго и так далее, исполнитель может очень легко и быстро вытащить последний, самый маленький сундук из паза под столом, где он был скрыт вышеупомянутой бахромой, и вынести его вперед, как будто он вышел из следующего по размеру сундука; этот самый маленький сундук открывается, и фокус завершен. Наблюдатель настолько убежден в правильности своих первых трех выводов о том, что последняя коробка вышла из предыдущей, что я рискну сказать: это объяснение не приходит в голову одному человеку из многих тысяч, и большинство зрителей были бы готовы под присягой подтвердить, что видели, как последняя коробка появилась именно так. Психология процесса, таким образом, заключается в том, чтобы побудить зрителя сделать естественный вывод, который в данном случае был тщательно подстроен так, чтобы оказаться неверным.

Обман становится реальным в зависимости от мастерства, с которым имитируются условия реальности. Ловкость и подготовка профессионального фокусника измеряются точностью, с которой он имитирует движения, которые якобы совершаются. Жизненность движений, с которыми покойный Герман мог взять воображаемый апельсин обеими руками со стола (апельсин на самом деле опускался в люк на столе, когда над ним оказывались руки) и перенести его на другой стол, где он таинственным образом исчезал или проходил сквозь шляпу, была совершенно неотразимой. Столь же неотразимыми были его манипуляции с предметами, их появление из-под одежды, из воздуха или из самых неожиданных мест. Миметические движения, сопровождающие эти действия, были настолько ярко реалистичны, а отвлечение внимания — настолько совершенным, что создавалась полная галлюцинация появления предметов из мест, из которых они никогда не появлялись. Когда этому предшествовало реальное движение ловкости рук, возникала истинная галлюцинация; например, в фокусе с летающими картами, которые искусно разбрасывались по всему зрительному залу, иногда бросали карту, которая, казалось, таинственным образом исчезала в воздухе; но на самом деле никакой карты не бросали, а лишь имитировали движения броска. Кролика два или три раза подбрасывали в воздух, а затем он исчезал при выстреле из пистолета; на самом деле при последнем видимом броске кролика вообще не подбрасывали, а незаметно опускали в полость стола.

Чем точнее имитируются условия, ведущие к правильным выводам в обычном опыте, тем успешнее будет иллюзия; и полезный принцип иллюзионизма заключается в том, чтобы сначала действительно сделать то, что вы впоследствии хотите заставить аудиторию считать продолжающимся действием. Так, когда монеты ловят в воздухе и бросают в шляпу, несколько штук действительно бросают; но остальные спрятаны в руке, держащей шляпу, и их позволяют упасть, когда другая рука совершает соответствующие движения. Некоторые из колец, которые должны таинственным образом соединиться, дают зрителям для осмотра, и те обнаруживают, что они не имеют отверстий, при этом зрители сразу делают вывод, что кольца, которые оставляет у себя исполнитель, точно такие же. В целом, завоевание доверия человека, которого собираются обмануть, — это первый шаг как в ловкости рук, так и в преступном мошенничестве.

III

Переходя от объективных условий обмана к субъективным, мы вступаем в истинную область психологии; ибо самый научный обманщик — это тот, кто использует меньше всего внешних вспомогательных средств и больше всего рассчитывает на свою способность пленить интеллект. Подобно тому как мы интерпретируем явления в соответствии с формами, которые они чаще всего принимают, так и интерпретируем их мы сами — в своем обычном, среднем состоянии. Отклонение в наших органах чувств или в наших суждениях приведет к иллюзии. Эффекты контраста могут служить подходящими иллюстрациями. При переходе из темной комнаты в светлую свет кажется ослепительно ярким; рука, погруженная в горячую воду, а затем в теплую, почувствует последнюю как холодную; привыкшим к тишине сельской местности шум города кажется необычно громким. Усталость дает схожие результаты. Утомите глаз красным цветом, и он увидит белый свет как зеленый; последняя миля долгой прогулки кажется самой длинной; последний час долгого ожидания — самым утомительным. Пока мы осознаем свое необычное состояние и учитываем его последствия, мы не обманываемся; но под влиянием эмоций эта способность легко теряется, как она может быть навсегда утрачена у душевнобольных. На бред душевнобольных часто влияют неверные интерпретации реальных, но ненормальных ощущений под руководством доминирующей идеи. На основе анестезии кожи пациент может прийти к убеждению, что он сделан из стекла или камня; субъективные шумы в ушах, вызванные нарушениями кровообращения, превращаются в насмешки и издевательства невидимого преследователя. Но пока мы будем исходить из того, что судящие способности не выходят за пределы своей нормы.

В каждом восприятии два фактора способствуют результату. Один — это природа воспринимаемого объекта, другой — природа воспринимающего. Эффект первого фактора очевиден и хорошо известен; важность второго фактора чаще упускается из виду. Закат — это разный опыт для художника и для фермера; на скалистый пейзаж художник и геолог смотрят с совершенно разным интересом. То, что было привлекательным в детстве, утратило свое очарование; а то, что тогда, если вообще замечалось, считалось глупым, стало заветным увлечением. Даже изо дня в день наши интересы меняются вместе с нашим настроением, а наши взгляды на вещи светлеют в зависимости от погоды или хорошего поведения наших пищеварительных органов. Не только природа впечатления будет меняться в зависимости от интересов наблюдателя, но, что еще важнее, будет ли объект вообще воспринят, будет зависеть от той же причины. Натуралист видит то, что прохожий полностью упускает из виду; моряк замечает корабль на далеком горизонте там, где сухопутный человек не видит ничего; и это не потому, что у натуралиста и моряка более острое зрение, а потому, что они знают, что искать. Всякий раз, когда впечатление расплывчато или наблюдение проводится в плохих условиях, этот субъективный элемент выходит на первый план. Темнота, страх, любая сильная эмоция, любая трудность в восприятии обнаруживают то же влияние. «Ночью все кошки серы». Ожидание, или ожидающее внимание, несомненно, является самым влиятельным из всех подобных факторов. При ожидании друга любой неясный шум легко превращается в грохот каретных колес; мать слышит в каждом звуке плач своего больного ребенка. После просмотра объекта через увеличительное стекло мы замечаем невооруженным глазом детали, которые ускользали от нашего зрения раньше. Несмотря на то, что ответ в книге оказывается неверным, значительная часть класса успешно приходит к нему. Везде мы склонны воспринимать то, что ожидаем воспринять, в восприятии чего мы заинтересованы. Процесс, который мы называем «ощущением», сбор доказательств чувствами, имеет двойственный характер и зависит как от глаз, которые видят, так и от вещей, которые присутствуют для обозрения.

Соответственно, фокусник преуспевает в своем обмане, создавая интерес к какой-то неважной детали, в то время как он совершает настоящий фокус у нас на глазах, а мы этого не замечаем. Он пристально смотрит на свою вытянутую правую руку, невольно увлекая наши глаза в ту же точку, пока делает фокус невидимой левой рукой. Волшебная палочка фокусника чрезвычайно полезна для направления внимания зрителя туда, куда хочет исполнитель. Призыв к вниманию в одном направлении предотвращает его рассеивание в другом. Когда мы поглощены работой, мы не замечаем шума улицы или даже стука в дверь. Рассеянный человек — это тот, кто настолько полностью «присутствует» в одном потоке мыслей, что другие стимулы остаются незамеченными. Карманник достаточно психолог, чтобы знать, что на вокзале, в театре или везде, где внимание человека остро сфокусировано в одном направлении, он скорее всего найдет психологический момент для осуществления своего промысла. Именно в негативном поле внимания обман достигает своей цели. Уден, первый из знаменитых престидижитаторов (умер в 1871 г.), приводит в качестве одного из своих правил никогда не объявлять заранее характер эффекта, который вы намереваетесь произвести, чтобы зритель не знал, на чем зафиксировать свое внимание. Он также говорит нам, что всякий раз, когда вы считаете «раз, два, три» в качестве подготовки к исчезновению предмета, реальное исчезновение должно произойти до того, как вы скажете «три», — ибо внимание аудитории зафиксировано на «трех», а все, что делается на «раз» или «два», полностью ускользает от их внимания. «Болтовня» или обстановка фокуса часто составляют настоящее искусство его исполнения, потому что они направляют или, скорее, дезориентируют внимание. Выступая перед арабами, Уден произвел поразительный эффект очень простым фокусом. При обычных обстоятельствах фокус объявлялся как изменение веса сундука, делающее его тяжелым или легким по желанию. Механизм был просто подключением и отключением электромагнита, в те времена гораздо менее знакомой вещи, чем сейчас. Чтобы впечатлить арабов, он объявил, что может забрать силу человека и вернуть ее в любой момент. Фокус удался, как обычно, но превратился из простого трюка в колдовство — арабы объявили его связанным с дьяволом.

Вышеупомянутый фокус с поддержкой ребенка в воздухе был исполнен Уденом в то время, когда только начинали внедряться ингаляции эфира для достижения нечувствительности. Эта идея была в умах зрителей, и магические эффекты легко приписывались эфиризации. Соответственно, фокус был объявлен как «подвешивание в равновесии атмосферным воздухом посредством действия концентрированного эфира», и этот аспект фокуса был принят настолько успешно, что поступали протесты против «неестественного отца, который принес здоровье своего бедного ребенка в жертву удовольствиям публики». Таким же образом Келлар представляет выступление по «чтению мыслей», совершая движения гипнотизирования дамы, которая помогает в фокусе; это позволяет ему представить явление в таинственном свете, и попутно его манипуляции дают возможность соединить конец переговорной трубки, спрятанной в прическе дамы, с другой частью, прикрепленной к стулу. Короче говоря, эффект фокуса зависит больше от восприимчивого отношения зрителей, чем от того, что делается на самом деле. «Фокусы, — отмечает г-н Триплетт, — таким образом, оказываются своего рода игрой предвосхищения, в которой исполнитель так играет на психических процессах своей аудитории, что результаты оказываются такими, как он желает».

Существует также класс фокусов, которые иллюстрируют обратный процесс; их успех зависит от того, чтобы заставить результаты совпадать с якобы свободно выраженным выбором зрителя, в то время как на самом деле исполнитель определяет результат так же жестко, как и во всех других случаях. Один из лучших таких фокусов заключается в сборе восьми или девяти вопросов, подготовленных столькими же людьми из аудитории, затем помещении их в шляпу, случайном вытягивании одного и нахождении ответа на выбранный таким образом вопрос, написанного на внутренних поверхностях пары грифельных досок. Обман начинается с подмены собранных листков бумаги таким же количеством листков, содержащих один и тот же тщательно подготовленный вопрос; появление надписи на чистой доске — это химическая техническая тонкость. Аналогичный результат получается при навязывании карты; или когда фокусник просит аудиторию выбрать один из группы похожих предметов, а затем сам решает, будет ли выбранный предмет использован для фокуса или отброшен; точно так же, когда представлена волшебная бутылка, из которой можно получить любой желаемый сорт спиртного, легко подсказать выбор в соответствии с имеющимися возможностями. Таким образом, происходит имитация как психологических факторов, так и объективных факторов реального опыта; и те, и другие используются в обманах профессионального фокусника.

Искусство введения в заблуждение внимания признается сутью хорошего фокусничества, по аналогии с дипломатией, которая делает целью языка сокрытие мыслей; и многие подходящие иллюстрации этого момента могут быть почерпнуты из этой области. Маленькие приемы, подбрасывание предмета в воздух, перелистывание или пружинистое сжатие колоды карт, маленькая шутка — все это создает благоприятную возможность, момент, когда внимание отвлекается, а другая рука может потянуться за стол или в «карман». Нет необходимости далее углубляться в эти детали техники; достаточно будет проанализировать интересные моменты в описанном выше фокусе с сундуком и кольцами. Здесь момент для обмена кольцами — тот, который меньше всего предполагает, что он является частью представления, и поэтому на него меньше всего обращают внимание. Подготовка к стрельбе поглощает внимание и позволяет незаметно ввести маленький столик в задней части сцены; в то время как серия вытаскиваний сундуков настолько полностью подготавливает зрителя к появлению последнего сундука из предыдущего, что он действительно видит, как сундук появляется оттуда, где его никогда не было.

Необходимо, однако, не только предоставить возможность для невнимания или дезориентированного внимания, но и уметь воспользоваться ею, когда наступает подходящий момент. Здесь вступает в дело ловкость как карманника, так и фокусника. Тренировка быстроты и точности движений, тонкость осязания, одновременное восприятие широкого спектра чувственных впечатлений — вот психологические требования к успешному фокуснику. Он должен диссоциировать естественные факторы своих привычек, фактически делая одно, в то время как кажется, что он занят другим; в то же время его глаза, жесты и «болтовня» направляют внимание на то, что является лишь кажущейся основной областью деятельности, но на самом деле лишь ширмой, чтобы отвлечь внимание от истинной сцены действия. Фокусник направляет ваше внимание на то, чего он не делает; он не делает того, что делает вид, будто делает; а к тому, что он делает на самом деле, он старается не привлекать ни своего внимания, ни вашего.

IV

Однако в выступлении фокусника отсутствует один важный фактор, чтобы полностью проиллюстрировать психологию обмана; это то, что ментальная установка наблюдателя слишком определенна. Он знает, что его обманывают с помощью мастерства и ловкости, и скорее получает от этого тем больше удовольствия, чем больше его обманывают. Ему нечего терять; его ум спокоен, не требуя детального или полного объяснения того, как это было сделано. Совершенно иным должно было быть чувство зрителя перед некромантом древности, в чьем представлении виделись доказательства тайных сил, которые могли в любой момент обернуться против любого, чтобы отнять удачу, навлечь болезнь или даже превратить человека в зверя. Когда верили в магические заклинания и чудодейственные зелья, то, что мы сейчас назвали бы фокусом, было окружено ореолом благоговения и тайны благодаря сочувственному отношению зрителей. Наиболее полное соответствие этому в наше время представляют физические явления спиритизма; и так много проявлений, представленных выступающими медиумами в доказательство спиритизма, было разоблачено и доказано как фокусы, что рассматривать их в этой связи уже не является допущением. Спиритические явления представляют собой идеальный источник для иллюстраций психологии обмана, и именно их я рассмотрю в качестве последней темы в этом беглом обзоре.

Первый общий принцип, который следует иметь в виду, заключается в том, что медиум выступает перед зрителями, которые сомневаются в интерпретации того, что они видят, или более или менее готовы или полны решимости видеть во всем доказательства сверхъестественного. Эта ментальная установка со стороны зрителей стоит для медиума больше, чем любой отдельный фактор в представлении. Разницу между таким представлением и тем, которое адресовано лицам, осведомленным о фокусническом элементе в представлении и заинтересованным в его обнаружении, невозможно преувеличить. Именно это создает всю разницу между сеансом, кишащим чудесами, каждое из которых полностью переворачивает принципы науки, и утомительной скукой пустого заседания, разнообразного лишь детскими высказываниями и любительской ловкостью рук. Внимательные наблюдатели часто сообщают, что те самые явления, которые были совершенно вне подозрений в глазах верующих, для непредвзятых глаз настолько очевидны, «что действительно не было нужды в каком-либо сложном методе расследования»; требовалось лишь пристальное наблюдение, и г-н Дэйви, который провел замечательное расследование надежности отчетов о выступлениях с ловкостью рук, экспериментально показал, что из одинаково хороших наблюдателей тот, кто проинформирован об общем modus operandi, с помощью которого производится такое явление, как «письмо на грифельной доске», будет делать из него гораздо меньше чуда, чем тот, кто остается в сомнении на этот счет.

Имея четко в виду этих всемогущих магов — ожидаемый результат и готовность поверить в чудо, — давайте перейдем от тех случаев, в которых они имеют наименьший эффект, к тем, где они составляют главный фактор. Сначала идет множество фокусов, исполняемых на сцене в слегка измененных формах, но которые преподносятся как «спиритические». Такой простой фокус, как царапание имени на руке чистым пером, смоченным в воде, затем написание имени на листке бумаги, сжигание листка и натирание этого места пеплом, что заставляет пепел прилипать к буквам, образованным на руке, и проявлять имя, предлагался как доказательство действия духов. Всякий раз, когда предмет исчезает или быстро меняет свое место, спиритуалист склонен видеть работу скрытых духов; и снова и снова выступления профессиональных фокусников объявлялись имеющими духовное происхождение, несмотря на все протесты самих фокусников. Здесь все зависит от обладания определенными техническими знаниями; суждение без таких знаний, скорее всего, будет просто предрассудком. Другой очень большой класс явлений состоит из тех, в которых исполнитель помещается в положение, по-видимому, несовместимое с его активным участием в их производстве; тесты с связыванием веревками, сеансы в кабинете, появление «руки духа» из-за ширмы, запирание исполнителя в клетку, зашивание его в мешок и так далее. Психолог проявляет очень мало интереса к ним; их решение зависит от мастерства, с которым можно развязывать узлы, отпирать замки и других устройств, с помощью которых можно имитировать безопасность. Главный интерес в таких выступлениях — исторический, ибо они сделали, пожалуй, больше, чем что-либо другое, чтобы убедить верующих в истинности спиритизма. Здесь, где все зависит от надежности креплений (ибо, освободившись, медиум может производить сообщения из мира духов, ограниченные лишь его изобретательностью и смелостью), от конкретного момента, когда было разрешено обследование или приглушен свет, от успеха, с которым можно имитировать видимость безопасности и целостности печатей и узлов, можно было бы предположить, что были приняты все возможные меры предосторожности для контроля и устранения этих возможностей; в то время как на самом деле небрежность большинства исследователей в этом отношении хорошо известна. Эти выступления обманывают, потому что люди упускают из виду технические навыки, необходимые для того, чтобы вынести суждение о возможности или невозможности того, что крепление было взломано и, по-видимому, восстановлено без обнаружения. Если бы производители сейфов были столь же доверчивы и уделяли столь же мало времени изучению надежности замков, «сейф» было бы поистине ироничным выражением.

Переходя далее к наиболее интересным спиритическим проявлениям, тем, в которых самообман выходит на передний план, мне вряд ли нужно подробно останавливаться на наклонах столов, производстве стуков движениями, о которых сидящие не подозревают; ибо они были так часто и так умело представлены, что теперь должны быть хорошо понятны. Достаточно сказать, что объективно доказано, что почти невозможно не дать какого-либо указания на свои мысли, когда находишься в напряжении; и что под воздействием возбуждения эти указания могут стать ощутимо ясными и все же остаться незамеченными индивидом, который их дает. Чрезвычайная тонкость этих указаний встречает необычайное мастерство профессионального чтеца мыслей, который берет свою подсказку из указаний, которые его субъект «абсолютно уверен, что не давал». Заверения сидящих в том, что они знают, что не двигали стол, столь же бесполезны; и ничего, кроме объективных тестов, не будет достаточно. Самый полезный урок, который можно извлечь из изучения этих явлений, — это доказательство того, что не все наши намерения и действия находятся под контролем сознания, и что под воздействием эмоционального или другого возбуждения ценность свидетельства сознания очень сильно ослабевает. Опять же, почти невозможно осознать трудность точного описания явления, лежащего вне обычного диапазона наблюдений. Не только отсутствует знание, необходимое для того, чтобы объявить такое-то явление невозможным для исполнения методами фокусничества, но при должной скромности и самых искренних намерениях упускается из виду готовность, с которой наблюдательные способности и память играют с нами злую шутку. В исследовании г-на Дэйви, упомянутом выше, сидящие подготовили отчеты о проявлениях «письма на грифельной доске», свидетелями которых они были, и описали чудеса, которые не происходили, но в которых они были убеждены, что видели — сообщения, написанные на досках, совершенно недоступных для г-на Дэйви, и на досках, которые они заметили мгновением раньше, были чистыми. Свидетели честны; как возникают эти ошибки? Просто деталь опущена здесь, событие не на месте там, бессознательная вставка в одном месте, чрезмерная важность, приданная определенному моменту в другом месте — ничего, чего кому-либо нужно стыдиться, то, чего требует необычная подготовка и природные дарования, чтобы избежать. Ошибка заключается в непризнании нашей подверженности такой ошибке.

Если, однако, зритель однажды убедился, что у него есть доказательства сверхъестественного, он вскоре видит их в каждом случае и инциденте представления. Не только то, что он упускает из виду естественные физические объяснения, но он побуждается создавать чудеса самим пылом своей искренности. На сеансе материализации верующий узнает дорогого друга в небрежно расставленной драпировке, видимой в тусклом свете. Убедительным доказательством субъективного характера таких восприятий служит тот факт, что одно и то же явление часто признается разными сидящими как духовный двойник совершенно разных и абсолютно непохожих людей. «Духовная фотография» объявляется точным изображением совершенно непохожих индивидов. В «Откровениях спиритического медиума» мы читаем, что маска из проволочной сетки, помещенная перед носовым платком, сделанным светящимся с помощью фосфора, и проецируемая через отверстие кабинета, была «узнана десятками людей как отцы, матери, сестры, братья, кузены, возлюбленные, жены, мужья и различные другие родственники и друзья». Каждый видит то, что ожидает увидеть, то, что наиболее интенсивно обращается к его интересам. То, что непредвзятый наблюдатель признает как слабо замаскированную форму медиума, верующий превращает в объект своих мыслей и стремлений. Только пусть форма будет достаточно расплывчатой, свет достаточно тусклым, эмоции в достаточном напряжении, и та часть восприятия, в которой внешнее изображение недостаточно, будет легко восполнена субъективными тенденциями каждого индивида. В присутствии такой ментальной установки возможности обмана бесконечны; исполнитель становится смелее, когда его жертва переходит от настороженной, критической установки к установке легкого убеждения, и мы получаем научные доказательства четвертого измерения пространства, возможности прохождения материи сквозь материю, левитации или удлинения тела медиума, трансцендентности законов гравитации. И то же самое представление, которое убедило профессора Целльнера в реальности четвертого измерения пространства, доказало бы спиритуалисту общение с умершими друзьями, убедило бы теософа в полете астрального тела исполнителя; и, возможно, не будет неуместным добавить, что именно этот тип представления служил и до сих пор служит для устрашения умов некультурных и суеверных дикарей. Все зависит не от того, что делается, а от ментальной предрасположенности зрителя. Мало-помалу, из-за небрежности, из-за неправильного наблюдения и провалов в памяти, из-за нежелания не доверять отчетам возбужденного сознания, осторожность отбрасывается и входит доверчивость. Медиумов действительно видят вылетающими из одного окна и влетающими в другое. Самое дикое и самое надуманное фантастическое объяснение предпочитается простому; границы нормального перейдены; начинаются настоящие галлюцинации; поведение становится иррациональным, и наступает состояние, едва отличимое от безумия. Если это кажется невероятным, обратитесь к записям о преследованиях ведьм и прочитайте, на каких пустяковых и полностью воображаемых доказательствах были принесены в жертву тысячи невинных жизней; и это не невежественными, кровожадными людьми, а искренними, выдающимися и религиозными лидерами. Ребенок заболевает, вспоминают, что его ласкала старуха; следовательно, женщина наложила на ребенка заклятие и должна быть сожжена. Человек видит старуху в лесу, и, обернувшись, старуха исчезает, а заяц перебегает ему дорогу; он делает вывод, что она превратилась в зайца, и применяется тест на ведьму. Когда верили в личного дьявола, его видели ежедневно одетым в одежды, которые дало ему воображение, и занятым проказами и злодействами всех видов. Когда колдовство было доминирующим суеверием, все вещи давали доказательства этого. Пока спиритизм формирует видный культ с реальным влиянием на убеждения своих приверженцев, количество медиумов и проявлений будет соответственно обильным. Создайте веру в теорию, и факты создадут себя сами.