«Фабианские очерки о социализме»

Сразу видно, что обоснованные возражения против социализма состоят исключительно из практических трудностей. На почве абстрактной справедливости социализм не только не вызывает возражений, но и священно императивен. Боюсь, что в обычном мнении среднего класса социализм является вопиюще нечестным, но мог бы быть установлен немедленно завтра с помощью гильотины, если бы не было полиции, а люди были бы достаточно злы. По правде говоря, он так же честен, как и неизбежен; но все толпы и гильотины в мире не могут установить его больше, чем полицейское принуждение может предотвратить его. Первая практическая трудность возникает из идеи всего народа, коллективно владеющего землей, капиталом или чем-либо еще. Вот рента, возникающая из труда народа: вот карманы частных собственников. Проблема в том, чтобы направить эту ренту не в эти частные карманы, а в карман народа. Да; но где карман народа? Кто такой народ? что такое народ? Тома мы знаем, и Дика: также Гарри; но исключительно и отдельно как индивидов: как триединство они не существуют. Кто их доверенное лицо, их опекун, их деловой человек, их управляющий, их секретарь, даже их держатель ставок? Социалист останавливается на пороге практического действия из-за этой трудности, пока не вспоминает о государстве как о представителе и доверенном лице народа. Теперь, если вы просто сформируете поспешную картину правительств, которые называли себя государствами во времена Рикардо, состоящих из богатых собственников, законодательствующих либо по божественному праву, либо по исключительному избирательному праву более бедных собственников, и заполняющих исполнительную власть креатурами своего покровительства и фаворитизма; если вы посмотрите под их ораторские парламентские дискуссии, проводимые со всем блеском и приличием дорогостоящей фиктивной борьбы; если вы рассмотрите их классовые интересы, их бесстыдную коррупцию, а также расточительство и бесхозяйственность, которые позорили все их неуклюжие попытки практического бизнеса любого рода, вы поймете, почему Рикардо, как бы ясно он ни видел экономические последствия частного присвоения ренты, никогда не мечтал о государственном присвоении как о возможной альтернативе. Социалист того времени не особенно заботился: он был лишь доброжелательным утопистом, который планировал образцовые сообщества и время от времени осуществлял их с отрицательно поучительными и положительно катастрофическими результатами. Когда его преемники изучили экономику у Рикардо, они увидели трудность так же ясно, как и вульгаризаторы Рикардо, вигские доктринеры, которые принимали некомпетентность и коррупцию государств как постоянные неотъемлемые качества государства, подобно кислотности лимонов. Не то чтобы социалисты не были тоже доктринерами; но вне экономики они были учениками Гегеля, в то время как виги были учениками Бентама и Остина. Школа Бентама была не той, в которой люди учились решать проблемы, ключ к которым могла дать только история, или формировать концепции, принадлежащие эволюционному порядку. Гегель, с другой стороны, прямо учил концепции совершенного государства; и его ученики видели, что ничто в природе вещей не делает невозможным или даже особенно трудным сделать существующее государство, если не абсолютно совершенным, то по крайней мере практически заслуживающим доверия. Они созерцали наглого и неэффективного государственного чиновника своего времени, не приходя к выводу, что государственная форма имеет магическое свойство подавлять все деловые способности, честность и обычную вежливость в носителе. Когда государственные чиновники получали свои посты по фаворитизму и покровительству, эффективность с их стороны была случайностью, а вежливость — снисхождением. Когда они сохраняли свои посты без какой-либо эффективной ответственности перед общественностью, они естественным образом обманывали общественность, превращая свои посты в синекуры, и оскорбляли общественность, когда она, путем личного расследования, становилась обременительной. Но каждое успешно управляемое частное деловое учреждение в королевстве было примером того, как легко можно было реформировать общественные, как только появлялась эффективная воля найти путь. Сделайте прохождение достаточного экзамена обязательным предварительным условием для вступления в исполнительную власть; сделайте исполнительную власть ответственной перед правительством, а правительство — перед народом; и государственные ведомства будут обеспечены всеми гарантиями честности и эффективности, на которые претендует частная погоня за деньгами. Таким образом, старое пугало государственной слабоумности не пугало социалиста: оно лишь делало его демократом. Но называть себя так просто имело бы эффект классификации его с обычным деструктивным политиком, который является демократом без дальнейших видов ради формальной демократии — тем, чье понятие радикализма — это вырывание аристократических институтов с корнем — который, короче говоря, является своего рода универсальным аболиционистом. Следовательно, у нас есть отличительный термин «социал-демократ», обозначающий мужчину или женщину, которые желают через демократию собрать весь народ в государство, чтобы государству можно было доверить ренту страны, а в конечном итоге — землю, капитал и организацию национальной промышленности — короче говоря, все источники производства, которые сейчас отданы на откуп алчности безответственных частных лиц.

Преимущества такой перемены настолько очевидны для всех, кроме существующих частных собственников и их паразитов, что очень необходимо настаивать на невозможности осуществить ее внезапно. Молодой социалист склонен быть катастрофичным в своих взглядах — планировать революционную программу как дело двадцати четырех оживленных часов, с индивидуализмом в полном разгаре в понедельник утром, приливной волной восставшего пролетариата в понедельник днем и социализмом в полном рабочем порядке во вторник. Человек, который верит, что такая счастливая расправа возможна, естественно, сочтет абсурдным и даже бесчеловечным останавливаться перед кровопролитием в ее осуществлении. Он может доказать, что продолжение нынешней системы в течение года стоит больших страданий, чем можно было бы втиснуть в любой понедельник днем, каким бы кровавым он ни был. Это та фаза убежденности, в которой произносятся те социалистические речи, которые составляют то, что газеты называют «хорошим материалом», и которые являются единственными, которые они пока сообщают. Такие речи поощряются поспешной оппозицией, которую они вызывают у бездумных людей, которые начинают с молчаливого признания того, что внезапная перемена осуществима, и продолжают протестовать, что это было бы порочно. Опытный социал-демократ обращает своего слишком пылкого последователя, сначала признавая, что если бы перемену можно было сделать катастрофически, ее стоило бы сделать, а затем переходя к указанию на то, что, поскольку это потребовало бы перестройки производственной промышленности для удовлетворения спроса, созданного совершенно новым распределением покупательной способности, это также потребовало бы, в применении труда и промышленного оборудования, изменений, которые никакая дневная работа не могла бы осуществить. Вы не можете убедить ни одного человека в том, что невозможно разрушить правительство за день; но все уже убеждены в том, что вы не можете превратить вагоны первого и третьего класса во второй класс; трущобы и дворцы в комфортабельные жилища; а ювелиров и портних в пекарей и строителей, просто распевая «Марсельезу». Ни один здравомыслящий человек, как бы глубоко он ни был убежден в том, что работа придворной портнихи не имеет истинной социальной полезности, не стал бы сильно заботиться о том, чтобы бездельничать ее на содержании у действительно продуктивных рабочих в ожидании подготовки места для нее в их рядах. Ибо, хотя она по всем намерениям и целям сейчас находится на их содержании, она, по крайней мере, избегает деморализации безделья. Пока ее новое место не готово, лучше, чтобы ее покровители нашли работу для ее рук, чем чтобы сатана нашел зло. Разрушение Бастилии с семью заключенными в ней — это одно: разрушение ее с четырнадцатью миллионами заключенных — совсем другое. Мне не нужно распространяться по этому поводу: необходимость осторожной и постепенной перемены должна быть очевидна каждому здесь и могла бы быть сделана очевидной для каждого в другом месте, если бы только с катастрофистами мужественно и разумно обращались в дискуссии.

Что же тогда означает постепенный переход к социальной демократии конкретно? Это означает постепенное расширение избирательного права; и передачу ренты и процента государству, не одной суммой, а частями. Если посмотреть на это таким образом, то сразу станет видно, что мы уже далеко на этом пути и нас подталкивают дальше многие политики, которые не мечтают о том, что они затронуты социализмом — более того, которые искренне отвергли бы это прикосновение как пятно. Давайте посмотрим, как далеко мы зашли. В 1832 году политическая власть перешла в руки среднего класса; и в 1838 году лорд Джон Рассел объявил о завершенности. Тем временем, в 1834 году, средний класс смел последнее экономическое убежище рабочих, старый закон о бедных, и выдал их нагими ярости конкуренции. Последовали десять лет потрясений и активной эмиграции; а затем вошел тонкий конец клина. Был установлен подоходный налог; и фабричные законы были сделаны эффективными. Подоходный налог (1842), который по индивидуалистическим принципам является невыносимой грабительской аномалией, — это просто принудительная передача ренты, процента и даже ренты способностей от частных держателей государству без компенсации. Он оправдывался перед вигами тем, что те, у кого больше собственности для защиты государством, должны платить ad valorem за ее защиту. Фабричные законы смели анархическую теорию безответственности частного предпринимательства из практической политики; сделали работодателей подотчетными государству за благополучие своих сотрудников; и передали дальнейшую часть прибыли непосредственно рабочему путем повышения заработной платы. Затем последовали открытия золота в Калифорнии (1847) и Австралии (1851), и период скачков и рывков, поддерживаемый экономической рентой минерального плодородия Англии, который разжег регрессивные инстинкты г-на Гладстона до тщетной надежды на отмену подоходного налога. Эти события ослабили давление, созданное новым законом о бедных. Рабочие быстро организовались в тред-юнионы, которые тогда осуждались за их тенденцию подрывать мужественную независимость, которая ранее характеризовала британского рабочего, и которые сегодня ставятся ему в пример как самопомощное совершенство этой мужественной независимости. Как бы то ни было, самопомощь процветала, особенно в Манчестере и Шеффилде; государственная помощь была признана бабушкиной; заработная плата выросла; и союзы, как муха на колесе, думали, что они ее подняли. Они ошибались; но значение тред-юнионизма в пробуждении социальной совести квалифицированных рабочих было огромным, хотя к этому было тяжелое возмещение в его тенденции разрушать их художественную совесть, заставляя их осознать, что их долг друг перед другом — препятствовать быстрой и эффективной работе всеми средствами, находящимися в их власти. Расширение избирательного права, которое было на самом деле частью демократии, а не, как закон о реформе 1832 года, только шагом к ней, было получено в 1867 году; и сразу после этого пришла еще одна часть социализма в виде дальнейшей передачи ренты и процента от частных держателей государству с целью образования народа. Тем временем, необычайный успех почтового отделения, которое, согласно учению манчестерской школы, должно было быть гнездом некомпетентности и коррупции, не только показал идеальную эффективность государственного предприятия, когда чиновники становятся ответственными перед классом, заинтересованным в его успехе, но также доказал огромную дешевизну социалистических или коллективистских сборов по сравнению с таковыми частного предприятия. Например, генеральный почтмейстер берет пенни за отправку письма весом в унцию из Кенсингтона в Бейсуотер. Частное предприятие отправило бы полфунта на то же расстояние за фартинг и получило бы на этом солидную прибыль. Но генеральный почтмейстер также отправляет письмо весом в унцию из Лэндс-Энда в дом Джона о' Гроатса за пенни. Частное предприятие, вероятно, потребовало бы по крайней мере шиллинг, если не пять, за такую услугу; и есть много мест, в которых частное предприятие не могло бы ни на каких условиях содержать почтовое отделение. Поэтому гражданин с десятью письмами для отправки значительно экономит на едином социалистическом сборе и вполне признает необходимость жесткой защиты монополии почтмейстера.

После 1875 года скачущее и прыгающее процветание, после последнего рывка, во время которого подоходный налог упал до двух пенсов, выдохлось и до сих пор не восстановилось. Россия и Америка, среди других конкурентов, начали повышать маржу культивации с удивительной скоростью. Образование начало усиливать чувство страдания и проливать свет на его причины в темных местах. Капитал, необходимый для того, чтобы держать английскую промышленность на уровне растущего населения, начал привлекаться скачками и рывками иностранных займов и инвестиций, и приносить в Англию, в уплату процентов, импорт, который не оплачивался экспортом — явление, невыразимо обескураживающее для клуба Кобдена. Старое давление тридцатых годов вернулось снова; и вскоре, как будто чартизм и Фергус О'Коннор восстали из мертвых, Демократическая федерация и г-н Г. М. Хайндман появились на поле, весьма значимые как знамения времени, и маячащие ужасно увеличенными в виновном глазу собственности, если не имеющие большого значения как прямые факторы в ходе событий. Множество молодых людей, учеников Милля, Спенсера, Конта и Дарвина, разбуженные книгой г-на Генри Джорджа «Прогресс и бедность», оставили в стороне эволюцию и свободомыслие; занялись повстанческой экономикой; изучали Карла Маркса; и были настолько убеждены, что социализм нужно только ясно представить рабочим классам, чтобы сконцентрировать силу их огромных чисел в одной неотразимой организации, что Революция была назначена на 1889 год — годовщину Французской революции — самое позднее. Я помню, как меня сатирически и публично спрашивали в то время, сколько времени, по моему мнению, потребуется, чтобы привести социализм в рабочий порядок, если бы я действовал по-своему. Я ответил, с одухотворенной скромностью, что двух недель было бы вполне достаточно для этой цели. Когда я добавлю, что мне часто делали комплименты по поводу того, что я один из более разумных социалистов, вы сможете оценить пыл нашего убеждения и экстравагантное легкомыслие наших практических идей. Оппозиция, которую мы получили, была непоучительной: она была в основном основана на предположении, что наши проекты теоретически несостоятельны, но немедленно возможны, тогда как наше слабое место заключалось в том, что дело обстояло с точностью до наоборот. Однако последующие годы просеяли и отрезвили нас. «Социалисты», как их называли, встали в строй как социал-демократическая партия, не более повстанческая в своей политике, чем любая другая партия. Но я не буду представлять остальную часть перехода к социальной демократии как работу полностью сознательных социал-демократов. Я предпочитаю игнорировать их вовсе — предположить, если хотите, что правительство вскоре последует совету Saturday Review и, ради мира и спокойствия, повесит их.

Первое, таким образом, относительно завершения демократии. С 1885 года каждому человеку, который платит четыре шиллинга в неделю ренты, могут помешать голосовать только аномальные условия регистрации, которые, вероятно, будут очень скоро отменены. Это почти всеобщее избирательное право для мужчин; и скоро оно завершится как всеобщее избирательное право для взрослых. Однако я могу оставить всеобщее избирательное право для взрослых в стороне, потому что бесправие женщин, чудовищное, как оно есть, — это вопрос не классовой привилегии, а половой привилегии. Чтобы завершить фундамент демократического государства, нам нужны всеобщее избирательное право для мужчин, отмена всех имущественных цензов, отмена Палаты лордов, государственная оплата расходов кандидатов, государственная оплата представителей и ежегодные выборы. Эти изменения теперь неизбежны, как бы неприемлемы они ни казались тем из нас, кто является консерватором. Они были в течение полувека общими местами радикализма. Нам нужно далее рассмотреть, что государство — это не просто абстракция: это машина для выполнения определенной работы; и если эта работа будет увеличена и изменена по своему характеру, механизм должен быть умножен и изменен тоже. Теперь, расширение избирательного права действительно увеличивает и изменяет работу весьма значительно; но оно не имеет прямого влияния на механизм. В настоящее время государственная машина практически сломалась под напряжением распространяющейся демократии, работа в основном местная, а механизм в основном центральный. Без эффективного местного механизма замена частного предпринимательства государственным предприятием исключена; и мы вскоре увидим, что такая замена является одним из неизбежных последствий демократии. Демократическое государство не может стать социально-демократическим государством, если у него нет в каждом центре населения местного органа управления, столь же тщательно демократического по своей конституции, как центральный парламент. Это дело также хорошо идет. В 1888 году правительство, откровенно реакционное, приняло закон о местном самоуправлении, который осуществил отчетливый шаг к демократическому муниципалитету. Это был, кроме того, законопроект, в котором нигде не было ни одного аспекта завершенности. Местное самоуправление остается заметным в сфере практической политики. Когда оно будет достигнуто, демократическое государство будет иметь механизм для социализма.

А теперь, каким образом сырье социализма — иначе говоря, пролетарий — должно быть приведено в соответствие с механизмом Демократического Государства? И здесь путь находится легко. Политики, которые даже не подозревают, что они социалисты, выступают за дальнейшие шаги к социализму с таким безразличием к косвенным результатам, которое шокирует сознательного социал-демократа. Феномен экономической ренты принял чудовищные масштабы в наших больших городах. Несправедливость ее частного присвоения вопиюща, скандальна, почти нелепа. На длинных пригородных дорогах вокруг Лондона, где ряды совершенно одинаковых домов тянутся на мили в сторону сельской местности, арендная плата меняется через каждые несколько тысяч ярдов ровно на сумму, сэкономленную или потраченную домовладельцем ежегодно на поездки к месту работы и обратно. Ищущий жилье, колеблясь между Блумсбери и Тоттенхэмом, обнаруживает, что домовладелец с научной точностью снимает все преимущества местоположения. По мере истечения срока аренды за арендой, дома, магазины, деловая репутация предприятий, являющиеся плодами труда всей жизни, попадают в пасть землевладельца. Конфискация капитала, разграбление домохозяйств, уничтожение стимулов — все то, в чем самый невежественный и доверчивый рантье когда-либо обвинял социалиста, — открыто свирепствует в Лондоне, который начинает задаваться вопросом, существует ли он и трудится ли только ради типичного герцога, его знаменитого жокея и его прославленной скаковой лошади. Лорд Хобхаус и его безупречно респектабельный комитет по налогообложению стоимости земли уже действуют, требуя, чтобы стоимость лондонской земли принадлежала Лондону коллективно; и их агитация получает дополнительный импульс с каждым истекающим договором аренды. Их аргументы неопровержимы, а зло, с которым они борются, затрагивает как налогоплательщиков и арендаторов, так и более скромные слои населения. Это экономическое давление грозно подкрепляется политическими взглядами в рабочих ассоциациях. Здесь умеренные члены довольны требованием прогрессивного подоходного налога, что фактически является предложением лорда Хобхауса, а экстремисты всецело выступают за национализацию земли, что опять же является принципом лорда Хобхауса. Требование такого налогообложения не может быть подавлено навсегда. И весьма примечательно, что в этом требовании звучит новая нота. Раньше налоги предлагались с конкретной целью — например, для оплаты войны, образования или чего-то подобного. Теперь же предлагается облагать налогом землевладельцев, чтобы вернуть часть наших денег — сначала отобрать их у них, а потом найти им применение. С тех пор как книга мистера Генри Джорджа попала в руки английских радикалов, растет стремление ввести налог в двадцать шиллингов с фунта на явно незаработанные доходы; то есть сбросить четыреста пятьдесят миллионов фунтов в год на прилавок Казначейства, а затем удалиться с троекратным «ура» по случаю возвращения земли народу.

Результаты такого действия, если бы оно действительно произошло, немало удивили бы его сторонников. Улицы вскоре заполнились бы голодающими рабочими всех категорий: домашней прислугой, каретниками, декораторами, ювелирами, кружевницами, модными профессионалами и бесчисленными другими, чей заработок в настоящее время обеспечивается удовлетворением потребностей этих лиц и класса собственников. «Вот к чему привели нас ваши теории! — закричали бы они. — Верните старые добрые времена, когда мы получали нашу заработную плату, которая была по крайней мере лучше, чем ничего». Очевидно, что у Канцлера казначейства было бы три пути. (1) Он мог бы вернуть деньги землевладельцам и капиталистам с извинениями. (2) Он мог бы попытаться запустить на них государственные предприятия для обеспечения занятости населения. (3) Или он мог бы просто распределить их среди безработных. Последнее немыслимо: что угодно лучше, чем panem et circenses. Второй вариант (запуск государственных предприятий) был бы слишком масштабным начинанием, чтобы осуществить его достаточно быстро для решения насущной проблемы. Первый (возврат с извинениями) был бы reductio ad absurdum всего дела — признанием того, что частный собственник, при всей своей праздности и алчности, действительно выполняет незаменимую экономическую функцию: функцию капитализации, пусть даже расточительной и порочной, богатства, которое превышает его неизбежно ограниченную способность к непосредственному личному потреблению. И здесь мы имеем мат простому «генриджорджизму», или государственной экспроприации ренты без социализма. Легко показать, что государство имеет право на весь доход герцога Вестминстерского и на основании этого утверждать, что его следует немедленно обложить налогом в двадцать шиллингов с фунта. Но на практике государство не имеет права забирать ни пяти фартингов капитала у герцога или кого-либо еще, пока оно не будет готово инвестировать их в производительное предприятие. Последствия изъятия капитала из частных рук только для того, чтобы запереть его без всякой пользы в казначействе, были бы столь быстрыми и разрушительными, что ни один государственный деятель, как бы он ни был вооружен разрушительными ресурсами абстрактной экономики, не смог бы на этом настаивать. В будущем, как и в прошлом, правительства будут собирать деньги только потому, что они нужны им для конкретных целей, а не на основании априорных доказательств того, что они имеют на это право. Но следует добавить, что когда они действительно нуждаются в них для конкретной цели, тогда, также в будущем, как и в прошлом, они будут собирать их, не обращая ни малейшего внимания на априорные доказательства того, что они не имеют на это права.

Итак, мы зашли в тупик. Несмотря на демократов и сторонников национализации земли, ренту нельзя трогать, пока какое-то давление с совершенно другой стороны не заставит государство заняться производительным предпринимательством. Такое давление уже назревает. Быстрое голодание безработных, медленное голодание занятых, не обладающих относительно редкими специальными навыками, невыносимая тревога или опасное безрассудство тех, кто сегодня занят, а завтра безработен, рост городской арендной платы, снижение заработной платы из-за иммиграции пауперов и естественного прироста населения, рука об руку идущие образование и недовольство — все это работает на приближение точки взрыва. Бесполезно доказывать статистикой, что большинство людей живут лучше, чем раньше, хотя это, вероятно, и верно благодаря отдельным мерам социал-демократии. Впрочем, даже это сомнительно; ибо бессмысленно ссылаться на статистику вещей, которые никогда не фиксировались. У хаоса нет статистики: есть только статистики; и самый способный из них предваряет свои замечания об увеличении потребления риса признанием того, что «никто не может созерцать нынешнее состояние масс, не желая чего-то вроде революции к лучшему». Сами массы настолько быстро проникаются таким взглядом на ситуацию, что мы видим Панангликанские синоды, сбитые с толку возрождением христианства, которые заявляют, что, хотя социализм в высшей степени христианский, «Церковь должна действовать безопасно, а не только возвышенно». Во время агитации, проводившейся безработными прошлой зимой (1887–1888 гг.), Главный комиссар полиции в Лондоне испугался собственной тени и принял мистера Джона Бернса за Французскую революцию, к великому восторгу этого добродушного и мужественного защитника своего класса. Существование этого давления дополнительно подтверждается количеством и разнообразием предохранительных клапанов, предлагаемых для его снятия: монетизация серебра, импортные пошлины, «освобождение арендуемых земель», расширение акционерного капитализма, маскирующегося под кооперацию, и прочие неуместные меры. Мое собственное внезапное продвижение с уличного угла на эту трибуну — своего рода знамение времени. Но пока мы поучаем и украшаем рассказ в соответствии с нашими различными мнениями, начинается реальная борьба между безработными, требующими работы, и местными властями, назначенными для работы с бедняками. Зимой безработные собираются вокруг красных флагов и слушают речи за неимением лучшего занятия. Они приветствуют социализм, инсуррекционизм, валютную манию — все, что помогает скоротать время и, кажется, выражает тот факт, что они голодны. Местные власти, столь же невинные в плане глубоких экономических взглядов, отрицают наличие каких-либо страданий; отправляют лидеров делегаций в Совет по делам местного самоуправления, который немедленно отправляет их обратно к опекунам; пытаются запугивать; пытаются использовать каменоломни; пытаются применять дубинки; и, наконец, беспомощно сидят, желая, чтобы снова наступило лето или чтобы безработные оказались на дне морского. Тем временем благотворительный фонд, который гораздо менее эластичен, чем фонд заработной платы, переполняется в Мэншн-хаусе, чтобы затем иссякнуть в постоянных учреждениях. Столь нестабильное положение дел не может продолжаться. Дубинки и шокирующие призывы к кровопролитию со стороны антинародных газет вызовут отвращение у гуманной части среднего класса. Та часть, которая ослеплена классовыми предрассудками до такой степени, что лишена всякого чувства социальной ответственности, боится личного насилия со стороны рабочего класса с суеверным ужасом, который не поддается просвещению или контролю. Наконец, должна быть предложена муниципальная занятость. Это нельзя сделать только в одном месте: наплыв из других частей страны поглотил бы изолированный эксперимент. Где есть давление, там помощь должна оказываться на месте. И поскольку общественная порядочность, а также уважение к высшим должностным лицам не позволят Совету графства ввести рабочий день в шестнадцать часов при оплате в пенни в час или меньше, у него вскоре окажутся на руках не только безработные, но и белые рабы потогонной системы, которые сбегут из своих притонов и обратятся к муниципалитету за работой, как только поймут, что муниципальная занятость лучше, чем частная потогонная система. Более того, сам «потогонщик», простой надсмотрщик, получающий оплату «поштучно», во многих случаях будет так же стремиться сбежать от своего отвратительного ремесла, как и его жертвы. Но муниципальная организация труда этих людей потребует капитала. Где муниципалитету его взять? О повышении ставок не может быть и речи: обычные торговцы и домовладельцы уже обложены налогами и арендной платой до предела выносливости: дальнейшее бремя почти вывело бы их на улицу с красным флагом. Ужасная дилемма! В которой Совет графства, находясь между молотом и наковальней, услышит, как лорд Хобхаус поет песню избавления, рассказывая золотую сказку о стоимости земли, которая может быть муниципализирована путем налогообложения. Сторонники национализации земли подхватят хор: радикальные сторонники прогрессивного подоходного налога будут петь вместе, а арендаторы-налогоплательщики — кричать от радости. Таким образом, проблема капитала решена — ибо нам не стоит всерьез опасаться, что землевладельцы действительно будут сражаться, как однажды угрожал наш Президент, — возникнет вопрос о приобретении земли. Сторонники национализации заявят о ее аннексии муниципалитетом без компенсации; но это будет отвергнуто как грабеж, достойный только революционных социалистов. Требование «без компенсации» — это действительно непрактичный катастрофический инсуррекционизм; ибо, хотя компенсация была бы ненужной и абсурдной, если бы каждый собственник был экспроприирован одновременно, а система собственности сразу была бы заменена полноценным социализмом, однако, когда необходимо действовать постепенно, отказ от компенсации имел бы эффект выделения отдельных собственников для экспроприации, в то время как остальные оставались бы нетронутыми, и лишения их личных средств задолго до того, как для них была бы готова подходящая муниципальная занятость. Земля, по мере необходимости, будет поэтому честно куплена; а покупная цена, или проценты по ней, будут получены, как и капитал, путем налогообложения ренты. Конечно, в основе своей это будет акт экспроприации, точно так же, как взимание подоходного налога сегодня является актом экспроприации. Как таковой, он будет осужден землевладельцами как просто совершение новейшего греха старейшим способом. По сути, они будут вынуждены при каждой покупке выкупать одного из своих членов и передавать его землю муниципалитету, тем самым справедливо распределяя убытки между всем своим классом, вместо того чтобы возлагать их на одного человека, который не более ответственен, чем остальные. Но они будут вынуждены делать это таким образом, который удовлетворит моральное чувство обычного гражданина так же эффективно, как и чувство квалифицированного экономиста.

Теперь мы видим наш муниципалитет, оснащенный землей и капиталом для промышленных целей. Поначалу они, естественно, будут расширять отрасли, которыми уже занимаются: дорожное строительство, газовые заводы, трамваи, строительство и тому подобное. Вероятно, что по большей части они будут рассматривать свои действия как простую меру для преодоления временной чрезвычайной ситуации. Манчестерская школа будет настаивать на своих протекционистских теориях об освобождении частного предпринимательства от конкуренции с государственным, в последней отчаянной попытке сыграть на невежестве народа в отношении науки, которую она последовательно стремилась принизить и опорочить. Некоторое время партия собственников будет преуспевать в создании препятствий и ограничений для муниципальных предприятий; в навешивании клейма пауперизма на их службу; в удержании доли их рабочих как можно ближе к уровню частной конкуренции с точки зрения тяжелого труда и низкой заработной платы. Но ее власть будет сломлена исчезновением той общей необходимости удерживать ставки, которая сейчас ожесточает местные власти против гуманных призывов. Роскошь быть щедрым за чужой счет будет непреодолимой. Землевладелец станет муниципальной дойной коровой; а обычные налогоплательщики почувствуют преимущество спокойного сна, избавившись одновременно от страха перед увеличением бремени и от того, что их окна будут разбиты, а помещения разграблены голодными толпами, ядрами всего социализма и негодяйства города. У них будет столько же угрызений совести при заставлении землевладельца платить, сколько было у землевладельца при заставлении их платить — ровно столько же и не больше. И по мере того как муниципалитет будет становиться все более демократичным, он обнаружит, что лендлордизм теряет власть не только по отношению к демократии, но и абсолютно.

Обычный налогоплательщик, однако, не останется в стороне надолго. С самого начала нового расширения муниципальных отраслей возникнет вопрос о заработной плате. Должна быть установлена минимальная заработная плата; и хотя поначалу, чтобы избежать подавляющего наплыва претендентов на работу, она должна быть сделана слишком низкой, чтобы соблазнить любого прилично занятого рабочего оставить свое место и бежать в муниципалитет, все же это не будет откровенно адской конкурентной заработной платой. Она будет, подобно средневековой заработной плате, установлена по крайней мере с некоторым учетом общественного мнения относительно достойного уровня комфорта. Сверх этого муниципалитет должен будет платить своим организаторам, управляющим и попутно необходимым квалифицированным рабочим полную рыночную цену их способностей, за вычетом лишь того, что превосходный престиж и постоянство государственной службы могут побудить их принять. Но в то время как эти высокие зарплаты не вызовут на рынке труда большего беспокойства, чем создание нового акционерного общества, минимальная заработная плата для рабочих заметно повлияет на этот рынок. Худшие из потогонщиков обнаружат, что если они хотят удержать своих «работников», они должны обращаться с ними по крайней мере так же хорошо, как муниципалитет. Последующее повышение заработной платы поглотит узкую маржу прибыли потогонщика. Следовательно, потогонщик должен повысить цену за штуку для магазинов и оптовых фирм, для которых он работает. Это, в свою очередь, уменьшит прибыль оптовых торговцев и владельцев магазинов, которые не смогут возместить этот убыток путем повышения цены на свои товары для публики, поскольку, если бы такой шаг был возможен, они предприняли бы его раньше. Но, к счастью для них, рыночная стоимость их способностей как деловых людей определяется теми же законами, которые регулируют цены на товары. Точно так же, как потогонщик стоит своей прибыли, они стоят своей прибыли; и точно так же, как потогонщик сможет взыскать с них свое старое вознаграждение, несмотря на повышение заработной платы, так и они смогут взыскать свое старое вознаграждение, несмотря на повышение условий потогонщиков. Но с кого, спросят, если не с публики путем повышения цены на товары? Очевидно, с землевладельца, на чьей земле они организуют производство. Другими словами, они потребуют и добьются снижения арендной платы. Таким образом, организатор производства, работодатель в чистом виде, предприниматель, как его часто называют в экономических трактатах в наши дни, не пострадает. В распределении продукта его доля останется неизменной; в то время как доля трудолюбивого наемного работника увеличится, а доля праздного собственника уменьшится. Это не урегулируется без трений и шума; но такие трения постоянно происходят при нынешней системе в противоположном направлении, т.е. путем повышения доли собственника за счет доли рабочего.

Сокращение доходов землевладельцев неизбежно уменьшит поступления от налогообложения таких доходов. Предположим, что муниципалитет, чтобы поддержать свой доход, вводит дополнительный пенни с фунта. Эффект будет заключаться в том, чтобы жечь свечу землевладельца с обоих концов — очевидно, не тот процесс, который можно продолжать до бесконечности. Но задолго до того, как налогообложение иссякнет как источник муниципального капитала, муниципалитеты начнут накапливать капитал из продукта своих собственных отраслей. На рынке конкуренция этих отраслей с частными предприятиями будет непреодолимой. Не обремененные ни одним праздным человеком и, следовательно, не имеющие ничего, кроме расширения капитала, после выплаты своим сотрудникам, они смогут предлагать заработную плату, которую не смог бы позволить себе ни один бизнес, обремененный непроизводительным потреблением праздного землевладельца или акционера, если только он не приносил высокую ренту вследствие какого-либо заметного преимущества местоположения. Но даже рента, когда это городская рента, в конечном счете находится во власти муниципалитета. Хозяева улиц и движения могут лелеять один участок и пренебрегать другим. Рента магазина зависит от количества людей, проходящих мимо его окон в час. Искусно рассчитанная серия экспериментов с мощением, новый мост, трамвайная линия, казармы или больница для больных оспой — это лишь немногие из обстоятельств, порождающих городскую ренту. Способность муниципалитета контролировать эти обстоятельства так же очевидна, как и бессилие конкурирующих частных лиц. Опять же, конкурирующие частные лица вынуждены продавать свою продукцию по цене, эквивалентной полной стоимости производства на пределе культивации. Муниципалитет мог бы конкурировать с ними, снизив цены до средней стоимости производства по всей зоне муниципального культивирования. Более выгодно расположенные частные предприятия могли бы противостоять этому, только перестав платить ренту; менее выгодно расположенные потерпели бы крах безвозвратно. Это был бы либо пат, либо мат. Частная собственность либо стала бы бесплодной, либо приносила бы фактическому культиватору со средними способностями не лучший доход, чем тот, который можно было бы более надежно получить на муниципальной службе. Простому собственнику она не приносила бы ничего. В конечном итоге земля и промышленность всего города перешли бы в результате спонтанного действия экономических сил в руки муниципалитета; и, таким образом, проблема социализации промышленности была бы решена.

Частная собственность, максимально удешевляя рабочего, чтобы получить из него больший прибавочный продукт, снижает предел человеческой культивации и тем самым повышает «ренту способностей». Наиболее важной формой этой ренты является прибыль от промышленного управления. Доходы великого портретиста или модного врача гораздо менее значительны, поскольку они полностью зависят от существования очень богатого класса покровителей, подверженных острой суетности и ипохондрии. Но промышленный организатор независим от покровителей: вместо того чтобы просто привлекать к себе большую долю продукта промышленности, он увеличивает продукт своим управлением. Рыночная цена таких способностей зависит от соотношения спроса и предложения: чем их больше, тем они дешевле; чем меньше, тем дороже. Любая причина, увеличивающая предложение, снижает цену. Теперь очевидно, что, поскольку управляющий должен быть человеком образованным и обходительным, бесполезно обычно искать предложение управленческих навыков в рабочем классе. Ни один рабочий из миллиона не преуспевает в том, чтобы подняться на плечи своих собратьев благодаря необычайным дарованиям, или необычайной удаче, или и тому, и другому. Управляющие должны набираться из классов, обладающих образованием и социальной культурой; и их цена, как бы быстро она ни падала с распространением образования и последующим ростом «интеллектуального пролетариата», все еще высока. Правда, очень способного и высококвалифицированного управляющего сейчас можно получить примерно за 800 фунтов стерлингов в год, при условии, что его должность не заставляет его тратить две трети своего дохода на то, что называется «поддержанием своего положения», вместо того чтобы тратить их на собственное удовольствие. Тем не менее, если учесть, что рабочие получают менее 50 фунтов стерлингов в год и что спрос на рабочих неизбежно огромен по сравнению со спросом на способных управляющих, более того, что между ними существует обратная зависимость, поскольку талант управляющего ценен пропорционально количеству труда, который он может организовать, будет признано, что 800 фунтов стерлингов в год представляют собой огромную ренту способностей. Но если бы образование и культура, которые являются практически неотъемлемой частью оснащения конкурентов на такие должности, были доступны миллионам, а не тысячам, эта рента значительно упала бы. Теперь тенденция частной собственности — держать массы просто как вьючных животных. Тенденция социал-демократии — просвещать их, делать из них людей. Социал-демократия недолго была бы обремененной рентами способностей, которые в течение последнего столетия сделали наших прирожденных капитанов индустрии нашими хозяевами и тиранами, а не нашими слугами и лидерами. Можно даже представить, что рента управленческих способностей со временем может стать отрицательной, как бы удивительно это ни казалось многим людям, которые к настоящему времени настолько безнадежно запутались в существующих аномалиях, что утверждение «кто из вас хочет быть первым, да будет всем слугой» поражает их скорее как утопический парадокс, чем как самое очевидное и неизбежное из социальных устройств. Падение ренты способностей, однако, принесет пользу не только муниципалитету, но и его оставшимся частным конкурентам. Тем не менее, по мере роста престижа муниципалитета и по мере того, как люди все яснее видят, что ждет его в будущем, способные организаторы будут соглашаться на более низкие зарплаты для муниципальной, чем для частной службы; в то время как те, кто может превзойти даже муниципалитет в организации, или кто, как профессионалы, может иметь дело с публикой лично без вмешательства промышленной организации, будут платить ренту за свои рабочие места либо непосредственно муниципалитету, либо частному землевладельцу, чей доход муниципалитет поглотит путем налогообложения. Наконец, когда ренты способностей достигнут своего неснижаемого естественного уровня, с ними можно будет справиться с помощью прогрессивного подоходного налога в том весьма маловероятном случае, если они окажутся серьезным социальным неудобством.

Нет необходимости углубляться в экономические детали процесса исчезновения частной собственности. Большая часть этого процесса, как здесь намечено, может быть предвосхищена секциями класса собственников, последовательно капитулирующими, по мере того как сеть смыкается вокруг их особых интересов, на таких условиях, которых они смогут добиться, прежде чем их власть будет полностью сломлена.

Мы также можем на данный момент безопасно пренебречь вопросом о развитии Палаты общин в центральное правительство, которое будет органом для федерации муниципалитетов и национализации межмуниципальных рент путем корректировки муниципальных взносов в имперское налогообложение: короче говоря, для выполнения национальных, в отличие от местных, дел. Можно видеть, что Совет по делам местного самоуправления будущего будет огромным делом; что иностранные государства будут глубоко затронуты реакцией английского прогресса; что международная торговля, всегда являющаяся действительно доминирующим фактором во внешней политике, должна будет быть пересмотрена с новой точки зрения, когда прибыль будет рассчитываться в терминах чистого социального благосостояния, а не индивидуальной денежной выгоды; что наша нынешняя система имперской агрессии, в которой под предлогом исследования и колонизации флаг следует за флибустьером, а торговля следует за флагом, с миссионером, замыкающим шествие, должна рухнуть, когда контроль над нашими военными силами перейдет от класса капиталистов к народу; что исчезновение множества классов с множеством того, что сейчас смехотворно называют «общественными мнениями», будет сопровождаться сплочением общества в один класс с общественным мнением невообразимого веса; что это общественное мнение впервые сделает возможным эффективно контролировать население; что экономическая независимость женщин и замена главы домохозяйства индивидом в качестве признанной единицы Государства существенно изменят статус детей и полезность института семьи; и что неизбежная реорганизация Государственной Церкви на демократической основе может, например, открыть возможность избрания убежденного свободомыслящего, такого как мистер Джон Морли или мистер Брэдлоу, на пост декана Вестминстера. Все эти вещи упоминаются только ради того, чтобы дать представление о плодотворных полях мысли и действия, которые ждут нас, когда решение нашего хлебного вопроса оставит нас свободными использовать и развивать наши высшие способности.

Это, таким образом, скучная программа практического социал-демократа сегодня. В ней нет ни одного нового пункта. Все они являются применениями уже признанных принципов и расширениями практик, уже находящихся в полном действии. Все они имеют на себе ту печать приходского совета, которая так близка британскому уму. Ни один из них не требует использования слов «социализм» или «революция»: ни в какой момент они не предполагают гильотинирования, провозглашения Прав Человека, клятв на алтаре отечества или чего-либо еще, что считается по сути неанглийским. И все они обязательно придут — вехи на нашем пути, уже видимые дальновидным политикам даже той партии, которая их боится.

Позвольте мне, в заключение, отречься от всякого восхищения этим неизбежным, но грязным, медленным, неохотным, трусливым путем к справедливости. Я осмеливаюсь требовать вашего уважения к тем энтузиастам, которые все еще отказываются верить, что миллионы их собратьев должны быть оставлены потеть и страдать в безнадежном труде и деградации, в то время как парламенты и приходские советы неохотно копошатся и нащупывают путь к жалким долям улучшения. Право настолько ясно, зло настолько невыносимо, евангелие настолько убедительно, что им кажется, что должно быть возможно завербовать весь корпус рабочих — солдат, полицейских и всех остальных — под знамя братства и равенства; и одним великим ударом возвести Справедливость на ее законный трон. К сожалению, такую армию света нельзя собрать из человеческого продукта цивилизации девятнадцатого века, так же как нельзя собрать виноград с терновника. Но если мы чувствуем радость от этой невозможности; если мы чувствуем облегчение от того, что перемены будут достаточно медленными, чтобы предотвратить личный риск для нас самих; если мы чувствуем что-то меньшее, чем острое разочарование и горькое унижение от открытия, что между нами и обетованной землей все еще лежит пустыня, в которой многие должны погибнуть жалко от нужды и отчаяния: тогда я утверждаю вам, что наши институты развратили нас до самой подлой степени эгоизма. Социалистам не нужно стыдиться того, что они начали так, как начали, предлагая воинствующую организацию рабочих классов и всеобщее восстание. Предложение оказалось непрактичным; и оно теперь было оставлено — не без некоторых откровенных сожалений — английскими социалистами. Но оно все еще остается как единственная окончательно возможная альтернатива социал-демократической программе, которую я набросал сегодня.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[73] Речь, произнесенная 7 сентября 1888 года в Экономической секции Британской ассоциации в Бате.

[74] Объяснено в первом эссе этого тома.

[75] См. стр. 57–61.

[76] «Принципы политической экономии», гл. xxiv, стр. 202.

[77] «Теория политической экономии». У. Стэнли Джевонса (Лондон: Macmillan & Co.). См. также «Азбука экономической науки». Часть Филиппа Г. Уикстида. (Там же).

[78] См. стр. 7–9 выше.

[79] Общее впечатление, что старый Закон о бедных стал неоправданной обузой, является верным. Все попытки смягчить индивидуализм филантропией вместо замены его социализмом обречены на путаницу.

[80] См. Заключительный отчет Королевской комиссии по тред-юнионам, 1869 г. Т. i, стр. xvii, сек. 46.

[81] См. речь мистера Роберта Гиффена «Недавний темп материального прогресса в Англии». Труды Британской ассоциации в Манчестере в 1887 году, стр. 806.

[82] См. мистера Роберта Гиффена об импортной и экспортной статистике, «Очерки по финансам», Вторая серия, стр. 194. (Лондон: G. Bell & Sons. 1886.)

[83] Это же Правительство, начав осознавать, что оно непреднамеренно сделало для социал-демократии, уже (1889) делает все возможное, чтобы сделать новые Советы графств социалистически бессильными, настоятельно напоминая им об ограничениях, которые препятствуют их действиям.

[84] Источник этой цифры можно найти в Фабианском трактате № 5 «Факты для социалистов».

[85] Мистер Р. Гиффен, «Очерки по финансам», Вторая серия, стр. 393.

[86] Труды Панангликанского синода: Ламбет, 1888 г. Отчет Комитета по социализму.

[87] В конце концов, комиссар был смещен; и мистер Бернс был избран членом первого Лондонского совета графства подавляющим большинством голосов.

[88] Следует отдать должное лидерам кооперативного движения, сказав здесь, что они не являются участниками замены погони за дивидендами мелкими капиталистами стремлением к идеалу Роберта Оуэна, социалистического основателя кооперации; и что они полностью осознают, что кооперация должна быть политическим, а также коммерческим движением, если она хочет достичь окончательного решения рабочего вопроса.

[89] Обширный материал для изучения паники толпы в Вест-Энде можно найти в лондонских газетах за февраль 1886 года и ноябрь 1887 года.

[90] Лорд Брэмвелл, президент Экономической секции Британской ассоциации в 1888 году.

[91] См. примечание на стр. 171.

[92] Значение этих терминов будет знакомо читателям первого эссе.

[93] См. примечание на стр. 16.

[94] То есть управляющий получал бы меньше за свою работу, чем ремесленник. Случаи, когда прибыль работодателя меньше, чем заработная плата работника, отнюдь не редки в определенных отраслях промышленности, где мелкие торговцы имеют повод нанимать квалифицированных рабочих.

[95] Такие капитуляции происходят уже тогда, когда Канцлер казначейства пользуется падением текущей процентной ставки (объяснено на стр. 20) для сокращения консолей. Он делает это, просто угрожая расплатиться с акционерами деньгами, свежезаимствованными по текущей ставке. Они, зная, что не смогли бы реинвестировать деньги на лучших условиях, чем сниженные, предложенные Канцлером, вынуждены подчиниться. Нет причин, по которым муниципалитеты не могли бы обеспечить те же преимущества для своих избирателей. Например, жители Лондона сейчас платят акционерам газовых компаний полтора миллиона ежегодно, или 11 процентов на 13 650 000 фунтов стерлингов, которые стоили газовые заводы. Лондонский совет графства мог бы собрать эту сумму примерно за 400 000 фунтов стерлингов в год. Угрожая сделать это и запустить муниципальные газовые заводы, он мог бы очевидно заставить акционеров передать свои заводы за 400 000 фунтов стерлингов в год и пожертвовать дополнительными 8 процентами, которыми они сейчас пользуются. Экономия для граждан Лондона составила бы 1 000 000 фунтов стерлингов в год, что достаточно для покрытия чистых расходов Лондонского школьного совета. Столичные читатели найдут ряд родственных примеров в Фабианском трактате № 8 «Факты для лондонцев».

ПЕРСПЕКТИВЫ.

ХЬЮБЕРТ БЛАНД.

Исторический обзор мистера Уэбба привел нас от «распада старого синтеза» (его собственная фраза), социальной системы, основанной на религии, общей вере в божественный порядок, к той точке, где озадаченные политики, признавая тщетность принципа индивидуализма для поддержания промышленной машины в рабочем состоянии, с «свободой договора» на устах проводили ночи, принимая Фабричные акты, и посвящали свою фискальную изобретательность отрезанию ломтик за ломтиком от доходов, полученных от ренты и процентов. Его доклад был индуктивной демонстрацией неспособности анархии удовлетворить потребности реальных конкретных мужчин и женщин — доказательством из истории, что мир движется от системы, через беспорядок, снова к системе.

Мистер Кларк показал нам, также историческим методом, что, если дать еще несколько лет экономического прогресса на нынешних линиях, мы достигнем, через Ринг и Трест, того периода «четко определенного противостояния богатых и бедных», на котором немецкая мысль остановилась как на краткой стадии социологической эволюции, непосредственно предшествующей органическим изменениям.

Истинность этого постулата тевтонских философов и экономистов вряд ли поставит под сомнение кто-либо, кто уделил ему хоть минуту серьезного размышления. И никто, кто следил за аргументацией, развитой в этих лекциях, не верит, что переход от смягченного индивидуализма к полной коллективности может быть осуществлен до тех пор, пока капиталистическая система не исчерпает себя до своего последнего логического выражения. До тех пор никакой политический или социальный переворот, сколь бы насильственным он ни был, более того, даже если бы «революционеры физической силы» погнали Гвардию сломя голову по Парламент-стрит, а Исполнительный комитет Фабианского общества проводил свои заседания в Зале Совета Виндзорского замка, не будет ничем иным, кроме одного из тех «преходящих бунтов», о которых говорила миссис Безант, которые «лишь свергают троны и обезглавливают монархов». Все социологи, я думаю, все социалисты, я уверен, согласны с тем, что до тех пор, пока не наступил экономический момент, хотя голодные или невежественные могут поднять пыль в Уайтчепеле и устроить кровавую лужу на Трафальгарской площади, Социальная революция невозможна. Но я, со своей стороны, не верю даже во временное поражение Гвардейской бригады, да и вообще в какой-либо народный бунт, который не был бы легко подавлен столичной полицией; и я не буду тратить время на обсуждение того решения социальной проблемы, о котором в «зеленые дни» английского социалистического движения — в его дофабианскую эру — слышали больше, чем сейчас, а именно: физическая сила, применяемая энергичным меньшинством. Человек физической силы, подобно привилегированному тори, не смог заметить поток вещей и признать изменение, вызванное избирательным правом. При избирательном праве для квартиросъемщиков баррикада — это последнее прибежище маленького и отчаявшегося меньшинства, откровенное признание отчаяния, доведение до абсурда всего дела социалистов. Революционная героика, естественная и вполне простительная в буйной юности, является слабоумным лепетом в мускулистой юности, а в зрелости была бы преступным безумием.

Допустим, что нынешний экономический прогресс будет продолжаться в том же духе. Что машинное производство продолжит вытеснять ручной труд; что акционерные общества будут поглощать частные фирмы, чтобы, в свою очередь, быть проглоченными синдикатами и трестами. Что таким образом мелкие производители и дистрибьюторы будут постепенно, но с постоянно возрастающей скоростью, вытесняться и низводиться до положения наемных работников крупных промышленных и торговых корпораций, управляемых высококвалифицированными капитанами индустрии в интересах праздных акционеров.

В парламентском государстве, подобном нашему, экономический раскол, разделяющий собственников и неимущих, становясь все шире и отчетливее, должен иметь свой аналог в мире политики. Революция прошлого века, завершившаяся утверждением крупной промышленности, была последним из великих бессознательных мировых сдвигов. Разумеется, ей способствовало законодательство, но эта помощь носила лишь негативный и разрушительный характер. «Разорвите наши оковы и оставьте нас в покое», — таков был призыв революционеров к парламенту. Законодатели, не вполне понимая, что делают, откликнулись на него, а затем беззаботно наделали долгов и проголосовали за выделение средств на коммерческие войны. Подобного зрелища мы больше не увидим. Повторное расширение избирательного права сделало больше, чем просто дало возможность промышленным массам выразить себя: оно пробудило в них сознание; и в будущем эхо голосов тех, кто страдает от экономических перемен, будет звучать, требуя облегчения, в стенах Сент-Стивенса и городских ратуш.

Таким образом, грядущая борьба между «имущими» и «неимущими» станет конфликтом партий, каждая из которых будет прекрасно осознавать, за что она борется, и полностью понимать жизненную важность стоящих на кону вопросов.

Я говорю «станет», ибо достаточно прочитать несколько речей политических лидеров или посетить дискуссию в рабочем клубе, чтобы убедиться: в настоящее время лишь самые проницательные и бдительные умы с обеих сторон более чем наполовину осознают истинную природу кампании, первые выстрелы которой, возможно, уже слышны на каждых довыборах.

Но поскольку ничто не заставляет человека так остро осознать собственное существование, как резкий спазм боли, именно на страдания — голод, отчаяние из-за завтрашнего обеда, тревогу о новых брюках, — вызванные растущим экономическим давлением на наделенный избирательными правами и образованный пролетариат, мы должны возлагать надежды на пробуждение того свободного самосознания, которое придаст экономическим изменениям политическое выражение и позволит рабочему практически использовать имеющееся у него политическое оружие.

Таким образом, перспектива с точки зрения данной статьи является политической — перспективой, в которой мы должны ожидать, что мир политики постепенно станет отражением мира экономики. То, что политика медленно приходит в соответствие с экономическими фактами, вполне согласуется со всем, чему нас учит прошлая история нашей страны. Годами и десятилетиями землевладельческая аристократия сохраняла влияние в Палате общин, совершенно несоразмерное ее мощи как экономической силы; и даже в этот момент «земельный интерес» играет в законотворчестве гораздо большую роль, чем та, на которую дает право его реальное значение. Поэтому мы не должны ни удивляться, ни падать духом, если при хладнокровном рассмотрении состояния английских партий до нас дойдет истина о том, что темпы политического прогресса не имеют должного отношения к скорости, с которой мы движемся к социализму в сферах мысли и промышленности.

Этот факт, вероятно — нет, почти наверняка — гораздо более очевиден социалисту и политическому исследователю, чем обывателю или даже пассажиру вагона первого класса. Шумное ликование радикальной прессы по поводу победы сторонника гомруля на довыборах, по поводу краткого и расплывчатого упоминания о «домах народа» в двухчасовой речи либерального лидера или включения «социального» пункта в новую ежегодную программу, хорошо и ловко рассчитано на то, чтобы обмануть пылкого демократа и вселить холодный ужас в сердце робкого тори. Но совершенно беспристрастный анализ нынешнего состояния партий убедит даже самых оптимистичных в том, что дыхание великих экономических перемен, рассмотренных в статье мистера Кларка, пока едва затронуло поверхность Палаты общин.

Когда составлялась программа этого курса лекций, ответственные за нее предложили в качестве первого подзаголовка данной статьи избитую фразу: «Исчезновение вига». Это удачное выражение, созерцание которого может доставить немалое утешение оптимистичному и не склонному к анализу темпераменту. Печатные слова находятся в невыгодном положении по сравнению с устными: они не способны передать тонкие нюансы смысла, придаваемые интонацией и акцентами; и поэтому слово «исчезновение» бросается в глаза, не неся в себе ни малейшего намека на иронию. И все же фраза бессмысленна, если только она не была «сказана с сарказмом»; ибо виг настолько далек от «исчезновения», что является величайшим политическим фактом дня. Для лиц, оглушенных ежедневными демократическими выкриками радикальных газет, это утверждение может потребовать некоторого подтверждения и поддержки. Давайте взглянем на факты. Первое, что поражает нас в связи с нынешним парламентом, — это то, что он больше не состоит из двух четко выраженных партий, то есть из двух групп людей, различающихся между собой приверженностью фундаментально разным принципам. Если оставить в стороне гомруль, то не остается никаких причин, кроме второстепенного вопроса о лишении церкви статуса государственной, почему следовало бы поддерживать даже подобие партийной организации или почему структурное устройство Палаты общин не могло бы быть изменено так, чтобы напоминать ратушу, где все места обращены к председателю.

Но пятьдесят лет назад пол Палаты был границей, имевшей подлинное значение; а титулы «виг» и «тори» были словесными символами реальных внутренних и духовных фактов. Партия тори по большей части состояла из людей, которые сознательно выступали против народного представительства и были готовы стоять или пасть в своем противостоянии. Они придерживались живого политического кредо, согласно которому управление людьми было вечным наследием богатых, и особенно тех, чье богатство означало ренту. Виги, с другой стороны, верили, или говорили, что верят, в афоризм «Vox populi, vox Dei»; и в целом они последовательно выступали за меры, призванные придать этому голосу более отчетливое и громкое звучание. Здесь, следовательно, было одно из тех фундаментальных различий, при отсутствии которых партийная номенклатура — фикция. Но было и другое. В первой половине этого века тори, закосневшие в исторических традициях и глухие к погребальному звону старого режима, звучавшему в стуке поршней новых паровых машин, жалобно цеплялись за старую идею о функциях государства и за территориальные права. Виги выступали за лэссе-фэр и вытекающее из этого верховенство делового человека. Я выдвигаю вполне доказуемое положение, когда говорю, что все политические споры, возникшие между Революцией 1688 года и предоставлением избирательных прав домовладельцам с доходом в 10 фунтов стерлингов Дизраэли, имели своей общей причиной одно из этих двух коренных различий. Но битва давно проиграна и выиграна. Виги торжествовали по всей линии. Тори были не только побеждены, они были поглощены. Произошел процесс, подобный тому, который Маколей описывал как последовавший за нормандским завоеванием, когда люди постепенно перестали называть себя саксами и нормандцами и с гордостью стали именовать себя англичанами. Разница в рассматриваемом нами случае заключается в том, что, приняв все принципы вигов, тори по-прежнему отрекаются от имени вигов.