«Экспериментальное исследование проявлений духов»

9. Oh, Truth! if man thy way could find,

Not doomed to stray with error blind,

How much more kind his fate!

But wayward still, he seeks his bane,

Nor can of foul delusion gain

A knowledge till too late.

By sad experience slowly shown,

Thy way at times though plainly known,

Too late repays his care;

While in thy garb dark Error leads,

With best intent, to evil deeds

The bigot to ensnare.

Is there a theme more highly fraught

With matter for our serious thought

Than this reflection sad,

That millions err in different ways,

Yet all their own impressions praise,

Deeming all others bad?

To man it seems no standard’s given,

No scale of Truth hangs down from Heaven

Opinion to assay;

Yet called upon to act and think,

How are we then to shun the brink

O’er which so many stray?

10. Насколько я был верующим в Бога, можно судить по следующим мнениям, которые были изложены в той же брошюре, где публиковались вышеупомянутые стихи:

О доказательствах существования Божества. АВТОР.

11. Существование Вселенной не более очевидно, чем существование разумной силы, которой она управляется. Чем больше мы исследуем, тем явственнее становятся свидетельства глубокого и искусного замысла. Однако Вселенная и разум, которым она была создана и которым регулируется, — не одно и то же. Разум не есть Вселенная, и Вселенная не есть разум. Следовательно, этот управляющий разум, где бы или как бы он ни существовал, является главным атрибутом Божества, Которого мы можем познать и оценить лишь по Его творениям. И, безусловно, они достаточно возвышенны, прекрасны, величественны и обширны, чтобы дать представление о существе, которое можно считать бесконечным по сравнению с человеком. Однако, поскольку существование зла свидетельствует либо о недостатке силы, либо о недостатке благости, я склоняюсь к идее о недостатке силы.

12. «Если, — как рационально заключает Ньютон, — у Бога нет органов», то человеческая личность не может быть создана по образу Божьему, поскольку человеческий образ по большей части состоит из человеческих органов. У человека есть ноги, чтобы ходить, руки, чтобы работать, глаза, чтобы видеть, уши, чтобы слышать, нос, чтобы обонять. Было бы абсурдно приписывать такие органы Богу.

13. Из этого следует, что, хотя у нас столько же доказательств существования Божества, сколько и нашего собственного, мы совершенно неспособны составить какое-либо представление о Его форме, способе существования или Его чудесной силе. Мы так же уверены в необъятности и вездесущности Его силы, как и в существовании Вселенной, с которой Он должен быть, по меньшей мере, соразмерен и неразрывно связан. Мы также уверены в том, что Его сила должна была существовать всегда; ибо если бы никогда ничего не было, то никогда ничего не могло бы возникнуть: из ничего ничто не происходит.

14. Вселенная, не менее чем Божество, должна быть вечной, ибо если бы в какой-то момент, сколь угодно отдаленный, Божество существовало без Вселенной, то должен был бы существовать бесконечный предшествующий период, в течение которого божественная сила должна была быть аннулирована из-за отсутствия объектов для ее проявления. Божество в таком положении было бы подобно королю без королевства для управления.

15. У меня сложилось впечатление, что разум столь же необходим для творения, как и материя. Мне кажется немыслимым, чтобы различные элементарные атомы химика могли возникнуть, обладая способностью к созданию множества эффективных комбинаций, без того, чтобы быть модифицированными единым разумом. Существование адаптации, я полагаю, доказывает существование разума. Но даже если бы эти атомы внутренне обладали той адаптацией, которую они проявляют, какая была бы польза от разнообразных последствий этого, если бы не было разумов, способных воспринимать, оценивать или наслаждаться ими? Красота цвета, музыка звука, изящество кривых или углов не могли бы существовать, если бы не было их восприятия; поскольку эти атрибуты в значительной степени придаются объектам разумом. Независимо от разума, музыка — это лишь колебания воздуха, цвет — лишь поверхностная текстура или внутреннее расположение, создающее волновые колебания различной поляризации, которые являются непосредственными причинами, остающимися бесплодными, если нет разума, который приводился бы ими в действие через соответствующие органы.

16. Могла ли бы Вселенная существовать без разума, и не было бы ее существование бессмысленным?

17. Следующие утверждения кажутся мне не менее истинными, чем аксиомы Евклида:

18. Никакое зло не может существовать, если у какого-либо существа есть и сила, и желание его устранить.

19. Любой результат должен наступить, если у какого-либо существа есть и сила, и желание его достичь.

20. Ни одно разумное существо не будет стремиться путем испытания выяснить то, что оно знает так же хорошо до испытания, как и после него.

21. Если Бог всемогущ и всеведущ, Он, конечно, может создать Своих тварей в точном соответствии со Своей волей и прихотью и предвидеть, как они исполнят цель, для которой были созданы. Зачем же тогда подвергать их испытанию, чтобы обнаружить черты, которые, исходя из предпосылок, Он должен знать заранее?

22. Не более ли согласуется с божественной благостью предположение, что мы помещены в эту жизнь для прогрессивного совершенствования и что нет такого зла, которого нельзя было бы избежать в соответствии с Его огромной, хотя и не безграничной, силой?

23. Такое умозаключение совпадает с сообщениями, недавно полученными от духов ушедших друзей, которые и является целью настоящего издания.

24. К сожалению, человеческое мнение в значительной степени подвержено влиянию страстей и предрассудков. Поэтому в вопросах, касающихся собственности, мы часто видим, как честные люди расходятся во мнениях относительно того, что справедливо. Так и тогда, когда какое-либо вероучение связывается с надеждой на получение благодаря ему лучших, если не исключительных, прав на вечное счастье и благосклонность Бога, сектант, придерживающийся его, становится искренне упорным в отстаивании его деспотического превосходства над всеми остальными.

25. Я не сомневаюсь, что значительная часть нашего американского духовенства искренна в защите своих догматов. Среди них я знал некоторых из лучших людей, и, как правило, они были более терпимы к скептицизму, чем большинство их последователей. Однако священнослужители нередко выдвигали в качестве основания для приверженности христианству то, что без него нет достоверных доказательств будущей жизни. Я видел аргумент одного способного и уважаемого христианского писателя, утверждающего, что для массы человечества нет убежища в чистом деизме, не сопровождаемом какими-либо конкретными доказательствами будущей жизни.

26. При таких обстоятельствах, если спиритизм предоставит такое убежище тем, кто совершенно не удовлетворен доказательствами истинности библейского откровения, это, безусловно, будет для них благом; и те, кто до сих пор находил это необходимое утешение одним путем, не должны возражать, если их ближние найдут его другим.

27. Были предприняты попытки высмеять спиритические проявления из-за того, что феномены осуществлялись с помощью столов и другой передвижной мебели; но следует помнить, что когда требовалось произвести движения, обращение к подвижным телам было неизбежным; и поскольку для облегчения движений, как правило, была необходима близость медиумов, если не контакт, то не было более доступного предмета, чем столы. Но эти бурные механические проявления всегда служили лишь для привлечения внимания; точно так же, как человек будет стучать или даже сильно бить ногой во входную дверь, пока кто-нибудь не выглянет из окна, чтобы пообщаться с ним. Более бурные проявления прекратились как в Хайдсвилле, так и в Рочестере и Стратфорде в Коннектикуте, как только был применен алфавитный способ общения. У меня никогда не было подобных явлений во время моего общения с друзьями-духами, за исключением случаев проверки для неверующих, когда интеллектуальное общение было невозможно. Прошло уже более пятнадцати месяцев с тех пор, как я прибегал к инструментам, не имеющим ничего общего со столами. Гравюры и описания этих инструментов можно найти в этой работе.

28. Но не является ли большой ошибкой считать наши столы менее священными, чем наши очаги? Мог ли бы какой-либо призыв сильнее отозваться в сердце цивилизованного человека, чем призыв против любого посягательства на его права, которое сделало бы его очаг уязвимым для вторжения? Поэтому в латинском девизе «Pro aris et focis» неприкосновенность очага ставится в один ряд со свободой совести. Но с уходом зимы интерес к очагу угасает: он изменчив, как температура воздуха. В тропиках он теряет всю свою силу; но по всему христианскому миру стол по-прежнему собирает вокруг себя обитателей каждого человеческого жилища, во все времена года и при любой погоде. Даже когда мы не испытываем голода, мы ценим социальную встречу, которая происходит вокруг него.

29. Более того, за столами проводятся совещания, подписываются контракты и акты, пишутся указы, статутные законы и постановления. Договоры также заключаются за столами, от которых зависит судьба не только отдельных лиц, но и целых народов.

30. Запятнана ли слава «рыцарей круглого стола» тем, что они известны только в связи с этим словом? Стыдится ли какой-либо директор или попечитель того, что его вместе с коллегами называют «советом» (board) — скромным синонимом слова «стол»?

31. Именно за столом была подписана Декларация независимости; и на картине Трамбулла, изображающей ее представление Конгрессу, стол занимает видное место. Наши столы должны быть объектами нашего внимания не меньше, чем пространство вокруг нашего камина.

32. Сарказм, основанный на использовании стола в спиритических проявлениях, исходит, как ни странно, от тех людей, которые готовы провести свое божество через все стадии человеческой жизни.

33. Человеческое тело Христа должно было пройти все стадии от эмбриона до зрелости. Ему поклонялись в яслях, и Он прожил тридцать лет в безвестности и бездействии. Зачем все это промедление, когда ангел, вооруженный силой Божьей, мог бы обратиться к Ироду, римскому императору и каждому другому властителю на земле за один год? Если бы Всевышний смягчил их сердца, как Он ожесточил сердце фараона, обращение человечества было бы неизбежным следствием.

34. Намекая на Свое второе пришествие, Христос использовал такие слова: «Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою». Марк xiii. 26. Почему же Его первое пришествие не произошло столь заметным, славным и несомненным образом?

35. Часто спрашивают: почему эти попытки общения с человечеством не были предприняты в более ранний период существования мира? Но в ответ можно спросить: почему Христос не пришел до тех пор, пока земля не была заселена, даже согласно Писанию, около четырех тысяч лет?

36. Почему использование компаса, пороха, книгопечатания, паровой машины, парохода, железной дороги, телеграфа, дагеротипии, электротипии не было придумано раньше в этой земной сфере? Пусть ортодоксия сначала вынет бревно из собственного глаза.

37. Если бы Христос преподал эти искусства, они не только имели бы более широкое влияние в эпоху своего появления, но и оставили бы прочное и неопровержимое доказательство выдающегося умственного превосходства. Поскольку они вошли бы в употребление, не могло бы возникнуть вопросов об их достижении; так что каждое разумное существо могло бы интуитивно осознать их удивительные результаты.

38. Изобретение пороха, телеграфа и морского компаса могло бы стать средством предотвращения нашествий готов и вандалов, а впоследствии — успеха магометан; поскольку арабы вряд ли воспользовались бы этими изобретениями в то время, когда начались магометанские завоевания.

39. Насколько важным было бы искусство книгопечатания для распространения правильного знания об откровении, которое было предполагаемой целью миссии Христа!

40. У тех, кто верит в откровение, можно спросить: почему евреям отдавалось предпочтение как получателям божественного вдохновения перед более цивилизованными греками, римлянами, индусами или китайцами? Если откровение было необходимо одному народу, разве оно не было столь же необходимо всем?

41. Почему после того, как Христос претерпел распятие, чтобы сделать людей христианами, Магомету было позволено убивать или порабощать их за то, что они христиане?

42. Даже сейчас существуют большие трудности в осуществлении этих контактов с духами в этой стране всеобщей законной терпимости. Я говорю «законной», поскольку, как утверждал Оуэн, существует «слишком много христианского деспотизма иного рода».

43. Почти каждый редактор является в той или иной степени цензором прессы и пешкой популярности. Тенденция состоит не в том, чтобы подавлять, а в том, чтобы потакать и, конечно, поощрять существующее фанатичное невежество. Это фанатичное невежество и его сиамский брат, нетерпимость, во все времена и во всех странах осуществляли вредоносную, хотя часто и благонамеренную, бдительность в отношении любого новшества, способного освободить человеческий разум от образовательных ошибок; и, когда они поддерживались светской властью, прибегали к преследованиям — вплоть до использования меча, дыбы или костра; и в этой стране хваленой свободы и многократно превозносимой свободы прессы проявляют свою пагубную силу через клевету или обвинения в непригодности к работе, везде, где может быть оказано их влияние.

44. Один видный печатник в этом городе отказался печатать тираж моей недавней брошюры, так как он не позволял проходить через свой пресс ничему, что было против Библии. Это показывает, как далеко может зайти фанатизм даже в эту передовую эпоху науки и в этой стране хваленой интеллектуальной свободы.

45. Двести лет назад спиритизм преследовался бы так же, как колдовство.

46. Порицая неверие в библейские доказательства бессмертия, самодовольные верующие обычно настаивают на том, что «желаемое выдается за действительное»; что искреннее желание постичь истину не может существовать без убежденности; но противоположное должно было быть преобладающей слабостью среди неверующих в Писание, которые стали спиритуалистами, если они теперь чрезмерно доверчивы в признании доказательств, на которых основан спиритизм.

47. Я торжественно заявляю, что всегда был крайне озабочен познанием истины; что, хотя теоретически я сомневался в возможности изменения хода вещей посредством молитвы, я все же часто возносил свои мысли к Богу, умоляя, чтобы мне был дан хоть какой-то свет. Конечно, как только факты не допускали иного объяснения, кроме того, что мой отец, сестра, брат и другие друзья-духи были вовлечены в попытки убедить меня в своем существовании и в существовании мира духов, возникло самое сильное желание проверить факты, направленные на решение важнейшего вопроса: бессмертен ли человек.

48. Если бы доказательства истинности откровения были столь же адекватны, как это представляют его приверженцы, моя добросовестная неспособность поверить в него указывала бы на чрезмерный врожденный скептицизм; из-за чего мне требовалось больше доказательств, чем огромной массе христиан, чтобы прийти к вере. Однако теперь, когда я нашел доказательства бессмертия в случае со спиритизмом удовлетворительными, нельзя утверждать, что мое колебание относительно доказательств откровения проистекало из какого-либо нежелания верить в будущую жизнь или неразумности в отношении доказательств, необходимых для оправдания веры. Очевидно, было бы непоследовательно обвинять меня в неверии в одном случае из-за чрезмерного, черствого недоверия, а в другом — в уступчивости из-за противоположных характеристик.

49. В основе моих причин неверия в откровение лежало то, что оно нарушает определенные аксиомы, указанные выше (18), которые были для моего разума столь же ясны, как и те, что собраны Евклидом.

50. Можно показать, что существующая система не дает никаких доказательств, которые могли бы быть подвергнуты интуиции каждого поколения последовательно. Она опирается на предполагаемую интуицию людей, живших века назад, о которых мы не знаем ничего, кроме того, что они говорят о себе через историю или записанные предания. Она полностью покоится на свидетельстве пропагандистов, которые были заинтересованы в придании ей важности, или на предвзятых человеческих рассказчиках или составителях. Она была воздвигнута на своего рода свидетельстве с чужих слов, недопустимом в судах. Этот вид свидетельства в случае со спиритизмом презрительно отвергается. Никто не поверит в проявления, если они не наблюдаются интуитивно. Откуда эта вера в древних свидетелей и этот скептицизм в отношении свидетелей нашего времени, даже когда известно, что они правдивы?

51. Когда я изложил выдающемуся ученому факт, который с тех пор был существенно подтвержден в более чем сотне случаев, его ответом было: «Я поверил бы вам так же скоро, как любому человеку в мире, но я не могу поверить в то, что вы упоминаете». Он предположил, что это эпидемия, которой я, конечно, заразился; тем не менее, этот ученый, как исповедующий христианин, признавал факты гораздо более невероятные, зависящие от предполагаемой интуиции свидетелей, живших почти две тысячи лет назад. Это, несомненно, было следствием образовательного фанатизма, который вызвал бы веру в чудеса любой другой религии, в которой он был бы воспитан.

52. Такие люди отцеживают комаров спиритизма, но проглатывают верблюдов Писания.

53. Подобным образом восточный суверен счел голландского посла сумасшедшим, потому что тот утверждал, что водоемы в его стране способны затвердевать, поддерживая людей на поверхности.

54. Но если этот скептицизм проявляется в отношении наблюдателей нашего дня, как можно ожидать, что он не будет проявляться по отношению к наблюдателям древности?

55. Спиритизм в этом отношении будет иметь большое преимущество, так как он всегда будет поддерживаться интуицией своих фактических приверженцев. Он не будет опираться на чудеса прошлого, которые никогда не повторятся, если они вообще имели место, а будет опираться на общение с миром духов, которое будет расти и совершенствоваться со временем.

56. Одним из выдающихся благ, вытекающих из этой новой философии, будет приведение религии в рамки позитивной науки. Это слово «позитивная» используется ученым атеистом Контом для обозначения науки, основанной на наблюдении и эксперименте. Это положит конец холодному, безрадостному взгляду на цель и смысл нашего бытия, представленному в его работе.

57. Профессор Никол пытался следующим образом утешить своих христианских слушателей относительно кажущейся несовместимости явлений звездного творения с языком Писания: Проведя две линии из одной точки под прямым углом, ученый лектор сказал: «Предположим, А отправляется и следует по одному из этих путей, Б следует по другому, и оба приходят к определенным истинам; хотя эти результаты, казалось бы, не имеют ничего общего друг с другом; однако, — сказал он, — если это истины, они должны в конечном итоге сойтись; они не могут вечно удаляться друг от друга». Но если кто-либо обнаружит, что, согласно всему его опыту, достигнутые таким образом результаты стремятся к все большей отдаленности и противоречивости, то в идее возможного конечного приближения будет мало утешения.

58. Именно на этом фактическом фундаментальном расхождении между библейскими впечатлениями и истинами, установленными экспериментальным и интуитивным исследованием, Конт строит свой вывод о том, что теологию следует полностью отбросить. Но положение спиритизма относительно позитивной науки совершенно иное. Он исходит из той же основы интуиции и индукции из фактов. Он не опровергает никаких результатов позитивной науки в рамках весомой материальной Вселенной, к которой относятся результаты, рассматриваемые Контом. Он добавляет новые факты относительно мира духов, которые настолько полностью ускользнули от исследований материалистов, что они питают высочайшее недоверие исключительно на негативных основаниях — просто потому, что рассматриваемые факты не имели места в опыте тех, кто исследовал законы весомой материи и один или два невесомых принципа, связанных с ней.

59. Таково было основание моего недоверия; которое, однако, исчезло перед интуитивной демонстрацией.

60. Конт признает, что мы ничего не знаем об источниках или причинах законов природы; что их происхождение настолько совершенно непостижимо, что тратить время на какие-либо исследования с этой целью праздное занятие. Он рассматривает обращение к Божеству как причине как простую абстракцию, призванную утешить человеческий разум до того, как он познакомится с истинной наукой, и обреченную быть отброшенной с развитием позитивной науки.

61. Конечно, его доктрина заставляет его открыто признать себя полным невеждой относительно причин законов или средств, с помощью которых они были установлены, и не может иметь иного основания, кроме вышеупомянутого негативного аргумента при возражении против фактов, установленных в отношении духовного творения. Поэтому, когда духи утверждают, что своей волей они могут нейтрализовать гравитацию или силу инерции, в позитивной науке нет ничего, что могло бы это опровергнуть. Неспособность материальных существ нейтрализовать гравитацию своими силами не является доказательством того, что духовные существа не могут осуществить это изменение.

62. Таким образом, позволяя атеисту его материальное господство, спиритизм воздвигнет внутри и над тем же пространством господство, важность которого настолько же больше, насколько вечность больше средней продолжительности человеческой жизни, и насколько безграничные области неподвижных звезд больше обитаемой площади этого земного шара.

63. Но хотя Конт — человек больших знаний, его фундаментальные мнения представляются ошибочными, а его распределение операций разума — воображаемым.

64. Рассматривая гравитацию как первичный закон, не совершает ли он ошибку? Не является ли вышеупомянутая сила инерции необходимой для гравитации, поскольку можно представить, что она существует без гравитации, в то время как гравитация не может существовать без силы инерции?

65. Сила тела А притягивать Б к себе никогда не может превышать ту, которая необходима для приведения его в движение, что должно быть прямо пропорционально его силе инерции; и там, где одно равно нулю, другое должно быть равно нулю.

66. Я не могу представить, как любой философ, столь же ученый, как Конт, может не видеть, что сведение явлений Вселенной к «различным аспектам» единой способности гравитации совершенно невозможно. Во-первых, было показано, что гравитация не может быть основой силы инерции, без которой она не может существовать; а во-вторых, влияние гравитации всегда, в любой данный момент времени, ограничено способностью заставлять тело двигаться к соответствующему центру тяжести, а затем вечно оставаться в покое, если на него не воздействует какая-либо внешняя причина.

67. Утверждается также, что явления Вселенной объясняются гравитацией. Я цитирую здесь его собственные слова:

68. «Наше дело — видя, сколь тщетны любые исследования того, что называют причинами, будь то первопричины или конечные причины, — стремиться к точному открытию этих законов с целью сведения их к наименьшему возможному числу».

69. Как возможно, спрашиваю я, свести орбитальное движение планеты к меньшему числу причин, чем сила инерции, движение и гравитация? Сила инерции и движение необходимы для импульса; и возникающий таким образом импульс, действующий в тангенциальном направлении к направлению гравитации, необходим для формирования вместе с силой тяжести равнодействующей, которая составляет орбитальную кривую.

70. Однако из последующих слов в том же абзаце предлагается идея сведения планетарных движений к одной причине — гравитации! Это будет видно из его слов, приведенных ниже:

71. «Лучшая иллюстрация этого — случай с доктриной гравитации. Мы говорим, что общие явления Вселенной объясняются ею, потому что она связывает под одной главой все огромное разнообразие астрономических фактов, демонстрируя постоянное стремление атомов друг к другу в прямой пропорции к их массам и в обратной пропорции к квадратам их расстояния».

72. Как можно объяснить обращение одной планеты вокруг Солнца без центробежной или тангенциальной силы, обусловленной импульсом? Если бы гравитации не противостояла проективная скорость, создаваемая движением и силой инерции, не упали бы все планеты на свои солнца соответственно?

73. Разве нет трех существенных элементов в таких орбитальных движениях — силы инерции, движения и гравитации? Разве они не так же необходимы для орбиты, как три стороны для треугольника? И не является ли столь же большой ошибкой полагать, что такие движения могут продолжаться под воздействием одного из них, как и заставлять одну прямую линию служить для замыкания поверхности?

74. Между двумя философами, оба столь же ученые, как Конт, один может быть, подобно ему, атеистом, другой, подобно Ньютону, верующим в Бога; и все же, во всем диапазоне позитивной науки, будет ли какое-либо столкновение? Они приписали бы все одним и тем же законам, независимо от того, приписываются ли они божеству или нет. Происхождение законов, признаваемых обоими, одним было бы приписано непостижимому Богу; другим — непостижимости без Бога.

75. Поскольку движения небесных тел приписываются трем вышеупомянутым элементам — неизвестному источнику проективной силы, силе инерции, посредством которой эта сила увековечивается, и гравитации, посредством которой она модифицируется в эллиптическое, орбитальное обращение, действующее как законы, управляющие планетарным движением, — это не делает астронома, принимающего эту концепцию, менее теологом; это лишь делает его более просвещенным теологом. Мы приписываем меньше особому вмешательству Творца по мере того, как наши знания позволяют нам воспринимать результаты, достигнутые общими законами. Это, как полагает Конт, заставляет теистов быть менее теологичными и уменьшает то, что он, по-видимому, рассматривает как область, которую теологии позволено иметь. Но не правильнее ли предположить, что уменьшается только область невежества, в то время как область теологии становится проще и правильнее, но не менее обширной? Дело не в том, что меньше приписывается Богу, а в том, что совокупность более разумно приписывается как законы, через которые Его действие распознается в меньшем количестве.

76. Ньютон принял инерцию, гравитацию и движение в качестве основы своей философии; но приписал эти фундаментальные свойства, или состояния материи, воле того управляющего разума, существование которого он считал столь же очевидным, как и существование управляемой материи. Конт не считает, что существует какое-либо позитивное доказательство существования такого правящего разума, и поэтому не считает необходимым признавать существование Божества. Таким образом, вышеупомянутые состояния или свойства являются у Ньютона непосредственными, а у Конта — конечными причинами. Следовательно, когда мы доходим до основания ньютоновской доктрины, мы не можем идти глубже, не признав существование Бога. Без этого признания мы погружаемся в неисправимую тьму атеизма.

77. В этом отношении я всегда был последователем Ньютона. Очевидно, что и управляющий разум, и творение, которым он правит, должны были существовать вечно; поскольку, если бы ничего никогда не существовало исключительно, оно должно было бы вечно длиться, и никогда ничего не могло бы быть. Так, если бы когда-либо не было разума, никогда не могло бы быть никакого разума.

78. Человеческий разум, говорит Конт, по своей природе использует в своем прогрессе три метода философствования — теологический, метафизический и позитивный, существенно отличающиеся друг от друга и даже радикально противоположные. Следовательно, он предполагает последовательное существование трех способов созерцания совокупных явлений Вселенной, любой из которых исключает другие. Первый «есть точка отправления человеческого понимания; третий — его конечное, фиксированное, определенное состояние; второй — лишь состояние перехода от первого к третьему».

79. По-видимому, предполагается, что интеллектуальный прогресс человеческого разума должен обязательно проходить через эти три стадии. Более того, предполагается, что каждый индивид, рассматривая прогрессию своего разума от детства до зрелого возраста, заметит, что он был теологом в детстве, метафизиком в юности и естествоиспытателем в зрелости. Если бы это не исходило от выдающегося философа, я бы назвал это смехотворным. Если позволено быть столь эгоцентричным, я должен сказать, что не осознаю, что проходил через эти стадии в разные периоды своей жизни.

80. Изучая метафизические труды как часть своего образования, я проявлял большой интерес к теории моральных чувств и публиковал эссе на темы такого рода в «Портфолио»; но ранее я написал свои «Мемуары о паяльной трубке». В 1810 году были опубликованы мои «Краткий взгляд на политику и ресурсы Соединенных Штатов», в которых впервые было истинно выдвинуто положение, что кредит — это деньги.

81. Впоследствии мною было сделано более сотни публикаций, по большей части по химии и электричеству, но всегда вперемешку с политическими, моральными и финансовыми эссе.

82. Сейчас я больше, чем когда-либо, теолог; и мои первые публикации, касающиеся этого предмета, датируются после достижения семидесятилетнего возраста.

83. Но теология и религия были предметами, всегда близкими моему сердцу; и сопровождались болью, возникающей из-за расхождения моих мнений с теми, которых придерживались горячо любимые родственники и друзья.

84. Я не понимаю, как любой человек здравого смысла может представить, что теологическая, метафизическая или экспериментальная наука могут быть отдельным объектом созерцания; или что доля, которую каждая из них может занимать в любом возрасте, исключая другие, не будет зависеть от внешних обстоятельств.

85. Я стал верующим в Бога исключительно из своего интуитивного восприятия существования управляющего разума. Конечно, все вещи должны были быть приписаны этому разуму в конечном итоге, но непосредственно — тем самым законам, которые этот автор считает объектом или основой позитивной науки.

86. Он считает, что наши исследования должны быть ограничены непостижимостью хорошо установленных физических свойств и законов материи. Совпадая практически с Контом до недавнего времени, я считал, что исследование должно быть ограничено непостижимостью Божественного Законодателя, которому эти законы обязаны своим существованием. Но спиритизм открыл путь к исследованию за пределами границы, признанной практически не менее мной, чем Контом. Другие непостижимые законы и явления должны быть признаны в пределах области, для существования которой Конт, отрицая духовное воздействие, не оставляет места.

87. Хотя практически эта область исследования была закрыта для меня, как и для Конта, теоретически она не была исключена моей философией. Хотя при приписывании Вселенной разуму единство ее замысла и гармония ее явлений приводили к выводу, что она должна быть обязана одному верховному разуму, все же оставалось место для сосуществования любого количества степеней подчиненного ментального воздействия между этим верховным разумом и человеком.

88. Помимо тех противников спиритизма, которые готовы отбросить свидетельства людей, живущих в настоящее время и известных своей правдивостью, в пользу свидетельств других, живших несколько тысяч лет назад, спиритуалисты подвергаются нападкам со стороны тех, кто признает их факты, но объясняет их иначе. Так, Римско-католическая церковь признала, что проявления указывают на невидимую физическую и разумную силу, которую нельзя приписать человеческому воздействию. Но вместо того, чтобы приписывать их духам, добрым или злым, смертных, прошедших через врата смерти, они считают их делом Старого Ника.

89. Если этот персонаж когда-либо и влиял на действия какой-либо секты, то, очевидно, это должно было быть в тех случаях, когда предполагаемая религиозная ошибка становилась основанием для преследований, со времен истребления и ограбления мадианитян, хананеев и других, вплоть до истребления альбигойцев, аутодафе, инквизиции, Варфоломеевской ночи, костров Смитфилда, сожжения Сервета и преследования квакеров и ведьм.

90. Поскольку дьявол — лишь воображаемое воплощение злых страстей людей, как считают многие просвещенные христиане, несомненно, те и многие другие аналогичные действия были делом рук дьявола; но когда благожелательный язык духов в отношении грешников противопоставляется жестокой доктрине рассматриваемой церкви, а также других, трудно представить, что этот язык исходит от Сатаны, а язык церквей — от «благожелательного» Иисуса Христа.

91. Следующие стихи, которые уже появились в моем письме к епископальному духовенству, выражают чувства духов — каждая душа имеет привилегию исправляться и возвышаться пропорционально полученному таким образом совершенствованию:

92. However late, as holy angels teach,

Souls now in Hades, bliss in Heaven may reach.

All whose conduct has been mainly right,

With lightning speed may gain that blissful height;

While those who selfish, sensual ends pursue,

For ages may their vicious conduct rue,

Doom’d in some low and loathsome plane to dwell,

Made through remorse and shame the sinner’s hell;

Yet through contrition and a change of mind,

The means of rising may each sinner find.

The higher spirits their assistance give,

Teaching the contrite how for heaven to live.

93. Пусть эти строки будут противопоставлены тем, что даны в работе о Небесах преподобного доктора Харбо — превосходного ортодоксального священнослужителя Немецкой реформатской церкви, — которые гласят:

94. «Но нечестивый? увы! для него в этот ужасный момент! О! душа моя, не входи в тайну его скорбей».

“How shocking must thy summons be, O death!

To him.—

In that dread moment, how the frantic soul

Raves round the walls of her clay tenement;

Runs to each avenue, and shrieks for help;

But shrieks in vain! How wishfully she looks

On all she’s leaving, now no longer hers!

A little longer; yet a little longer;

Oh! might she stay to wash away her stains;

And fit her for her passage! Mournful sight!

Her very eyes weep blood, and every groan

She heaves is big with horror. But the foe,

Like a stanch murderer, steady to his purpose,

Pursues her close, through every lane of life,

Nor misses once the track; but presses on,

Till forced at last to the tremendous verge,

At once she sinks to everlasting ruin.”

95. Но я полагаю, что существование дьявола несовместимо со всякой благостью и всемогуществом; и что, если бы дьявол был создан Богом, Творец был бы ответственен за все действия созданного таким образом существа. Очевидно, дьявол не мог бы быть ничем иным, кроме того, что сделал бы из него всемогущество, и не мог бы делать ничего, кроме того, что предвидело бы предвидение. Действия дьявола были бы, следовательно, косвенно действиями его создателя.

96. Я хотел бы спросить тех, кто полагается на Библию как на источник своих мнений, как получается, что Моисей не делает никакого намека на Сатану как на агента в событиях, о которых он повествует?

97. Хотя Мильтон представляет это злонамеренное существо принимающим форму змея, Моисей, далекий от того, чтобы санкционировать эту идею, делает не только отдельную змею, но и весь род навсегда ответственным за исполненную роль.

98. В своем описании ада Иосиф Флавий представляет архангела в качестве привратника, что совершенно несовместимо с тем, что Сатана является тюремщиком. Мыслимо ли, чтобы архангел был швейцаром у дьявола?

99. Более того, при изложении причин, по которым участь богача (жариться в вечности) была неисправимой, не делается никакого намека на сатанинского деспота, чье неумолимое зложелательство пришлось бы нейтрализовать.

100. Казалось бы, аксиомой является то, что всякий раз, когда какое-либо событие не происходит, это должно быть потому, что нет существа, которое имеет одновременно силу и желание заставить его произойти; и когда какое-либо событие наступает, не может существовать существа, имеющего одновременно силу и желание предотвратить его наступление. Более того, последовательно, не может существовать агент, чье уничтожение желаемо другим существом, которое, имея право, компетентно простым волеизъявлением уничтожить этого агента.

101. Из этого следует, что если действительно существует какое-либо существо, такое как обозначенное словами Дьявол, Сатана, Вельзевул, то рассматривать его как творение Бога было бы несовместимо либо с атрибутом всеблагости, либо всемогущества.

102. Может ли быть какой-либо поступок более дьявольским, чем создание дьявола? Не было бы богохульством приписывать благодетельному Божеству меру, столь поистине дьявольскую? Говорили, что дьявол — необходимый агент в провидении Божьем. Насколько необходимый, если Бог всемогущ?

103. Не влечет ли необходимость использования плохого агента неспособность создать хорошего агента?

104. Зло, существующее в творении, может в значительной степени быть объяснено неизбежным ограничением силы. Так, вероятно, не могло бы быть добродетели, если бы не было порока; не было бы удовольствия, если бы не было боли. Экстаз мог бы стать болезненным при неограниченной продолжительности.

105. Без аппетитов и страстей животное было бы сведено к состоянию растения, которое живет без восприятия.

106. Язык, используемый некоторыми сектантами по таким предметам, кажется мне часто противоречащим идее, которую они стремятся навязать. Так, они представляют, что наши скорби и наши муки предназначены для нашего исправления или призваны предотвратить какое-то большее зло здесь или в будущем; но что может оправдать болезненное средство, если есть сила принять такое, которое, будучи столь же эффективным, было бы безболезненным?

107. Бог, с одной стороны, представлен как причина всех обстоятельств, при которых мы существуем; однако, с другой стороны, находится в необходимости причинять нам страдания, чтобы устранить или исправить их! Если обладая и способностью, и расположением исправить нас, не заставляя нас страдать, могло ли страдание быть причинено в соответствии со всеблагостью?

108. У одного превосходного римского католика я спросил, не считается ли их церковью, что вера в их догматы необходима для спасения? Ответ был утвердительным. А еще, сказал я, из всех, кто верит, только те могут быть спасены, кто исполняет волю своего Господина — кто добавляет добрые дела к ортодоксальному вероучению? Ответ был снова утвердительным. Из всего человечества, значит, есть лишь очень небольшое число, сравнительно, которые не должны, согласно рассматриваемому вероучению, отправиться в ад? Снова я получил утвердительный ответ. Я тогда (добавил я) предпочел бы, когда умру, погрузиться в вечный сон, чем проснуться на небесах, чтобы обнаружить так много моих собратьев в бесконечных страданиях, одно знание о которых сделало бы сами небеса адом для добросердечного ангела.

109. Другой вид возражения против существования духов заключается в том, что, хотя признается, что движения тел происходят без какого-либо ощутимого или мыслимого смертного воздействия, существование духов как причины должно быть отвергнуто, потому что наблюдатели не преуспели в получении ответов, которые, как они думают, были бы даны, если бы духи были источником.

110. Так, очень выдающийся врач, доктор Белл, утверждал, что в его исследованиях не было сообщено ничего, чего не было бы ранее в уме одного или нескольких присутствующих смертных. Это один из тех случаев, когда противник спиритизма основывает свой аргумент на своей ошибке. Это аргумент, который не имеет иного основания, кроме неточной информации, потому что я в состоянии опровергнуть истинность вывода, на котором основано умозаключение.

111. Тем не менее, я не удивлен, что был сделан вывод, который справедлив в отношении определенных духов или медиумов, хотя и не других. Если колода карт перерезана так, что открытая карта не может быть видна ни одному присутствующему смертному, может оказаться, что, хотя некоторые духи не могут описать карту, если ее не видит кто-либо из присутствующих, другие духи могут описать карту при этих обстоятельствах. Среди моих духов-хранителей есть двое, которые неоднократно описывали карту, открытую случайно при перерезании колоды, как в процессе определения козырей в игре в вист.

112. С тех пор как я прочитал замечания доктора Белла, карты, взятые без разбора из колоды и положенные позади медиума и меня, номинал которых не был виден ни одному смертному, были названы правильно одним из упомянутых духов, хотя примерно в то же время другой выдающийся дух не мог назвать карты при аналогичном использовании.

113. Согласно моему опыту во множестве случаев, духи объявляли о себе, когда их совершенно не ожидали, и когда ожидали других. Когда я ожидал свою сестру в Бостоне, объявился мой брат. Недавно, когда я ожидал ее, было выведено по буквам «Кэдваладер», что было именем старого друга, который немедленно дал мне тест, доказывающий его личность. Поскольку этот дух никогда раньше не посещал мой диск, у меня не было ни малейшего ожидания его прихода.

114. Мой дух-брат сослался на конфиденциальный разговор с моим братом Пауэлом, в котором упоминался первый, когда меньше всего я думал о том, что он присутствовал как невидимый слушатель.

115. Теперь я упомяну факт недавнего случая, который полностью опровергает вывод доктора Белла: находясь в Кейп-Мей, один из моих духов-хранителей часто был со мной.

116. 3-го числа, в час ночи, я попросил упомянутое верное существо пойти к моей подруге миссис Гурлей, Норт-Тен-стрит, 178, Филадельфия, и попросить ее убедить доктора Гурлея пойти в Филадельфийский банк, чтобы узнать, в какое время будет погашен вексель, и что я буду сидеть за инструментом в половине четвертого, чтобы получить ответ. Соответственно, в это время мой друг-дух проявила себя и дала мне результат запроса.

117. По возвращении в город я узнал от миссис Гурлей, что мой ангельский посланник прервала общение, которое происходило через спиритоскоп, чтобы передать мое сообщение, и, как следствие, ее муж и брат пошли в банк и сделали запрос, результатом которого было то, что было сообщено мне в половине четвертого моим другом-духом.

118. Это отличалось от впечатления, которое у меня было по памяти, и, конечно, не было получено из моего ума. И очевидно, что медиум не могла знать о моем сообщении, пока ее не заставили его получить.

119. Но независимо от неспособности сообщать идеи, не существовавшие ранее в умах присутствующих смертных, которая так ошибочно была приписана доктору Беллу, пусть этот выдающийся врач предложит любое мыслимое объяснение явлений, засвидетельствованных им, за исключением того, которое основано на воздействии духов.

120. И, независимо от любого другого доказательства, факт, что один из моих духов-хранителей доставил сообщение от меня в Кейп-Мей миссис Гурлей в Филадельфию, чтобы побудить ее сделать то, что было запрошено, очевидно, сам по себе необъясним при любом другом взгляде, кроме того, что действовал дух.

121. В заключение я надеюсь, что в то время как спиритизм положит конец атеизму, он окажется, согласно фактам и рассуждениям, представленным в этой книге, лучше подкрепленным доказательствами и отвечающим великим целям религии, как указано выше, значительно лучше, чем любая другая религиозная доктрина.

ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ АКСИОМЫ.

Не является ли утвердительный ответ на любой из этих вопросов столь же очевидно истинным, как любая из аксиом Евклида?

Did not that thought from heaven proceed,

According God’s mercy to every creed,

Which however pagan, howe’er untrue,

Is meant to give our Creator his due?

May not devotion to God be shown,

Whether through Christ or Mohammed known?

Whether men die in holy war,

Or kneel to be crushed by Juggernaut’s car?

Mankind would God in error leave,

Yet penally for that error aggrieve.

Did God a special creed require,

Each soul would he not with that creed inspire?

Can a glaring evil endure

Despite of the power and will to cure?

Must not any event arrive

For which both will and power strive?

Will not any result obtain

Which power unites with will to gain?

If God can creatures make to suit his will,

Foresee, if they can, his design fulfil;

Wherefore to trial, those creatures expose,

Traits to discover, which he thus foreknows?

M. B. Gourlay

ИНТУИТИВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ ДУХОВ.

ПОВЕСТВОВАНИЕ ОБ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ СПИРИТИЗМА АВТОРОМ.

122. Первым плодом моего внимания к феноменам верчения столов было следующее письмо. Я надеюсь, что меня не сочтут самодовольным, когда я назову его примером «мудрого невежества», что примерно равносильно глупости. Мудрейший человек, говорящий в невежестве, говорит глупости для ушей тех, кто воспринимает его невежество. Огромная масса людей науки предстает в этом свете перед спиритуалистами, когда они спорят против спиритизма. Люди, которые являются лишь номинально «Ничего не знающими», доказали, что являются грозной партией в политике; к сожалению, спиритизм имеет в своих самых активных противниках настоящих «Ничего не знающих», которые не допустят никакого факта духовного происхождения, кроме тех, в которые их научили верить. В этом случае многие обладают способностями интеллектуального проглатывания, соперничающими со способностями анаконды в физическом плане.

Письмо в ответ на запрос относительно влияния электричества на вращение столов.

Филадельфия, 27 июля 1853 г.

123. «Милостивый государь: я придерживаюсь того мнения, что для шести или восьми, или любого другого количества человек, сидящих вокруг стола, совершенно невозможно создать электрический ток. Более того, я уверен, что если бы каким-либо адекватным способом был создан электрический ток, какой бы силы он ни был, он не смог бы вызвать вращение стола. Сухой деревянный стол является почти непроводящим материалом, но если бы он стал звеном, необходимым для замыкания цепи между небом и землей, он, возможно, мог бы быть разрушен ударом молнии; однако, если бы сила всех когда-либо созданных гальванических аппаратов была собрана в один ток, не нашлось бы силы, способной сдвинуть или иным образом воздействовать на такой стол.

124. «Электричество трения, подобное тому, что производится электрическими машинами, должно быть сначала накоплено, а затем разряжено, чтобы произвести какой-либо поразительный эффект. Именно в процессе перехода (in transitu) его сила видна и ощутима.

125. «Изолированные проводники, будь то неодушевленные предметы или живые существа, могут быть наэлектризованы самыми мощными средствами, не получая при этом повреждений и не испытывая серьезных неудобств. Прежде чем проскочит искра молнии, каждый объект на земной поверхности в большом радиусе вокруг подвергается воздействию части необходимого предварительного накопления. И все же только те объекты, которые становятся средой для разряда, ощутимо затрагиваются.

126. «Мощное гальваническое накопление может быть произведено только с помощью тех соответствующих устройств, которые концентрируют на сравнительно тонкой нити частиц свою особую поляризующую силу; но ничто не кажется мне более противоречащим опыту, чем предположение, что стол приводится в движение какой-либо возможной формой или способом гальванической реакции. Газио установил, что одна из самых мощных гальванических батарей, когда-либо созданных, не могла дать искру до контакта с поднесенным к ней проводником на самом малом расстоянии, которое можно было установить с помощью точного микрометра. Если и существует закон, который превосходит все остальные своей неизменностью, так это то, что неодушевленная материя не может сама по себе (per se) изменять свое состояние в отношении движения или покоя. Если бы этот закон был подвержен каким-либо изменениям, мы были бы в той же мере подвержены гибели; поскольку в таком случае вращения и обращения нашей планеты и ее спутника могли бы претерпеть возмущения, из-за которых океан мог бы затопить сушу, а слишком большая близость или удаленность солнца заставили бы нас сгореть или замерзнуть. Если бы земной шар не нес Тихий океан более устойчиво, чем самый компетентный человек мог бы нести таз с водой, мы бы утонули от разлива суши. Я рекомендую вашему вниманию, а также вниманию других лиц, интересующихся этой галлюцинацией, наблюдения и эксперименты Фарадея, недавно опубликованные в некоторых наших уважаемых газетах. Я полностью согласен с выводами этого выдающегося экспериментатора-толкователя загадок природы.

Роберт Хэр.»

127. Эта публикация вызвала нижеследующее возражение в приложенном письме, которое делает большую честь точности наблюдений и проницательности автора. Оно, наряду с личным приглашением доктора Комстока посетить спиритический кружок, способствовало тому, что я начал исследование, к которому приступил сразу после этого.

Саутвик, штат Массачусетс, 17 ноября 1853 г.

128. «Милостивый государь: я имел удовольствие быть немного знакомым с вами около двадцати лет назад, когда я выставлял телескопы в Филадельфии. Надеюсь, вы извините мне вольность, которую я позволяю себе, написав вам сейчас. Я видел ваше письмо в «Филадельфия Инквайрер» по поводу движения столов. Я никогда не верил, что оно вызвано электричеством или гальванизмом, но разве не так же вероятно, что это они, как и мышечная сила? Вы соглашаетесь с профессором Фарадеем, что стол движется руками, которые на нем лежат. Теперь я знаю так же твердо, как могу знать что угодно, что это неверно в общем случае, если это вообще верно в каком-либо случае. Существует столько же доказательств того, что столы иногда движутся без присутствия рядом с ними людей, сколько и того, что они иногда движутся, когда на них лежат руки. В данном случае я не могу сомневаться в свидетельстве своих чувств. Я видел, как столы двигались, и слышал, как на них отбивали мелодии, когда никого не было в пределах нескольких футов от них. Этот факт является неопровержимым доказательством того, что сила или энергия не являются мышечными.

129. «Если бы потребовались какие-либо дальнейшие доказательства, чтобы опровергнуть объяснение профессора Фарадея, их можно найти в изобилии в огромном разнообразии других фактов, происходящих по всей стране, таких как игра на музыкальных инструментах без прикосновения к ним рук и перемещение множества других тяжелых предметов без какой-либо видимой причины. Если бы столы никогда не двигались, кроме как когда на них лежали руки, дело обстояло бы иначе; но поскольку они движутся как с руками, так и без них, ясно, что истинная причина еще не обнаружена.

130. «Я хотел бы, сэр, чтобы у вас было время и возможность стать свидетелем некоторых других фаз этого явления, которые, по-видимому, еще не попали в поле вашего зрения, и я думаю, вы бы убедились, что в этом меньше «галлюцинаций» и «самообмана», чем вы себе представляли. Разумная природа, связанная с этими движениями, не была объяснена.

131. «Если эти вещи можно объяснить на научных принципах, не было бы великим приобретением для науки открыть, что это за принципы? Если же наука не может их открыть, общественность глубоко заинтересована в том, чтобы узнать этот факт. Безусловно, очень важно, чтобы эти странные вещи, происходящие повсюду, были объяснены. Это серьезно затрагивает церкви; к добру или к худу — неизвестно, пока не будет установлена истина. Еще не было названо никакой причины, которая не подразумевала бы большую нелепость, чем даже вера, как у многих, в то, что это вызвано духами, добрыми или злыми, или и теми, и другими.

132. «Я изучал этот вопрос последние три года с максимально возможной тщательностью и не удовлетворен. Если сила не мышечная, а это несомненно так, я хочу, чтобы наука попробовала еще раз.

«С уважением, Амаса Холкомб.»

133. Можно заметить, что письмо, упомянутое г-ном Холкомбом, написанное в ответ на некоторые запросы относительно моего мнения о причине вращения столов, было опубликовано в «Филадельфия Инквайрер» в июле 1853 года. Это письмо покажет, что в то время я был совершенно не склонен верить в какую-либо причину этих явлений, кроме бессознательного мышечного действия со стороны лиц, с которыми эти явления были связаны. Выводы Фарадея, склонявшиеся к тому же заключению, я полностью поддерживал.

134. Поскольку в письме, вызвавшем мой ответ, этот геркулесов исследователь не делал никаких намеков на духов как на причину, они не рассматривались в моем взгляде на предмет. Если бы я когда-либо слышал, что духовное воздействие называют причиной, то столь велико было мое неверие в какое-либо подобное воздействие, что оно не произвело бы никакого впечатления на мою память.

135. Хотя я присутствовал на нескольких случаях, когда вращение столов было предметом обсуждения, оно, насколько я слышал, не приписывалось духовному воздействию. Как и почти все образованные люди девятнадцатого века, я был воспитан глухим к любому свидетельству, которое претендовало на помощь сверхъестественных причин, таких как призраки, магия или колдовство.

136. Впоследствии, после моей публикации, подтверждающей выводы Фарадея, я, повинуясь уже упомянутым просьбам, согласился посетить кружки, в которых, как утверждалось, происходили спиритические проявления, и был приведен в частный дом, где время от времени проводились собрания для спиритических исследований.

137. Мы сидели за столом с полудюжиной человек, и с религиозным рвением и торжественностью был исполнен гимн. Вскоре после этого отчетливо послышались постукивания, как будто сделанные под столом и по нему, что, учитывая полную неподвижность каждого из присутствующих, нельзя было приписать никому из них. По-видимому, звуки были такими, какие можно было произвести только каким-то твердым инструментом или кончиками пальцев с помощью ногтей.

138. Я узнал, что на простые вопросы отвечают с помощью этих проявлений; один стук считался эквивалентным отрицанию, два — сомнению, а три — утверждению. С величайшей кажущейся искренностью задавались вопросы, а ответы принимались и записывались, как если бы все присутствующие считали, что они исходят от разумного, хотя и невидимого агента.

139. Впоследствии два медиума сели за маленький стол (ящик был вынут), который, после тщательного осмотра, я нашел не представляющим моему взору ничего, кроме поверхности голой доски, как с нижней, так и с верхней стороны. И все же стуки были слышны, как и прежде, по-видимому, по столу. Даже если предположить, что люди, которыми я был окружен, способны на обман, а само действие является фокусом, оно все равно оставалось необъяснимым. Но очевидно, что я находился в компании достойных людей, которые сами были введены в заблуждение, если эти звуки не исходили от духовного воздействия.

140. В другой раз, в том же доме, я слышал подобные постукивания по перегородке между двумя гостиными. Я открыл дверь между гостиными и перешел в ту, что примыкала к той, в которой я сидел. Ничего, что могло бы объяснить эти звуки, не было видно.

141. Медиум, в присутствии которого происходили эти проявления, затем приложила флейту к филенке двери и предложила мне послушать. Приложив ухо к флейте, я отчетливо услышал постукивание. На следующий вечер я принес с собой запечатанную стеклянную трубку, полую трубку из того же материала и латунный стержень. Когда их поочередно прикладывали к филенке двери, подобно тому, как прикладывали флейту, постукивание снова было слышно. [6]