«Эволюция, старая и новая»

Я едва закончил «Эволюцию, старую и новую», прежде чем начал заниматься этим вопросом в соответствии с моими взглядами, в серии статей о Боге [385], которые появились в «Examiner» летом 1879 года, и я возвращался к этому вопросу не раз в «Бессознательной памяти», моей следующей работе. Статьи я намерен переработать и переписать, так как они исходят из ложного предположения; но последующее размышление только подтвердило меня в общем результате, к которому я пришел, — а именно, вездесущности разума во вселенной.

Я поэтому пришел к пониманию, что мы можем пойти дальше отрицания, и в этом случае — при возможности позитивного выражения веры в отношении невидимой вселенной какого-то рода — возможна также Церковь какого-то рода, которая будет формулировать и выражать общие убеждения относительно положения человека в отношении этой веры. Я думаю, что инстинкт, который привел так много стран к двойной законодательной палате, а нас, по крайней мере до самого недавнего времени, к двойной системе юриспруденции, права и справедливости, не был достигнут без прохождения через стадии разума и размышления. Существует множество деликатных, почти неосязаемых вопросов, которые относятся скорее к совести, чем к закону, и для которых Церковь является более подходящим трибуналом — по крайней мере, на многие века вперед, — чем парламент или суд. Есть место, поэтому, как для Государства, так и для Церкви, каждая из которых должна находиться под влиянием действий другой.

Я не говорю, что я лично хотел бы видеть Римскую церковь в том виде, в каком она сейчас существует, на той позиции, которой я был бы рад видеть достигнутой идеальной Церковью. Если бы она была на этой позиции, я атаковал бы ее изо всех сил; но я почти не сомневаюсь в том, что мир с очень возможной, осуществимой Церковью был бы лучше, чем мир вообще без Церкви; и если так, я еще меньше сомневаюсь в заключении, по причинам, уже приведенным, что именно к Риму мы должны обратиться как к источнику, из которого должна эволюционировать Церковь будущего, если она вообще должна появиться.

Ибо новое, если оно должно пустить глубокие корни и быть постоянным, должно вырасти из старого, без слишком резкого перехода. Некоторое насилие будет всегда, даже при самом добром рождении; но чем меньше, тем лучше, и прыжок больший, чем от иудаизма к христианству, нежелателен, даже если бы он был возможен. Как свободомыслящий, поэтому, но также как тот, кто желает принять практический взгляд на то, как вещи будут и должны идти, я ни ожидаю увидеть религии мира раз и навсегда законченными с верой в христианство — что для меня равносильно сказанному с Римом — ни я совсем не уверен, что такое завершение более желательно, чем вероятно произойдет. Окончательная борьба, я верю, будет между Римом и пантеизмом; и чем скорее две противоборствующие стороны могут быть выстроены в свои противоположные лагеря путем исчезновения всех промежуточных вероучений, тем скорее будет достигнут какой-то исход. Это не произойдет в наше время, но мы должны работать в этом направлении.

Когда это произойдет, что должно случиться? Должен ли пантеизм поглотить Рим, и если так, то какой сорт религиозной формулы должен быть результатом? или Рим должен настолько модифицировать свои догмы, что пантеист может присоединиться к ней, не совершая слишком большого насилия над своими убеждениями? Мы, которые находимся вне церковной ограды, привыкли думать, что она сделает мало, если вообще сделает какие-либо шаги в нашем направлении. Мечта о пантеистическом Риме кажется настолько дикой, что едва ли может быть воспринята всерьез; тем не менее, я сильно ошибаюсь, если не замечаю по крайней мере один признак того, как будто большее было в пределах возможности, чем даже самые оптимистичные из нас могли надеяться несколько лет назад. Мы не ожидаем, что Церковь пойдет на всю нашу длину; это дело некоторых — действовать как пионеры, но это последняя функция, которую должна принимать Церковь. Церковь должна быть как маховик паровой машины, который сохраняет, регулирует и распределяет энергию, но не порождает ее. Во всех случаях более морально и безопаснее быть немного позади века, чем немного впереди него; Церковь, поэтому, должна цепляться за старую установленную веру, даже если ее лидеры знают, что она необоснованна, до тех пор, пока значительное число ее членов было бы шокировано ее отказом. Вопрос в том, есть ли какие-либо признаки того, как будто Римская церковь думала, что пришло время, когда она могла бы должным образом сделать шаг вперед, и я радуюсь, думая, как я сказал выше, что по крайней мере один такой признак — и очень важный — попал под мое внимание.

В своей энциклике от 4 августа 1879 года Папа желает, чтобы епископы и духовенство восстановили золотую мудрость св. Фомы Аквинского и распространили ее далеко и широко. «Vos omnes, — пишет он, — Venerabiles Fratres, quam enixe hortamur ut ad Catholicæ fidei tutelam et decus, ad societatis bonum, ad scientiarum omnium incrementum auream Sancti Thomæ sapientiam restituatis, et quam latissime propagetis». Затем он продолжает следующим замечательным отрывком: «Мы говорим о мудрости св. Фомы. Ибо все, что было проработано со слишком большой тонкостью докторами школ, или передано необдуманно, все, что не согласуется с учениями более позднего века, или, наконец, каким-либо образом не вероятно, Мы никоим образом не намерены предлагать для принятия в эти дни» [386].

Было бы почти возможно предположить, что эти слова были написаны непреднамеренно, поэтому Папа практически повторяет их так: «Мы охотно и с благодарностью заявляем, что все, что может быть принято с пользой, должно быть принято, независимо от того, кем оно было изобретено» [387].

Только что процитированный отрывок настолько содержателен, что несколько слов комментария могут быть очень хорошо извинены. Во-первых, я не могу не восхищаться широтой, которую Папа не только терпит, но и предписывает: он ничего не определяет, но заявляет прямо, что если мы найдем что-либо в св. Фоме Аквинском, «не согласующееся с подтвержденными учениями более позднего века, или, наконец, каким-либо образом не вероятное» — (что здесь не вовлечено?) — мы «никоим образом не должны предполагать», что это предлагается для нашего принятия. Но это маленький шаг от допущения широты в принятии или отвержении частей св. Фомы Аквинского, которые конфликтуют с подтвержденным результатом более поздних открытий, к допущению подобной широты в отношении, скажем, св. Иуды; и если св. Иуды, то св. Иакова Младшего; и если св. Иакова Младшего, то, конечно, прежде чем очень долго, св. Иакова Старшего и св. Иоанна и св. Павла; и дело не остановится на этом. Как удивительно близко подходят друг к другу две крайности доктрины! Мы, с одной стороны, которые начинаем с tabulæ rasæ, сделав чистую зачистку каждого клочка доктрины, хватаемся за первую вещь, за которую можем ухватиться с какой-либо твердостью, и работаем назад от нее. Мы пробираемся к эволюции; через это к целенаправленной эволюции; через это к вездесущности разума и замысла по всей вселенной; что это, как не Бог? Так что мы можем сказать с абсолютной свободой от équivoque, что мы есть то, что мы есть, через волю Божью. Теолог, с другой стороны, начинает с Бога и обнаруживает, что он вынужден через это к эволюции, так же верно, как мы обнаружили, что мы вынуждены через эволюцию к вездесущности Бога.

Давайте посмотрим немного ближе на почву, которую Римская церковь и эволюционист имеют в общем. Св. Павел говорит о том, что есть «одно тело и один дух», и об одном Боге, который «выше всех, и через всех, и во всех вас» [388]. Опять же, он говорит нам, что мы члены тела Божьего, «от плоти его и от костей его» [389]; в другом месте он пишет, что Бог примирил нас с собой, «в теле плоти его» [390], и еще в другом о Духе Божьем, «живущем в нас» [391]. Св. Павел, действительно, постоянно использует язык, который подразумевает теснейший физический, а также духовный союз между Богом и теми, по крайней мере, из человечества, кто были христианами. Затем он говорит о том, что мы «созидаемся вместе для жилища Божьего через дух» [392], и о том, что мы «исполнены полнотой Божьей» [393]. Он называет тела христианских людей «храмами Святого Духа» [394], на самом деле, не будет преувеличением сказать, что он рассматривал конечности христианских людей как фактические живые органы самого Бога, ибо процитированные выше выражения — и многие другие могли бы быть даны — сводятся не к меньшему, чем это. Из этого следует, что, поскольку любой человек мог объединить себя с «плотью и костями» Бога, став христианином, Павел имел восприятие единства, по крайней мере, человеческой жизни; и то, что Павел признавал, я убежден, Римская церковь не будет отрицать.

Допустим, что представление Павла о единстве всего человечества в одном духе, оживляющем или потенциально оживляющем целое, было мистическим, я утверждаю, что главная разница между ним и эволюционистом заключается в том, что первый использует определенные выражения более или менее пророчески, и, возможно, без полного восприятия их значения; в то время как второй использует те же выражения буквально и с обычным значением, придаваемым словам, которые их составляют. Не столько то, что мы не держимся того, что держался Павел, сколько то, что мы держимся этого с большей определенностью и пониманием, которые сделали возможными современные открытия. Мы не только принимаем его слова, но мы расширяем их, и не только принимаем их как статьи веры, которые нужно принять на слово других, но как настолько глубоко входящие в наши взгляды на мир вокруг нас, что этот мир теряет большую часть своей значимости, если мы не можем принять такие высказывания, как то, что «мы — плоть Бога и его кости», как означающие ни больше, ни меньше, чем то, что появляется на их поверхности. Мы верим, что то, что мы называем нашей жизнью, является частью универсальной жизни Божества — которая буквально и истинно сделана явной нам во плоти, которую можно видеть и осязать — вечно меняющейся, но той же самой вчера, и сегодня, и вовеки.

Так много о близости, с которой мы сошлись в вопросах факта, а теперь о rapprochement между нами в отношении того, сколько соответствия требуется ради избегания раскола. Мы обнаруживаем, что нас вынуждают через соображения большой очевидности и простоты к выводу, что человек как может, так и должен держать немалую часть своих мнений при себе, если они слишком широко отличаются от мнений других людей, ради союза и силы, полученной согласованными действиями; и мы также обнаруживаем, что Папа объявляет об одном из самых ярких святых и светил Церкви, что мы не должны следовать за ним, когда это явно невозможно для нас сделать. Неужели так много надеяться, что прежде чем пройдет много лет, приближение станет еще ближе?

Я иногда представлял, что доктрина папской непогрешимости может быть началом пути выхода из трудности, и что ее сторонники были так жадны до нее скорее ради удобств, которые она предоставляла для отмены старых догм, чем для навязывания новых. Папа не может, даже сейчас, ни при каких обстоятельствах объявить догму Церкви устаревшей или неверной, но я должен представить, что он может, в совете, ex cathedra, модифицировать интерпретацию, которая должна быть придана любой догме, если он обнаружит, что интерпретация, обычно принимаемая, является предвзятой для блага Церкви: и если так, то манера, в которой Рим может поставить себя более в гармонии с духом недавних открытий, не ставя себя в нелогичную позицию, вряд ли ускользнет от глаз таких острых, как у католической иерархии. Ни один здравомыслящий человек не будет колебаться признать, что многие интерпретации, которые были естественны и подходили для одного века, неестественны и не подходят для другого; поскольку обстоятельства всегда меняются, так меняются настроения людей и значения, которые они придают словам, и состояние их знаний; и отсюда, также, интерпретация догм, в которых их выводы суммированы. Нет ничего, чего нужно стыдиться или что нужно объяснять в этом; ничто не может оставаться неизменным при измененных условиях; и то учреждение наиболее вероятно будет постоянным, которое содержит положение для таких изменений, которые время может доказать как целесообразные, с наименьшим беспокойством. Я не могу видеть ничего, поэтому, нелогичного или что нуждается в сокрытии в факте непогрешимого Папы, придающего широко отличную интерпретацию догме сейчас, к тому, что не менее непогрешимый Папа придавал той же догме пятнадцать сотен, или даже пятнадцать лет назад; это только правильно, разумно и естественно, что это должно быть так. Церковь Англии, возможно, не сделала никакого положения для виртуального обрезания догм, которые стали рудиментарными, но энциклика, из которой я только что цитировал, ведет меня к мысли, что Римская церковь нашла одно, и, в своей собственной осторожной манере, приступает к использованию его. Если так, она может, возможно, в конце концов избавиться от протестантизма, поставив себя более в гармонии с духом века, чем протестантизм может сделать. В этом случае духовное воссоединение христианства под Римом перестает быть невозможным, или даже, я должен думать, невероятным. Я искренне желаю, чтобы мое предположение относительно будущих возможностей не было необоснованным.

Ученые были правы, проповедуя эволюцию, но они проповедовали ее таким образом, чтобы сделать ее почти в такой же степени камнем преткновения, как и помощью. Ибо хотя факт, что животные и растения происходят от общего предка, принимается большей и более разумной частью человечества, эти же люди чувствуют, что доказательства в пользу замысла во вселенной не менее сильны, чем те в пользу эволюции, и наши ученые, по большей части, поддерживают теорию эволюции, кардинальной доктриной которой является то, что замысел и эволюция не имеют ничего общего друг с другом; jar, который они поднимают, поэтому, так же плох, как jar, который они успокоили.

Целью предыдущей работы было показать, что те, кто придерживается этой линии, неправы, и что эволюция не только терпит замысел, но не может обойтись без него. Беспринципность, с которой я был атакован, вместе с поддержкой, оказанной мне широкой публикой, являются достаточными доказательствами того, что я писал не напрасно.

СНОСКИ:

[384] Стр. 371.

[385] Опубликовано как «Бог известный и Бог неизвестный» в 1909 году. (Fifield.)

[386] «Sapientiam Sancti Thomæ dicimus: si quid enim est a doctoribus scholasticis vel nimia subtilitate quæsitum, vel parum considerate traditum, si quid cum exploratis posterioris ævi doctrinis minus cohærens, vel denique quoque modo non probabile, id nullo pacto in animo est ætate nostra ad imitandum proponi».

[387] "Мы провозглашаем, что следует с готовностью и благодарностью принимать все, что было полезным образом изобретено и придумано кем бы то ни было."

[388] Еф. 4:3, 4, 5.

[389] Еф. 5:30.

[390] Кол. 1:22.

[391] Рим. 8:2.

[392] Еф. 2:22.

[393] Еф. 3:19.

[394] 1 Кор. 7:19.

УКАЗАТЕЛЬ

АБОРТ, стерилизация рабочих пчел как акт аборта, 250; Аксессуары, варьирование Бюффона в отношении, 92; Случайность, многие из наших лучших мыслей приходят бездумно, 48, 384; — извлечение выгоды из, 51, 53; — и открытие теории, связывающей метеоры с кометами, 53; — встряхивание мешка, чтобы увидеть, что из него выпадет, 53; — последствия, передаваемые потомству, Эразм Дарвин, 224; — и замысел, грань между ними трудно провести, 384; Случайные вариации, выпадающие как при игре в кости, 3; Накопление вариаций, Ч. Дарвин имеет дело с ним, а не с происхождением, 340, 341; — малых расхождений, Бюффон о, 103; Точность, выживание наиболее приспособленных точнее, чем естественный отбор, и иногда столь же удобно, 9, 354, 365; Акт парламента, естественный отбор в сравнении с определенным видом, 358; Старость, феномены, 67, 204, 381; Агрегация, дух времени тяготеет к, 397, 398; Впереди, ни один организм не видит очень далеко, 44, 48, 54, 384; Альдрованди, Бюффон об ученом, 93; Живой, когда мы не должны говорить, что животное живо (подлежит опровержению), 279; Аллен, Грант, об «Эволюции, старой и новой», 386-388; — об упадке критики, 388; — называет эволюционизм «почти исключительно английским импульсом», 393; Чередование тучных и тощих лет, Бюффон о, 125; Амеба, не задумывала идею глаза и не работала над ней, 43, 44, 384; Аналогии, ложные, все слова склонны оказываться, 365; Животные, договоры между, Эразм Дарвин о, 205; Обезьяна и человек, 90; Обезьяны, Бюффон о, 153; — и дети встают на четвереньки при приближении опасности, 312; О несуществующем и небытии и т. д., 36; Внешний вид, скорее поверхностный, наш единственный ориентир для классификации, 34, 35, 36, 198, 204; Стремление (аппетенция), аргумент Пейли против взгляда, что структуры развились через, 22, 45; Аристид, Ч. Дарвин столь же справедлив, как, 363; Аристотель отрицал телеологию, 4; Искусственная и реальная стопа, различия между, 25; Аскетизм, добродетель скорее грешит избытком, чем, 35; Осел и лошадь, многозначительный отрывок Бюффона об их родстве, 80, 90, 91, 100, 101, 142, 143, 155, 164, 311; Авторитет, трудно взвесить, 253; Бэкон, Ф., об эволюции, 69; Бальзак, цитата из, о памяти и инстинкте, 67; Кора, теория Эразма Дарвина о, 208; Бобр, мастерок, включенный в организм бобра, 8; Пчелы, стерилизация рабочих, акт аборта, 250; Жуки, Мадейра, взгляды Ламарка и Ч. Дарвина на их бескрылость в сравнении, 373, 380; Начало, как мог начаться глаз?, 46, 47; Начала, сложных структур, трудность на пути естественного отбора, 21, 22; — трудность объяснения, 46, 47; — вопрос догадок и выводов, 48; Позади, моральнее быть позади века, чем впереди него, 401; Лучшее, использование наилучшим образом любой силы, которой обладаешь, 50; Птица, как птицы стали перепончатолапыми, 48, 49, 51; — птица немного изменит гнездо при измененных обстоятельствах, 55; — Бюффон о, 170 и сл.; — гнезда, неспособность Эразма Дарвина связать способность их строить с памятью, 201, 203; — водные и болотные, Ламарк о, 305; Епископ (Bishop и Evêque), общее происхождение, 355; С завязанными глазами, мы настолько, что видим несколько шагов вперед, но не более, 44; — нас, Ч. Дарвин почти демонстративно, 346; Вслепую, силы взаимодействуют, 59; Тело и разум, Ламарк о, 338, 339, 341; Мозг, у Ламарка был мозг на мозге, 36; — Бюффон о, 131, 133 и сл.; Краткость может быть душой остроумия, но и т. д., 315; Разведение и кормление, 222; Броун-Секар, его эксперименты на ногах морских свинок, 303; Почки, индивидуальность, Эразм Дарвин о, 207, 208; Буйвол, Бюффон о, 148 и сл.; Бюффон, глубоко поверхностный, 34; — чем больше он знал, тем больше мог и т. д., 44; — в животном меньше суждения, чем чувства, 51; — невежество относительно, 61; — мемуары о, 74 и сл.; — о славе, гении и стиле, 76, 77; — ироничный характер его работы и метода (см. Ирония), 78 и сл., 171; — об осле, лошади и зебре, 80, 90, 91, 100, 101, 142, 143, 155, 164, 311; — не хотел играть роль Руссо или Вольтера, 81; — сэр У. Джардин о, и Сорбонне, 82; — рассматривает всю животную и растительную жизнь как происходящую из одного общего источника, 90; — если когда-либо был найден хотя бы один вид в одомашненном состоянии и т. д., 91; — о шутках и ученом Альдрованди, 93 и сл.; — его компромисс, 92; — дополнительные штрихи, 92; — «особенно» то же самое, 96; — колебание мнений, необоснованное обвинение, 97 и сл., 164; — о накоплении малых расхождений, 103; — начал проповедовать эволюцию почти на первой странице, 104; — глава о вырождении животных, эквивалентная «эволюции путем модификации», 104 и сл.; — различие мнений между ним, Эразмом Дарвином и Ламарком, 105; — вероятно, не отличался от Ламарка, 105; — о прямом действии измененных условий, 105, 145, 147; — о человеке и низших животных, 108; — о классификации, 108, 109, 141; — о животных и растениях, 109, 110; — о разуме и инстинкте, 110, 115; — о конечных причинах (свинья), 118 и сл.; — о гибридизме, 117, 118; — рудиментарные органы, 120; — о животных в одомашненном состоянии, 121 и сл., 148; — рассматривает их рано, так как это дает ему лучшие возможности для иллюстрации теории эволюции, 276; — приближается к естественному отбору в своем «по какой-то случайности, достаточно обычной в природе», 122; — проповедовал о зайце, когда должен был проповедовать о кролике из чистого озорства, 123; — возобновление диких характеристик, 123; — о геометрической прогрессии размножения, 123 и сл.; — чередование тучных и тощих лет, 125; — равновесие природы, 125; — «на самом деле», 126; — о насильственной смерти, 126; — о чувстве, 126 и сл.; — о взаимодействии органа и чувства, 127; — плотоядные, 126; — его критерий того, какое имя должно носить вещь, 127; — его критерий восприятия и ощущения, 127; — об единстве индивида, 127, 128; — высмеивает нашу привычку судить обо всем по своим собственным стандартам, 129; — диафрагма, 129; — о запасе и диафрагме, 130; — различие между восприятием и ощущением, 129, 130; — о мозговых оболочках, 132; — о мозге, 131, 133 и сл.; — о научной ортодоксии и мистификации, 138; — об относительности науки, 140; — о номенклатуре и знании, 141; — о роде кошачьих, 143; — о льве и тигре, 143, 145; — о животных старого и нового света, 145 и сл.; — об измененном географическом распределении суши и воды, 145, 164; — об вымерших видах, 146; — ненавидит новый свет, 146; — о наследственности и привычке, 148, 159, 160, 161, 162; — приближается к Эразму Дарвину и Ламарку в отношении буйвола, верблюда и ламы, 148, 160, 161; — об единстве личности между родителями и потомством, 151; — об органическом и неорганическом, 153 и сл.; — об обезьянах, 153 и сл.; — о причинах или средствах трансформации видов, 159 и сл.; — о родовых (а также видовых) различиях, 164; — о растениях в одомашненном состоянии, 167; — о голубях и курах, 169; — о птицах, 170 и сл.; — помощь, которую он оказал Ламарку, 237, 258; — неспособность Изидора Жоффруа понять, 328; — полковник, 75; Объем, необходимое условие успеха в литературе или науке, 315; Травля быков, Татбери, и Эразм Дарвин, 187; Верблюд, Бюффон о наследственных болезнях, 161; Кант и рудиментарные органы, 38; Все хорошее делается ради, 85; Плотоядные, Бюффон о, 126; Экипаж, Эразма Дарвина, 181; Кошка, семейство, Бюффон о, 142 и сл.; — с гривой и длинным хвостом, 143; Катаклизмы, хорошие клетки, которые уничтожаются во время катаклизмов нашего собственного развития, 75; Катастрофы, Ламарк о, 277; Причины, или «средства» модификации, 301; — Ч. Дарвин говорит, что Бюффон не входил в причины и т. д., 104 и сл.; — Ч. Дарвин вводит нас в туман относительно, 345 и сл.; Изменение, при измененных обстоятельствах, Патрик Мэтью о, 318; Милосердие, величайшее из них есть, 77; Церковь, как вторая палата, 400; — мир лучше с ней, чем без нее, 400; — должна быть как маховик паровой машины, 104; Обстоятельства (см. Условия существования), Ламарк о, 268, 281; Обстоятельство, подходящая сила, Патрик Мэтью о, 318-321; Классификация, скорее поверхностные внешние признаки — наш лучший ориентир, 34, 35, 36, 198, 204; — Бюффон о, 108, 109, 141; Ясный, неискоренимая склонность делать вещи ясными, 92; Клиффорд, профессор, о «Замысле», 6, 7; Лазающие растения, движения, Эразм Дарвин о, 209; Связность, устойчивость идей — лучший аргумент в поддержку их законной связи, 23; Кольридж, о «дарвинизировании», 21; Общие термины, наши, включают связь между памятью и наследственностью, 201, 205; — происхождение, «скрытая связь» Ламарка, как и Ч. Дарвина, 271; Сравнительная анатомия, Ламарк о, 266 и сл.; Сложные структуры, зачаточность, трудность на пути взгляда естественного отбора на эволюцию, 21, 22; Компромисс, Бюффона, 92; Условия существования, сама сущность условия предполагает, что будет наказание в случае невыполнения, 352, 376, 377; — и бескрылость жуков Мадейры, 373 и сл.; — согласно Ч. Дарвину, «включают» и все же «полностью охватываются» естественным отбором, 355; — идентичны «естественному отбору», 351-354; — Этьен Жоффруа и Ламарк о, 326, 327, 328; — Бюффон о, 103; различие между взглядом Бюффона и Ламарка на их действие, 105; — прямое действие измененных, Бюффон о, 145, 147, 160; — Ламарк о, 105, 268, 270, 271, 275, 277, 278, 281, 291, 292, 294, 295, 298, 299, 300 и сл.; Непрерывность в прерывности и наоборот, 47; Договоры животных, Эразм Дарвин о, 205; Изобретение, показывает ли организм признаки этого?, 2; Удобный, не только иногда, но всегда, более, 365; Штопор для пробок и легкие для дыхания, проф. Клиффорд о, 7. См. также стр. 58; — мы бы вырастили штопор, если бы вытаскивание пробок было для нас важным, 7; Творец, который не является организмом, непостижим, 6, 11, 24; Критика, трудность, не зная ничего, кроме самих фактов, которые нужно критиковать, 172; Критика, мисс Сьюард, об «Элегии» д-ра Дарвина, 189; — Грант Аллен об упадке, 388; Суть, раннего эволюциониста, 35; Каракатица, естественный отбор как секреция, 332; Проклятие, хвалить слабым проклятием, 111; Дарвин, Чарльз, о глазе, отрицает замысел, 8; — объявляет вариацию причиной вариации, 8, 347, 369; — и слепой случай, работающий над тем, куда; накопление бесчисленных удачных случайностей, 41, 42; — наш долг перед, 62, 66, 335; — принял одну половину вывода Изидора Жоффруа, не проверив ни одну, 83; — о колебании мнений Бюффона, 97; — об Изидоре Жоффруа, 97; — его утверждение, что Бюффон не входил в «причины или средства» трансформации, 104; — его скудное упоминание о своем деде, 196; — его обращение с автором «Следов творения», 65, 247, 248; — приписывает характеристики бесполых насекомых естественному отбору, 249; — его обращение с Ламарком, 249, 250, 251, 298, 314, 376; — «велика сила постоянного искажения», 251; — его «счастливая простота» относительно животных и растений в одомашненном состоянии, 276; — его упоминание о Патрике Мэтью в несовершенном историческом очерке, который он предпослал «Происхождению видов», 315, 316; — точки согласия между ним и Ламарком, 335-337; — не видит широкого принципа, лежащего в основе вариации, 339; — останавливается на накоплении вариаций, возникновение которых оставляет необъясненным, 340, 341; — его вариации, не будучи обусловленными никаким общим лежащим в основе принципом, не будут стремиться появляться в определенных направлениях, ни у многих особей одновременно, ни быть постоянными долгое время, 342; — говорит о естественном отборе как о причине модификации, объявляя его лишь средством, 345 и сл.; — его объяснение этого, 384 и сл.; — его дилемма в отношении «Происхождения видов», 346; — объявляет факт вариации причиной вариации, 8, 347, 369; — если бы он рассказал нам больше о том, что говорили Бюффон и др., и где они ошибались, он выбрал бы путь и т. д., 357; — о легкости, с которой мы можем скрыть свое невежество под облаком слов, 358; — извиняется за то, что недооценил частоту и важность вариации из-за спонтанной изменчивости, 358; — его «Происхождение видов» как мнение юриста, который хотел оставить лазейки, или Акт парламента, полный отмененных и вставленных пунктов, 358; — обвиняется в путанице и неточности мышления, 359; — столь же справедлив, как сам Аристид, 364; — самый откровенный литературный оппонент в мире, 364; — объявляет природу самым важным средством модификации, а вариацию — причиной вариаций, 369; — как блуждающий огонек, 372; — неиспользование, главный агент в уменьшении крыльев жуков Мадейры, 377; — как он и Ламарк рассматривают бескрылость жуков Мадейры соответственно, 373-380; — пример его «манеры», 378; — способ, которым он встретил «Эволюцию, старую и новую», 393; Дарвин, Эразм, никогда полностью не признавал замысел, 39; — невежество относительно, 61; — о разуме и инстинкте, 115 и сл.; — жизнь, 173 и сл.; — на рыночной площади Ноттингема, 182, 184, 197; — и д-р Джонсон, 184, 185; — и травля быков в Татбери, 187; — его поэзия о насосе и иллюстрация, 84, 193; — должен был выделить своей теории эволюции отдельную книгу, 197; — не имел желания видеть далеко за пределами очевидного, 197; — нужно признать, что он упустил юмор Бюффона, 83, 84, 197; — не приписывал инстинкты и структуры памяти в чистом виде, 198; — о силах рассуждения животных и об инстинкте, 201, 205; — его неспособность связать память и инстинкт, как с птичьими гнездами, 201-203; — не смог увидеть четыре главных положения, за которые я выступал в «Жизни и привычке», 37, 203, 204; — об аналогиях между животной и растительной жизнью, 206 и сл.; — о чувствительных растениях, 206, 210; — об индивидуальности почек и его теории коры, 207, 208; — о движениях лазающих растений, 209; — об единстве личности между родителями и потомством, 214; эмбрион — не новое животное, 215; — о животных в одомашненном состоянии, 223; — о последствиях случайностей, передаваемых потомству, 224; — видит борьбу, а следовательно, модификацию, вращающуюся главным образом вокруг трех великих потребностей, 226, 229, 257, 279; — о желании как средстве модификации, 226, 228, 259; — по оплошности приближается к ошибке своего внука, 227, 228; — об эмбриональных метаморфозах, 230, 231; — верил, что животные и растения произошли от общего предка, 233; — и Ламарк в сравнении, 257; — о борьбе за существование и выживании наиболее приспособленных, 227, 232, 259; Дарвин, миссис Эразм, смертный одр, 178; Дарвин, Фрэнсис, упомянут, 109; — его интересная лекция, 206; — не использует выражение «естественный отбор», 368; Дарвинизирование, Колридж о, 21; Дарвинизм, старый дарвинизм включает желание, изобретение и замысел, 58; — современный, впадает в немилость, 60; — и эволюция, не следует путать, 360, 361; День, портрет, работы Райта из Дерби, 180; Смерть, насильственная, Бюффон о, 126; — д-ра Эразма Дарвина, 193, 194; Смертный одр миссис Эразм Дарвин, 178; Акт, иллюстрация, взятая из очень запутанного документа

28; Определенный, у Ламарка вариации, 341, 344; Вырождения, 87; Спрос и предложение, как сила и желание, 222, 300; Демонстративный случай, «этот демонстративный случай бесполых насекомых и т. д.», 249, 298, 314; Происхождение, с модификацией, о котором говорят как о синониме естественного отбора, 248, 356; Замысел, и организм, должны ли мы или не должны связывать эти идеи?, 2; — Аристотель отрицал, Платон поддерживал, Геккель о, 4; — отрицание проф. Клиффорда, 6, 7; — действительно включает дизайнера, который имеет организм, который может думать и совершать ошибки, 6, 24; — вера как в замысел, так и в эволюцию, обычно считается несовместимой, 9; — сэр У. Томсон и сэр Дж. Гершель о, 11; — Пейли о, 12 и сл.; — свет, пролитый эмбриологией на метод, 25; — Дж. Г. Льюис выступает против, 26; — три позиции в отношении, занятые Чарльзом Дарвином, Пейли и ранними эволюционистами, 31; — первые эволюционисты не видели, что их взгляд на эволюцию включает замысел, 34; — изнутри — такой же замысел, как и снаружи, 36; — был эквивалентен теологическому замыслу у ранних эволюционистов, 36; — если каждый шаг делается намеренно, все делается намеренно, 52, 384; — и случайность, грань между ними трудно провести; встряхивание мешка и т. д., 53, 384; — инстинкт возник в, 54; — как упускается из виду в давно установленных формах паровой машины, так и в птичьих гнездах или колесе, 55; — неспособность д-ра Э. Дарвина увидеть, что эволюция включает замысел, 195; — мы чувствуем потребность в, так же, как и в эволюции, 407; — эволюция не только терпит, но и не может обойтись без, 408; Дизайнер, «я верю в органического и осязаемого дизайнера каждой сложной структуры», 6; — «где он? покажите его нам» и т. д., 29, 30; — дизайнера любого организма, сам организм, 30, 31, 40; Желание и сила, взаимодействие, 44, 45, 47, 127, 217, 221, 300, 322; — и сила, как богатство, 222; — как средство модификации, Эразм Дарвин о, 226, 228, 259; Развитие, история органического, история моральной борьбы, 45; — всегда из-за использования наилучшим образом настоящего, 50; Дьяволы, 20 000, танцующие сарабанду на кончике иглы, 216; Капля росы, или линза, и телескоп лорда Росса, 44, 47; Диафрагма, Бюффон о, 129; Кости, случайные вариации, выпадающие как при игре в, 3; Различие между животным и обычным механизмом, 24; — главное, между производством инструментов и органов, 39; Дилемма, Ч. Дарвина, 346; Прямое действие измененных условий, Бюффон о, 105, 145, 147, 160; Прерывность в непрерывности, 47; Болезнь, несчастные случаи, за которыми следует, 303; Дезинтеграция, протестантизм тяготеет к, 397; Распределение, географическое, измененное, Бюффон о, 145, 164; Неиспользование, и бескрылость жуков Мадейры, мы почти удивлены, обнаружив, что они вообще связаны, 375; — главный агент в уменьшении крыльев жуков Мадейры, 377; — некоторые примеры эффекта, приведенные Ламарком, 378; Собака, Бюффон о, 120; — Ламарк о различных породах, 297; Одомашнивание, одного случая вида, сформированного в одомашненном состоянии, достаточно, чтобы устранить априорную трудность из всеобъемлющей теории эволюции, 90, 91, 311; — растения в одомашненном состоянии, Бюффон о, 167 и сл.; — Бюффон о животных в одомашненном состоянии, 103, 120 и сл., 148 и сл., 159 и сл., 276; — животные в одомашненном состоянии, Эразм Дарвин о, 223; — Бюффон о, 121 и сл., 148, 276; — Ч. Дарвин о, 276; — животные и растения в одомашненном состоянии, Ламарк о, 275, 293, 296, 297, 300; — животные и растения в одомашненном состоянии, Патрик Мэтью о, 324; Дверь, делание чего-либо хорошо откроет дверь для делания чего-то другого, 51; Утки, наши одомашненные, почему они не могут летать как дикие, 296, 309; Зарабатывать, «вы просто делаете все возможное, чтобы заработать на честную жизнь», 29; Уши, никогда не встречаются в рудиментарном состоянии, 379; Есть или быть съеденным, 177; Усилие, аргумент Пейли, что структуры не были развиты через, 22, 45; — слишком много усилий, так же порочно, как и бездействие, 35; — «ни слишком много, ни слишком мало», 50; — геркулесовы усилия, осуждаются, 197; Египетские мумии, Ламарк о, 274, 275; Эмбриология, свет, который она проливает на способ, которым были спроектированы организмы, 25; Эмбриональные метаморфозы, Эразм Дарвин о, 230, 231; Эмбриональное развитие, Ламарк о, 289; Энциклика, Папы, о св. Фоме Аквинском, 402 и сл.; Стремление, аргумент Пейли против взгляда, что структуры были развиты через, 22, 45; Наделение, новая ортодоксия, которая требует, 360; Английские вина, предпочтение Эразма Дарвина, 175; Окружающая среда. См. Условия существования; Равновесие, природы, Бюффон о, 125; Ошибаться, способность ошибаться, высоко ценится, 29; — «именно на этой грани мы можем ошибаться или блуждать», 50; — добродетель всегда грешит избытком, 35; Ошибка, важность ошибки, зависящая от расстояния, а не от направления, 50; «Особенно» то же самое, 92, 96; Эфиоп, может изменить свою кожу, если станет стоить того, чтобы пытаться достаточно долго, 40; Епископ и Evêque, общее происхождение, 355; Вечный, Бог, насколько, 32; Эволюция, обычно считается несовместимой с замыслом, 9; — Пейли, ее первый серьезный оппонент в Англии, 21; — сэр Уолтер Рэли об, 21, 70; — должна стоять или пасть в зависимости от того, покоится ли она на целенаправленном фундаменте или нет, 60; — краткое изложение ее шести основных этапов, 62 и сл.; — Бэкон об, 69; — теория, как отдельная от доказательств в ее поддержку, 332; — Ч. Дарвин и Ламарк одинаково намерены установить одну и ту же теорию эволюции, 335-337; — и дарвинизм, не следует путать, 360, 361; — Рим и пантеизм встречаются в, 403; Эволюционисты, ранние, не знали, что они принимают телеологию, 34; — ранние, видели замысел только как замысел Бога теологов, 36; Опыт и инстинкт, Патрик Мэтью о, 322; Вымершие виды, Ламарк о, 277; — Бюффон о, 146, 277; Глаз, ни одно существо, у которого не было ничего похожего на глаз, никогда не ставило перед собой цель зачать его и вырастить, 44, 387; — Пейли спрашивает: «как наш философ получит глаз?», 46; — камбалы, Ламарк о, 307; — Ламарк о глазе подземных и пещерных животных, 378; — исчезают и появляются в шкале организмов в зависимости от способности их использовать, 379; Вера, формы веры, или веры формы и т. д., 339; Знакомство, с небольшим знакомством такие поверхностные возражения будут забыты, 367; Далеко впереди, ни один организм никогда не видел улучшения далеко впереди и не двигался к нему, 43, 44, 48, 49, 54, 384; Отец, человек, который мог быть отцом такого сына и сохранить его привязанность и т. д., 76; Факторы, было два фактора модификации, один производящий, а другой накапливающий вариации, 227; Плодовитость, чередующиеся годы, Бюффон о, 125; Кормление и разведение, 222; Чувствовать, если растения и животные выглядят так, будто они чувствуют, давайте скажем, что они чувствуют, 198; Чувство, в животных больше чувства, чем разума, 51; Дикие характеристики, возобновление, Бюффон о, 123; Конечные причины, доктрина, как обычно понималась во времена ранних эволюционистов, 34, 36; — Бюффон о, 118 и сл.; Пригодность, причина пригодности, важнее, чем факт, что пригодность обычно пригодна, а следовательно, успешна, 351; Камбала, Ламарк о глазах, 307; Колебание мнений, Ч. Дарвин о Бюффоне, обвинение опровергнуто, 97 и сл., 164, 166; Фонтенель, о теориях, 22; Стопа, и модель стопы, различия между, 24; Формы веры, или веры формы и т. д., 339; Четыре главных пункта, которые ранние эволюционисты не смогли увидеть в их связи и влиянии друг на друга, 37, 203; Четыре главных принципа, за которые я выступал в «Жизни и привычке», 37, 203, 380, 381; Куры и голуби, Бюффон о, 169; Гарнетт, г-н Р., и «дарвинизирование», 21; Гений, г-н Аллен говорит, что я гений, 388; Джентльмен, Римская церковь подразумевает под этим словом то же, что и мы, 395; Жоффруа, Этьен, как мало он продвигается, 196; — и Изидор, приспособленцы, 328; — о Бюффоне, 328; — об условиях существования, 326, 327; — выступает против гипотезы Ламарка, 328; — его позиция, 325-328; Жоффруа, Изидор, об эволюции и конечных причинах, 9; — о колебании мнений Бюффона, 98 и сл., 164, 166; — указывает на различие между взглядами Бюффона и Ламарка, 105; — утверждение, что мнения Бюффона снова колебались, опровергнуто, 166; — и гипотеза Ламарка, 244-246, 329; — о Бюффоне, 328; — его позиция, 329; Генеалогический порядок, Ламарк о, 264; — Ч. Дарвин о, 265; Поколение, более замечательное, чем разум, Юм о, 233; Родовые различия (а также видовые), Бюффон о, 164; Гений, высшая способность к усердию, 76; Географическое распределение, измененное, Бюффон о, 145 и сл., 164; Геометрическая прогрессия размножения, Бюффон о, 123; — Ламарк о, 280; — Патрик Мэтью о, 320, 321; Зародыш дуба, неотличим от зародыша человека, 334; Немцы, Бюффон о, 93; Слава «приходит после труда, если может» и т. д., 76; Уходить, потому что их дяди, тети, 376; Бог, воплощенный в живых формах и обитающий в них, 31; — насколько вечный, невидимый, нетленный, всемогущий и т. д., 32; — невидимые части Бога — как глубоко зарытая история, 33; Гете, как эволюционист, 71; Градации, бесконечно тонкие, 87; Грант Аллен, об «Эволюции, старой и новой», 386-388; — об упадке критики, 388; — говорит, что «эволюционизм — это почти исключительно английский импульс», 393; Борзая или скаковая лошадь, хорошо приспособленная форма, 359; Рост, сопровождаемый на каждом шагу удачным смягчением двух антагонистических принципов, 35; Гене, де Монбейяр, 172, 173; Привычка, «Жизнь и привычка». См. «Жизнь и привычка»; — рудиментарные органы, повторяющиеся просто силой привычки, 38, 39; — Бюффон о, 148, 159, 160, 161, 162; — вторая природа, Ламарк о, 300; Привычки, или использование, и орган, Ламарк о взаимодействии, 292, 311; Геккель, о замысле, 4, 5; — о Гете как эволюционисте, 71; — не кажется, что знает о Бюффоне как об эволюционисте, 71, 393; — его удивительное утверждение относительно Ламарка, 73; — его невежество относительно Эразма Дарвина, 73, 393; — о Ламарке, 246, 247; — обзор А. Р. Уоллеса его «Эволюции человека», 382, 384; Гамлет, «Происхождение видов» как «Гамлет» без Гамлета, 363; Рука, человек должен делать то, что сподручнее, 51, 52; Заяц, Бюффон о, 123 и сл.; Хартманн, философия бессознательного, и «Жизнь и привычка», 56, 57; Слух, когда мы достигаем животных настолько низших, что у них нет органа слуха, мы теряем этот орган навсегда, 379; Наследственность и привычка, Бюффон о, 148, 159, 160, 161, 162; — только другой термин для неизвестных причин, если не принята теория «Жизни и привычки», 384; Геринг, профессор, упомянут, 66, 67; — его теория, как дана в «Nature» Рэем Ланкестером, 198-200; Гершель, сэр Джон, сравнивает естественный отбор с лапутянским методом написания книг, 10; Торг и выторговывание рынка, 50; История вселенной, каждый организм — это история со своей собственной точки зрения, 31; Лошадь и осел, самый многозначительный отрывок Бюффона о, 80, 90, 91, 100, 101, 142, 143, 155, 164, 311; — и человек, скелет, 88, 89; — и зебра, Бюффон о, пример иронии, 80, 155, 164; Юм, его высказывание, что поколение более замечательно, чем разум, 233; Хаксли, профессор, упомянут, 93; — указал профессору Миварту на трудность на пути естественного отбора, 344; — его невежество относительно ранней истории эволюции, 392, 393; Гибридизм, Бюффон о, 117, 118; Гибриды, стерильность, Ламарк о, и Ч. Дарвин о, 272, 273; Идеи, связь или узел наших, 23, 29, 30; Невежество, преобладающее, относительно ранних эволюционистов, 61; — легко скрыть свое невежество под такими выражениями, как «план творения» или естественный отбор, 358; Подражание, инстинкт не относится к, как утверждал Эразм Дарвин, 202; Неизменность видов и замысел, обычно принимаемые вместе, 9, 10; Улучшения, малые последовательные, в изобретениях человека, 44, 46, 47, 54, 55, 384; Неточность мышления, Ч. Дарвин обвиняется в, 359; Зачаточность, сложных структур, трудность на пути взгляда естественного отбора на эволюцию, 21, 22; Включать, дизайнер включен в организм, 30; Увеличение, геометрическая прогрессия, Бюффон о, 123; — Ламарк о, 280; — Патрик Мэтью о, 320, 321; Неопределенный, у Ч. Дарвина вариации, 342, 344; Безразличие, я говорю, что я более безразличен, чем думаю, является ли разум наименее вводящим в заблуждение символом причины, поддерживающей вселенную, 371; Непрямое действие условий существования согласно Ламарку, 294, 299, 306. (См. «Условия существования»); Индивидуальность, Бюффон о, 128; — почек, Эразм Дарвин о, 207, 208; — наша, консенсус, или полноводная река, 318; Непогрешимость, возможные результаты доктрины папской, 406; Насекомоядные растения, Эразм Дарвин о, 206; Подъем, связка, которая связывает сухожилия подъема, Пейли о, 22; Инстинкт, настоящий, не препятствует тому, чтобы он возник в разуме и размышлении, 53, 54; — возвращается к своей более ранней фазе, т. е. к разуму при наличии незнакомого, 54, 55, 56; — и разум, Бюффон о, 110-116; — Дарвин, Эразм, о, 115, 116, 204; — не относится к подражанию, как утверждал Эразм Дарвин, 202; — это разум, ставший привычным, 203; — разум, усовершенствованный и выученный наизусть, 256; — и разум, Ламарк о, 256, 257, 274; — отнесен к опыту и памяти Патриком Мэтью, 322; Оскорбление, «Эволюция, старая и новая», не задумывалась как оскорбление ученых, 392; Взаимодействие потребности и силы, 44, 45, 47, 217, 218, 221, 300, 323; — тела и разума, Ламарк о, 338, 339, 341; Интересный, чем интереснее животное, тем больше эволюции Бюффон вкладывает в свой рассказ о нем, 84; Промежуточные формы, Ламарк о, 283, 286; — Ч. Дарвин, 284, 285; Изобретения, малые последовательные улучшения в изобретениях человека и развитие их, аналогичное развитию организма, 44, 46, 47, 54, 55, 384; Ирония, добродушная и наоборот, 91; — извинение за, и объяснение, насколько она законна, 111, 112; — Бюффона, 78 и сл., 91, 92, 93, 155, 157, 163, 164; Джардин, сэр У., о характере Бюффона, 82; Джонсон, д-р, и Эразм Дарвин, 184, 185; Суставы, Пейли о человеческих, 19, 20; Жонглирование, аргумент Пейли — жонглирование, если только человек не имел добросовестного личного, а следовательно, органического дизайнера, 14, 16; Коленная чашечка, Пейли о человеческой, 18; Знание, номенклатура, ошибочно принятая за знание, 141; Труд, слава приходит после, если может, 76; Ламарк, имел мозг на мозге, 36; — никогда полностью не признавал замысел, 39; — удивительное утверждение Геккеля относительно, 73; — в чем он главным образом отличается от Бюффона, 105; — мемуары о, 235; — его связь с Бюффоном, как наставника его сына и т. д., 237, 258; — его дочери, 242, 253; — его бедность и слепота, 242, 253; — Изидор Жоффруа о, плохая карикатура на его учение, 244-246; — Геккель о, 246, 247; — никогда серьезно не обсуждался, 247; — «хорошо известная доктрина», ссылка Ч. Дарвина, 249, 250, 251, 298, 314, 376; — о противодействии, которое встретила его теория, 252; — слишком стар, чтобы начать свой неравный бой, 253; — о чувстве животных, 254, 255; — слишком одержим теорией, 254; — введен в заблуждение Бюффоном (вопрос), 255; — брал у Бюффона без достаточного признания, 255, 258

260, 311 — в сравнении с Эразмом Дарвином, 257 — подобно Эразму Дарвину, рассматривает борьбу и модификацию главным образом вокруг трех великих потребностей, 257, 279, 300, 309 — когда и как он перешел на сторону изменчивости, 258 — и французский перевод «Любви растений», 259 — о сравнительной анатомии, 266 — о видах, 267 и др. — об условиях существования (circonstances), 105, 268, 270, 271, 275, 277, 278, 281, 291, 292, 294, 295, 298, 299, 300 и др. — об инстинкте, 274 — о животных и растениях в состоянии одомашнивания, 275, 293, 296, 297, 300 — об вымерших видах, 277 — предвосхитил Лайеля в отрицании катастроф, 277 — о геометрической прогрессии размножения и борьбе за существование, 280-282 — об эмбриональном развитии, 289 — основные принципы, которые, по его мнению, лежат в основе вариаций, 292, 299, 338, 339 — его утверждение, что растения не обладают ни действиями, ни привычками, 295 — об упражнении и неупражнении органов, 294, 296, 299, 301, 302, 304, 305, 307-309 — о различных породах собак, 297 — привычка — вторая натура, 300 — подобно Эразму Дарвину и Бюффону, понимал выживание наиболее приспособленных, 301 — о том, как змеи утратили свои ноги, 303 — о болотных и водоплавающих птицах, 305 — о глазах камбаловых рыб, 307 — о человеке, 311 и др. — об одном значительном случае изменчивости в состоянии одомашнивания, 311 — о речи, 313, 314 — о вертикальном положении человека и некоторых обезьян, 313 — его взгляды и взгляды Этьена Жоффруа Сент-Илера на условия существования, 326, 327, 328 — его гипотеза и Изидор Жоффруа Сент-Илер, 329 — Герберт Спенсер о нем, 330, 331 — стремился открыть закон, лежащий в основе вариаций, 337 — степень, в которой он и Ч. Дарвин занимают общую позицию, 335-337 — о теле и разуме, 338, 339, 341 — согласно его теории, вариации будут определенными, будут появляться у большого числа особей одновременно и в течение длительных периодов, 341 — как он и Ч. Дарвин рассматривают бескрылость мадейрских жуков, 373-380 — о глазах и ушах пещерных животных, 378, 379. Лапутянский метод написания книг и естественный отбор, 11. Юридический документ, если мы наткнемся на очень запутанный и т. д., 27. Леопард может сменить свои пятна, если сочтет это выгодным и будет стараться достаточно долго, 40. Льюис, Дж. Г., об эмбриологии, 25 — его возражение против нерешительности, с которой одни и те же ошибки повторяются из поколения в поколение, 26 — его возражение против языка Ч. Дарвина относительно естественного отбора, 346. Льюис, Дж. Г., о естественном отборе, 348, 349, 359. Жизнь, некоторые замечания о критерии жизни, от которых я должен отказаться, 279 — один Протеев принцип жизни, 320. «Жизнь и привычка», что я считаю ее наиболее важными чертами, 67, 203, 204 — рекапитуляция основного принципа, на котором настаивают, 37, 56, 203, 380, 381, 384 — и философия бессознательного Гартмана, немецкий обзор, 56, 57. Продолжительность жизни, значительные модификации, осуществленные в течение одной жизни, 304 — изменения, претерпеваемые организмами в течение одной жизни, Герберт Спенсер о них, 332-334. Связка, которая удерживает сухожилия подъема стопы, 21. Жизнь, Пейли лишь делает все возможное, чтобы честно заработать на жизнь, 29 — формы веры или веры формы, 339. Линии, нельзя провести четкой границы, 47. Лев и тигр, Бюффон о них, 143, 145. Лама, Бюффон о наследственных недугах ламы, 161. Долголетие, принцип, лежащий в основе, 67, 380, 381. Лазейки для отступления, «Происхождение видов» полно, 358. «Любовь растений», французский перевод, 63, 259. Легкие для дыхания и штопор для пробок, профессор Клиффорд о них, 7 (см. также стр. 58). Лайель, сэр Ч., и Ламарк, 277 — о сходстве между теорией Ламарка и теорией г-на Дарвина, 336, 337. Машина, Пейли объявляет животных не полностью машинами и не полностью не машинами, 14. Мадейрские жуки, способы, которыми Ламарк и Ч. Дарвин рассматривали бы их бескрылость, 373-380. Майе, де, упоминается, 70. Главная пружина нашего существования кроется не в этих мышцах и т. д., 32. Человек, создатель человека, 30 — и лошадь, скелет, 88, 89 — и обезьяна, 90 — и низшие животные, Бюффон о них, 107, 108 — Ламарк о человеке, 311 и др. Манера — это сам человек, 77 — «но это манера г-на Дарвина», 378. Производство инструментов и органов, два вида одного рода, 39. Граница, в каждой органической структуре есть граница и т. д., 49, 50 — на границе самоочевидного можно получить наибольшую выгоду, 197. Мартин, М., его биография Ламарка, 235 и др. Материя менее важна, чем манера, 77 — и разум, неотделимы, 371. Мэтью, г-н Патрик, его работа о корабельном лесе и лесоводстве, 64, 65 — выдержки из, 315 и др. — г-н Ч. Дарвин о нем, 315 — о животных и растениях в состоянии одомашнивания, 324 — о воле как влияющей на организм, 320, 321, 322 — о борьбе за существование с выживанием наиболее приспособленных, 320, 322 — и естественный отбор, 323 — об инстинкте и памяти, а также о продолжающейся личности родителей в потомстве, 321, 322, 323. Средства, опасное использование Ч. Дарвином этого слова, 345 — одно необходимое условие для вещи является таким же средством ее осуществления, как и все остальное, 349. Механизм животных, Пейли о нем, 14. Механизм животных, свидетельство замысла в любом обычном механизме, 15. Память, и жизнь, и наследственность, 37, 38, 39, 56, 67, 198-203, 332, 380, 381 — профессор Геринг о памяти, 198-200 — Патрик Мэтью о памяти, 322. Метеорные, и потребность, и сила, 44, 45. Мозговые оболочки, Бюффон о них, 132. Микрокосм, каждый организм — это история вселенной со своей собственной точки зрения, 31. Микроскоп, иллюстрация на основе последовательных улучшений в микроскопе, 46, 47. Разум, «наименее неадекватный и вводящий в заблуждение символ» для силы, которая спроектировала организм, 3, 371 — и тело, Ламарк о них, 338, 339, 341 — и материя неотделимы, 371. Несчастье, извлекать выгоду из, 51. Искажение, «велика сила постоянного искажения», 251. Миссионеры должны избегать попыток осуществления внезапных модификаций, 183. Ошибка, способность совершать ошибки оценивается высоко, 29 — важность ошибки зависит скорее от величины, чем от направления, 50. Миварт, профессор, говорит, что «Разум — это наименее неадекватный и вводящий в заблуждение символ» и т. д., 3, 371 — упоминается, 22, 66, 67 — признает, что его возражение не направлено против ламарковской теории эволюции, 343 — указывает, что допущение принципа, лежащего в основе вариаций, является фатальным для теории Ч. Дарвина относительно естественного отбора, 343 — о «случайных, неопределенных вариациях» Ч. Дарвина, 343 — как профессор Хаксли указал ему на возражение против теории Ч. Дарвина относительно естественного отбора, 344 — спрашивает, что такое естественный отбор? и объявляет его отвергнутым его же автором, 369 — объявляет его «ничем» и пуэрильной гипотезой, 370, 371 — объявляет причины вариаций причинами различия видов, 370. Модель, искусственная модель стопы и настоящая стопа, разница между, 24. Модификация. Только при модификации разум вновь заявляет о себе, 55 — существовало два фактора модификации: один, производящий вариации, и другой, накапливающий их, 227 — достигнутая путем борьбы вокруг трех великих потребностей, Эразм Дарвин о, 226-229 — Ламарк о том же, 257, 279, 300, 301 — причина выживания, а не выживание — причина модификации, 302. Моральный, организм наиболее морален, когда смотрит немного вперед, но не слишком далеко, 44 — борьба, история органического развития — это история моральной борьбы, 45 — более морально и безопаснее отставать от века, чем опережать его, 401. Движение, великий критерий ощущения Бюффона, 127. Мумии, египетские, Ламарк о них, 274, 275. Мерфи, преподобный Дж. Дж., упоминается, 22, 66, 67. Изменчивость видов, обычно считающаяся несовместимой с верой в замысел, 9, 10. Нагнетание таинственности, против которого Бюффон хотел протестовать, 81, 171. Мистификация, научная, и ортодоксия, Бюффон о них, 138.

50-52. Вероятное, все, что в учении св. Фомы Аквинского не является вероятным, должно быть отвергнуто, 402, 403. Мастерство обусловлено замыслом, если каждый шаг был сделан намеренно, хотя конечная цель не была далеко предвиденной, 52, 384. Протестантизм ведет к дезинтеграции, 396. Протеев принцип жизни, один, 320. Насос, поэзия Эразма Дарвина о насосе, 84, 193. Цель, инстинктивные действия когда-то совершались с целью, 54 — потраченная или вымершая, и рудиментарные органы, 38, 383. Целенаправленный, если каждый шаг целенаправлен, то целое целенаправленно, 52, 384. Целенаправленность: я утверждаю, что легкие так же целенаправленны, как штопор, 5, 6, 7, 58. Раса, бегуны в гонке и естественный отбор, 366, 367 — значение слов, используемых для породы и соревнования, 366, 367. Скаковая лошадь или борзая, «хорошо адаптированные формы», 359. Ranunculus aquatilis, отрывок Ламарка о, 260, 297. Рэли, сэр Уолтер, и эволюция, 21, 70. Рэй Ланкестер, профессор, о теории Геринга, связывающей память и наследственность, 198-200. Разум, в животных меньше разума, чем чувства, Бюффон, 51 — усовершенствованный, становится инстинктом, но вновь заявляет о себе, когда обстоятельства меняются, 54, 55, 56, 203 — и инстинкт, Бюффон о них, 110, 116 — Эразм Дарвин о них, 115, 116, 201-205 — менее примечательная способность, чем порождение, Юм о, 233 — и инстинкт, Ламарк о них, 256, 274 — объявлен зачатком инстинкта, 256. Réel, au, использование Бюффоном этих слов, 126. Относительность наук, Бюффон о ней, 140. Религия, обращения Бюффона к, 91, 115. Возобновление решенных вопросов, животные не могут, змеи должны иметь не более четырех ног, 303. Возобновление ранних привычек, тенденция к, при приближении трудности, 312, 313. Регрессивный, взгляды г-на Дарвина на эволюцию регрессивны, 66. Откровение, обращения Бюффона к, против эволюции, 91, 115. Рецензии на «Эволюцию, старую и новую», 385 и др. Богатство, нормальный рост богатства и эволюция, 222. Римская империя, пророческая, 397. Романес, Дж. Р., об «Эволюции, старой и новой», 391-393. Рим, Церковь, означает то же самое под «джентльменом», что и мы, 395 — я бы присоединился, если бы мог, 395, 396 — объединитель, 398 — единственный источник, из которого может произойти церковь, 398-401 — и пантеизм, окончательная борьба будет между ними, 401 — точки согласия между Римом и пантеистами, 403-405 — может и должна избавиться от протестантизма, перебивая его ставки, 407. Руссо, Бюффон не стал бы играть роль, 81. Рудиментарные органы, crux раннего эволюциониста в отношении замысла, 34 — сейчас являются просто формулами канта, силой привычки, 38, 383 — подобны выступу на дне курительной трубки, 38 — Бюффон не принял бы их как спроектированные, 83 — Бюффон о них, 120 — профессор Геккель о них, 383. Бег, как победитель смог бежать хоть немного быстрее своих собратьев, 367. Бегуны в гонке и естественный отбор, 366, 367. «Сэндфорд и Мертон», мисс Сьюард об авторе, 179, 180. Святые обычно натягивают тот или иной пункт в свою пользу, 253. Saturday Review об «Эволюции, старой и новой», 389-391. Сэвери, капитан, 54. Наука, люди науки, подверженные тем же страстям, что и другие священники и пророки, 253 — не королевство, в которое бедняк может легко войти, 253 — лидеры науки обычно подавляют новорожденный ум, если только и т. д., 315 — не того рода, который желает знать, 392. Научная ортодоксия и мистификация, Бюффон о них, 138 — опасность, 360, 368. Скремблирование, птицы научились плавать благодаря скремблированию, 48, 51. Потворство своим желаниям, добродетель всегда скорее ошибалась в сторону потворства, чем аскетизма, 35. Скрипка, человек, который играет на скрипке пальцами ног, 50. Что-то, что человек должен делать, неважно что, 51, 52. Палей, цитаты из, 12 и др. — его аргумент — жонглирование, если только кто-то не спроектировал человека, подобно тому как человек спроектировал часы, 14, 16 — об обычном механизме как показывающем замысел, 15 — о человеческой шее, 16, 17 — о надколеннике, 18 — о суставах, 19, 20 — как писатель против эволюции, 21 — о связке, которая связывает сухожилия подъема стопы, 21, 22 — противостоит взгляду, что структуры были сформированы через стремление, попытку или усилие, 22, 45 — мы поворачиваемся к нему и говорим: покажите нам своего проектировщика, 29 — спрашивает, как наш философ получит глаз? 46 — его «Естественная теология» написана полностью с оглядкой на «Зоономию», 195 — никогда не дает ссылки при цитировании оппонента, 195, 306. Пантеизм и Рим в конечном итоге будут двумя единственными противниками, 401 — общая почва, занимаемая Римом и пантеизмом, 403-405 — пантеизм Павла, 404. Покой, который превыше понимания, 35. Личность, единство личности между родителями и потомством, 37, 38, 39 — Бюффон о единстве, 151 — Эразм Дарвин и профессор Геринг о единстве, 198-200 — неспособность Эразма Дарвина охватить всю концепцию, 198, 201, 203 — Эразм Дарвин о единстве, 214, 215 — Патрик Мэтью о единстве, 322, 323 — упоминается, 332, 380, 381. Олицетворение природы, сравнительно простительное, 367. Пессимизм: «Кто пессимист, я или г-н Дарвин?», 59. Peuple des Naturalistes, le, 80, 171. «Philosophie Zoologique», резюме, 261-314 — оставляет в уме читателя «чувство потребности»; «Происхождение видов» — естественный отбор, 363. Свинья, Бюффон о ней, 118 и др. Голуби и куры, Бюффон о них, 169. Plaisanterie, отказ Бюффона от, 93. Посаженные вверх ногами, позвоночные рассматриваются как овощи, 137. Растения в состоянии одомашнивания, Бюффон о них, 167 и др. — д-р Эразм Дарвин о жизни растений, 206 и др. — утверждение Ламарка, что они не имеют ни действий, ни привычек, 294, 295. Платон поддерживал телеологию, 4. Plus il a su и т. д., 44. Поэма д-ра Эразма Дарвина, 189. Поэзия, д-ра Эразма Дарвина, 83, 189, 193. Туфли Папы, ученые заняли бы место Папы, если бы мы позволили им, 360, 394. Портрет г-на Дэя, автора «Сэндфорда и Мертона», 180. Потто, отсутствующий указательный палец потто, 303. Сила и желание, взаимодействие, 44, 45, 47, 127, 217, 221, 300, 323. Хвала, со слабым осуждением, 111. Предвидение, не должно распространяться более чем на следующий шаг, и все же весь путь мог быть пройден предвидяще, 52, 384. Настоящее, развитие обусловлено мудрым использованием настоящего.

The Mayflower Press, Плимут, Англия. Уильям Брендон и Сын, Лтд.