«Эволюция: ее природа, доказательства и отношение к религиозной мысли»

Этот предмет будет взят и более полно проиллюстрирован под заголовком специальных доказательств в последующей главе. Мы здесь касаемся его только настолько, чтобы проиллюстрировать этот универсальный закон постепенного становления.

Мы взяли только несколько примеров, но то же самое, несомненно, верно для всех таксономических групп выше вида. Опуская последние на момент, мы берем далее расы и разновидности. Эти меньшие группы признаются всеми как сформированные естественным процессом, потому что не только мы можем сделать их искусственно, но все промежуточные звенья могут быть найдены в Природе. Так у нас остаются только виды. Да; виды воображаются натуралистом старой школы и антиэволюционистом сегодняшнего дня как конечные элементы Таксономии. Это, следовательно, последний рубеж, на котором делается защита сверхъестественного в области Природы. «Другие группы», говорят они, «могли постепенно стать тем, что они есть сейчас, путем последовательного введения специфических форм согласно предопределенному плану, который хорошо выражен формальными законами эволюции. Но виды без переходных форм. Они приходят внезапно, остаются неизменными, пока продолжаются, и, наконец, уходят внезапно, насколько касаются специфических признаков. Новые виды приходят на их места прямым актом творения — путем замещения, а не трансмутации». Это, следовательно, последнее укрепление. Можем ли мы дать какое-либо хорошее доказательство постепенного формирования видов? Я верю, что можем.

Во-первых, следовательно, признано, что мы можем легко сделать разновидности и расы искусственно. Мы не будем сейчас описывать процесс; мы все знакомы с результатами, а именно: разновидности домашних животных и полезных и декоративных растений; чрезвычайно различные породы лошадей, крупного рогатого скота, овец, собак, голубей и т. д.; пшеницы, капусты, репы; роз, георгинов и т. д., и т. д. Никто не усомнится, что крайние разновидности любого из них, скажем борзая и мопс, если бы они были дикими, были бы названы отдельными видами или даже отдельными родами. Мы не называем их так по двум причинам: во-первых, потому что мы видим, как они сделаны; и, во-вторых, потому что мы находим все промежуточные звенья между ними; и обычное определение вида заключается в том, что они не могут быть сделаны, и у них нет промежуточных звеньев. Таким образом, следовательно, вопрос сужается до диких видов. Они говорят: «Мы стоим на своем в отношении этих» (безусловно, очень узкая почва для такой широкой философии). «Мы бросаем вам вызов показать постепенное формирование с промежуточными звеньями».

Теперь, на самом деле, путем усердного поиска такие промежуточные звенья между хорошо признанными видами были найдены в некоторых случаях, особенно у птиц, из-за их большой способности к расселению. Определенные формы давно были известны из широко разделенных регионов и повсеместно рассматривались как отдельные виды, столь же отдельные, как любые другие. Затем, путем тщательных исследований промежуточных регионов, была подобрана полная серия промежуточных форм. Это происходило не только в одном случае, но во многих случаях, и не только у птиц, но и во многих других классах — примеры увеличиваются с нашим растущим знанием. Единственный ответ на такое доказательство заключается в том, что это не истинные виды. Теперь, посмотрите на ошибку, скрывающуюся здесь! Они определяют виды как конечные элементы таксономии, как отдельные и без промежуточных звеньев, а затем требуют от нас найти такие промежуточные звенья; и, наконец, когда с бесконечными усилиями некоторые такие звенья найдены, они говорят: «О! Я вижу; мы ошиблись; это только разновидности!!» Верно, что натуралисты, когда найдены промежуточные звенья, обычно объединяют все как один вид, но они делают это чисто ради ясности определения и описания. Эволюционистом свободно признается, что виды теперь обычно различны и без промежуточных звеньев, так как они были разрушены в борьбе за жизнь. Это будет полностью объяснено в другой главе. Также свободно признается, что, хотя промежуточные звенья должны были существовать в одно время, их останки редко находят. Причина этого будет также объяснена в дальнейшем. Тем не менее, в некоторых случаях, как уже видели, мы находим их все еще существующими. Теперь, мы добавляем, что в некоторых случаях, где они больше не существуют, мы находим их в форме ископаемых останков. Самый замечательный пример этого найден в постепенных изменениях форм Planorbis в пресноводных отложениях Штейнхайма, как показано восхитительными исследованиями Хаятта. Мы обсудим их также более полно в другом месте. Теперь, если есть какие-либо такие звенья вообще, как бы редки они ни были, тогда каждое возражение против производного происхождения видов устраняется.

Возможно, было бы хорошо лишь упомянуть другой вид доказательства, а именно: фактическое изменение видов на глазах, под действием изменения среды. Различные виды рода Artemia (низшая форма ракообразных) живут в рассольных бассейнах. Путем концентрирования рассола такого бассейна наблюдалось, как один вид (A. salina) меняется в последовательных поколениях в другой (A. Muhlhausenii), а последний обратно в первый путем медленного опреснения. Опять же: сиредон и амблистома всегда, до недавнего времени, рассматривались не только как отдельные виды, но и как отдельные роды амфибий. Сиредон считался постоянным жаберным дыхателем, в то время как амблистома становится путем метаморфоза чистым легочным дыхателем. Теперь, однако, известно, что первый может измениться во второго. Но самая любопытная часть жизненной истории этих животных заключается в том, что если воды много, сиредон свободно размножается и остается неопределенно долго жаберным дыхателем; но если вода высыхает, он меняется в легочно-дышащую амблистому. Мы не приводим это как примеры изменения вида, ибо изменение происходит в индивидуальной жизни, а следовательно, в природе метаморфоза, но как доказательство силы физических условий в модификации развития органических форм, а следовательно, и способа, которым жаберные дыхатели, вероятно, были преобразованы в легочных дыхателей.

Подведем итог: 1. Все неорганические формы без исключения стали тем, что мы в них видим, в результате естественного процесса, т. е. эволюции. 2. Все органические или живые формы в пределах наблюдаемого, т. е. каждое живое существо, стали тем, что мы видим сейчас, в результате постепенного естественного процесса, т. е. эволюции. 3. Все таксономические группы, за исключением видов, несомненно, стали тем, что мы видим сейчас, в результате постепенного процесса, следующего законам эволюции, и, следовательно, предположительно, в результате естественного процесса эволюции. 4. Искусственными средствами можно наблюдать, как породы, расы и т. д., весьма сходные, по крайней мере во многих отношениях, с видами, возникают в результате постепенного естественного процесса, т. е. эволюции. 5. В некоторых случаях, по крайней мере, наблюдается, как естественные виды переходят один в другой через промежуточные звенья таким образом, что мы вынуждены сделать вывод об их формировании в результате естественного процесса.

Не можем ли мы тогда с уверенностью обобщить и сделать этот закон универсальным? Не является ли это достаточным основанием для уверенной индукции? Даже если некоторые факты все еще необъяснимы, является ли это достаточной причиной для отказа в признании теории, которая объясняет так много? При любой индукции мы сначала предварительно устанавливаем закон на основе наблюдения сравнительно немногих фактов, а затем распространяем его на множество фактов, не включенных в первоначальную индукцию. Если он объясняет и их, закон считается подтвержденным. Закон всемирного тяготения был сначала основан на наблюдении нескольких фактов, а затем подтвержден тем, что он объяснил почти все факты небесного движения. Существуют некоторые выдающиеся факты небесного движения, которые до сих пор не объяснены, но мы не сомневаемся из-за этого в законе всемирного тяготения. Тот же принцип, примененный в биологии, должен утвердить закон эволюции, ибо он также объясняет все факты биологии так, как не может никакой другой закон. Но индуктивные доказательства отличаются от других видов доказательств в одном отношении, которое, по сути, составляет их силу для научного ума, но слабость для ума обывательского. Это своего рода косвенные доказательства, но их сила заключается не в нескольких сильных обстоятельствах, легко воспринимаемых, которые поражают обывательский ум и принуждают к убеждению, а скорее в множестве мелких обстоятельств, каждое из которых само по себе незначительно, но все вместе они указывают на один вывод и требуют одного объяснения. Такие доказательства, несомненно, неопровержимы, но только для ума, который ими овладел. Доказательством закона всемирного тяготения является буквально вся наука астрономия. Так же и доказательством закона эволюции является вся наука биология. Ни один из этих законов нельзя доказать в дискуссионном клубе, а только путем изучения. В первом случае закон был принят повсеместно — не на основе доказательств, ибо мало кто действительно оценивает эти доказательства, а на авторитете научного единодушия. В другом случае еще не прошло достаточно времени, чтобы уже установившееся единодушие возымело свой полный эффект.

Столь многое, как мы полагаем, будет общепризнано как весьма умеренное утверждение. Эволюция, безусловно, является законной индукцией из фактов биологии. Но мы готовы пойти гораздо дальше. Мы уверены, что эволюция абсолютно достоверна. Не как частная теория — ламаркистская, дарвиновская, спенсеровская, — ибо все это более или менее успешные способы объяснения эволюции; и не как научная школа со своими последователями, ибо в этом смысле она все еще находится в поле дискуссий, — но эволюция как закон происхождения форм от предыдущих форм; эволюция как закон непрерывности, как универсальный закон становления. В этом смысле она не только достоверна, она аксиоматична. Нужно лишь ясно ее осмыслить, чтобы увидеть, что это необходимая истина. Некоторым это может показаться парадоксальным. Я остановлюсь, чтобы обосновать это.

Физические явления, как мы все признаем, следуют одно за другим в непрерывной последовательности, каждое из которых происходит из предыдущего и дает начало последующему. Мы называем это законом причинности и говорим, что он аксиоматичен. Мы могли бы назвать его законом деривации (производности). Так же и органические формы следуют одна за другой в непрерывной цепи, каждая из которых происходит из предыдущей и дает начало последующей. Мы называем это законом деривации. Мы могли бы назвать его законом причинности и сказать, что он тоже аксиоматичен. Происхождение новых явлений часто бывает неясным, даже необъяснимым, но нам никогда не приходит в голову сомневаться в том, что у них есть естественная причина; ибо сомневаться в этом — значит сомневаться в обоснованности разума и рациональном устройстве Природы. Так же и происхождение новых органических форм может быть неясным или даже необъяснимым, но мы не должны из-за этого сомневаться в том, что у них была естественная причина и что они возникли в результате естественного процесса; ибо сомневаться в этом — значит также сомневаться в обоснованности разума и рациональном устройстве органической Природы. Закон эволюции есть не что иное, как научный или, по сути, рациональный способ мышления о происхождении вещей в любой области Природы. Одним словом, это не что иное, как закон необходимой причинности, примененный к формам, а не к явлениям. Эволюция, следовательно, больше не является школой мысли. Слова «эволюционизм» и «эволюционист» не должны больше использоваться, так же как «гравитационизм» и «гравитационист»; ибо закон эволюции так же достоверен, как закон всемирного тяготения. Более того, он гораздо достовернее. Связь между последовательными событиями во времени (причинность) гораздо достовернее, чем связь между сосуществующими объектами в пространстве (тяготение). Первое является необходимой истиной, второе обычно классифицируется как случайная истина. Я использовал и могу продолжать использовать термин «эволюционист», но если это так, то только из уважения к взглядам многих разумных людей, которые еще не видят достоверности этого закона.

ГЛАВА II. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭВОЛЮЦИИ. Введение.

Из предыдущей главы видно, что мы рассматриваем закон эволюции в его широком смысле, а именно как производное происхождение всех форм, органических или иных, как аксиоматичный, а потому не требующий дальнейших доказательств. Среди ученых больше нет дискуссий об истинности этого закона, а только о теориях причин этого закона. Мы полагаем, что для научного ума нет другого рационального способа взглянуть на предмет происхождения органических форм. Для такого ума, следовательно, все последующее является лишь дедуктивным применением этого закона при объяснении явлений органической Природы. Но требуется время, чтобы обывательский ум приспособился к новой и революционной истине. Многие умы, даже среди самых просвещенных, еще не приняли это как единственный рациональный способ мышления. Многим людям требуются дальнейшие специальные доказательства производного происхождения органических форм. Даже для тех, кто принимает эволюцию, эти доказательства будут интересны как иллюстрации такого происхождения. Мы попытаемся представить эти доказательства по нескольким пунктам, наиболее важными из которых являются: 1. Доказательства из морфологии, или общих законов строения животных; 2. Доказательства из эмбриологии; 3. Доказательства из географического распространения органических форм; и 4. Доказательства из искусственного разведения. Предмет настолько обширен, что все, что мы можем сделать, — это лишь слегка коснуться самых ярких моментов по каждому из этих пунктов; ибо, как мы уже сказали, доказательства — это, по сути, не что иное, как вся наука биология. Однако в качестве подготовки к этому необходимо немного полнее, чем прежде (стр. 29), хотя все еще только в общих чертах, представить два антагонистических взгляда, которые можно назвать старым и новым, или естественным и сверхъестественным, на происхождение новых органических форм, особенно видов.

Происхождение новых органических форм; краткое изложение старого взгляда. — Согласно натуралистам старой школы, виды являются конечными элементами таксономии: роды, семейства, отряды и т. д. могут постепенно менять свой характер из века в век путем появления новых видов; но виды считались по существу постоянными. Было необходимо иметь некоторую единицу для удобства описания и классификации, и эта была признана лучшей, поскольку наиболее стабильна. Как и почти во всех случаях верований, это учение поначалу придерживалось несколько свободно, как предварительный и удобный взгляд — как хорошая рабочая гипотеза, — но постепенно, под давлением полемики, стало более строго сформулированным и, так сказать, затвердело в научную догму, особенно в руках Агассиса. Согласно этому взгляду, первая пара или пары каждого специфического вида возникли, мы не знаем как, но, безусловно, сразу в своем нынешнем виде, в полном совершенстве, и, следовательно, предположительно, прямым творческим актом Божества; а затем впоследствии, согласно закону размножения, продолжали производить других по тому же образцу бесконечно. Более того, первая пара или несколько пар каждого вида размножались и распространялись во всех направлениях, каждая из своего собственного центра происхождения, насколько позволяли физические условия и борьба за жизнь с другими видами. Эта идея довольно хорошо объясняет географическое распространение видов, каким мы его находим сейчас. Например, виды на разных континентах сильно различаются, потому что те, что на каждом из них, возникли независимо там, где мы их сейчас находим, и распространились во всех направлениях, насколько позволяли физические условия, но не могли достичь других континентов из-за океанического барьера. То, что это единственная причина, по которой их там нет, подтверждается тем фактом, что, если их туда завезти, они обычно чувствуют себя прекрасно. Даже на одном и том же континенте, по той же причине, виды могут быть очень разными, если они разделены непреодолимыми барьерами, такими как высокие горные цепи, или климатом. Но везде, где одна группа видов, возникшая в одном месте, вступает в контакт на границе своего ареала с другой группой видов, возникшей в другом месте, мы не видим никаких доказательств трансмутации одной формы в другую, а только замещение одного полностью сформированного вида другим, столь же полностью сформированным. Следовательно, мы должны сделать вывод, что физические условия могут ограничивать ареал вида, но не могут превратить его в другой. Таким образом, по меньшей мере, многие факты географического распространения хорошо объясняются этой идеей творческого происхождения в специфических центрах и последующего постоянства специфической формы. Мы говорим «многие» факты; далее мы покажем, что не все могут быть объяснены таким образом.

Но главный вопрос не в географическом, а в геологическом распространении; не в распространении в пространстве, а в последовательности во времени. Виды не существуют вечно. Напротив, они много раз менялись в ходе геологической истории. По мере того как условия становятся неблагоприятными, виды вымирают, а другие занимают их место и продолжают жизнь и развитие органического царства. Теперь, как они меняются? Согласно этой школе мысли, здесь также, как и в географическом распространении, они не трансмутируют, а замещаются; здесь также физические условия могут уничтожить вид, но не могут превратить его в другой. По мере того как виды вымирают, другие создаются сразу, готовыми и полностью сформированными на их месте; но в соответствии с предопределенным планом, последовательно осуществляемым и работающим всегда в направлении все более и более высоких условий. Таким образом, жизнь на земле продолжается путем чередования сверхъестественных и естественных процессов; путем попеременного использования прямого и косвенного действия Божества: прямого при введении первых пар, косвенного через естественный процесс размножения при продолжении и размножении вида. Каждый вид создан по образцу в Божественном разуме, на своего рода интеллектуальной матрице, а затем продолжает воспроизводить последовательность особей того же образца, как если бы они были отчеканены с той же матрицы, пока матрица не будет сломана или изношена. Создается другая матрица, другого образца, и особи чеканятся из нее; и так далее, на протяжении всей геологической истории органического царства. Только мы должны добавить, что последовательные матрицы создаются так, чтобы следовать одна за другой в соответствии с планом, который выражается тремя законами, уже приведенными на стр. 11. Таким образом, происхождение особей естественно, происхождение видов сверхъестественно; изготовление матриц сверхъестественно, чеканка естественна.

Мы изложили этот взгляд в слишком экстремальной форме, чтобы сделать его более ясным. Поэтому теперь мы переходим к некоторому уточнению. Специфические типы, по мнению авторов этой школы мысли, считались по существу, но не абсолютно неизменными. Признавалось, что последовательные особи одного и того же вида не совсем одинаковы. Такие незначительные различия назывались разновидностями. Действительно, признавалось, что виды варьируются, но считалось, что такие вариации в любом направлении строго ограничены по величине. Вид можно сравнить с прямым цилиндром, стоящим на торце. Поскольку такой цилиндр может быть слегка наклонен в том или ином направлении, не теряя равновесия, при этом цилиндр всегда стремится выпрямиться и вернуться в исходное положение, так и вид может быть слегка изменен в том или ином направлении, не разрушая своей целостности, при этом вид всегда стремится вернуться к своей нормальной или типичной форме. Но поскольку цилиндр, если его слишком сильно отклонить от нормального положения, опрокидывается, так и вид, если его слишком сильно подтолкнуть к вариации от типичной формы, уничтожается, но не превращается в другой вид. Поскольку цилиндры могут быть более или менее жесткими в зависимости от ширины их оснований, так и некоторые виды более жестко закреплены в своей типичной форме, а некоторые более пластичны к влияниям, вызывающим вариации, но во всех случаях существует предел величины колебаний, совместимый с целостностью.

Новый взгляд кратко изложен. — Согласно Дарвину и всем биологам сегодняшнего дня, виды изменчивы без ограничений, если только причины изменений постоянны и достаточно медленны в своем действии, а время достаточно продолжительно. Вид должен находиться в гармонии со своей средой, ибо это условие его существования. Теперь, если среда меняется, вид должен стремиться медленно меняться из поколения в поколение, чтобы перестроить свои отношения в гармонии с меняющейся средой. Если изменение среды происходит медленно, перестройка может быть успешной, и вид постепенно превратится в другую форму, настолько отличную, что она будет называться другим видом, особенно если промежуточные градации будут уничтожены. Если изменение в среде происходит слишком быстро, многие виды, особенно более жесткие, будут уничтожены, в то время как более пластичные могут выжить путем модификации. Таким образом, на каждом этапе эволюции органического царства некоторые виды умирали без потомства, в то время как другие спасались, меняясь на новые формы в гармонии с новой средой. Сравнивая с растущим деревом, некоторые затененные ветви умирают, в то время как другие тянутся к свету, образуя новые боковые почки и делясь по мере роста. Путем продолжающегося дивергентного изменения виды постепенно становятся родами, роды — семействами и т. д. Таким образом, разновидности, виды, роды, семейства, отряды, классы и т. д. — это лишь разные степени различий, сформированные все одним и тем же способом. Разновидности — это лишь начинающиеся виды, виды — начинающиеся роды и так далее. Нет никакого изготовления и изнашивания матриц и изготовления новых; весь процесс — естественный, вся серия генетически связана. В совершенной классификации разновидности, виды, роды, семейства, отряды, классы и т. д. — это лишь разные степени кровного родства.

Столь многое можно считать достоверным и выходящим за рамки дискуссий среди биологов сегодняшнего дня. Только в более точном определении этого процесса, и особенно в теории причин или факторов эволюции, все еще существуют разногласия и дискуссии. Наиболее вероятный взгляд на этот предмет мы теперь переходим к изложению.

Факторы эволюции. — Причин изменений или адаптивной модификации, или факторов эволюции, по крайней мере четыре хорошо известных, и, вероятно, многие другие все еще неизвестны: 1. Физическая среда — жара и холод, сухость и влажность — влияет на функцию органов, а функция влияет на структуру, и как измененная функция, так и измененная структура наследуются потомством, и таким образом увеличиваются из поколения в поколение, становясь больше без ограничений. 2. Повышенное использование или неупотребление органов, навязанное или разрешенное изменением среды, физической или органической, или обеих, вызывает изменение формы, размера и структуры органов; и это изменение наследуется потомством, и таким образом из поколения в поколение небольшие различия интегрируются, пока не становятся большими без ограничений. Эти два фактора были признаны Ламарком. 3. «Естественный отбор», или «выживание наиболее приспособленных», среди дивергентных разновидностей потомства. Это отличительный дарвиновский фактор. В двух предыдущих факторах изменение происходит в течение индивидуальной жизни, и предполагается, что размножение передает его неизменным потомству. В этом факторе, напротив, предполагается, что форма и структура остаются неизменными в течение индивидуальной жизни, но по какой-то неизвестной причине в потомстве от одних и тех же родителей возникают небольшие вариации в разных направлениях (дивергентные). Теперь, когда мы помним, что путем размножения число особей стремится увеличиваться в геометрической прогрессии, и что в каждом поколении могут выжить лишь очень немногие (в среднем только две из всего потомства одной пары), становится очевидным, что среди этих дивергентных разновидностей наиболее вероятно выживут те, которые наиболее гармонируют с внешней средой и которые обладают наиболее эффективными органами защиты или бегства, или для добывания пищи. Выжившее потомство, следовательно, будет в среднем лучше в этих отношениях, чем их родители. Неважно, насколько лучше, ибо интеграция даже бесконечно малых улучшений из поколения в поколение в конечном итоге произведет любое требуемое количество изменений. 4. К вышесказанному Дарвин добавил также «половой отбор». В естественном отборе идет борьба всех за пищу или средства к существованию. В половом отборе идет борьба среди самцов за обладание самкой и средства продолжения рода. Первое связано с пищевым аппетитом, второе — с репродуктивным аппетитом. Этот способ отбора действует двумя путями: законом битвы и законом привлекательности. Только или главным образом самые сильные или самые привлекательные самцы оставляют потомство, которое, конечно, наследует их особенности; и они увеличиваются бесконечно путем интеграции через последовательные поколения, тем самым увеличивая силу или красоту. Из этих двух законов закон битвы наиболее заметен среди млекопитающих, а закон привлекательности — среди птиц. Очевидно, что этот фактор не может действовать среди многих низших животных, которые являются гермафродитами, ни среди растений.

Из этих признанных факторов эволюции первые два были известны Ламарку и старым эволюционистам. Третий и четвертый являются отличительно дарвиновскими. Согласно Дарвину, хотя все они действенны, третий является самым мощным; но Спенсер отдает это отличие ламаркистским факторам. Многие американские зоологи придерживаются того же взгляда.

Такими до самого недавнего времени были все признанные факторы эволюции. Но за последний год (1886) произошло, как нам кажется, самое важное продвижение в теории эволюции со времен Дарвина. Это предложение г-на Кэтчпула, а впоследствии более полная разработка д-ром Роменсом другого фактора, который он называет «физиологическим отбором».

Великие возражения против достаточности теории эволюции, какой ее оставил Дарвин, были двоякими: 1. Хотя естественный отбор полностью объясняет формирование полезных структур или адаптивных модификаций, а следовательно, и различий, характеризующих классы, отряды, семейства и даже роды — ибо все они адаптивны, — он не может так полно объяснить те, которые составляют виды; ибо они состоят в основном из тривиальных различий в окраске, относительном соотношении частей, которые не приносят никакой ощутимой пользы в борьбе за жизнь, и поэтому не могли быть сохранены и интегрированы естественным отбором. Следовательно, согласно Роменсу, естественный отбор — это теория происхождения адаптивных структур, а не происхождения видов. Сравнивая с растущим деревом, стоит только допустить появление боковых почек, и естественный отбор полностью объясняет рост в разных направлениях, а следовательно, и обильное ветвление; но происхождение боковых почек не объяснено.

2. Вторая трудность заключается в следующем: такие начинающиеся различия, которые составляют разновидности и виды, не только не были бы сохранены и интегрированы естественным отбором, если они не полезны, но были бы немедленно поглощены скрещиванием с родительской формой. Но, поскольку вся дивергенция начинается в разновидностях, очевидно, она не могла бы начаться вовсе, если бы это скрещивание не было каким-то образом предотвращено. Это может, действительно, быть сделано без допущения какого-либо нового фактора эволюции путем миграции; и, следовательно, миграция должна рассматриваться как важный агент в создании новых форм, не только из-за эффекта новой среды, но также путем предотвращения поглощения начинающихся видов скрещиванием с родительской формой; но в переполненной местности, без выхода для миграции (самые условия, наиболее благоприятные для суровой конкурентной борьбы, а следовательно, для наиболее мощного действия естественного отбора; а следовательно, также, согласно Дарвину, для обильной диверсификации), начинающиеся разновидности не могли бы перейти в виды, потому что были бы поглощены скрещиванием. Как только дивергенция достигает точки перекрестной стерильности — т. е. видов, — тогда, действительно, путем чистого разведения признаки, даже если они не полезны, могут быть сохранены. Но как это может начаться?

Эта трудность остро ощущалась всеми дарвинистами. Нам кажется, что она в значительной степени разрешена д-ром Роменсом. Согласно Роменсу, ни один орган не подвержен вариативным изменениям так сильно, как репродуктивный, и ни в чем так сильно, как в степенях фертильности. К сожалению, эти изменения невидимы, и о них можно судить только по результатам. Не редкость, например, обнаружить стерильность между особями (половая несовместимость), которые обе совершенно фертильны с другими особями. Аналогично, перекрестная стерильность, частичная или полная, не является редкостью между разновидностями или расами, как г-н Дарвин давно заметил. Она очень часто, как мы знаем, встречается между видами и, по сути, постоянно используется как тест на них. Теперь, эта перекрестная стерильность с родительским запасом, которую мы находим столь постоянным признаком видов и которая, следовательно, должна была начаться как частичная перекрестная стерильность в разновидностях, является ли она предшествующей или последующей другим вариациям? Обычно предполагалось, что она последующая определенной степени дивергенции, а именно той, которая составляет или, по крайней мере, приближается к видам. Но, согласно Роменсу, она предшествующая. Среди многих других вариаций это та, которая порождает виды, потому что она предотвращает реверсию путем скрещивания с родительским запасом и обеспечивает чистое разведение со своим собственным видом. Одним словом, она полово изолирует вид. Предположим, тогда, вид, размножающийся бесконечно в одной местности: тривиальные вариации многих видов и во многих направлениях происходят среди потомства. Они сливаются путем скрещивания с исходным типом, который, следовательно, остается неизменным. Но время от времени среди этих вариаций происходят некоторые, затрагивающие репродуктивные органы таким образом, чтобы произвести частичную или полную перекрестную стерильность с родительской формой. Это начало нового вида. Он размножается чисто со своим собственным видом, и поэтому все связанные вариации, внешние и видимые, а следовательно, составляющие виды, хотя и тривиальные и бесполезные в борьбе за жизнь, сохраняются.

Этот взгляд полностью объясняет перекрестную фертильность искусственных пород, эквивалентных в других отношениях видам; ибо перекрестная стерильность не является целью, к которой стремится селекционер, так как легко предотвратить скрещивание, если желательно, путем искусственной изоляции. Но если этот взгляд верен, виды из широко различающихся географических регионов также должны часто быть перекрестно фертильными, потому что, будучи сформированными путем географической изоляции, половая изоляция не была необходимым фактором в их формировании. Этот пункт заслуживает проверки тщательным наблюдением.

Может быть, и было возражено против утверждений д-ра Роменса, что это не новый фактор; что физиологический отбор — это только форма естественного отбора. Это возражение, как нам кажется, немногим больше, чем игра слов. Это, безусловно, отбор, и естественным процессом, а следовательно, в некотором смысле естественный отбор, но не в смысле Дарвина. Это не отбор особей, наиболее приспособленных к выживанию; ибо перекрестно фертильные особи так же приспособлены к выживанию как особи, хотя и не как виды, как и перекрестно стерильные. Естественный отбор нацелен только на сохранение лучших особей; физиологический — на сохранение вида. Естественный отбор продолжает направление прогресса неизменным; физиологический создает новые направления.

В дополнение ко всем этим факторам органической эволюции существует еще один, гораздо более высокий фактор, характерный только для человека. Это сознательное, добровольное сотрудничество эволюционирующего существа — духа человека — в работе его собственной эволюции. Это можно назвать рациональным фактором. Этот, самый важный фактор человеческой эволюции, обычно игнорируется авторами по эволюции — либо как несуществующий, либо как лежащий за пределами области науки. Мы подчеркнем его важность, рассмотрев его более полно в следующей главе.

Будет замечено, что Дарвин и его последователи принимают дивергентные вариации потомства просто как известный факт, на который действует естественный отбор для производства прогрессивной модификации; и, поскольку причина вариации в потомстве совершенно неизвестна, о таких вариациях часто говорят как о случайных. Но, конечно, хорошо известно, что ничто в Природе не является действительно случайным. Они могут, однако, для всех целей естественного отбора рассматриваться таким образом, пока мы не узнаем их причину. Очевидно, тогда, что если мы, вместе с Дарвином, принимаем естественный отбор как самый важный известный фактор, то действительно самой важной причиной эволюции является причина разновидностей. Это неизвестный фундаментальный фактор. Как Дарвин свел три формальных закона последовательности Агассиса к более общим законам жизни и тем самым сделал один важный шаг в продвижении биологической науки, так и тот, кто объяснит причину дивергентной вариации, сделает другой важный шаг, сведя явления к еще более общим и фундаментальным законам жизни.

В заключение позвольте мне еще раз внушить читателю, что все сомнения и дискуссии, описанные выше, относительно факторов эволюции, полностью лежат в стороне от самой истины эволюции, относительно которой нет расхождения во мнениях среди мыслителей.

ГЛАВА III. СТЕПЕНИ ФАКТОРОВ ЭВОЛЮЦИИ И ПОРЯДОК ИХ ПОЯВЛЕНИЯ.

Мы привели в предыдущей главе шесть факторов эволюции, а именно: 1. Давление среды. 2. Использование и неупотребление частей. 3. Естественный отбор. 4. Половой отбор. 5. Физиологический отбор. 6. Разум. Давайте теперь сравним их по их степени в шкале энергии и по порядку их введения.

Первые два, или ламаркистские факторы, являются самыми низкими по положению, самыми фундаментальными и универсальными, а следовательно, первыми в порядке появления. Они предшествуют всем другим факторам и, несомненно, долгое время были единственными в действии. Ибо, заметьте, все селективные факторы — т. е. факторы Дарвина и Роменса — обусловлены размножением; ибо изменения, производимые ими, происходят не в особи в течение жизни, а в потомстве при рождении. И не только это, но операции этих факторов далее обусловлены половыми способами размножения; ибо все бесполые способы размножения — как, например, путем деления и почкования — являются лишь незначительными модификациями роста, и результирующее множество организмов может рассматриваться в некотором смысле лишь как продолжение первой особи. Конечно, поэтому, идентичные признаки первой особи продолжаются бесконечно, за исключением того, насколько они модифицируются в последовательных поколениях эффектом среды и использованием и неупотреблением — т. е. ламаркистскими факторами. При половом размножении, напротив, признаки двух различных особей объединяются в общем потомстве; и то же самое продолжается через последовательные поколения, очевидно, что наследственность в каждой отдельной особи бесконечно множественна. Теперь, тенденция к вариации в потомстве пропорциональна множественности наследственности: ибо среди бесконечного числа слегка различающихся признаков, так сказать, предлагаемых для наследования в каждом поколении, некоторые особи унаследуют больше одного, а некоторые больше другого признака. Одним словом, половое размножение путем множественного наследования стремится к вариации потомства и, таким образом, предоставляет материал для естественного отбора.

Таким образом, повторяю, все селективные факторы абсолютно зависят от половых способов размножения. Но было время, когда этот способ размножения еще не существовал. Половые способы развились из бесполых способов. Если эти бесполые предшествовали половым способам размножения, очевидно, что сначала могли действовать только ламаркистские факторы. Эволюция тогда осуществлялась полностью изменениями в особи, производимыми средой и использованием и неупотреблением (приобретенные признаки), наследуемыми и увеличиваемыми путем интеграции через последовательные поколения бесконечно. Вероятно, поэтому, что скорость эволюции была сначала сравнительно медленной; если только, как кажется вероятным, самые ранние формы были тогда, а самые низшие формы являются сейчас, более пластичными под влиянием физических условий, чем нынешние высшие формы. Несомненно, сейчас, у высших животных и растений, дарвиновские факторы являются самыми мощными; ибо среди растений, где мы можем использовать эти факторы отдельно, если мы хотим создать разновидности, мы размножаем семенами (половое размножение); но если мы хотим сохранить разновидности, мы размножаем почками и черенками (бесполое размножение).

Я взял два ламаркистских фактора вместе и показал, что они предшествовали дарвиновским. Но даже в двух ламаркистских факторах есть разница в степени. Несомненно, самым низким, самым фундаментальным, а следовательно, первым введенным, было давление физической среды. Ибо использование и неупотребление органов подразумевает некоторую степень воли и добровольного движения, а следовательно, уже некоторый прогресс в шкале эволюции.

С введением пола был введен другой, совершенно отличный и более высокий фактор, а именно естественный отбор, или отбор наиболее приспособленных особей варьирующего потомства. Мы уже видели, как половое размножение производит вариацию потомства и как это предоставляет материалы для естественного отбора. Как только, следовательно, эта форма размножения была развита, этот более высокий фактор вступил в действие и немедленно принял контроль; в то время как предыдущие факторы стали подчиненными, хотя все еще лежащими в основе, обусловливающими и модифицирующими активность более высокого. Результатом было немедленное увеличение скорости эволюции. Очень примечательно, что именно у высших животных, таких как птицы и млекопитающие, у которых мы имеем только высшие формы полового размножения, где разнообразие признаков двух полов, объединенных в потомстве, является наибольшим, и где, следовательно, вариация в потомстве также наибольшая и естественный отбор наиболее активен; именно среди них ламаркистские факторы наиболее слабы, потому что в течение самого пластичного периода жизни потомство удалено от влияния физической среды и от использования и неупотребления своим заключением внутри утробы или внутри большого яйца, окруженного обильным питанием. Развитие уже хорошо продвинуто, прежде чем ламаркистские факторы могут действовать вообще.

Затем, я полагаю, в действие вступил физиологический отбор, или фактор Роменса. После введения пола стало необходимым, чтобы особи некоторых разновидностей были изолированы каким-то образом, чтобы предотвратить поглощение вариативных признаков, как только они сформированы, в общем запасе путем скрещивания. В очень низких формах, с медленным передвижением, такая изоляция могла легко произойти случайно. Даже в высших формах изменения в физической географии или случайное рассеивание ветрами и течениями часто вызывали географическую изоляцию и, таким образом, предотвращая скрещивание с родительским запасом, обеспечивали формирование новых видов из таких изолированных разновидностей. Но чтобы обеспечить во всех случаях сохранение начинающихся видов, половая изоляция, или частичная или полная бесплодность некоторых разновидностей с другими разновидностями и с родительским запасом, была введена, как я полагаю, позже. Процесс, посредством которого это происходит, уже был объяснен. Согласно Роменсу, естественный отбор сам по себе, со скрещиванием, стремится к монотипальной эволюции; изоляция какого-либо рода необходима для политипальной эволюции. Дерево эволюции, под влиянием одного естественного отбора, растет, подобно пальме, из своей терминальной почки; изоляция разновидностей была необходима для начала боковых почек, а следовательно, для обильного ветвления, которое является его самым заметным признаком.

Затем, я полагаю, был введен половой отбор, или состязание среди самцов, путем битвы или демонстрации, за обладание самками, и успех самых сильных или самых привлекательных; и увековечение и увеличение этих превосходных качеств силы и красоты в следующем поколении. Это, я полагаю, было позже, потому что связано с более высоким развитием психической природы. Это особенно верно, когда великолепие цвета или красота песни определяют отбор. Как можно было предположить, поэтому, этот фактор действует только среди высших животных, особенно птиц и млекопитающих.

Затем и в последний раз, и только с появлением Человека, был введен другой, совершенно отличный и гораздо более высокий фактор, а именно сознательное, добровольное сотрудничество в работе его собственной эволюции — сознательное, добровольное стремление к достижению идеала. Мы назвали это фактором, но это гораздо больше, чем просто фактор, координатный с другими факторами. Это, скорее, другой вид эволюции. Это эволюция на более высоком уровне и другой природой. Как физическая Природа работает бессознательно, используя определенные факторы, так духовная природа работает сознательно, сотрудничая и используя те же факторы. Сначала этот фактор, если мы все еще называем его так, был чрезвычайно слаб. На ранних стадиях своего прогресса человек, как и другие животные, в значительной степени подгонялся силами органической эволюции, не зная и не заботясь, куда он направляется. Но все больше и больше, по мере продвижения цивилизации, этот более высокий и отличительно человеческий фактор становится все более доминирующим, пока теперь, в цивилизованных сообществах, он не берет контроль над эволюцией. Разум, вместо Природы, теперь принимает контроль, хотя все еще используя методы и факторы Природы. Эту свободную, самоопределяющуюся эволюцию расы, чтобы отличить ее от необходимой эволюции органического царства, мы называем прогрессом.

Теперь, во всем этом процессе мы наблюдаем две поразительные стадии. Одна — это введение пола, другая — это введение разума. Их можно сравнить с двумя одинаково поразительными стадиями в развитии особи. Как онтогенетическая эволюция получает свежий импульс в момент оплодотворения, так эволюция органического царства получает свежий импульс в момент введения пола. Как в онтогенетической эволюции особь при рождении вступает на новый и более высокий уровень, на котором она сотрудничает в своем собственном физическом росте, так органическое царство, с введением человека, вступает на новый и более высокий уровень, на котором человек сотрудничает в физическом и духовном росте расы. С полом были введены три новых и более высоких фактора, и они немедленно приняли контроль и ускорили скорость эволюции. С разумом вводится другой и бесконечно более высокий фактор, который, в свою очередь, принимает контроль и не только снова ускоряет скорость, но и возвышает весь уровень эволюции. Более того, этот добровольный, рациональный фактор не только принимает контроль сам, но трансформирует все другие факторы и использует их новым способом и для своих собственных более высоких целей.

Это последнее — безусловно, самое большое изменение, которое когда-либо происходило в истории эволюции. В органической эволюции Природа действует по необходимому закону без сознательного добровольного сотрудничества эволюционирующего существа. В человеческом прогрессе человек добровольно сотрудничает с Природой в работе эволюции и даже берется взять процесс в основном в свои собственные руки. Органическая эволюция происходит по необходимому закону, человеческий прогресс — по свободному или, по крайней мере, по более свободному закону. Органическая эволюция происходит путем подталкивания вверх и вперед снизу и сзади, человеческий прогресс — путем притягивания вверх и вперед сверху и спереди притягательной силой идеалов. Одним словом, органическая эволюция происходит по закону силы, человеческая эволюция — по закону любви.

Возможно, стоит остановиться на мгновение и кратко показать некоторые различия между органической и человеческой эволюцией — различия, которые, конечно, являются полностью результатом введения этого нового фактора:

1. В органической эволюции «наиболее приспособленные» — это те, кто наиболее гармонирует с физической средой, и поэтому они выживают. В человеческой эволюции «наиболее приспособленные» — это те, кто наиболее гармонирует с идеалом, и часто, особенно на ранних стадиях, когда раса все еще в значительной степени находится под властью органических факторов, они не выживают, потому что не гармонируют с социальной средой. Но, хотя наиболее приспособленные особи могут, действительно, погибнуть, идеал выживает в расе и в конечном итоге восторжествует.

2. В органической эволюции слабые, больные, беспомощные, неприспособленные каким-либо образом погибают и должны погибать, потому что это самый эффективный способ укрепления крови или физической природы вида, а следовательно, продвижения эволюции вперед. В человеческой эволюции слабые, беспомощные, больные, старые, неприспособленные каким-либо образом поддерживаются и должны поддерживаться, потому что сочувствие, любовь, жалость укрепляют дух или моральную природу расы. Но давайте помнить, что в этом материальном мире нашем и в течение этой земной жизни дух или моральная природа обусловлены физической природой; и поэтому во всех наших попытках помочь слабым мы должны быть осторожны, чтобы избежать отравления крови и ослабления физической энергии расы путем наследственности. Эта самая серьезная из социальных проблем, а именно: как мы будем повиноваться высшему закону любви и взаимной помощи, не ослабляя кровь расы путем наследственности и дух расы путем устранения необходимости самопомощи? — эта проблема, я полагаю, может быть и будет решена рациональным образованием, физическим, умственным и моральным. Я только намекаю на это. Это слишком широкое поле, чтобы следовать ему здесь.

3. В органической эволюции телесная форма и структура должны постоянно меняться, чтобы оставаться в гармонии с постоянно меняющейся средой. Другими словами, органическая эволюция происходит путем постоянного изменения видов, родов, семейств и т. д. Должна быть постоянная эволюция новых форм путем модификации. В человеческой эволюции, напротив, и все больше по мере продвижения цивилизации, человек модифицирует среду так, чтобы привести ее в гармонию с самим собой и своими потребностями, и поэтому нет необходимости в изменении телесной формы и структуры или создании новых видов человека. Человеческая эволюция происходит не путем модификации формы — новых видов; но путем модификации духа — новых уровней активности, более высокого характера. И дух модифицируется и характер возвышается не давлением внешней физической среды, а притягательной силой внутреннего духовного идеала.

4. Путь эволюции к высшему — т. е. от простейшего к человеку и от низшего человека к идеалу, божественному человеку — это очень прямой и узкий путь, и немногие находят его. В случае органической эволюции он настолько прямой и настолько узкий, что любое отклонение от него фатально для движения вверх к человеку. Стоит сойти с пути, и невозможно вернуться обратно. Ни одна живая форма животного не находится на пути к человеку или не может по какой-либо возможности развиться в человека. Они все сошли с пути. Нет ни одного, идущего правильно; нет, ни одного. Органическое царство, развивающееся через все геологические времена, можно сравнить с деревом, чей ствол глубоко погребен в самых низких пластах, чьи большие ветви разделились в ранние геологические времена, чьи вторичные ветви разошлись в средние геологические времена и чьи крайние веточки, а также его изящная листва, его красивые цветы и сочные плоды — это фауна и флора сегодняшнего дня. Но это дерево эволюции — это эксуррентный ствол, непрерывный через кластерные ветви к терминальному побегу — человеку. Стоит оставить ствол как ветвь, и легко продолжать расти в выбранном направлении, но невозможно вернуться на прямой путь вверх к высшему. В человеческой эволюции, будь то индивидуальной или расовой, тот же закон действует, но с разницей. Если особь или раса сходит с прямого, узкого пути к высшему — божественному идеалу — трудно, очень трудно вернуться на путь. Трудно, я говорю, но не невозможно, потому что сознательное добровольное усилие человека является главным фактором в его собственной эволюции. В силу самодеятельности, через использование разума и сотрудничество в работе эволюции, человек единственный из всех созданных вещей способен исправить ошибку направления и вернуться снова на покинутый путь.

5. В органической эволюции, когда появляется более высокий фактор, он немедленно принимает контроль, и предыдущие низшие факторы опускаются в подчиненное положение, хотя все еще лежат в основе и обусловливают более высокий. Но в человеческой эволюции высший рациональный фактор, когда он приходит с человеком, не только принимает контроль, но трансформирует все другие факторы и использует их новым способом и для своих собственных более высоких целей. На самом деле, как уже было сказано, это гораздо больше, чем просто фактор. Он определяет новый вид эволюции — эволюцию на новом и более высоком уровне, хотя, действительно, подкрепленную и обусловленную законами органической эволюции. Как внешняя физическая Природа использует многие факторы, чтобы продвигать органическую эволюцию вперед, так внутренняя духовная природа, характерная только для человека, использует эти же факторы новым способом, чтобы продвигать человеческую эволюцию или прогресс вперед. Так, например, один органический фактор — среда — модифицируется или даже полностью меняется, чтобы должным образом воздействовать на человеческий организм. Это гигиена. Опять же, использование и неупотребление — другой фактор — аналогично трансформируется. Различные органы тела и способности разума преднамеренно используются таким образом и в такой степени (определяемой разумом), чтобы произвести наивысшую эффективность каждой части и наибольшую силу и красоту целого. Это образование — физическое, умственное, моральное. Так же и селективные факторы аналогично трансформируются, и естественный отбор становится рациональным отбором. Мы все знаем, как этот метод применяется к домашним животным и культурным растениям при формировании полезных или красивых разновидностей. Почему бы его не применить также к улучшению нашей расы при выборе наших партнеров в браке или при выборе наших учителей, наших законодателей, наших правителей? Увы! Как мало даже сейчас разум контролирует наш отбор в этих вопросах! Как сильно мы все еще находимся под законом органической эволюции!

Применение этих принципов к некоторым вопросам дня:

I. Эволюция, как закон деривации органических форм от предыдущих форм путем спуска с модификациями, как уже показано, так же достоверна, как закон всемирного тяготения. Этот вопрос вышел за пределы области сомнительных дискуссий; но причины, факторы, детали процесса эволюции все еще находятся под дискуссией. И Дарвин, и Спенсер, два великих основателя теории эволюции в ее современной форме, признают и настаивают по крайней мере на четырех факторах, а именно: двух ламаркистских и двух отличительно дарвиновских. Единственная разница между ними в относительной важности двух наборов: Спенсер рассматривает первый, а Дарвин второй как более мощный. Но в эти последние времена возник класс биологов, включая некоторых высшего ранга, таких как Уоллес, Вейсман и Ланкестер, которые превосходят Дарвина самого в своем возвеличивании самого отличительного дарвиновского фактора, а именно естественного отбора. Они пытаются показать, что естественный отбор — единственная и достаточная причина эволюции; что изменения в особи, будь то эффект среды или использование и неупотребление органов, вообще не наследуются; что Ламарк был полностью неправ; что Дарвин (в связи с Уоллесом) был единственным основателем истинной теории эволюции; и, наконец, что Дарвин сам был неправ только в том, что пошел на какие-либо условия с Ламарком. Этот взгляд был назван неодарвинизмом.

Возможно, причины этого взгляда были наиболее сильно изложены Вейсманом и основаны частично на экспериментах, но главным образом на его остроумной и теперь знаменитой теории бессмертия зародышевой плазмы. Тело животного состоит из двух видов клеток, полностью различных по функции — соматических клеток и зародышевых клеток, включая в последнюю половые элементы, как мужские, так и женские. Соматические клетки специально модифицированы для различных функций тела; зародышевые клетки полностью немодифицированы. Соматические клетки предназначены для сохранения индивидуальной жизни, зародышевые клетки — для сохранения вида. В развитии яйца зародышевая клетка размножает сама себя в клеточный агрегат, а затем большинство результирующего множества клеток модифицируется различными способами, чтобы сформировать ткани и органы тела — соматические клетки; но некоторые зарезервированы и отложены в немодифицированной форме в половых органах как зародышевые клетки, чтобы снова производить яйцеклетки, которые снова делятся на соматические и зародышевые клетки, и так далее бесконечно. Теперь, согласно Вейсману, наследование происходит только через зародышевые клетки, в то время как среда влияет только на соматические клетки. Поэтому изменения, производимые средой, не могут наследоваться. Половые способы размножения были введены с целью производства вариабельности в потомстве, и таким образом предоставления материала для естественного отбора, так как это было единственным средством эволюционного продвижения. Вейсман провел много экспериментов на животных, особенно путем мутиляции, чтобы показать, что соматические изменения не наследуются.

Подробное обсуждение этого вопроса было бы неуместным в подобной работе. Поэтому мы ограничимся тремя краткими замечаниями:

а. Если взгляды, представленные в начале этой главы, верны, то ламарковские факторы должны быть истинными факторами, поскольку было время, когда других факторов не существовало. Следовательно, они были необходимы, по крайней мере для запуска процесса, даже если в настоящее время они уже не являются таковыми.

б. Но если эти факторы когда-либо действовали, они должны действовать и сейчас, хотя, возможно, в подчиненной степени. Более низший фактор не упраздняется, а лишь становится подчиненным более высокому, когда последний вступает в действие. Таким образом, вполне может быть, что ламарковские факторы в настоящее время и среди живущих видов, особенно высших животных, сравнительно слабы, но все же не отсутствуют вовсе. На самых ранних стадиях эволюции существовало полное отождествление зародышевых и соматических клеток — индивида с видом. В таких случаях, конечно, любое влияние среды должно наследоваться и усиливаться из поколения в поколение. Но дифференциация зародышевых и соматических клеток происходила не сразу, и их симпатическая связь не была полностью разорвана. Это был постепенный процесс, и поэтому влияние среды на зародышевые клетки через соматические клетки продолжалось, хотя и в убывающей степени, и продолжается до сих пор. Дифференциация у высших животных сейчас настолько полна, что зародышевые клетки, вероятно, вовсе не подвергаются влиянию изменений в соматических клетках, если только эти изменения не продолжаются долгое время в одном и том же направлении и не встречают противодействия со стороны естественного отбора.