«Основы экономической теории: применительно к современным проблемам промышленности и государственной политики»

С монополиями в этой области все совсем иначе. Их доходы не того рода, которые общественности выгодно позволить им сохранить. Общественность требует эти суммы на основаниях справедливости и целесообразности. Это извращенное распределение, которое отдает их нынешним получателям; и этот факт угрожает все больше и больше вовлекать сами процессы производства. Централизация без монополии увеличивает продукт промышленности; но монополистическая черта, которая часто сопровождает ее, частично парализует производственные силы и должна быть устранена, прежде чем появится нормальный доход для распределения и нормальный способ его распределения. Сам арбитражный суд не может избавиться от нее, и он принес бы вред, если бы попытался это сделать. Решительное сокращение заработной платы, которая была повышена силой монополии, нанесло бы ущерб некоторым рабочим, не помогая существенно другим, и принесло бы пользу главным образом монополистическим работодателям. Такая политика положила бы конец всей системе арбитража; ибо отчасти именно страх того, что арбитраж не оставит благоприятно расположенным профсоюзам столько, сколько они сейчас могут получить забастовками и бойкотами, предотвращает вхождение системы в моду. Государство может положить конец монополии, но оно должно сделать это другими мерами, а не созданием арбитражных судов. В промежутке — долгом или коротком, как может быть — прежде чем эти меры возымеют свое действие, необходимо действовать по плану обеспечения путем решений чего-то похожего на то, что получилось бы в результате реальных испытаний силы. Эффекты судебного разбирательства не будут в этот промежуток идеальными, но необходимо принять этот факт и бороться сильнее, чтобы получить условия, которые их улучшат.

Ненормальные условия, которые арбитры должны принять. — Грубая сила того или иного рода иногда давала бы организованному труду в два или три раза больше, чем свободный труд может заработать на социальном пределе производства, и общественность подходит к проблеме регулирования, пока существует это условие. Может быть, что трест подавил конкуренцию, получил большую прибыль для себя и сделал возможным платить работникам по высокой ставке; в то время как, с другой стороны, профсоюз сделал себя сильным, оказал давление на работодателей, исключил свободных рабочих и обеспечил долю монополистической добычи. Арбитры тогда, всякий раз, когда назревает забастовка, могут разделить добычу, как это сделала бы забастовка, между хозяевами и рабочими. Это оставит немногих рабочих во владении богатой сферы и многих голодных вне ее; и мы утверждали, что совет должен подтвердить право рабочих на рабочее место при единственном условии, что они примут ставку оплаты, которую он санкционирует. В этом случае арбитры санкционируют высокую ставку, в то время как нуждающиеся люди готовы взять более низкую. Они подтверждают заработную плату, основанную на прибылях монополии, но смотрят на государство как на силу, которая выведет их из их аномального положения, положив конец монополии.

Почему дележ уже сделанного «захвата» не является усугублением зла. — Пока есть добыча, по крайней мере, на один пункт справедливее, чтобы рабочие имели долю в ней, чем чтобы работодатели имели ее всю. Мы сказали, что арбитражный суд находит две проблемы, требующие решения, а именно: отношения работодателей и наемных работников внутри бизнеса и отношения рабочих вне этого сектора промышленности к тем, кто внутри него. Только одну из этих проблем он способен решить, и именно по истинному инстинкту, а не просто из целесообразности, арбитры позволяют рабочим в некоторой степени делить доходы монополии, которая их нанимает. Это законно, однако, только при условии, что путем дальнейших мер доходы монополии будут сокращены.

Как арбитраж будет облегчен подавлением монополий. — Изучая монополии, мы обнаружили, что цены на их товары не полностью расходятся со своими естественными стандартами, даже когда правительства совсем не вмешиваются в них. Потенциальная конкуренция удерживает эти цены от превышения стандарта стоимости более чем на определенную маржу. Мы увидим, что если правительства ничего не делают в плане контроля над спорами о заработной плате, ставки, которые они дают, не будут полностью неестественными. Они будут удерживаться на определенном расстоянии от стандартов. Если взимается слишком высокая заработная плата, барьеры будут сломаны, и конкурирующие рабочие придут в привилегированные сферы. Потенциальная конкуренция безработных висит как угроза над головами слишком требовательных профсоюзных деятелей и обеспечивает меру благоразумия в требуемой заработной плате. Если профсоюзы просят слишком много и бастуют, чтобы получить это, конкуренция, которая сейчас скрыта, станет активной, другие люди займут освободившиеся места, и начнется борьба силы. Может последовать избиение, и оно может дойти до предела терпимости слабого правительства. Чем полнее исключение свободного труда, тем выше ставка, которую обеспечивает организованный труд; но эта ставка всегда падает в пределах определенного расстояния от нормальной, так как она фиксируется предельной производительностью социального труда. Даже оплата, обеспеченная насильственными забастовками, как мы уже показали, регулируется законом предельной производительности, хотя она не совпадает с этой ставкой. Фактическая оплата и стандартная оплата подобны судну и буксиру, прикрепленным друг к другу тросом, который позволяет одному дрейфовать далеко от другого, но не дает им расстаться. В долгосрочной перспективе буксир берет буксируемое с собой. Даже заработная плата, которую трест дает борющемуся профсоюзу — заработная плата, выплачиваемая монополией монополии — регулируется законом предельной производительности, поскольку есть предел тому, что трест может вырвать у общественности, и есть предел тому, что профсоюз может вырвать у треста. Потенциальная конкуренция, ограничивая как производящую корпорацию, так и профсоюз, оправдывает естественный закон заработной платы, хотя ее результаты делаются неточными монополией.

Как потенциальная конкуренция влияет на организованный труд. — Мы видели, что потенциальная конкуренция удерживает в пределах цены товаров, производимых трестами. Если они становятся слишком высокими, строятся новые фабрики. Подобным образом потенциальная конкуренция ставит предел заработной плате, которую может обеспечить сильный профсоюз; ибо если они слишком далеко выше уровня оплаты нечленов профсоюза, такие люди найдут свой путь в бизнес. Будут созданы открытые цеха, либо нынешними работодателями, либо новыми. Будет много выгоды от независимого цеха, укомплектованного неорганизованными рабочими, и опасность этого делает профсоюз более консервативным, чем он был бы в противном случае. Главная потенциальность в этом случае — это появление нового и независимого цеха, и если путь открыт для этого, диапазон различий между оплатой привилегированных рабочих и оплатой других значительно сокращается. Профсоюз может быть в состоянии настоять на своем и не допустить свободный труд в свою сферу, пока он имеет дело только со своими собственными работодателями; но если новые работодатели появятся всякий раз, когда есть стимул для этого, дело обстоит совсем иначе. Новые фабрики получают большую прибыль, если они укомплектованы неорганизованными рабочими.

При открытом поле для всех производителей опасность свободных цехов со свободными людьми будет всегда нависать над профсоюзом, который требует слишком многого для своих членов. Это верно сейчас даже там, где существуют консолидированные компании, и это было бы вдвойне верно, если бы таких компаний не было. Соперничества, которые тогда появились бы, удерживали бы заработную плату, так же как и цены, близко к их естественным стандартам.

В отсутствие монополий со стороны работодателей и «избиений» со стороны рабочих арбитры могут принять в качестве стандартов то, что дают фактические сделки работодателей и наемных работников. В большинстве случаев они не ратифицируют никакой ошибки, делая это. Суд может действовать так, как он делает сейчас, и объявить ставку, основанную на простом компромиссе или на вероятном результате забастовки. Если рабочие принимают решение, пусть сохраняют свои места; но если нет, пусть должности будут открыты для всех, кто их займет, и пусть государство подавляет любую форму насилия, которая мешала бы им делать это. Настроение даже местного сообщества поддержит такое поддержание порядка.

Случай профессий, не затронутых потенциальной конкуренцией нечленов профсоюза с новыми работодателями. — Строительные профессии находятся в особом положении, поскольку их продукты должны быть изготовлены в той местности, где они останутся, и никакой конкуренции со стороны труда, живущего на расстоянии, опасаться не следует. Если местные профсоюзы могут защитить свою сферу силой, они могут установить высокую ставку оплаты, даже если у работодателей нет профсоюзов. Арбитраж, который просто дает то, что даст забастовка, здесь будет сильно отклоняться от естественного стандарта заработной платы.

Труд в горнодобывающей промышленности находится в несколько похожем положении, так же как и труд на транспорте. В этих и в некоторых других сферах новые люди не ослабляют положение бастующих, если только их не привозят в места, где работали бастующие; а это подвергает их нападению. Именно при производстве портативных товаров для общего рынка новый и независимый цех, укомплектованный неорганизованными рабочими, является важным фактором.

Легко ответить на вопрос, должен ли в таких сферах арбитражный совет подтверждать право рабочих на рабочее место, пока их оплата поддерживается силой. Все избиения по своей сути преступны и должны всегда и везде подавляться. В случаях, которые мы рассматривали первыми, безопасным курсом было бы держать это в подавлении, объявить ставку оплаты, основанную на том, что забастовка дала бы тогда, и полагаться на другие меры для разрушения монополии со стороны капиталиста. Главная опасность насилия начинается, когда люди отвергают решение, а другие занимают их места, и в этот момент факт арбитража сделает долг государства легче, хотя вряд ли яснее.

Случай таких профессий, как строительство и горное дело, отличается от других только тем, что здесь нет сдерживающего фактора, который в другом месте обеспечивается опасностью новых фабрик, и оплата, обеспеченная грубой силой, высока. Объявить ставку, основанную на результате забастовки, если во время забастовки разрешено избиение, — значит принять на данный момент то, что обеспечит насилие; и ничто не устранит эту черту судебного разбирательства, кроме мужественного утверждения суверенитета государством и полного прекращения терпимости, ныне оказываемой анархии. Однако это ни в коем случае не лишает профсоюзных рабочих преимущества, которое дает им организация. Они могут быть обеспечены владением каждым преимуществом, которое может обеспечить коллективный договор без насилия. Большое количество людей, зачисленных в профсоюз, даст ему перспективу успеха в обеспечении любого разумного требования. Добровольный арбитраж, который стремится предотвратить забастовку, должен будет уважать этот факт организации и дать рабочим примерно то, что дала бы законная забастовка. Как правило, это приведет к компромиссам противоположных требований, и если насилие не предвидится как ресурс, компромиссы будут близки к естественному стандарту заработной платы.

Почему примирение предпочтительнее арбитража. — Как среди организованных рабочих, так и среди корпоративных работодателей существует страх перед действиями государства по принудительному регулированию заработной платы. Существует предпочтение примирения перед любым видом арбитража, и существует предпочтение добровольного арбитража перед тем, который имеет за собой какой-либо след власти. К трибуналам, которые имеют полную принудительную силу, большинство работодателей и сильно организованных рабочих испытывают непреодолимое отвращение. Если бы такие трибуналы были введены, это было бы против их сильнейшего противодействия, что означает, что мера, предназначенная для обеспечения промышленного мира, должна была бы быть введена в действие, в то время как стороны, непосредственно заинтересованные в ней, противостояли бы ей изо всех сил.

Причины такого отношения нетрудно обнаружить. Примирение направлено исключительно на обеспечение внутреннего мира в секторе промышленности. Предотвратить забастовки или сократить их продолжительность — это все, что оно может сделать и все, что стороны, непосредственно заинтересованные, хотят, чтобы оно делало. С точки зрения работодателей и наемных работников в высокодоходной отрасли предотвращение забастовок — это то, к чему достаточно стремиться, и даже общественность иногда принимает этот легкий взгляд и думает, что все желаемое достигается просто предотвращением раздора или прекращением его, когда он возникает. Бесперебойное производство — экономия огромных потерь, которые влекут за собой забастовки — действительно способствует общественному благосостоянию. Когда примирение делает это, оно косвенно делает что-то для общественности. Существенная вещь в примирении, таким образом, заключается в том, что оно сознательно не пытается сделать ничего, кроме как сделать две стороны в споре о заработной плате достаточно довольными, чтобы продолжать производство. Совет, который стремится только к этому, осторожен, чтобы не вводить никого, кто представляет внешний интерес. Процедура должна быть сохранена «внутри семьи». Как часто говорят, «те, кто понимает бизнес», должны урегулировать споры внутри него. Что действительно желательно, так это чтобы только те, кто заинтересован в бизнесе, имели что-то сказать о нем, и есть страх дать представительство либо широкой общественности, либо независимому труду. Более того, когда говорят о дефектах примирения, упоминается неопределенность в отношении его работы, вероятность того, что во многих случаях оно не приведет спорящих к соглашению и не заставит производство продолжаться. Нет страха перед ставками оплаты, которые оно дает. Практически нет страха ни у кого перед тем, что происходит, когда работодатели и наемные работники довольны, потому что они совместно процветают за счет общественности. Вместо того чтобы остановить производство, общественность часто готова позволить спору быть урегулированным почти на любых условиях, хотя результатом может быть то, что некоторые люди процветают за счет потребителей и других рабочих. Существует монополистический захват, дележ которого делает обе стороны лучше, чем люди их класса в других местах. Как ни странно, даже это отношение общественности оправдано. Совершенно правильно не только приветствовать примирение там, где его можно заставить работать, но и пробовать его как можно чаще, прежде чем прибегать к арбитражу.

Ставки, возникающие в результате примирения, не отличаются от тех, которые возникают в результате забастовок. — Результаты коллективных переговоров с примирением в случаях спора находятся в пределах определенного расстояния от тех, которые были бы получены путем совершенно естественного регулирования заработной платы. Все, что мы сказали об отношении заработной платы, отрегулированной забастовками, к их естественным стандартам, применимо здесь; потенциальная конкуренция обычно удерживает фактическую ставку в пределах определенного расстояния от естественной, хотя монополия может сделать расстояние чрезмерно большим. Если потенциальная конкуренция работает слабо на стороне работодателей — если независимые производители медленно появляются, даже когда цена продукта очень высока — в отрасли есть большая прибыль для кого-то; и если потенциальная конкуренция работает слабо на стороне труда — если рабочие могут безопасно бастовать с небольшим страхом, что независимые рабочие осмелятся занять их места — люди могут обеспечить довольно большую долю этой прибыли. Сильный профсоюз, работающий на сильную монополию, получает заработную плату, которая превышает стандартную ставку на максимально возможную маржу; и все же, как мы сказали, даже это превышение имеет пределы, и урегулирование споров путем примирения не изменяет эти пределы. Согласованные ставки по-прежнему регулируются стандартной ставкой в той же степени, что и при режиме забастовок. Забастовка и локаут становятся потенциальными, но они нависают как возможности и делают свою работу. Совет по примирению знает, что они произойдут, если их вероятные результаты не будут предвосхищены и предотвращены решением. Совет не может поступить иначе, поэтому, чем ограничить фактические забастовки. Заработная плата тогда становится естественной ставкой со знаком плюс, и можно сказать, что она регулируется способом, который в основе своей естественен, хотя он работает под порочащими влияниями.

Почему добровольный арбитраж делает больше, чем примирение. — Добровольный арбитраж является шагом вперед по сравнению с простым примирением с точки зрения эффективности. Он несколько отходит от плана ограничения действий семьей, поскольку вводит некоторые другие стороны в качестве арбитров и, таким образом, приглашает к некоторому признанию внешних интересов. Тем не менее, его фактическая работа включает мало изменений в принципе, и его результаты не сильно варьируются от тех, которые достигнуты примирением. Когда мы говорим об арбитраже как о добровольном, мы обычно имеем в виду, что принятие решения никоим образом не принуждается. Любая сторона может принять его или отказаться от него, но может быть, что обе стороны, действуя вместе, не могут предотвратить расследование; и экономический закон заработной платы действует лучше всего, когда это так. Как такой добровольный арбитраж обеспечивается — установлен ли он свободным контрактом между работодателями и наемными работниками или законом — в этой связи не имеет значения. Единственная вещь, которая важна, это то, что к любой стороне не применяется принуждение, чтобы заставить ее принять решение.

Моральное принуждение из-за добровольного арбитража. — Определенная моральная сила, действительно, обязательно стоит за решением такого трибунала. Он информирует общественность о том, что здравомыслящие люди считают разумным урегулированием спора, и заставляет любого, кто отказывается принять такое решение, заявить, что он требует большего, чем предположительно справедливо. Это имеет тенденцию отчуждать общественное сочувствие и лишать помощи, которую обеспечивает сочувствие. Более того, там, где добровольный арбитраж установлен контрактом между сторонами — где, например, хозяева и рабочие соглашаются, что в течение срока лет споры, которые иначе не могут быть урегулированы, будут переданы в трибунал, созданный каким-то предписанным способом — решение трибунала делается контрактом особенно обязательным.

Почему простые компромиссы ведут к справедливым результатам. — Просто компромиссная политика, такая как та, которая часто подвергалась резкой критике, включает приближение к тому, что дали бы забастовки; и это, как мы видели, дает результаты, которые грубым образом контролируются экономическим законом. Факт величайшей важности заключается в том, что решения, принятые арбитражными советами с просто добровольной властью, не являются компромиссами между простыми требованиями двух сторон; они между подлинными ультиматумами. Когда суд призван, работодатель предложил ставку оплаты и готов закрыть свою фабрику, если она не будет принята; и рабочие предложили взять определенную ставку и готовы бастовать, если ставка не будет дана. Существенный факт в этом случае заключается в том, что ни одна из этих ставок обычно не варьируется более чем на определенную сумму от естественного уровня заработной платы. Есть вся разница между требованием, выдвинутым для стратегических целей, и реальным ультиматумом. Если бы рабочие знали, что суд просто сделает равное деление между их собственным требованием и предложением их работодателя, тогда люди, которые получали два доллара в день, могли бы просить четыре в надежде, что арбитры могли бы дать им три. Даже если бы таких ожиданий не было, несомненно, что обе стороны преувеличили бы свои требования; рабочие требовали бы больше, а работодатели предлагали бы меньше, чем они ожидали в конце согласиться. Когда, однако, требования не делаются таким образом ради впечатления трибунала, а известны как подлинные ультиматумы, дело обстоит совсем иначе. Рабочие действительно пойдут на забастовку, если их требования не будут уступлены, и они, безусловно, должны будут сделать это, если они сделают свои цифры экстравагантными. Работодатель закроет свою фабрику, если его предложение не будет принято, и он должен будет сделать это, если его предложение абсурдно низкое. Очень многое вовлечено в факт, что фактическое разрыв отношений между работодателями и наемными работниками нависает над ними как возможность.

Главное преимущество арбитража перед примирением. — Мы теперь в состоянии измерить реальную разницу между примирением и добровольным арбитражем. Если забастовка приходит после того, как ничего не было опробовано, кроме примирения, часто нет ничего, чтобы предотвратить бастующих от прибегания ко всем устройствам, которые доступны для охраны их права на место — другими словами, для удержания «штрейкбрехеров» вне сферы. Местное сообщество находится в своем обычном положении неопределенности относительно справедливости дела и, вероятно, проявит свою обычную нерешительность в предоставлении новым рабочим полной защиты, которую предписывают законы. Есть обычный страх перед эффектом позволения силе, ломающей забастовку, иметь полную свободу действий и возможность дисциплинировать бывших рабочих до подчинения. Шанс, что результирующая ставка оплаты может быть слишком низкой, чтобы сделать справедливость рабочим, остается перед глазами местного сообщества и имеет эффект, на который мы ранее обратили внимание — эффект принятия большой части энергии из официальной руки, когда происходит насилие.

Как это, когда арбитражный трибунал изучил дело и объявил решение? Хотя рабочие могут быть так же свободны бастовать, как и всегда, такое действие поставило бы их в фатальное невыгодное положение. Арбитраж дал общественности основу для суждения относительно справедливости спора. Если трибунал — тот, который вызывает уважение, отказ подчиниться его решению ставит людей prima facie в неправое положение. Если они бастуют сейчас, они отвергают ставку, которая авторитетно провозглашена справедливой. Даже это они имеют привилегию делать, если они так желают; но если они идут дальше и насильственно предотвращают других людей от принятия справедливой ставки и выполнения работы, они теряют свое право на владение; и это было бы странно составленная общественность, которая при таких обстоятельствах позволила бы им использовать кулаки, снаряды или дубинки в защите его.

Может быть соглашение между работодателями и наемными работниками передать на беспристрастный арбитраж такие споры, которые иначе не урегулированы; и когда это было фактически сделано и решение было достигнуто, оно делается контрактом слишком обязательным, чтобы быть легко проигнорированным. Если оно все еще проигнорировано и если прибегают к насилию, потеря общественного сочувствия настолько полна, что есть мало опасности, что насилие будет проигнорировано. Действие такого трибунала может быть почти таким же эффективным, как действие того, который имеет полную принудительную силу.

Почему обязательный арбитраж менее уверен в том, чтобы дать справедливое решение. — Арбитраж судом, который имеет полное принуждение за собой, теоретически не нуждается в удовлетворении спорящих сторон. Если он может оштрафовать или иным образом принудить сторону, которая отказывается принять его мандат, и таким образом обеспечить принудительное соблюдение его приказов, мыслимо, что он мог бы объявить ставки оплаты, полностью расходящиеся с преобладающими. Он мог бы объявить произвольные ставки или сделать смелую попытку обнаружить и ввести те, которые должны совпадать с окончательными естественными стандартами — что означало бы безжалостное сокращение некоторых ставок и повышение других. В демократической стране, однако, такой суд должен был бы удовлетворить участников и общественность или потерять свое существование, и единственным способом обеспечения его продолжения была бы более консервативная политика и уважение status quo. Он мог бы апеллировать к вероятному результату насильственных споров несколько меньше, чем чисто добровольный трибунал мог бы сделать, поскольку он мог бы рискнуть дать оскорбление работодателям или рабочим и полагаться на поддержку широкой общественности; но в основном он должен был бы позволить существующим ставкам заработной платы продолжаться без радикальных изменений. Даже если бы он был способен с помощью какого-то статистического теста обнаружить естественные ставки заработной платы, он не мог бы быть достаточно смелым, чтобы строго применять их, не теряя своего существования. При любой системе, будь то грубая борьба, примирение, добровольный арбитраж или обязательный арбитраж, ставки, установленные нынешним полудиким процессом, были бы позволены править, пока сам процесс не был бы освобожден от извращения, которое вызывает монополия. Неравенства оплаты были бы смягчены в разных степенях различными трибуналами, но существующие ставки в каждой занятости продолжали бы предоставлять основу урегулирования.

Наиболее доступный план арбитража. — Поскольку мало перспектив, что обязательный арбитраж даст ставки заработной платы, которые будут существенно отличаться от тех, которые обеспечены арбитражем добровольного сорта, последний вид имеет предпочтение, пока он способен фактически предотвратить забастовки и локауты, которые в настоящее время так расточительны и дезорганизуют. Чтобы достичь этого, доступен вид арбитража, который является добровольным, но имеет за собой достаточно власти, чтобы сделать фактические забастовки очень редкими. По этому плану государство признает на промежуток времени право рабочих на место, при условии, что они продолжают работать в течение времени, занятого урегулированием. Если они перестают работать до того, как решение объявлено, они теряют свое право на должности. Когда трибунал объявляет решение относительно условий, на которых труд будет продолжаться, сила, уже работающая, имеет вариант сохранения должностей или отказа от них; но если они выбирают оставить их, это должно быть с пониманием, что их отъезд окончателен и их право на владение сдано. Государство тогда использует свою крайнюю власть в защите людей, которые могут занять освободившиеся места. Одной перспективы этого исхода будет достаточно, и перемещение силы не должно будет фактически быть сделано, поскольку право на владение слишком ценно, чтобы быть потерянным. Система требует, чтобы быстрое действие было получено всякий раз, когда забастовка или локаут назревает, но она обеспечивает решения только наложением на рабочих, которые выбирают быть непокорными, штрафа потери права собственности на должности, требование к которым они ценят так высоко, что они готовы буквально бороться в защите его.

Способ обращения с мятежными работодателями. — Работодатель мог бы отказаться принять результат арбитража. Ввиду сильного давления, которое общественное мнение оказало бы после того, как решение было бы вынесено, частые отказы не вероятны. Если, однако, работодатель должен отвергнуть решение, логика дела потребовала бы, чтобы он потерял свое право на место, как люди делают за подобное правонарушение; и единственный способ достичь этого — выбросить его из его деловых связей. Владение, которое предприниматель больше всего ценит, состоит в его отношении к своим клиентам; и если государство должно позаботиться о том, чтобы товары, которые он делает, могли всегда быть получены из какого-то другого источника, предприниматель вряд ли закрыл бы свои фабрики. Как государство должно держать источники снабжения открытыми, станет важным вопросом, если окажется, что производители действительно бросают вызов общественному мнению и отвергают решения суда.

Практическая работа предложенного арбитража. — Давайте посмотрим, как такая система арбитража, как здесь описана, работала бы в случае, в котором, как мы предположили, сильный профсоюз имеет дело с монополистическим работодателем. В самом начале все насилие со стороны людей исключено. Никакое нападение, увечье или убийство так называемых «штрейкбрехеров» не терпится, и, более того, первое искушение к этому устранено актом государства в признании на интервал права людей на место. Нет ломающих забастовку, чтобы быть атакованными. Пока процессы арбитража ожидаются, неприятный класс вне поля зрения, и все места временно зарезервированы для их первоначальных держателей. Суду представлены две возможные ставки оплаты, одна, требуемая людьми, и другая, предложенная работодателями. Он может подтвердить любую из этих ставок или любую ставку, которая является промежуточной между ними, и он, вероятно, преследует последний курс. В любом случае он объявляет ставку, ту, которая ему кажется справедливой и более вероятно будет таковой, чем та, на которую претендует любая из сторон. «Это справедливая ставка», — объявляет трибунал людям; «вы можете взять ее или оставить ее, но если вы оставите ее, определенная вещь произойдет — рабочие, которые отказываются от нее, потеряют все требование на свои должности». Рабочие не будут часто отказываться от решения, и давление общественного мнения делает невероятным, что работодатель сделает это. В сочетании с арбитражем и существенной частью системы является политика, которая должна устранить опасность монополии. В своей совершенно безопасной форме монополия пока едва существует, но что существует, так это большое количество частичных монополий, способных обращаться с конкурентами грубо и вымогать прибыли у людей. Прямо связанным с регулированием заработной платы является разоружение таких монополий. Предотвращение забастовок может часто быть достигнуто без этого, но обеспечение справедливой заработной платы требует этого. С решением проблемы монополии в поле зрения все другие потребности ситуации могли бы быть хорошо встречены арбитражем без принудительной власти.

Теперь мы можем свести наши выводы в таблицу.

1. При заключении трудового договора отдельный работник находится в невыгодном положении. У него есть нечто, что он обязан продать, и что его наниматель не обязан принимать, поскольку он может безнаказанно отвергать отдельных работников.

2. Период безработицы может в любой степени усилить эту беспомощность. Продавец чего-либо, что должно быть продано немедленно, подобен голодному человеку, закладывающему свой пиджак — он вынужден принять всё, что ему предложат.

3. Коллективные договоры позволяют работникам на некоторое время удерживать то, что важно для нанимателя. Он не может безнаказанно уволить их всех.

4. Забастовка — это состязание на выносливость; и если она продолжается до тех пор, пока рабочие не истощены, они коллективно оказываются в положении голодного индивидуального продавца, который находится во власти покупателя. Заработная плата, которую они в итоге принимают, может оказаться значительно ниже естественного уровня.

5. Если их места немедленно занимают люди, которые уже находятся в такой нужде, то установившаяся ставка может оказаться в равной степени ниже естественного уровня.

6. Сила профсоюза часто зависит от применения им принуждения, чтобы не допускать нуждающихся в свою сферу деятельности.

7. Уровень оплаты, полученный там, где принуждение практикуется свободно и успешно, выше нормального уровня.

8. Согласительные процедуры мало что меняют в результатах, которые достигаются без них, но они снижают частоту забастовок.

9. Арбитраж суда, который обязан вынести решение, но не может его принудительно исполнить — суда, который подтверждает право рабочих на рабочее место во время рассмотрения дела и объявляет его утраченным, если рабочие отвергают его постановление, — такой арбитраж обеспечил бы более близкое соответствие нормальному уровню заработной платы, чем любые другие действия. Он установил бы ставки, которые дают рабочим преимущество от всех законных выгод коллективных договоров.

10. Арбитраж суда, который обязан действовать и может принудительно исполнить свое решение, может в конкретном случае отклониться от уровня оплаты, который дали бы забастовки; но если отклонение будет частым и значительным, это вызовет восстание против системы обязательного арбитража. Ставка при этой системе не может сильно отличаться от результата, достигнутого вообще без арбитража. Главная ценность всех вышеперечисленных способов урегулирования споров заключается в предотвращении дорогостоящих перерывов в бизнесе. Они могут сократить количество забастовок и предотвратить много потерь и страданий.

11. Способ процедуры, который направлен главным образом на прекращение забастовок, обычно зависит от достижения компромиссов между противоположными требованиями. Это обеспечивает приближение к разумному урегулированию между нанимателями и наемными работниками, но не влияет на различия в заработной плате между разными классами рабочих.

12. Для того чтобы любой способ регулирования заработной платы мог дать справедливые сравнительные ставки, монополии должны быть подавлены; и это может быть достигнуто только мерами, которые не зависят от арбитражных судов.

СНОСКИ

[1] Если бы наниматель был корпорацией, обладающей монополией в своем секторе производства, было бы трудно быстро открыть такие новые источники поставок, которые потребовались бы; но временное снижение импортных пошлин часто способствовало бы этому. И мера, которая обеспечила бы работу предприятия под временным внешним управлением, конечно, сделала бы это.

ГЛАВА XXVII

БОЙКОТЫ И ОГРАНИЧЕНИЕ ПРОДУКЦИИ

Когда профсоюзы свободны от налета монополизма, они, как было показано, скорее помогают, чем препятствуют естественным силам распределения. Коллективные договоры — это норма, но недопущение людей в сферу занятости таковым не является. С этой недемократической политикой связаны определенные практики, которые направлены на то, чтобы принести пользу одним работникам за счет других, и, таким образом, имеют тенденцию искажать процесс распределения.

Ограничения на количество членов в профсоюзе. — Если бы профсоюз был полностью частной организацией, он мог бы должным образом контролировать количество своих членов. До его формирования все представители ремесла, которое он представляет, конечно, являются не состоящими в профсоюзе работниками, и цель основателей состоит в том, чтобы «профсоюзировать торговлю» — то есть привлечь в члены организации как можно большую долю людей, уже работающих в подгруппе, которую представляет профсоюз. С этого момента он может устанавливать свой собственный стандарт приема и позволять своему членству расти медленно или быстро, как того требуют его интересы.

Как слишком узкая политика побеждает свою собственную цель. — Очень узкие ограничения, хотя и удерживают людей вне профсоюза, привлекают их к самой профессии. Крайняя нехватка профсоюзного труда и высокая оплата, которую это означает, вызывают создание новых фабрик или мастерских, работающих полностью на не состоящих в профсоюзе работниках. Если эти фабрики и мастерские успешны, профсоюз может позже принять их сотрудников в члены; и серия успешных усилий по производству товаров с помощью неорганизованного труда таким образом мешает исключительной политике профсоюзов. Количество их членов растет вопреки усилиям, направленным на обратное.

Свободный доступ к профессии эквивалентен свободному доступу в профсоюз. — Мы можем признать одним из принципов в данном случае то, что свободный доступ к самому ремеслу подразумевает свободный доступ в профсоюз. Как только люди успешно практикуют ремесло, профсоюз стремится включить их в свой состав, хотя при этом он увеличивает собственное членство.

Как правительство могло бы предотвратить монополию на труд. — Вполне возможно, что правительство могло бы потребовать от профсоюзов зарегистрироваться в качестве корпораций и включить в устав пункт, требующий свободного приема квалифицированных членов, при условии уплаты только таких взносов, которые могут потребоваться для разумных нужд профсоюза. Это не является непосредственной вероятностью, но поставленная цель может быть достигнута путем обеспечения того, чтобы членство в самой профессии было практически свободным — что означает защиту от насилия людей, которые практикуют ее, не вступая в профсоюз. Это нетрудно там, где фабрика в изолированном месте работает полностью на независимом труде, и естественно, что профсоюзы должны стремиться другими способами, помимо грубо незаконных, предотвратить успешную работу таких фабрик. Если они работают успешно, их сотрудников придется привлекать в профсоюзы. Мерой, предназначенной для препятствования работе не состоящих в профсоюзе фабрик, является бойкот. Это мера, которая не предполагает насилия и которая, тем не менее, имеет немалую ценность для рабочих.

Природа и разновидности бойкота. — Бойкот — это совместный отказ использовать или обрабатывать определенные товары. В своей первоначальной или негативной форме бойкот предписывает рабочим, чтобы они оставили в покое определенные указанные товары. Если это готовые товары, они не должны покупать их для потребления; а если это сырье или товары в процессе изготовления, они не должны выполнять над ними никакой работы или над любым продуктом, в который они входят. Таким образом, они могут бойкотировать каминные полки жилого дома и отказаться устанавливать их на место, или, в случае, если они были установлены другими рабочими, они могут, в качестве крайней меры, отказаться выполнять дальнейшую работу в доме, пока их не уберут. Бойкот производителей, подобный этому, попадает в совершенно иную категорию, чем прямой потребительский бойкот или отказ от использования готового изделия. Когда сырье попадает под запрет, рабочие бастуют, если наниматель настаивает на его использовании. Если причиной бойкота является какое-то разногласие между производителем сырья и его рабочими, мера сводится к угрозе солидарной забастовки в помощь пострадавшим рабочим. Если причина в том, что материалы были изготовлены в не состоящей в профсоюзе мастерской, у людей, которые их изготовили, нет претензий, но у профсоюза в той отрасли, к которой принадлежат эти люди, они есть. Она состоит в самом факте того, что не состоящие в профсоюзе люди вообще работают по этой профессии и что их наниматель находит рынок для их продукта. Рабочих в других отраслях призывают помочь этому профсоюзу путем солидарной забастовки, либо угрожаемой, либо фактически осуществленной. Такой бойкот, как этот, можно, следовательно, описать как потенциальную или фактическую солидарную забастовку, несколько стратегически спланированную. Если забастовка действительно происходит, она может помочь людям, в чьих интересах она предпринята; и принципы, которые управляют таким бойкотом, — это те же принципы, которые управляют забастовками солидарного типа.

Прямые потребительские бойкоты экономически законны. — Другой тип бойкота — это совместный отказ покупать и использовать определенные потребительские товары. Юридически это рассматривалось как заговор с целью нанесения ущерба бизнесу, но запрет потерял свою эффективность, как это обычно бывает с правовыми требованиями, когда они не гармонируют с экономическими принци Cами. В последнее время было мало желания применять закон против бойкотирования, и никакого желания применять закон, когда бойкот достигает своей цели, принимая позитивную, а не негативную форму. Движение за профсоюзную маркировку предписывает людям оказывать свое покровительство исключительно нанимателям, включенным в определенный список, и это подразумевает отказ от других; но условия фактического соглашения между рабочими включают прямое оказание выгоды и лишь косвенно — причинение ущерба. Люди не вступают в сговор с целью причинить ущерб бизнесу конкретного лица, но объединяются, чтобы помочь бизнесу других лиц. Экономическая теория мало что может сделать с этим техническим различием. Она скорее благоприятна, чем наоборот, к любому виду прямого потребительского бойкота и особенно благоприятна к движению за профсоюзную маркировку. Это движение может мощно помочь рабочим в получении нормальных ставок оплаты, и оно не поможет им получить намного больше.

Основание законности бойкота. — Индивид имеет право оказывать свое покровительство там, где он пожелает, и для действия экономического закона существенно, чтобы он свободно использовал это право. Вся ткань экономического общества, действие спроса и предложения, законы цены, заработной платы и т. д. покоятся на этом основании. Современные условия требуют, чтобы большие группы индивидов могли совместно осуществлять аналогичное право — чтобы организованный труд мог оказывать свое коллективное покровительство там, где он хочет. Это может быть сделано, конечно, только путем контроля над отдельными членами, ибо профсоюз не покупает потребительские товары коллективно. Если он может таким образом контролировать своих членов, он может использовать для продвижения своего дела обширное покровительство, находящееся в его распоряжении.

Неблагоприятные черты косвенного бойкота. — Бойкот, который мы до сих пор имели в виду, — это прямое ограничение покровительства профсоюзных рабочих товарами, произведенными профсоюзами. Почему это вещь, которую следует поощрять, мы вскоре увидим. То, что мы сказали в его пользу, не относится к бойкотированию торговцев по всем их операциям только потому, что они торгуют определенными товарами. Если марка мыла запрещена, рабочие оправданы в совместном отказе использовать эту разновидность; но не является в равной степени законным препятствовать торговцу, чья функция — обслуживать публику, продавать это мыло клиентам, которые его хотят. Отказ покупать что-либо вообще у торговца из-за того, что он держит в своем ассортименте запрещенный товар и продает его другой группе клиентов, является неоправданным вмешательством в свободу торговца и других клиентов. Косвенные потребительские бойкоты мало что могут предложить, но прямые имеют очень много преимуществ.

Достоинства движения за профсоюзную маркировку. — Это наиболее ясно проявляется в связи с движением за профсоюзную маркировку. В результате этого движения профсоюзные рабочие, как ожидается, будут покупать только товары, произведенные профсоюзами. Существование такого движения само по себе подразумевает, что существуют товары того же сорта, которые можно приобрести, но которые не произведены профсоюзным трудом. Мастерская, которая работает с помощью независимого труда, является причиной существования профсоюзной маркировки. Если бы весь труд в группе был организован, маркировка не имела бы значения. В настоящее время профсоюзы предлагают нанимателю определенный объем покровительства в обмен на ограничение себя только профсоюзными работниками, и до тех пор, пока стоимость производства его товаров не сильно увеличивается, стимул может быть достаточным, чтобы заставить его сделать это.

Движение под влиянием чрезмерных требований к нанимателям. — Чрезмерно высокая заработная плата означает, конечно, чрезмерно высокие цены. Не принимая здесь во внимание политику «ca'-canny», которая направлена на то, чтобы сделать труд неэффективным, экстравагантная заработная плата за эффективный труд увеличивает стоимость товаров. Это открывает путь, как мы видели, для свободной мастерской и труда, который готов продавать свой продукт по более дешевой ставке. Если профсоюзный труд затем твердо решает покупать только товары с маркировкой, он предлагает героическую меру самоналогообложения.

Профсоюзные маркировки и качество товаров. — Опыт движения за профсоюзную маркировку до сих пор показывает, что в некоторых случаях маркировка ручается за цены, которые высоки, если учитывать качество, или за качество, которое плохое, если цены являются текущими. Вместо того чтобы говорить покупателю, что обувь, шляпы, сигары и т. д., которые носят маркировку, безусловно, лучшие из тех, что можно получить за эти деньги, маркировки скорее говорят ему, что товары хуже других, которые можно получить. В некоторых случаях это не так, и товары, произведенные профсоюзами, так же хороши и дешевы, как и другие. Когда маркировка означает высокую цену или плохое качество, профсоюз не может контролировать своих членов и особенно жен своих членов. Имея скудную недельную зарплату для инвестирования, жена должна использовать ее там, где она принесет больше всего пользы семье. Существует такой сильный стимул покупать товары, которые действительно дешевы и хороши, что движение за профсоюзную маркировку терпит неудачу всякий раз, когда лояльность к нему означает очень большое самоналогообложение.

Наглядный урок потребительского бойкота. — Организованный труд преподает себе дорогостоящий и впечатляющий наглядный урок, когда пытается заставить всех людей своего класса покупать более дорогой из двух похожих товаров. Это показывает, что требования профсоюзов должны быть ограничены, и что для наибольшего успеха они должны быть ограничены так, чтобы не давать решающего преимущества нанимателю, у которого есть не состоящая в профсоюзе мастерская. Заметная разница в издержках производства заставит свободную мастерскую расти, а профсоюзную — сокращаться. Определенная умеренная разница в заработной плате может существовать, при условии, что профсоюзный труд является высокоэффективным; но больше, чем такая разница, быть не может. Если бы движение за профсоюзную маркировку было повсеместно успешным, этот факт доказал бы, что требования профсоюзов удерживались в разумных пределах.

Политика ограничения продукта труда. — Частью политики профсоюзов является ограничение интенсивности труда. Термин «ca'-canny» означает работу в спокойном темпе, что является одним из методов, принятых для создания работы для чрезмерного количества людей. Частично мотивом этого является избежание чрезмерного напряжения рабочих. Если наниматель выбирает «задатчиков темпа», которые обладают исключительными способностями и выносливостью, и пытается привести других рабочих к их стандарту, тогда правило профсоюза, которое запрещает выполнять больше определенного объема работы в день, становится средством от реального зла — чрезмерного нервного износа от слишком напряженного труда. Это, однако, отнюдь не доказывает, что проводимая политика является хорошей. Помимо облегчения, которое наступает, когда чрезмерное ускорение машин и подстегивание рабочих подавляются, невозможно будет доказать, что в долгосрочной перспективе в этом есть хоть какое-то благо, а зло в этом очевидно и прискорбно.

«Создание работы» в связи с техническим прогрессом. — Эта политика обращает вспять эффекты прогресса. То, что заставляло отдачу от труда постоянно расти, — это экономия труда или умножение продукта, а создание работы и сокращение продукта — это антитеза этому. Увеличение продукта труда заставляло стандарт оплаты постоянно идти вверх, а фактическую ставку — следовать за ним; и перспектива будущего и постоянного роста уровня жизни рабочих зависит почти полностью от продолжения этого процесса умножения продукта. Отдельный человек, поддерживающий себя в изоляции, выиграл бы от всего, что делало его усилия плодотворными, и общество в целом подобно такому изолированному человеку. Оно выигрывает с помощью каждого эффективного инструмента, который изобретен, и каждой частицы добавленной эффективности в руках, которые им владеют.

Обращение эффекта прогресса вспять. — Из этого следует, что отмена такого улучшения и возвращение к более ранним и менее продуктивным методам обратило бы вспять эффект улучшения, который заключается в более высокой оплате для всех; это восстановление состояния, в котором продукт труда и его оплата были ниже. Политика «ca'-canny» — произвольное ограничение того, что человеку позволено делать, — имеет этот эффект. Она стремится обеспечить сокращение выпуска продукции не путем принуждения к использованию низших инструментов, а путем принуждения к низшему использованию обычных инструментов. Эффект в долгосрочной перспективе есть и должен быть таким, чтобы вынуть что-то из карманов рабочих.

Эффект политики создания работы при режиме сильных профсоюзов. — Конечно, только сильный профсоюз может проводить такую политику. Делать свою собственную работу малоценной предлагает большой стимул нанимателю нанять кого-то другого, если он может. В определенных пределах мощный профсоюз может помешать ему сделать это, и если общество на время терпеливо и толерантно к анархии — если оно позволяет людям, которые готовы хорошо работать в данной области, быть насильственно исключенными из нее людьми, которые полны решимости работать плохо, — политика может быть доведена до катастрофических размеров.

Как статический закон препятствует политике создания работы. — Даже сильные профсоюзы, как мы видели, преуспевают в поддержании лишь ограниченной разницы в оплате между своей профессией и другими. Усилие поддерживать чрезмерную премию на труд любого рода побеждает само себя, побуждая свободный труд преодолеть барьер, который воздвигнут против него. То же самое происходит, когда мы снижаем производительную силу организованного труда. Если в то время, когда премия, которую профсоюзный труд несет над не состоящим в профсоюзе видом, находится на максимуме, вводится политика ограничения продуктов, она настолько увеличивает стимул зависеть от независимой рабочей силы, что сопротивляться этому невозможно. Палисад, который профсоюзный труд построил вокруг своей области, уступает, и другой труд свободно входит. Если политика «ca'-canny» делает необходимым платить десяти людям за выполнение работы пяти, сам профсоюз должен будет уступить место независимым людям. Ни одного доброго слова нельзя сказать об окончательном эффекте политики, проводимой за пределами умеренного предела, требуемого гигиеной. До той точки, в которой она предотвратит чрезмерное давление на рабочих, остановит катастрофическое подстегивание и раннюю инвалидизацию людей, эффект настолько хорош, что вполне оправдывает сокращение продукта и оплаты, которое вызывает политика. За пределами этого о ней нечего сказать, и если она станет общей и устоявшейся политикой профсоюзов, она будет препятствием на пути прогресса и означать постоянную потерю для каждого класса рабочих.

Несмотря на все это, должно быть правдой, что какой-то мотив, который может обратиться к разумным существам, побуждает рабочих к этой политике. Никакой план действий, столь же общий, как этот, не может быть поддержан, если кто-то, по крайней мере временно, не выигрывает от него. Рабочие имеют огромную ставку в успехе любого плана действий, который они принимают, и у них есть все мотивы для прихода к правильному выводу относительно него. Они находятся на пути получения наглядных уроков от каждой ошибочной политики, по мере того как ее пагубные эффекты становятся очевидными, даже если некоторые местные и временные хорошие эффекты также становятся очевидными. Не трудно увидеть, что именно привлекало так много рабочих и побуждало их добровольно снижать ценность своего труда.

Общий аргумент против ограничения продукта. — То, что обычно говорят об этой политике, заключается в том, что она основана на идее, что существует определенное количество работы каждого вида, которую нужно сделать, и что если человек делает половину того, что он мог бы сделать, в два раза больше людей будет нанято для выполнения всего объема. Никто, кто хоть немного думает, на самом деле не верит, что количество работы данного вида фиксировано, независимо от того, сколько за нее взимается. Если бы рабочие на строительстве взимали от пяти до десяти долларов в день, домов было бы построено меньше, чем если бы они взимали три доллара; и то же самое верно везде. Количество труда, которое нужно выполнить в любой сфере занятости, постоянно меняется с изменениями стоимости, и увеличение стоимости труда в конкретном департаменте сокращает количество его продукта, которое может быть продано.

Профсоюз часто обнаруживает, что в его сфере слишком много рабочих, чтобы быть постоянно занятыми при ставке оплаты, которую он устанавливает. Результатом является частично простаивающий труд; люди работают с перерывами, и хотя высокая заработная плата, которую они получают за часть своего времени, может компенсировать им простаивающие дни или недели, безработица, которая является эффектом избыточного предложения, неизбежна.

Данное количество рабочих в группе, которая производит A''', когда заработная плата составляет три доллара в день, становится чрезмерным количеством, когда заработная плата составляет пять, и даже если высокая заработная плата не привлекает людей извне и не делает абсолютное количество рабочих больше, чем раньше, занятость не является постоянной. Политика «ca'-canny» — это временное средство от этого. Это усилие избежать необходимости частичной безработицы и перевода рабочих на другие занятия. Весь труд может на время оставаться в своей нынешней сфере, если он захочет поразить себя частичным параличом. Некоторое время спрос на продукт труда будет достаточным, чтобы дать более постоянную занятость. Требуется время, чтобы полный эффект политики ограничения продукта проявился в падении потребления товаров, чья стоимость таким образом увеличивается. Когда это произойдет, злой эффект политики проявится. Если бы профсоюз был достаточно силен, чтобы сохранить монополию на свою сферу, несмотря на большую эффективность рабочих, которые свободны работать обычным способом, он был бы достаточно силен, чтобы поддерживать гораздо более высокую оплату для своих собственных членов, если бы он ограничил их количество и поощрял их работать эффективно. Самый сильный мыслимый профсоюз должен проиграть, заменив план парализации труда планом ограничения количества рабочих. Профсоюз может выбрать получение выгоды от своей монополистической власти, сохраняя неоправданно большое количество людей в постоянной занятости, а не получая высокую заработную плату за эффективную работу; но в этом случае любой профсоюз, кроме того, сила которого поддерживается каким-то неестественным способом, скорее всего, придет к беде из-за большого предпочтения, которое он создает для не состоящего в профсоюзе труда. Независимая мастерская получит лучших людей по более низкой ставке заработной платы, и ее продукты займут рынок. Популярность плана создания работы — это эффект поиска выгод, которые являются временными, а не постоянными. Если бы он был проведен во многих отраслях так далеко, как он уже проведен в некоторых, он, вероятно, нейтрализовал бы, даже для тех, кто прибегает к нему, большую часть выгоды от организации и нанес бы еще больший ущерб другим. [1]

Движение за восьмичасовой рабочий день как политика создания работы. — Усилие сократить часы труда до восьми в день имеет в себе так много того, что является полностью благотворным, что его нельзя ставить в одну категорию с планом работы «ca'-canny». И все же один ведущий аргумент в пользу этого сокращения количества часов работы идентичен тому, которым защищается сокращение объема, выполненного за час. Цель состоит в том, чтобы создать работу и обеспечить занятость большего количества рабочих. То, что было сказано о другом способе создания работы, применимо здесь. Сокращение продолжительности рабочего дня сокращает продукт, который создают рабочие, и сумму, которую они получают. В основном потеря продукта, вероятно, компенсируется выигрышем в отдыхе и наслаждении; но потеря продукта, взятая сама по себе, является злом, и ничто не может сделать ее иной. Если бы часы были сокращены еще больше, потеря была бы более очевидной, а выигрыш от отдыха и досуга был бы меньше.