«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 3»

Если бы было место, можно было бы сказать гораздо больше о превосходстве того, что натуралисты назвали бы экзогенным порядком институтов над эндогенным. Но с указанной точки зрения дальнейшие контрасты между их характеристиками будут достаточно очевидны.

Отсюда и факт, что в то время как один порядок средств постоянно терпит неудачу, ухудшая положение или порождая больше зла, чем исправляет, другой порядок средств постоянно преуспевает, постоянно улучшаясь. Каким бы сильным он ни казался вначале, государственное вмешательство постоянно разочаровывает всех. Какими бы ничтожными ни были его первые стадии, частная инициатива ежедневно достигает результатов, которые поражают мир. Дело не только в том, что акционерные компании делают так много — дело не только в том, что благодаря им целое королевство покрывается железными дорогами за то же время, которое требуется Адмиралтейству для постройки стопушечного корабля; но и в том, что государственные инструменты превосходят даже отдельные лица. Часто цитируемый контраст между Академией, сорок членов которой потратили пятьдесят шесть лет на составление Французского словаря, в то время как доктор Джонсон в одиночку составил Английский словарь за восемь лет — контраст, все еще достаточно заметный после внесения должных поправок на разницу в работах, — отнюдь не является единственным в своем роде. То великое санитарное достижение — проведение Нью-Ривер в Лондон, — которое пыталась осуществить и провалила богатейшая корпорация в мире, сэр Хью Миддлтон совершил в одиночку. Первый канал в Англии — работа, которую можно было бы счесть подходящей для правительства и единственным компетентным исполнителем которой оно могло бы быть, — был предпринят и завершен как частная спекуляция одного человека — герцога Бриджуотерского. Своими собственными усилиями Уильям Смит завершил то великое достижение — геологическую карту Великобритании; тем временем, Ordnance Survey — очень точная и детальная, правда, — уже заняла большой штат на два поколения и не будет завершена до истечения еще одного. Говард и тюрьмы Европы; Бьянкони и ирландские путешествия; Уэгхорн и сухопутный маршрут; Дарган и Дублинская выставка — разве они не предполагают поразительные контрасты? В то время как частные джентльмены, такие как мистер Денисон, строят образцовые жилые дома, в которых смертность значительно ниже средней, государство строит казармы, в которых смертность значительно выше средней, даже для городских слоев населения, вызывающих большое сочувствие: казармы, которые, хотя и заполнены отобранными людьми под медицинским наблюдением, показывают ежегодную смертность на тысячу человек 13,6, 17,9 и даже 20,4; хотя среди гражданских лиц того же возраста в тех же местах смертность на тысячу человек составляет всего 11,9. 33 В то время как государство потратило крупные суммы в Паркхерсте на попытки реформировать несовершеннолетних преступников, которые не реформируются, мистер Эллис берет пятнадцать худших молодых воров в Лондоне — воров, считающихся полицией неисправимыми, — и реформирует их всех. Бок о бок с Эмиграционным советом, под управлением которого сотни умирают от лихорадки из-за тесноты, и под лицензией которого ходят суда, которые, подобно «Вашингтону», являются очагами мошенничества, жестокости, тирании и непристойности, стоит Общество семейного колонизационного займа миссис Чизхолм, которое предоставляет не худшие условия, чем прежде, а гораздо лучшие; которое не развращает беспорядочной скученностью, а улучшает мягкой дисциплиной; которое не превращает в нищих благотворительностью, а поощряет бережливость; которое не увеличивает наши налоги, а самоокупается. Вот уроки для любителей законодательства. Государство, превзойденное рабочим сапожником! Государство, побежденное женщиной!

Еще сильнее становится этот контраст между результатами государственных и частных действий, когда мы помним, что одни постоянно дополняются другими, даже при выполнении дел, неизбежно оставленных на их долю. Опуская военные и морские ведомства, в которых многое делается подрядчиками, а не людьми, получающими государственное жалованье, — опуская Церковь, которая постоянно расширяется не законом, а добровольными усилиями, — опуская университеты, где эффективное обучение ведется не назначенными должностными лицами, а частными репетиторами, — давайте посмотрим на то, как работает наша судебная система. Юристы постоянно говорят нам, что кодификация невозможна; и некоторые достаточно наивны, чтобы верить им. Лишь заметив мимоходом, что то, чего правительство и все его служащие не могут сделать для Актов парламента в целом, было сделано для 1500 таможенных актов в 1825 году энергией одного человека — мистера Дикона Хьюма, — давайте посмотрим, как восполняется отсутствие переработанной системы права. Готовясь к адвокатуре, а в конечном итоге к судейской должности, студенты-юристы годами исследований должны знакомиться с этой огромной массой неорганизованного законодательства; и ту организацию, которую, как считается, государство не может осуществить, как считается, может (хитрая сатира на государство!) осуществить каждый студент для себя. Каждый судья может в частном порядке кодифицировать, хотя «объединенная мудрость» не может. Но как каждый судья может кодифицировать? Благодаря частной инициативе людей, которые подготовили для него путь; благодаря частичным кодификациям Блэкстона, Кока и других; благодаря дайджестам права товариществ, права о банкротстве, патентного права, законов, касающихся женщин, и прочего, что ежедневно выходит из печати; благодаря рефератам дел и томам отчетов — каждый из них является неофициальным продуктом. Сметите все эти дробные кодификации, сделанные частными лицами, и государство окажется в полном неведении относительно своих собственных законов! Если бы неумелость законодателей не была восполнена частной инициативой, отправление правосудия было бы невозможно!

33 См. «Статистические отчеты о болезнях, смертности и инвалидности среди войск». 1853.

Где же тогда оправдание для постоянно предлагаемых расширений законодательной деятельности? Если, как мы видели на большом классе случаев, правительственные меры не исправляют зло, на которое они направлены; если в другом большом классе они делают это зло хуже, вместо того чтобы исправлять его; и если в третьем большом классе, излечивая одни беды, они влекут за собой другие, часто большие, — если, как мы недавно видели, государственные действия постоянно превосходят по эффективности частные действия; и если, как только что было показано, частные действия вынуждены восполнять недостатки государственных действий, даже при выполнении жизненно важных функций государства, — какая есть причина желать большего количества государственных администраций? Сторонники таковых могут претендовать на признание за филантропию, но не за мудрость; если только мудрость не проявляется в игнорировании опыта.

«Многое из этого аргумента не относится к делу», — ответят наши оппоненты. «Истинный вопрос заключается не в том, превосходят ли частные лица и компании государство, когда они вступают с ним в конкуренцию, а в том, нет ли определенных социальных потребностей, которые может удовлетворить только государство. Признавая, что частное предпринимательство делает многое и делает это хорошо, тем не менее верно, что нам ежедневно навязывают многие желаемые вещи, которых оно не достигло и не достигает. В этих случаях его некомпетентность очевидна; и в этих случаях, следовательно, государству надлежит восполнить его недостатки: делая это, если не хорошо, то настолько хорошо, насколько оно может».

Не возвращаясь к многочисленным уже процитированным опытам, показывающим, что государство, скорее всего, принесет больше вреда, чем пользы, пытаясь сделать это; и не останавливаясь на том факте, что в большинстве предполагаемых случаев кажущаяся недостаточность частного предпринимательства является результатом предыдущих вмешательств государства, что может быть убедительно показано; давайте рассмотрим это предложение на его собственных условиях. Хотя не было бы необходимости в Законе о торговом флоте для предотвращения непригодности судов к плаванию и жестокого обращения с моряками, если бы не было Навигационных законов, породивших их; и хотя, если бы все подобные случаи бед и недостатков, прямо или косвенно порожденных законом, были исключены из категории, вероятно, осталось бы мало оснований для вышеприведенного довода; все же допустим, что после устранения всех искусственных препятствий все еще оставалось бы много недостигнутых желаемых целей, для достижения которых не было видно, как спонтанные усилия могли бы их достичь. Пусть все это, скажем мы, будет допущено; уместность законодательных действий все еще может быть справедливо поставлена под сомнение.

Ибо упомянутый довод включает неоправданное предположение, что социальные агентства будут продолжать работать только так, как они работают сейчас; и не произведут никаких результатов, кроме тех, которые они, по-видимому, могут произвести. В привычке этой школы мыслителей делать ограниченный человеческий интеллект мерилом явлений, для постижения которых требуется всеведение. То, к чему она не видит пути, она не верит, что произойдет. Хотя общество, поколение за поколением, росло к развитию, которого никто не предвидел, тем не менее, нет практической веры в непредвиденное развитие в будущем. Парламентские дебаты представляют собой тщательное взвешивание вероятностей, имеющее в качестве данных вещи, как они есть. Тем временем каждый день добавляет новые элементы к вещам, как они есть, и постоянно происходят, казалось бы, невероятные результаты. Кто несколько лет назад ожидал, что беженец с Лестер-сквер вскоре станет Императором французов? Кто ожидал свободной торговли от министерства землевладельцев? Кто мечтал, что ирландское перенаселение спонтанно излечит себя, как это происходит сейчас? Социальные изменения происходят не вероятными путями, а обычно путями, которые здравому смыслу кажутся маловероятными. Парикмахерская не была вероятным местом для зарождения хлопчатобумажной промышленности. Никто не предполагал, что важные сельскохозяйственные улучшения придут от торговца с Лиденхолл-стрит. Фермер был бы последним человеком, о котором подумали бы, чтобы применить винтовой движитель паровых судов. Изобретения нового вида архитектуры мы надеялись бы от кого угодно, только не от садовника. И все же, пока самые неожиданные изменения ежедневно совершаются самыми странными путями, законодательство ежедневно предполагает, что все пойдет именно так, как думает человеческое предвидение. Хотя банальным восклицанием — «Что бы сказали наши предки!» — часто признается тот факт, что удивительные результаты были достигнуты способами, совершенно непредвиденными, все же нет веры, что это будет снова. Разве не было бы мудро допустить такую вероятность в нашу политику? Не можем ли мы рационально предположить, что как в прошлом, так и в будущем?

Эта сильная вера в государственные агентства, однако, сопровождается столь слабой верой в естественные агентства (поскольку они антагонистичны), что, несмотря на прошлый опыт, многим покажется абсурдным оставаться в убеждении, что существующие социальные потребности будут спонтанно удовлетворены, хотя мы не можем сказать, как они будут удовлетворены. Тем не менее, иллюстрации, точно соответствующие этому, сейчас происходят на их глазах. Возьмем едва ли правдоподобный феномен, недавно наблюдавшийся в центральных графствах. Все слышали о бедственном положении чулочников — хроническом зле, существующем уже поколение или два. Повторные петиции просили Парламент о средстве; и законодательство предпринимало попытки, но безуспешно. Болезнь казалась неизлечимой. Однако два или три года назад была представлена круговая вязальная машина — машина, значительно превосходящая старый чулочный станок по производительности, но которая может делать только ноги чулок, а не ступни. Несомненно, лестерские и ноттингемские ремесленники смотрели на этот новый механизм с тревогой, как на нечто, способное усилить их страдания. Напротив, он полностью устранил их. Удешевив производство, он настолько колоссально увеличил потребление, что старые чулочные станки, которых раньше было вдвое больше, чем требовалось для работы, теперь все заняты приделыванием ступней к ногам, которые делают новые машины. Каким безумцем сочли бы того, кто ожидал исцеления от такой причины! Если от непредвиденного устранения зол мы перейдем к непредвиденному достижению желаемых целей, мы найдем подобные случаи. Никто не распознал в электромагнитном открытии Эрстеда зародыш нового средства для поимки преступников и содействия торговле. Никто не ожидал, что железные дороги станут агентами для распространения дешевой литературы, как они являются сейчас. Никто не предполагал, когда Общество искусств планировало международную выставку промышленных товаров в Гайд-парке, что результатом будет место для народного отдыха и культуры в Сиденхэме.

Но есть еще более глубокий ответ на призывы нетерпеливых филантропов. Дело не просто в том, что социальной жизнеспособности можно доверить со временем удовлетворить каждое сильно преувеличенное требование каким-то тихим спонтанным путем — дело не просто в том, что при таком естественном удовлетворении оно будет удовлетворено эффективно, вместо того чтобы быть испорченным, как при искусственной попытке; но в том, что до тех пор, пока оно не удовлетворено таким образом естественным путем, оно не должно быть удовлетворено вовсе. Поразительный парадокс для многих; но вполне оправданный, как мы надеемся вскоре показать.

Некоторое время назад было указано, что сила, которая производит и приводит в движение каждый социальный механизм — правительственный, торговый или иной, — есть некоторое накопление личных желаний. Как нет индивидуального действия без желания, так, было подчеркнуто, не может быть социального действия без совокупности желаний. К чему здесь остается добавить, что, поскольку общим законом индивида является то, что более интенсивные желания — те, которые соответствуют жизненно важным функциям, — удовлетворяются первыми, и, если нужно, в ущерб более слабым и менее важным, так и общим законом общества должно быть то, что главные требования социальной жизни — те, которые необходимы для существования и размножения населения, — в естественном порядке вещей будут удовлетворены раньше, чем требования менее насущного рода. Как частный человек сначала обеспечивает себя пищей, затем одеждой и кровом; обеспечив это, берет жену; и, если может себе позволить, вскоре снабжает себя комнатами с коврами, пианино и винами, нанимает слуг и дает званые обеды; так и в эволюции общества мы видим сначала объединение для защиты от врагов и для лучшей охоты на дичь; вскоре приходят такие политические устройства, которые необходимы для поддержания этого объединения; впоследствии, под спросом на большее количество пищи, одежды, домов, возникает разделение труда; и когда удовлетворены животные потребности, медленно вырастают литература, наука и искусства. Разве не очевидно, что эти последовательные эволюции происходят в порядке их важности? Разве не очевидно, что, будучи каждая из них порождена совокупностью желаний, они должны происходить в порядке их важности, если законом индивида является то, что сильнейшие желания соответствуют наиболее нужным действиям? Разве не очевидно, что порядок относительной важности будет более единообразно соблюдаться в социальных действиях, чем в индивидуальных; видя, что личные идиосинкразии, которые нарушают этот порядок в последнем случае, усредняются в первом? Если кто-то этого не видит, пусть возьмет книгу, описывающую жизнь на золотых приисках. Там он найдет весь процесс, представленный в малом масштабе. Он прочтет, что, поскольку старатели должны есть, они вынуждены предлагать такие цены за еду, что выгоднее держать лавку, чем копать. Поскольку лавочники должны получать припасы, они платят огромные суммы за перевозку из ближайшего города; и некоторые люди, быстро видя, что могут разбогатеть на этом, делают это своим делом. Это вызывает спрос на фургоны и лошадей; высокие ставки привлекают их отовсюду; а вслед за ними — колесников и шорников. Кузнецы, чтобы точить кирки, врачи, чтобы лечить лихорадки, получают плату, непомерную по сравнению с потребностью в них; и поэтому стекаются в пропорциональных количествах. Вскоре товары становятся дефицитными; больше нужно привозить из-за границы; моряки должны получать повышенную заработную плату, чтобы они не дезертировали и не становились шахтерами; это требует более высоких ставок за фрахт; более высокие фрахты быстро привлекают больше кораблей; и так быстро развивается организация для поставки товаров со всех частей света. Каждая фаза этой эволюции происходит в порядке ее необходимости; или, как мы говорим, в порядке интенсивности удовлетворяемых желаний. Каждый человек делает то, что, как он находит, лучше всего оплачивается; то, что лучше всего оплачивается, — это то, за что другие люди дадут больше всего; то, за что они дадут больше всего, — это то, что при данных обстоятельствах они больше всего желают. Следовательно, последовательность должна быть повсюду от более важного к менее важному. Требование, которое в любой период остается неудовлетворенным, должно быть тем, за удовлетворение которого люди не заплатят столько, чтобы сделать его стоящим для кого-либо удовлетворить его, — должно быть меньшим требованием, чем все остальные, за удовлетворение которых они заплатят больше; и должно ждать, пока будут сделаны другие, более нужные вещи. Что ж, разве не ясно, что тот же закон действует в каждом сообществе? Разве не верно для поздних фаз социальной эволюции, как и для ранних, что когда вещи оставлены в покое, меньшие желаемые цели будут отложены до больших.

Отсюда, следовательно, оправдание кажущегося парадокса, что до тех пор, пока общественная потребность не удовлетворена спонтанно, она не должна быть удовлетворена вовсе. В среднем, в нашем сложном государстве, как и в более простых, должно получаться так, что вещь, оставленная невыполненной, — это вещь, делая которую граждане не могут получить столько, сколько делая другие вещи, — это, следовательно, вещь, которую общество не хочет видеть выполненной так сильно, как оно хочет видеть выполненными эти другие вещи; и следствие состоит в том, что осуществить заброшенную вещь, искусственно нанимая граждан для ее выполнения, — значит оставить невыполненной какую-то более важную вещь, которую они делали бы, — значит пожертвовать большим требованием ради меньшего.

«Но», — возможно, возразят, — «если вещи, делаемые правительством, или, по крайней мере, представительным правительством, также делаются в соответствии с некоторым совокупным желанием, почему мы не можем ожидать этого нормального подчинения более нужного менее нужному и в них?» Ответ заключается в том, что, хотя у них есть определенная тенденция следовать этому порядку — хотя те первоначальные желания общественной защиты и личной безопасности, из которых возникает правительство, были удовлетворены через его инструмент в надлежащей последовательности, — хотя, возможно, некоторые другие ранние и простые требования могли быть таковыми тоже; однако, когда желания не являются немногими, универсальными и интенсивными, а, подобно тем, которые остаются неудовлетворенными на поздних стадиях цивилизации, многочисленны, частичны и умеренны, суждению правительства больше нельзя доверять. Выбрать из огромного числа второстепенных потребностей, физических, интеллектуальных и моральных, ощущаемых в разной степени разными классами и общей массой, варьирующейся в каждом случае, ту потребность, которая является наиболее насущной, — это задача, которую не может выполнить ни один законодатель. Ни один человек или люди, осматривая общество, не могут увидеть, в чем оно больше всего нуждается; общество должно быть оставлено в покое, чтобы почувствовать, в чем оно больше всего нуждается. Способ решения должен быть экспериментальным, а не теоретическим. Оставленные изо дня в день испытывать беды и неудовлетворенности разного рода, затрагивающие их в разной степени, граждане постепенно приобретают отвращение к ним, пропорциональное их величине, и соответствующие желания избавиться от них, которые, спонтанно поощряя исправительные агентства, вероятно, закончатся тем, что худшее неудобство будет устранено первым. И как бы ни был нерегулярен этот процесс (и мы признаем, что привычки и предрассудки людей порождают в нем много аномалий, или кажущихся аномалий), это процесс гораздо более заслуживающий доверия, чем законодательные суждения. Для тех, кто сомневается в этом, есть примеры; и, чтобы параллель была более убедительной, мы возьмем случай, в котором правящая власть считается особенно подходящей для принятия решения. Мы имеем в виду наши средства сообщения.

Считают ли те, кто утверждает, что железные дороги были бы лучше спланированы и построены правительством, что порядок важности соблюдался бы так же единообразно, как это было сделано частным предпринимательством? Под стимулом огромного трафика — трафика, слишком большого для тогдашних существующих средств, — первая линия возникла между Ливерпулем и Манчестером. Затем последовали Гранд-Джанкшен и Лондон-Бирмингем (ныне объединенные в Лондон-Норт-Вестерн); впоследствии Грейт-Вестерн, Саут-Вестерн, Саут-Истерн, Истерн-Каунтис, Мидленд. С тех пор вспомогательные линии и ветки занимали наших капиталистов. Как они были совершенно уверены, что сделают, компании построили сначала самые нужные, а значит, самые прибыльные линии; под тем же импульсом, что рабочий выбирает высокую зарплату в предпочтение низкой. Что правительство приняло бы лучший порядок, вряд ли может быть, ибо лучший был соблюден; но что оно приняло бы худший, все свидетельства, которые у нас есть, указывают на это. В отсутствие материалов для прямой параллели мы могли бы процитировать из Индии и колоний случаи неразумного дорожного строительства. Или, как пример государственных усилий по облегчению сообщения, мы могли бы остановиться на том факте, что в то время как наши правители пожертвовали сотнями жизней и потратили несметные сокровища в поисках Северо-западного прохода, который был бы бесполезен, если бы был найден, они оставили исследование Панамского перешейка и строительство железных дорог и каналов через него частным компаниям. Но, не придавая большого значения этому косвенному свидетельству, мы удовлетворимся одним образцом государственного канала для торговли, который у нас есть дома, — Каледонским каналом. До настоящего времени (1853) эта общественная работа стоила свыше 1 100 000 фунтов стерлингов. Он открыт уже много лет, и оплачиваемые эмиссары постоянно нанимались, чтобы получать трафик для него. Результаты, как дано в его сорок седьмом ежегодном отчете, выпущенном в 1852 году, таковы: поступления за год — 7 909 фунтов стерлингов; расходы — 9 261 фунт стерлингов — убыток 1 352 фунта стерлингов. Было ли сделано такое крупное вложение с таким жалким результатом частной канальной компанией?

И если правительство — столь плохой судья относительной важности социальных требований, когда эти требования одного рода, насколько никчемным судьей оно должно быть, когда они разных родов. Если там, где можно было ожидать, что справедливая доля интеллекта приведет их к правильному решению, законодатели и их чиновники так ошибаются, как ужасно они будут ошибаться там, где никакого количества интеллекта им не хватило бы, — где они должны решать среди множества потребностей, телесных, интеллектуальных и моральных, которые не допускают прямых сравнений; и насколько катастрофическими должны быть результаты, если они осуществят свои ошибочные решения. Если кому-то нужно, чтобы это было доведено до него иллюстрацией, пусть прочитает следующий отрывок из последнего из серии писем, опубликованных некоторое время назад в «Морнинг Кроникл» о состоянии сельского хозяйства во Франции. Выразив мнение, что французское фермерство отстает от английского на столетие, автор продолжает:

«Есть две причины, в основном ответственные за это. Во-первых, как бы странно это ни казалось в стране, в которой две трети населения — земледельцы, сельское хозяйство — очень непочетное занятие. Развийте в малейшей степени умственные способности француза, и он летит в город так же верно, как стальные опилки летят к магниту. У него нет сельских вкусов, нет наслаждения сельскими привычками. Французский фермер-любитель был бы действительно зрелищем, на которое стоит посмотреть. Опять же, эта национальная тенденция прямо поощряется централизующей системой правительства — множеством чиновников и выплатой жалованья всем функционерам. Со всех частей Франции люди с большой энергией и ресурсами стремятся вверх и бросаются в мир Парижа. Там они пытаются стать великими функционерами. Через каждый департамент из восьмидесяти четырех люди с меньшей энергией и ресурсами стремятся вверх к шеф-лье — провинциальной столице. Там они пытаются стать маленькими функционерами. Идите еще ниже — имейте дело с еще меньшим масштабом — и результат будет тем же. Как департамент для Франции, так округ для департамента, и коммуна для округа. Все, у кого есть или кто думает, что у них есть голова на плечах, стремятся в города, чтобы бороться за должность. Все, кто слишком глуп для чего-либо другого или считается таковым собой или другими, остаются дома, чтобы возделывать поля, разводить скот и подрезать виноградные лозы, как их предки делали поколениями до них. Таким образом, в стране фактически не остается интеллекта. Вся энергия, знания и ресурсы земли заперты в городах. Вы покидаете один город, и во многих случаях вы не встретите образованного или культурного человека, пока не прибудете в другой — все между ними — полная интеллектуальная бесплодность». — Морнинг Кроникл. Август, 1851.

К какой цели теперь это постоянное изъятие способных людей из сельских районов? К той цели, чтобы было достаточно функционеров для достижения тех многих желаемых целей, которые французские правительства считали нужным достичь, — чтобы предоставлять развлечения, управлять шахтами, строить дороги и мосты, возводить многочисленные здания, печатать книги, поощрять изящные искусства, контролировать эту торговлю и инспектировать то производство, — чтобы делать все сто одну вещь, которую делает государство во Франции. Чтобы армия офицеров, необходимая для этого, могла содержаться, сельское хозяйство должно оставаться без офицеров. Чтобы определенные социальные удобства могли быть лучше обеспечены, главная социальная необходимость игнорируется. Сама основа национальной жизни подрывается ради получения нескольких несущественных преимуществ. Разве мы не сказали правду, что до тех пор, пока требование не удовлетворено спонтанно, оно не должно быть удовлетворено вовсе?

И здесь, действительно, мы можем признать тесное родство между фундаментальным заблуждением, вовлеченным в эти государственные вмешательства, и заблуждением, недавно разоблаченным агитацией за свободную торговлю. Эти различные созданные законом инструменты для достижения целей, которые иначе могли бы быть еще не достигнуты, все воплощают более тонкую форму протекционистской гипотезы. Та же близорукость, которая, глядя на торговлю, предписывала субсидии и ограничения, глядя на социальные дела в целом, предписывает эти умноженные администрации; и та же критика применяется одинаково ко всем ее действиям.

Ибо разве не была ошибка, которая порочила каждый закон, направленный на искусственное поддержание торговли, по существу той, на которой мы только что останавливались; а именно, это игнорирование факта, что, заставляя людей делать одну вещь, какая-то другая вещь неизбежно остается невыполненной? Государственные деятели, которые считали мудрым защищать шелка домашнего производства от французских шелков, делали это под впечатлением, что производство, таким образом обеспеченное, составляет чистую выгоду для нации. Они не задумывались о том, что люди, занятые в этом производстве, иначе производили бы что-то другое — что-то другое, что, поскольку они могли производить это без законной помощи, они могли бы более выгодно производить. Землевладельцы, которые были так обеспокоены тем, чтобы предотвратить вытеснение иностранной пшеницей их собственной пшеницы, никогда должным образом не осознавали тот факт, что если их поля не давали пшеницу так экономично, чтобы предотвратить опасаемое вытеснение, это просто доказывало, что они выращивали неподходящие культуры вместо подходящих; и так обрабатывали свою землю с относительным убытком. Во всех случаях, когда посредством ограничительных пошлин поддерживалась торговля, которая иначе не существовала бы, капитал был направлен в канал, менее продуктивный, чем какой-то другой, в который он естественно бы потек. И так, чтобы преследовать определенные патронируемые государством занятия, люди были отвлечены от более выгодных занятий.

Ясно тогда, как утверждалось выше, то же упущение проходит через все эти вмешательства; будь то в торговле или в других вещах. Нанимая людей для достижения той или иной желаемой цели, законодатели не осознавали, что они тем самым предотвращают достижение какой-то другой желаемой цели. Они привычно предполагали, что каждое предложенное благо было бы, если бы оно было обеспечено, чистым благом, вместо того чтобы быть благом, покупаемым только ценой подчинения какому-то злу, которое иначе было бы исправлено; и, совершая эту ошибку, они вредно отвлекали труд людей. Как в торговле, так и в других вещах, труд спонтанно найдет, лучше, чем любое правительство может найти для него, вещи, на которые он может лучше всего потратить себя. Правильно рассматриваемые, два предложения идентичны. Это разделение на коммерческие и некоммерческие дела совершенно поверхностно. Все действия, происходящие в обществе, подпадают под обобщение — человеческое усилие, служащее человеческому желанию. Будет ли служение осуществлено через процесс купли-продажи или каким-либо иным способом, не имеет значения, насколько это касается общего закона. Во всех случаях должно быть верно, что более сильные желания будут удовлетворены раньше более слабых; и во всех случаях должно быть верно, что получить удовлетворение для более слабых раньше, чем они естественно бы его получили, — значит отказать в удовлетворении более сильным.

К огромным положительным бедам, влекущимся чрезмерным законодательством, должны быть добавлены одинаково великие отрицательные беды — беды, которые, несмотря на их величину, едва ли вообще признаются даже дальновидными. В то время как государство делает те вещи, которые оно не должно делать, как неизбежное следствие, оно оставляет невыполненными те вещи, которые оно должно делать. Время и активность ограничены, поэтому неизбежно следует, что грехи законодателей в совершении влекут за собой грехи в упущении. Вредное вмешательство влечет за собой катастрофическое пренебрежение; и до тех пор, пока государственные деятели не вездесущи и всемогущи, должно всегда делать так. По самой природе вещей агентство, используемое для двух целей, должно выполнять обе несовершенно; отчасти потому, что, выполняя одну, оно не может выполнять другую, и отчасти потому, что его адаптация к обеим целям подразумевает неполную пригодность для любой. Как было хорошо сказано по поводу этого пункта: «Лезвие, которое предназначено как брить, так и резать, конечно, не будет брить так хорошо, как бритва, или резать так хорошо, как нож для резьбы. Академия живописи, которая также была бы банком, по всей вероятности, выставляла бы очень плохие картины и учитывала бы очень плохие векселя. Газовая компания, которая также была бы обществом детского сада, мы опасаемся, освещала бы улицы плохо и учила бы детей плохо». 34 И если учреждение берет на себя не две функции, а двадцать — если правительство, чья обязанность — защищать граждан от агрессоров, иностранных и внутренних, берет также на себя распространение христианства, управление благотворительностью, обучение детей их урокам, регулирование цен на еду, инспектирование угольных шахт, регулирование железных дорог, надзор за строительством домов, организацию тарифов на кэбы, заглядывание в вонючие ловушки людей, вакцинацию их детей, отправку эмигрантов, предписание часов труда, проверку жилых домов, проверку знаний торговых капитанов, предоставление публичных библиотек, чтение и авторизацию драм, инспектирование пассажирских судов, слежение за тем, чтобы небольшие жилища были снабжены водой, регулирование бесконечных вещей от выпусков банкира до тарифов на лодки на Серпентайне — разве не очевидно, что его первичная обязанность должна быть плохо выполнена пропорционально множественности дел, которыми оно себя занимает? Разве его время и энергия не должны быть растрачены на схемы, запросы и поправки, на дискуссии и разделения, в пренебрежение его существенным бизнесом? И разве взгляд на дебаты не делает ясным, что это факт? и что, пока парламент и публика одинаково заняты этими вредными вмешательствами, этими утопическими надеждами, одна нужная вещь остается почти невыполненной?

34 Эдинбургское обозрение, апрель 1839.

Смотрите здесь, тогда, непосредственную причину наших юридических мерзостей. Мы бросаем суть в наших усилиях поймать тени. В то время как наши очаги, клубы и таверны заполнены разговорами о вопросах хлебных законов, церковных вопросах, вопросах образования и вопросах законов о бедных — все они подняты чрезмерным законодательством — вопрос правосудия почти не получает внимания; и мы ежедневно подчиняемся тому, чтобы быть угнетенными, обманутыми, ограбленными. Это учреждение, которое должно было бы помочь человеку, который попал среди воров, передает его солиситорам, барристерам и легиону юридических офицеров; истощает его кошелек на судебные приказы, брифы, аффидевиты, повестки, сборы всех видов и расходы бесчисленные; вовлекает его в хитросплетения общих судов, судов канцлерства, исков, встречных исков и апелляций; и часто разоряет там, где должно было помочь. Тем временем созываются собрания, пишутся передовые статьи, запрашиваются голоса, формируются общества и ведется агитация, не для того, чтобы исправить эти гигантские беды, а отчасти для того, чтобы отменить вредные вмешательства наших предков, и отчасти для того, чтобы установить вмешательства наши собственные. Разве не очевидно, что это фатальное пренебрежение является результатом этой ошибочной услужливости? Предположим, что внешняя и внутренняя защита были единственными признанными функциями правящих властей. Возможно ли, что наше отправление правосудия было бы таким же коррумпированным, как сейчас? Может ли кто-нибудь поверить, что если бы парламентские выборы привычно оспаривались по вопросам правовой реформы, наша судебная система все еще была бы тем, что сэр Джон Ромилли называет ее, — «технической системой, изобретенной для создания издержек»? Кто-нибудь предполагает, что если бы эффективная защита личности и собственности была постоянным предметом предвыборных обещаний, мы все еще были бы подстерегаемы судом канцлерства, который сейчас имеет более двухсот миллионов собственности в своих когтях? — который держит иски в ожидании пятьдесят лет, пока все средства не ушли на сборы — который проглатывает в издержках два миллиона ежегодно? Осмелится ли кто-нибудь утверждать, что если бы избирательные округа всегда опрашивались на принципах правовой реформы против правового консерватизма, церковные суды продолжали бы веками жиреть на товарах вдов и сирот? Вопросы почти абсурдны. Ребенок может видеть, что при общих знаниях, которые люди имеют о юридических коррупциях, и всеобщем отвращении к юридическим зверствам, конец им был бы давно положен, если бы отправление правосудия всегда было политической темой. Если бы общественный разум не был постоянно занят, нельзя было бы допустить, чтобы человек, пренебрегающий подать ответ на иск в должном порядке, был заключен в тюрьму на пятнадцать лет за неуважение к суду, как мистер Джеймс Тейлор. Было бы невозможно, чтобы при упразднении их синекур присяжные клерки были компенсированы продолжением их непомерных доходов, не только до смерти, но и в течение семи лет после, при общей оценочной стоимости в 700 000 фунтов стерлингов. Если бы государство ограничилось своими оборонительными и судебными функциями, не только народ, но и сами законодатели агитировали бы против злоупотреблений. Сфера деятельности и возможности для отличия были бы сужены, вся мысль, индустрия и красноречие, которые члены Парламента сейчас тратят на непрактичные схемы и искусственные обиды, были бы потрачены на то, чтобы сделать правосудие чистым, верным, быстрым и дешевым. Сложные глупости нашего юридического многословия, которые непосвященные не могут понять и которые посвященные интерпретируют в разных смыслах, были бы быстро положены конец. Мы больше не слышали бы часто об Актах парламента, составленных так неумело, что требуется полдюжины исков и решений судей по ним, прежде чем даже юристы могут сказать, как они применяются. Не было бы таких глупо спроектированных мер, как Закон о ликвидации железных дорог, который, хотя и принят в 1846 году, чтобы закрыть счета пузырьковых схем мании, оставляет их все еще неурегулированными в 1854 году — который, даже имея средства на руках, удерживает выплату кредиторам, чьи требования были признаны годами ранее. Юристам больше не позволяли бы поддерживать и усложнять нынешнюю абсурдную систему прав на землю, которая, помимо судебных тяжб и убытков, которые она постоянно вызывает, снижает стоимость поместий, предотвращает быстрое применение капитала к ним, сдерживает развитие сельского хозяйства и, таким образом, препятствует улучшению крестьянства и процветанию страны. Короче говоря, коррупции, глупости и ужасы закона прекратились бы; и то, от чего люди сейчас съеживаются как от врага, они стали бы рассматривать как то, чем оно претендует быть, — другом.

Как огромно тогда отрицательное зло, которое, в дополнение к положительным бедам, перечисленным ранее, эта вмешивающаяся политика влечет за собой для нас! Как много обид несут люди, от которых они иначе были бы свободны! Кто есть тот, кто не подчинился травмам, вместо того чтобы рискнуть тяжелыми судебными издержками? Кто есть тот, кто не отказался от справедливых требований, вместо того чтобы «бросать хорошие деньги вслед за плохими»? Кто есть тот, кто не заплатил несправедливые требования, вместо того чтобы противостоять угрозе иска? Этот человек может указать на собственность, которая была отчуждена от его семьи из-за нехватки средств или мужества бороться за нее. Тот человек может назвать несколько родственников, разоренных судебным процессом. Вот юрист, который разбогател на тяжелых заработках нуждающихся и сбережениях угнетенных. Там некогда богатый торговец, который был доведен юридическими несправедливостями до работного дома или сумасшедшего дома. Плохость нашей судебной системы порочит всю нашу социальную жизнь: делает почти каждую семью беднее, чем она была бы иначе; затрудняет почти каждую деловую операцию; причиняет ежедневные тревоги каждому торговцу. И всю эту потерю собственности, времени, темперамента, комфорта люди тихо терпят из-за того, что поглощены преследованием схем, которые в конечном итоге приносят им другие беды.

Более того, положение еще хуже. Можно определенно доказать, что многие из тех зол, по поводу которых поднимается шум и для устранения которых настойчиво требуют принятия специальных парламентских актов, сами порождаются нашей позорной судебной системой. Например, хорошо известно, что ужасы, на которых наши санитарные агитаторы делают политический капитал, обнаруживаются в наибольшей степени в тех владениях, которые целое поколение находились в ведении Канцлерского суда, — они прямо прослеживаются до разорения, вызванного таким положением дел, и никогда бы не существовали, если бы не гнусная коррупция в праве. Далее, было показано, что затянувшиеся бедствия Ирландии, которые были предметом бесконечного законодательства, были в основном порождены несправедливым землевладением и сложной системой майората: системой, которая создавала такие запутанные отношения, что препятствовала продажам; которая практически сводила на нет любые улучшения; которая доводила землевладельцев до работного дома; и которая потребовала принятия Закона об обремененных имениях, чтобы разрубить эти гордиевы узлы и сделать возможной надлежащую обработку земли. Судебная небрежность также является главной причиной железнодорожных аварий. Если бы государство выполняло свою истинную функцию, предоставляя пассажирам простое средство правовой защиты при нарушении договора, когда поезда опаздывают, это сделало бы для предотвращения аварий больше, чем могут сделать самые тщательные проверки или самые хитроумные правила; ибо общеизвестно, что большинство аварий в первую очередь вызывается нерегулярностью движения. В случае с некачественным строительством домов также очевидно, что дешевое, строгое и надежное отправление правосудия сделало бы строительные акты излишними. Ибо разве человек, который возводит дом из плохих материалов, плохо собранных, и, скрывая это обоями и штукатуркой, продает его как добротное жилище, не виновен в мошенничестве? И не должен ли закон признавать это мошенничество, как он делает это в аналогичном случае с больной лошадью? И если бы средства правовой защиты были легкими, быстрыми и верными, разве строители не перестали бы нарушать закон? Так обстоит дело и в других случаях: беды, которые люди постоянно призывают государство исцелить путем надзора, сами возникают из-за невыполнения государством своей первоначальной обязанности.

Посмотрите же, как эта порочная политика усложняет сама себя. Мало того, что вмешательство законодательства не может исцелить те беды, на которые оно направлено; мало того, что оно делает многие беды хуже; мало того, что оно создает новые беды, большие, чем старые; но, делая это, оно влечет за собой для людей угнетение, грабежи и разорение, которые проистекают из отсутствия правосудия. И не только к позитивным бедам оно добавляет это огромное негативное зло, но последнее, в свою очередь, поощряя многие социальные злоупотребления, которые иначе не существовали бы, создает поводы для новых вмешательств, которые снова действуют и взаимодействуют таким же образом. И так, как всегда, «дурно начатые дела укрепляются злом».

После приведения столь фундаментальных причин для осуждения любого государственного вмешательства, за исключением того, которое всеобщий опыт доказал как абсолютно необходимое, казалось бы излишним приводить второстепенные. Если бы это потребовалось, мы могли бы, взяв за основу труд г-на Линдси «Навигация и торговое морское право», сказать многое о сложности, к которой в конечном итоге приводит этот процесс добавления регулирования к регулированию — каждое из которых вызвано предыдущими: сложности, которая из-за недопонимания, задержек и споров, которые она влечет за собой, сильно затрудняет нашу социальную жизнь. Можно было бы также добавить кое-что о возмущающих эффектах того «грубого заблуждения», как называет его г-н Гизо, — «веры в суверенную власть политического механизма» — заблуждения, которому он отчасти приписывает недавнюю революцию во Франции; и заблуждения, которое подпитывается каждым новым вмешательством. Но, пропуская это, мы хотели бы немного остановиться на национальном ослаблении, которое производит этот государственный надзор.

Восторженный филантроп, настаивающий на принятии какого-либо парламентского акта для исправления того или иного зла или обеспечения того или иного блага, считает тривиальным и надуманным возражение, что люди будут морально ущемлены, если делать что-то за них, вместо того чтобы позволить им делать это самим. Он ярко представляет себе пользу, которую надеется получить, что является вещью позитивной и легко вообразимой. Он не представляет себе рассеянного, невидимого и медленно накапливающегося эффекта, производимого на народный ум, и поэтому не верит в него; или, если признает его, считает его недостойным внимания. Если бы он только помнил, однако, что весь национальный характер постепенно формируется ежедневным действием обстоятельств, результат каждого дня которых кажется настолько незначительным, что не стоит упоминания, он бы понял, что то, что является пустяком при рассмотрении по частям, может быть грозным при рассмотрении в совокупности. Или если бы он зашел в детскую и понаблюдал, как повторяющиеся действия — каждое из них, по-видимому, неважное — создают в конце концов привычку, которая повлияет на всю будущую жизнь; ему напомнили бы, что каждое влияние, оказываемое на человеческую природу, имеет значение, и, если оно продолжается, имеет серьезное значение. Легкомысленная мать, которая ежечасно уступает просьбам: «Мама, завяжи мне фартук», «Мама, застегни мне ботинок» и тому подобное, не может быть убеждена, что каждая из этих уступок вредна; но более мудрый наблюдатель видит, что если эта политика будет проводиться долго и распространится на другие вещи, она закончится неспособностью. Учитель старой школы, который показывал своему ученику выход из каждой трудности, не осознавал, что он формирует отношение ума, сильно препятствующее успеху в жизни. Современный учитель, однако, побуждает своего ученика решать свои трудности самостоятельно; верит, что тем самым он готовит его к встрече с трудностями, в преодолении которых, когда он выйдет в мир, ему никто не поможет; и находит подтверждение этой веры в том факте, что большая часть самых успешных людей — это люди, сделавшие себя сами. Что ж, разве не очевидно, что эта связь между дисциплиной и успехом справедлива в национальном масштабе? Разве нации не состоят из людей; и разве люди не подчиняются тем же законам модификации в свои взрослые годы, как и в ранние? Разве не верно в отношении пьяницы, что каждая попойка добавляет нить к его оковам? В отношении торговца, что каждое приобретение усиливает желание приобретать? В отношении нищего, что чем больше вы ему помогаете, тем больше он хочет? В отношении занятого человека, что чем больше у него дел, тем больше он может сделать? И не следует ли из этого, что если каждый индивид подвержен этому процессу адаптации к условиям, то целая нация должна быть такой же — что в той же пропорции, в какой ее члены мало получают помощи от внешней силы, они станут самопомощными, а в той же пропорции, в какой им много помогают, они станут беспомощными? Какое безумие игнорировать эти результаты, потому что они не являются прямыми и не видны немедленно. Хотя они вырабатываются медленно, они неизбежны. Мы не можем уклониться от законов человеческого развития, так же как не можем уклониться от закона гравитации; и пока они остаются верными, эти эффекты должны происходить.

Если нас спросят, в каких конкретных направлениях проявляется эта предполагаемая беспомощность, влекущая за собой сильный государственный надзор, мы ответим, что она видна в замедлении всех социальных ростов, требующих уверенности в себе у народа, — в робости, которая боится всех трудностей, с которыми ранее не сталкивалась, — в бездумном довольстве тем, что есть. Пусть кто-нибудь, после должного наблюдения за быстрой эволюцией, происходящей в Англии, где людям сравнительно мало помогали правительства, — или, что еще лучше, после созерцания беспрецедентного прогресса Соединенных Штатов, которые населены людьми, сделавшими себя сами, и недавними потомками людей, сделавших себя сами, — пусть такой человек, скажем мы, отправится на Континент и рассмотрит относительно медленный прогресс, который там делают вещи; и еще более медленный прогресс, который они делали бы, если бы не английское предпринимательство. Пусть он отправится в Голландию и увидит, что, хотя голландцы рано проявили себя хорошими механиками и имели богатую практику в гидравлике, Амстердам оставался без надлежащего водоснабжения до тех пор, пока сейчас работы не стали выполняться английской компанией. Пусть он отправится в Берлин и там услышит, что для обеспечения этого города водоснабжением, подобным тому, которое Лондон имеет уже поколениями, проект английской фирмы собирается быть выполненным на английский капитал, под английским надзором. Пусть он отправится в Вену и узнает, что она, наряду с другими континентальными городами, освещается английской газовой компанией. Пусть он отправится на Рону, на Луару, на Дунай и обнаружит, что англичане наладили пароходство на этих реках. Пусть он наведет справки о железных дорогах в Италии, Испании, Франции, Швеции, Дании, сколько из них являются английскими проектами, сколько из них получили значительную помощь английским капиталом, сколько из них были выполнены английскими подрядчиками, сколько из них имели английских инженеров. Пусть он также обнаружит, как он это сделает, что там, где железные дороги строились правительством, как в России, энергия, настойчивость и практический талант, развитые в Англии и Соединенных Штатах, были призваны на помощь. И тогда, если этих иллюстраций прогрессивности самозависимой расы и оцепенения патерналистски управляемых рас ему недостаточно, он может прочитать последовательные тома европейских путешествий г-на Лэинга и там изучить контраст в деталях. В чем же теперь причина этого контраста? В порядке природы способность к самопомощи должна была в каждом случае быть вызвана практикой самопомощи; и, при прочих равных условиях, отсутствие этой способности должно было в каждом случае возникнуть из отсутствия спроса на нее. Разве эти два предшествующих условия и их два следствия не согласуются с фактами, представленными в Англии и Европе? Разве жители тех и других несколько столетий назад не были во многом на равных в плане предприимчивости? Разве англичане даже не отставали в своих мануфактурах, в своей колонизации, в своей торговле? Разве огромное относительное изменение, которое англичане претерпели в этом отношении, не совпало с большой относительной самозависимостью, к которой они с тех пор привыкли? И разве одно не было вызвано другим? Кто сомневается в этом, того просят назвать более вероятную причину. Кто признает это, тот должен признать, что ослабление народа постоянной государственной помощью — это не пустяковое соображение, а самое весомое соображение. Он увидит, что общая остановка национального роста — это зло, большее, чем могут компенсировать любые особые выгоды. И, действительно, когда после созерцания этого великого факта, распространения англичан по Земле, он отмечает отсутствие какого-либо параллельного достижения у континентальной расы — когда он размышляет, как это различие должно зависеть главным образом от различия в характере и как такое различие в характере было в основном произведено различием в дисциплине; он поймет, что политика, проводимая в этом вопросе, может иметь большую долю в определении окончательной судьбы нации.

Мы не питаем надежд, однако, что аргументы изменят убеждения тех, кто возлагает свои надежды на законодательство. На людей определенного склада мышления вышеприведенные доводы будут иметь вес. На людей другого склада мышления они не будут иметь никакого или почти никакого веса; и никакое накопление таких доводов не повлияет на них. Истина, которой учит опыт, имеет свои пределы. Опыт, который учит, должен быть опытом, который можно оценить; и опыт, превышающий определенную степень сложности, становится недоступным для большинства. Так обстоит дело с большинством социальных явлений. Если мы вспомним, что в течение этих двух тысяч лет и более человечество создавало правила для торговли, которые все это время душили одни отрасли и убивали другие своей добротой, и что, хотя доказательства этого постоянно были у них перед глазами, они только что обнаружили, что все это время причиняли вред, — если мы вспомним, что даже сейчас лишь небольшая их часть видит это; мы учимся тому, что постоянно повторяющийся и вечно накапливающийся опыт не сможет научить до тех пор, пока не возникнут ментальные условия, необходимые для его усвоения. Более того, когда он усваивается, это происходит очень несовершенно. Истину, которой он учит, понимают лишь наполовину даже те, кто, как предполагается, понимает ее лучше всего. Например, сэр Роберт Пиль в одной из своих последних речей, описав значительно возросшее потребление вследствие свободной торговли, продолжает говорить:

«Если, следовательно, вы можете только продолжать это потребление — если своим законодательством, под покровительством Провидения, вы можете поддерживать спрос на труд и сделать свою торговлю и мануфактуры процветающими, вы не только увеличиваете сумму человеческого счастья, но и даете земледельцам этой страны лучший шанс на тот возросший спрос, который должен способствовать их благополучию». — Таймс, 22 февраля 1850 г.

Таким образом, процветание, действительно обязанное отказу от всякого законодательства, приписывается особому виду законодательства. «Вы можете поддерживать спрос», — говорит он; «вы можете сделать торговлю и мануфактуры процветающими»; тогда как факты, которые он приводит, доказывают, что они могут сделать это, только ничего не делая. Существенная истина этого дела — что закон причинял огромный вред и что это процветание стало результатом не закона, а отсутствия закона — упускается; и его вера в законодательство в целом, которая должна была быть сильно поколеблена этим опытом, по-видимому, остается такой же сильной, как и прежде. Вот, опять же, Палата лордов, по-видимому, еще не верящая в соотношение спроса и предложения, принимающая в течение этих нескольких недель постоянный приказ —

«Чтобы перед первым чтением любого законопроекта о проведении любых работ, при строительстве которых требуется принудительное право на изъятие тридцати или более домов, населенных рабочим классом в любом приходе или месте, инициаторы были обязаны сдать в канцелярию клерка парламента заявление о количестве, описании и местоположении указанных домов, количестве (насколько это можно оценить) лиц, подлежащих выселению, и о том, предусмотрено ли в законопроекте какое-либо положение для устранения неудобств, которые могут возникнуть в результате таких выселений, и какое именно».

Если, следовательно, в сравнительно простых отношениях торговли уроки опыта остаются в течение стольких веков незамеченными и так несовершенно понимаются, когда их замечают, едва ли стоит надеяться, что там, где замешаны все социальные явления — моральные, интеллектуальные и физические, — в ближайшее время произойдет должное понимание проявленных истин. Факты еще не могут быть признаны фактами. Как алхимик приписывал свои последовательные разочарования некоторой диспропорции в ингредиентах, некоторой нечистоте или слишком высокой температуре, и никогда — тщетности своего процесса или невозможности своей цели; так и каждый провал государственных постановлений поклоняющийся закону объясняет как вызванный этим пустяковым упущением или той маленькой ошибкой: все эти упущения и ошибки, уверяет он вас, в будущем будут избегаться. Уклоняясь от фактов таким образом, залп за залпом не производит никакого эффекта.

Действительно, эта вера в правительства в некотором смысле органична; и может уменьшиться, только если ее перерасти. С тех пор как правителей считали полубогами, происходило постепенное снижение оценок людьми их власти. Этот спад все еще продолжается и ему еще предстоит пройти долгий путь. Несомненно, каждое приращение доказательств способствует этому в некоторой степени, хотя и не в той степени, которая кажется на первый взгляд. Только в той мере, в какой это изменяет характер, это производит постоянный эффект. Ибо пока ментальный тип остается прежним, устранение одной частной ошибки неизбежно сопровождается ростом других ошибок того же рода. Все суеверия умирают трудно; и мы боимся, что эта вера в правительственное всемогущество не станет исключением.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ — НА ЧТО ОНО ГОДНО?

{283}

[Впервые опубликовано в Вестминстерском обозрении за октябрь 1857 года.]

Сравнение Шекспира для невзгод —

Которая, как жаба, уродливая и ядовитая,