«Эссе о работе под названием «Сверхъестественная религия»»

[210:1] Этот аргумент в пользу Евангелия от Иоанна был опубликован давным-давно кардиналом Томазием (Op. I, стр. 344), но оставался без внимания, пока на него не указали Аберле (Theolog. Quartalschr. xlvi, стр. 7 и след. (1864)) и Тишендорф (Wann wurden etc.).

[210:2] Статья Овербека помещена в журнале Хильгенфельда Zeitschr. f. Wissensch. Theol., стр. 68 и след. (1867). Заметку, касающуюся четырех Марий, можно найти у Рута: Rel. Sacr. I, стр. 16.

[211:1] Einleitung, стр. 63 (1875); ср. Zeitschr. f. Wissensch. Theol. xviii, стр. 269 (1875).

[211:2] Я лично проверил это десять лет назад и опубликовал результат в первом издании моих «Галатам», стр. 459 и след. (1865). Примерно в то же время д-р Уэсткотт выяснил этот факт от друга и сообщил о нем во втором издании своей «Истории канона».

[211:3] Этот фрагмент был впервые опубликован Нольте в Theolog. Quartalschr. xliv, стр. 466 (1862). Его можно найти в собрании фрагментов Папия, изданном Хильгенфельдом в Zeitschr. f. Wissensch. Theol. (1875), стр. 258.

[212:1] Такое решение затруднения посредством лакуны было подсказано мне другом. Развивая это предположение, я вставил недостающие слова из параллельного места у Оригена, на которое Георгий Кедрин [в ориг. Георгий Амартол] ссылается именно в этом контексте: in Matth. tom. xvi. 6 (III, стр. 719 и след., Деларю), [Greek: pepôkasi de potêrion kai to baptisma ebaptisthêsan hoi tou Zebedaiou huioi, epeiper Hêrôdês men apekteinen Iakôbon ton Iôannou machaira, ho de Rhômaiôn basileus, hôs hê paradosis didaskei, katedikase ton Iôannên marturounta dia ton tês alêtheias logon eis Patmon tên nêson.] Следует отметить, что Георгий ссылается на этот отрывок из Оригена как на свидетельство того, что св. Иоанн принял мученическую смерть, истолковав тем самым смысл слова [Greek: marturounta] неверно. Это как раз та ошибка, которую я предположил для объяснения ошибочного сообщения Иоанна Малалы о кончине Игнатия (см. выше, стр. 79).

[213:1] См. Lipsius. Die Quellen der Aeltesten Ketzergeschichte, стр. 237 (1875). Хотя сообщение у Клим. Алекс. Strom. vii. 17 (стр. 898) делает Маркиона современником апостолов, в тексте явно кроется какая-то ошибка. Все прочие заслуживающие доверия свидетельства относят его к более позднему времени. Этот вопрос подробно обсуждается Липсиусом в контексте отрывка, на который я сослался. См. также Zahn в Zeitschr. f. Hist. Theol. 1875, стр. 62.

[213:2] Аберле предложил «exegeseos», вместо которого Хильгенфельд справедливо подставил «exegeticis». Это было еще до того, как он принял гипотезу Овербека о псевдо-Папии.

[213:3] Фотографии № 3, 7, 10, 20 в серии, изданной Палеографическим обществом, довольно наглядно иллюстрируют то, что я имею в виду.

[213:4] В Catena Patr. Græc. in S. Joann. Prooem. (ed. Corder), [Greek: haireseôn anaphueisôn deinôn hupêgoreuse to euangelion tô heautou mathêtê Papia eubiôtô] (sic) [Greek: tô hierapolitê, k.t.l.].

[214:1] Или же путаница могла произойти между [Greek: apegrapsâ (apegrapsan)] и [Greek: apegrapsa].

[214:2] [См. выше, стр. 187.]

[214:3] [См. выше, стр. 79 и след.]

[214:4] Отрывок из Андрея Кесарийского можно найти у Рута: Rel. Sacr. I, стр. 15. Там не говорится, что Папий приписывал Апокалипсис апостолу Иоанну или даже что он цитировал его по имени. Аргумент нашего автора поэтому рушится из-за недостатка доказательств. Однако представляется вероятным, что он приписал бы его Иоанну, даже если бы не сказал об этом прямо. Тень сомнения на свидетельство Андрея бросает тот факт, что Евсевий прямо не упоминает об использовании его Папием, как того требовала бы его практика в других случаях. Но я полагаю, что Евсевий опустил любое прямое упоминание об этом использовании, поскольку рассчитывал, что его слова об Апокалипсисе будут понятны, когда, говоря о хилиастическом учении Папия выше, он упомянул, что этот отец «истолковал апостольские высказывания неверно» и «не понял того, что было сказано ими мистически и в аллегорической форме» [Greek: en hupodeigmasi].

[215:1] [См. выше, стр. 36 и след., 46.]

[215:2] Эти лица подробно рассматриваются Епифанием (Hær. li.), который называет их алогами. Они упоминаются также — со специальной отсылкой к Евангелию — Иринеем Лионским (iii. 11. 9). Ипполит написал сочинение «В защиту Евангелия и Апокалипсиса Иоанна», которое, судя по всему, было направлено против них. Можно предполагать, что Епифаний в значительной степени обязан этим трудом при их опровержении.

[216:1] Einleitung, стр. 67; ср. стр. 733 и след.

[216:2] Евсевий Кесарийский, Церковная история, VII. 25. Гай, римский пресвитер, писавший около 220 г. по Р.Х., часто приводится в качестве более раннего примера. Несколько лет назад я привел доводы в пользу предположения, что Диалог, носящий это имя, был на самом деле написан Ипполитом (Journal of Philology, I, стр. 98, 1868 г.); и с тех пор у меня не было причин менять это мнение. Но так это или иначе, слова Гая, переданные Евсевием (Церковная история, III. 28), по-видимому, ошибочно истолковываются как относящиеся к Апокалипсису. [Важное открытие проф. Гвинна (Hermathena, том VI, стр. 397 сл., 1888 г.), показывающее, что существовал Гай, отличный от Ипполита, не позволяет мне теперь говорить так, как я говорил в 1875 году об идентичности римского пресвитера Гая и Ипполита.]

[217:1] См. выше, стр. 89 сл.

[217:2] Ириней Лионский, II. 22. 5; III. 3. 4.

[218:1] См. выше, стр. 189.

[218:2] Климент Александрийский, Строматы, I. 1 (стр. 322) [греч.: ho men epi tês Hellados, ho Iônikos].

[218:3] Климент Александрийский, Кто из богатых спасется?, 42, стр. 959.

[218:4] Ириней Лионский, II. 22. 5.

[218:5] Ириней Лионский, III. 3. 4.

[218:6] Ириней Лионский, V. 30. 1.

[218:7] Ириней Лионский, V. 33. 3.

[218:8] Послание к Флорину в Церковной истории Евсевия Кесарийского, V. 20. См. выше, стр. 96.

[218:9] Ириней Лионский, IV. 26. 2.

[218:10] Ириней Лионский, V. 5. 1.

[220:1] See above, pp. 89 sq, 142 sq.

[220:2] Мученичество Поликарпа, § 1.

[221:1] Мученичество Поликарпа, § 6 [греч.: ho keklêrômenos to auto onoma, Hêrôdês epilegomenos], где [греч.: keklêrômenos] (а не [греч.: kai klêronomos]) является верным чтением, «которому довелось носить то же имя», т.е. с тираном из Евангелий.

[221:2] Там же, § 8. Следует, однако, добавить, что значение выражения «великая суббота» здесь подвергалось сомнению.

[221:3] Там же, § 6 [греч.: oi prodidontes auton oikeioi hupêrchon].

[221:4] Там же, § 8.

[221:5] Там же, § 7 [греч.: hos epi lêstên]; ср. Мф. xxvi. 55; Мк. xiv. 48; Лк. xxii. 52.

[221:6] Там же, § 7; ср. Мф. xxvi. 42; Деян. xxi. 14.

[221:7] Возражения, выдвинутые против этого повествования, не являются серьезными. См. выше, стр. 103.

[221:8] Мученичество Поликарпа, § 9; см. Втор. xxxi. 7, 23.

[222:1] Ин. xii. 28.

[222:2] Мученичество Поликарпа, § 5.

[222:3] Там же, § 12 [греч.: edei gar to tês … optasias plêrôthênai hote … eipen, k.t.l.]

[222:4] Ин. xii. 33.

[222:5] Ин. xviii. 32 [греч.: hina ho logos tou 'Iêsou plêrôthê, hon eipen sêmainôn k.t.l.] Совпадение распространяется и на язык, используемый, когда совершается перемена. В случае с Поликарпом азиарх Филипп говорит (§ 12) [греч.: mê einai exon autô, k.t.l.]; в случае с нашим Господом слова иудеев таковы (xviii. 31) [греч.: hêmin ouk exestin apokteinai oudena.]

[222:6] Мученичество Поликарпа, § 16 [греч.: exêlthe [peristera kai] plêthos haimatos]. Для моих целей нет необходимости исследовать, следует ли изменить слова [греч.: peristera kai] на [греч.: peri sturaka] согласно остроумной поправке епископа Уордсворта или вовсе опустить их, как в тексте Евсевия.

[222:7] Ин. xix. 34 сл.

[222:8] Мученичество Поликарпа, § 15.

[222:9] Ин. xix. 28, 30.

[223:1] Мученичество Поликарпа, § 16.

[223:2] Там же, § 14; ср. Ин. v. 29, xvii. 3.

[223:3] Цитируется в Церковной истории Евсевия Кесарийского, IV. 26.

[223:4] Fastes des Provinces Asiatiques, стр. 731, в Voyage Archéologique и др. Ле Ба и Ваддингтона. Боргези (Oeuvres, VIII, стр. 507) относил это к периоду между 163–168 гг. по Р.Х.

[223:5] Евсевий Кесарийский, там же. См. Отто, Corp. Apol. Christ., IX, стр. 377 сл.

[223:6] Он пишет — [греч.: epi pasi kai to pros Antôninon biblidion]. Значение, приписанное в тексте [греч.: epi pasi], общепринято, но не может считаться вполне достоверным.

[224:1] Цитируется Евсевием Кесарийским, Церковная история, V. 24.

[224:2] См. выше, стр. 218.

[225:1] [греч.: peri tou pascha.] Автор «Сверхъестественной религии» говорит о нем как о «труде Мелитона о Страстях» (II, стр. 180). Эта ошибка сохраняется до шестого издания [но молчаливо исправлена в Полном издании].

[225:2] Евсевий Кесарийский, Церковная история, IV. 26. Эта ссылка относится ко всем фактам, касающимся Мелитона, которые почерпнуты из Евсевия, если не указано иное. Существует небольшая трудность в отношении точных названий работ в одном или двух случаях из-за разночтений; но различия недостаточно важны, чтобы рассматривать их здесь.

[225:3] Эти названия взяты из трудов Анастасия Синаита и из сирийских фрагментов.

[226:1] S.R., II, стр. 174 сл.

[227:1] См. выше, стр. 177.

[227:2] См. выше, стр. 104 сл., где опровергаются аргументы нашего автора против подлинности Послания.

[227:3] Иустин Философ, Апология I, 67 [греч.: ta apomnêmoneumata tôn apostolôn ê ta sungrammata tôn prophêtôn anaginôsketia k.t.l.], в сравнении с там же, 66 [греч.: oi apostoloi en tois genomenois hup' autôn apomnêmoneumasin ha kaletai euangelia].

[228:1] Цитируется Евсевием Кесарийским, Церковная история, IV. 23.

[228:2] Единственное полное собрание фрагментов Мелитона находится в издании Отто Corp. Apol. Christ., IX, стр. 374 сл.

[228:3] S.R., II, стр. 180.

[229:1] Обзор этих сочинений см. у Отто, стр. 390 сл., стр. 402 сл.

[229:2] Цитируется Иеронимом, О знаменитых мужах, 24.

[230:1] Евсевий Кесарийский, Церковная история, V. 28.

[230:2] Patrol. Græc. Миня, XXXIX, стр. 228 сл.

[231:1] Евангелие от Луки iii. 23.

[232:1] Приведено в Spicil. Solesm. Питра, II, стр. lix сл., и в Spicil. Syr. Кьюртона, стр. 53 сл. См. также Отто, стр. 420.

[232:2] Переводчики до сих пор (Ренан, Кьюртон, Захау) переводили это выражение единственным числом «in voce, в голосе». Но это не имеет смысла; и я едва ли сомневаюсь, что переводить следует так, как я привел, хотя ribui, знак множественного числа, по-видимому, исчез в существующем сирийском тексте. Мы имеем здесь различие между [греч.: phonê] и [греч.: logos], на котором любили останавливаться писатели второго и третьего веков. Оно встречается уже у Игнатия, Послание к Римлянам, 2 (верное чтение). Они обнаружили это различие в Ин. i. 1, 14, 23, где Креститель называется [греч.: phonê boôntos], в то время как Христос есть [греч.: ho Logos].

[234:1] S.R., II, стр. 184. Наш автор только что заявил: «Хорошо известно, что в ранней Церкви было много писателей» [«других писателей» в Полном издании] «носивших имена Мелитон и Милетий или Мелетий, которые часто смешивались». Всегда опасно делать обобщающие отрицательные утверждения; но мне не известен никакой другой писатель в ранней Церкви, носивший имя Мелитон.

[235:1] Иустин Философ, Диалог с Трифоном иудеем, § 61 (стр. 284).

[235:2] Иустин Философ, Диалог с Трифоном иудеем, § 34 (стр. 251).

[235:3] Иустин Философ, Диалог с Трифоном иудеем, § 100 (стр. 327).

[236:1] Иустин Философ, Диалог с Трифоном иудеем, § 100 (стр. 327).

[236:2] См. Spicil. Solesm., I, стр. 4. Сирийское сокращение начинается таким же образом. См. там же, стр. 3.

[237:1] См. выше, стр. 202.

[237:2] Spicil. Solesm., I, стр. 1.

[237:3] Рим. i. 5, xvi. 26.

[237:4] Флп. ii. 7.

[238:1] Евсевий Кесарийский, Церковная история, IV. 27. Это ссылка на все факты, касающиеся Аполлинария, приведенные Евсевием, если не упомянуто иное.

[238:2] См. Отто, Corp. Apol. Christ., IX, стр. 480 сл.

[238:3] Цитируется Евсевием Кесарийским, Церковная история, V. 19.

[238:4] Евсевий Кесарийский, Церковная история, IV. 27 [греч.: pollôn para pollois sôzomenôn, ta eis hêmas elthonta esti tade.]

[238:5] Фотий, Библиотека, 14 [греч.: legetai de autou kai hetera sungrammata axiomnêmoneuta einai, ois oupô hêmeis enetuchomen.]

[238:6] Пасхальная хроника, стр. 13 (изд. Диндорфа).

[238:7] Феодорит Кирский, Церковная история, I. 21.

[239:1] Серапион, там же; Евсевий Кесарийский, Церковная история, IV. 21; Иероним, Послание 70 (I, стр. 428); Феодорит Кирский, Церковная история, III. 2; Сократ Схоластик, Церковная история, III. 7; Фотий, там же.

[240:1] [См. выше, стр. 17].

[241:1] Наш автор говорит (примечание на стр. 190): «Два фрагмента многими предположительно приписывались Пиерию Александрийскому, писателю третьего века, который составил труд о Пасхе»; и в своем примечании он дает ссылки на четырех лиц: Тиллемона, Ларднера, Дональдсона и Рута, по-видимому, как на поддерживающих этот взгляд. Рут, однако, упоминает это лишь для того, чтобы отвергнуть, и определенно приписывает фрагменты Аполлинарию (Rel. Sacr., I, стр. 167). Я также до сих пор не нашел ни одного места у Тиллемона, где бы он приписывал их Пиерию. Ларднер действительно утверждает это относительно Тиллемона; но в единственной ссылке, которую он дает (Т. II, Ч. III, стр. 91, изд. Брюссель), ничего подобного не сказано. Тиллемон там ссылается на полях на «S. Pierre d'Alex.», потому что этот Петр Александрийский также цитируется в предисловии к Пасхальной хронике, и вопрос о подлинности фрагментов, приписываемых Аполлинарию, отложен для обсуждения впоследствии в связи с этим Петром (там же, стр. 268 сл.). Но он не приписывает их Петру и вообще не упоминает там Пиерия, насколько я заметил. Следует добавить, что название труда Пиерия было «Рассуждение о Пасхе и Осии» [греч.: ho eis to pascha kai Ôsêe logos]; см. Фотий, Библиотека, cxix. Насколько мы можем судить по описанию Фотия, он, по-видимому, был совершенно иным по предмету и изложению, чем труды Мелитона и Аполлинария. Возможно, это было толкование Осии ii. 6–17. [В Полном издании Тиллемон и Рут молчаливо исключены из примечания, а «многие» заменено на «некоторые» в тексте.]

Наш автор также, чтобы дискредитировать Пасхальную хронику как свидетеля, отвергает (II, стр. 190) отрывок Мелитона, процитированный по тому же авторитету (стр. 482, изд. Диндорфа); но он не приводит никаких причин. Отрывок несет на себе все признаки подлинности. Он по существу характерен для апологета второго века и, действительно, очевидно взят из Апологии Мелитона, как и намекает хронист. Отто принимает его без колебаний.

[242:1] Die ält. Zeugn., стр. 105, цитируется Отто.

[242:2] S.R., II, стр. 189. [Этот абзац переписан в Полном издании.]

[243:1] Феодорит Кирский, Церковная история, I. 21; III. 2.

[243:2] «Epist. ad Magnum Ep., стр. 83».

[243:3] Иероним, О знаменитых мужах, 26.

[243:4] Евсевий Кесарийский, Церковная история, IV. 26.

[244:1] Евсевий Кесарийский, Церковная история, VI. 13.

[244:2] Евсевий Кесарийский, Церковная история, V. 24.

[244:3] S.R., II, стр. 189. [Переписано в Полном издании.]

[245:1] Наш автор сам говорит в другом месте (II, стр. 472): «Возник бурный спор о том, в какой день следует праздновать «истинную Пасху Господню», причем Церковь в Малой Азии настаивала, что ее следует соблюдать 14-го нисана и т.д.». Это именно то, что делает Аполлинарий. Случайно процитировав слова Аполлинария ([греч.: to alêthinon tou Kuriou pascha]), он бессознательно засвидетельствовал верное толкование этого отрывка, хотя сам придерживается противоположного взгляда.

[245:2] Ириней Лионский, Против ересей, II. 22.

[247:1] См. выше, стр. 131.

[247:2] [См. выше, стр. 4 сл.]

[248:1] Я также замечаю, что Мелитон, комментируя жертвоприношение Исаака, подчеркивает тот факт, что наш Господь был [греч.: teleios], а не [греч.: neos], во время Страстей, как если бы и у него был в виду какой-то противник; Фрагмент 12 (стр. 418). Это косвенное подтверждение утверждения Иринея Лионского относительно азиатских старцев.

[248:2] См. выше, стр. 194. Там приведены доводы в пользу отождествления этого старца с Папием Иерапольским.

[248:3] Ириней Лионский, Против ересей, IV. 31. 1. См. Ин. viii. 56.

[248:4] Ириней Лионский, Против ересей, IV. 27 сл.

[248:5] Евсевий Кесарийский, Церковная история, V. 24.

[249:1] Ин. xxi. 20; ср. xiii. 25.

[249:2] Деян. v. 29.

[251:1] 2 Тим. iv. 10. Галлия почти повсеместно называлась «Галатией» по-гречески в это время и в течение многих поколений после.

[252:1] Их называют «trilingues», Варрон у Исидора Севильского, Этимологии, XV. 1.

[252:2] Оно сохранено в значительной части Евсевием Кесарийским, Церковная история, V. 1, и может быть удобно прочитано в Rel. Sacr. Рута, I, стр. 295 сл.

[253:1] См. ссылки в Mémoires Тиллемона, II, стр. 343.

[253:2] Евсевий Кесарийский, Церковная история, V. 3.

[253:3] Евсевий Кесарийский, Церковная история, V. 4.

[254:1] Евсевий Кесарийский, Церковная история, V. 24.

[255:1] S.R., II, стр. 201. В более ранних изданиях слова переведены как «свидетельство старца Захарии»; но в шестом я нахожу замену на «свидетельство, принесенное старцу Захарии». Принятие этой интерпретации, следовательно, является преднамеренным. [В Полном издании (II, стр. 199 сл.) перевод «принесенное старцем Захарией» заменен на вышеуказанный и довольно подробно защищается.]

[256:1] Протоевангелие, 23. См. Тишендорф, Evang. Apocr., стр. 44.

[257:1] S.R., II, стр. 203. Так же ранее (стр. 202), «его мученичество, которое Лука не упоминает». У меня уже был случай указать на примеры, когда забывчивость нашего автора относительно содержания Нового Завета приводит его к ошибке; см. выше, стр. 125. Тем не менее, он аргументирует на протяжении всего текста, исходя из предположения, что память ранних христианских писателей была совершенной. [Весь раздел исключен в Полном издании.]

Протоевангелие несет на себе все характеристики романа, основанного частично на заметках в канонических Евангелиях. Некоторые отрывки, безусловно, заимствованы из Евангелия от Луки, из которого иногда взяты сами слова (например, §§ 11, 12); и рассказ о мученичестве Захарии легче всего объяснить как вымысел, основанный на заметке в Лк. xi. 51, причем писатель предполагает тождественность этого Захарии с отцом Крестителя. У меня есть некоторые сомнения относительно очень ранней даты, иногда приписываемой Протоевангелию (хотя оно могло быть написано где-то около середины второго века); но чем больше его древность, тем важнее его свидетельство в пользу канонических Евангелий. В конце § 19 писатель очевидно заимствует язык святого Фомы в Ин. xx. 25. Это, как оказалось, та часть Протоевангелия, на которую ссылается Климент Александрийский (Строматы, VII, стр. 889), и поэтому у нас есть лучшие доказательства древности этой части, чем любой другой части труда.

[258:1] S.R., II, стр. 381.

[259:1] S.R., II, стр. 200; «Две общины [Вьена и Лиона] некоторое время спустя адресовали Послание своим братьям в Азии и Фригии, а также Елевферию, епископу Римскому, рассказывая о событиях, которые произошли... Это Послание в значительной части сохранено Евсевием»; и далее, II, стр. 210; «Мы знаем, что он [Ириней Лионский] был уполномочен Церковью Лиона доставить Елевферию, тогдашнему епископу Римскому, Послание той христианской общины, описывающее их страдания во время гонений» и т.д. [Так же и в Полном издании.] Соответственно, в указателе, стр. 501, 511, Ириней Лионский указан как податель Послания.

Это смешение двух совершенно различных писем — письма к Церквам Фригии и Азии, содержащего отчет о гонениях, которое в значительной части сохранено Евсевием, но подателем которого Ириней Лионский, безусловно, не был; и письма к Елевферию, подателем которого был Ириней Лионский, но которое касалось монтанистского спора и от которого Евсевий сохранил только одно предложение, рекомендующее Иринея Римскому епископу. Последнее содержало ссылки на гонения, но было отдельным сочинением: Евсевий Кесарийский, Церковная история, V. 3, 4.

[260:1] Ириней Лионский, III. 3. 3.

[260:2] Ириней Лионский, III. 21. 1.

[260:3] De Pond. et Mens., 16, 17. Епифаний Кипрский утверждает, что Антонию Пию наследовал Каракалла, который также носил имена Геты и М. Аврелия Вера и который правил семь лет; что Л. Аврелий Коммод также правил эти же семь лет; что Пертинакс наследовал следующим и за ним последовал Север; что во времена Севера Симмах перевел Септуагинту; что «сразу после него, то есть в правление второго Коммода, который правил тринадцать лет после вышеупомянутого Л. Аврелия Коммода», Феодотион опубликовал свой перевод; и многое другое в том же роде. Пасхальная хроника также относит эту версию к правлению Коммода и даже называет год 184 г. по Р.Х.; но свидетельство составителя обесценивается тем фактом, что он повторяет слова Епифания, у которого он очевидно заимствовал.

Я был бы огорчен, если бы сказал (не просеяв тщательно этот вопрос), что даже в этой массе путаницы не может быть элемента истины; но странно видеть, как привычный скептицизм нашего автора покидает его именно там, где он был бы наиболее уместен.

[261:1] S.R., II, стр. 213, «Мы, таким образом, подходим к концу епископства Елевферия как к самой ранней дате, когда первые три книги его труда против ересей могли быть написаны, а остальное должно быть отнесено к более позднему периоду при епископстве Виктора (+198–199 гг.)». [Так же и в Полном издании.] Курсив мой.

[262:1] Наш автор подводит итог следующим образом (II, стр. 203 сл.): «Положение дел, таким образом, следующее: мы находим совпадение в нескольких словах в связи с Захарией между Посланием [Церквей Вьена и Лиона] и нашим Третьим Евангелием; но далеко не указывая на Евангелие как на их источник, рассматриваемые слова, напротив, находятся в связи» [«связаны с» в Полном издании] «со ссылкой на события, неизвестные нашему Евангелию, но которые, несомненно, были записаны в другом месте. Из этого ясно следует, и немногие решаются сомневаться в этом факте, что намек в Послании относится к Евангелию, отличному от нашего, а вовсе не к нашему третьему Синоптическому». С «событиями, неизвестными нашему Евангелию», я разобрался в тексте. Но утверждение, которое я выделил курсивом, еще более необычно. Я совершенно не в состоянии придать словам какое-либо толкование, которое не противоречило бы фактам, и поэтому должен предположить, что мы имеем здесь снова одну из тех необычайных опечаток, на которые наш автор ссылался в прошлых случаях. На самом деле, ссылки на Третье и Четвертое Евангелия в этом письме почти повсеместно признаются даже наименее консервативными критиками. Они прямо подтверждаются, например, Хильгенфельдом (Einleitung, стр. 73) и Шольтеном (Die ältesten Zeugnisse, стр. 110 сл.). [В Полном издании последнее предложение значительно изменено и гласит: «Поскольку часть отрывка в Послании, следовательно, не могла быть заимствована из нашего третьего Синоптического, естественный вывод состоит в том, что все исходит из Евангелия, отличного от нашего, которое также содержало эту часть».]

[263:1] S.R., II, стр. 474.

[264:1] Ириней Лионский, III. 3. 4, «Которого мы также видели в раннем возрасте ([греч.: en tê prôtê hêmôn hêlikia]); ибо он оставался долго ([греч.: epipolu gar paremeine]) и отошел из этой жизни в очень преклонном возрасте ([греч.: panu gêraleos]) через славное и весьма примечательное мученичество». Этот отрывок наводит на вывод, что если бы Поликарп не прожил долгую жизнь, Ириней не мог бы быть его слушателем; но его нельзя толковать так, будто Поликарп был уже в весьма преклонных годах, когда Ириней видел его, поскольку слова [греч.: panu gêraleos] относятся не к периоду их общения, а ко времени его мученичества. Сравнение с параллельным выражением, относящимся к святому Иоанну в II. 22. 5, [греч.: paremeine gar autois mechri k.t.l], покажет, что вывод, даже если он ограничен таким образом, является шатким, и что [греч.: gar] не обязательно подразумевает так много. Крайние взгляды относительно значения этого отрывка занимают, с одной стороны, Циглер (Irenæus der Bischof von Lyon, стр. 15 сл.), а с другой — Леймбах (Wann ist Irenäus geboren, стр. 622 сл. (в Stud. u. Krit., 1873 г.)), в ответ Циглеру.

[264:2] См. выше, стр. 103 сл.

[265:1] См. выше, стр. 98, примечание 1.

[265:2] См. выше, стр. 96 сл.

[265:3] См. последнюю ссылку, где отрывок приведен полностью.

[265:4] См. выше, стр. 253.

[266:1] Ириней Лионский, IV. 27. 1 сл.

[266:2] См. выше, стр. 196, примечание.

[266:3] См. выше, стр. 247 сл.

[267:1] См. выше, стр. 253. Автор «Сверхъестественной религии» сам (II, стр. 211) пишет: «Неизвестно, как долго Ириней оставался в Риме, но есть всякая вероятность, что он должен был совершить несколько затянувшееся пребывание с целью ознакомиться с различными догматами гностических и других еретиков» и т.д.

Есть основания полагать, что это был не первый его визит в Рим. Заметка в конце московской рукописи Мученичества Поликарпа, недавно сверенной Гебхардтом (см. Zeitschr. f. Hist. Theol., 1875 г., стр. 362 сл.), гласит, что Ириней, «находясь в Риме во время мученичества Поликарпа, многих учил», и что в его трудах было записано, как в самый момент смерти своего учителя он услышал голос, возвещающий о происшествии. Эта история, вероятно, имела под собой некоторое фактическое основание.

[267:2] Фотий, Библиотека, 121; см. выше, стр. 196. Не сказано, где читались эти лекции; но поскольку мы знаем Ипполита только как епископа Порта и как жителя Рима и его окрестностей, метрополия является наиболее вероятным местом при отсутствии прямых доказательств.

[267:3] [См. выше, стр. 219.]

[268:1] Достаточно сослаться на описание иудеев, данное таким умным автором, как Тацит (История, V. 1 сл.). Рассказывают, говорит он, что иудеи мигрировали в Ливию с Иды на Крите примерно в то время, когда Сатурн был изгнан из своего царства Юпитером, и отсюда назывались Iudæi, т.е. Idæi. Некоторые люди, добавляет он, говорят, что Египет был перенаселен в правление Исиды, и множество людей, ведомых своими вождями Иеросолимусом и Иудой, поселились в соседних землях. Он утверждает, более того, как рассказ, в котором «plurimi auctores consentiunt», что иудеи освятили изображение осла в своем храме, потому что стадо этих животных открыло им обильные источники воды во время их странствий; эти странствия длились шесть дней непрерывно; на седьмой они овладели землей, где построили свой город и храм; и многое другое в том же духе. Все это он пишет, хотя в то время иудеев в Риме насчитывались десятки тысяч, любой из которых поправил бы его. Сравнительно простительную ошибку Иустина, который принял сабинское божество Semo Sancus за Simo Sanctus, нельзя судить строго перед лицом этих фактов.

[270:1] Климент Александрийский, Строматы, III. 13, стр. 553.

[272:1] [См. примечание в конце этого Эссе.]

[273:1] Основными древними авторитетами для жизни Татиана являются следующие: Татиан, Речь против эллинов, 19, 29, 35, 42; Ириней Лионский, I. 28. 1; Родон, в Церковной истории Евсевия Кесарийского, V. 13; Климент Александрийский, Строматы, III. 12, стр. 547; Извлечения из Феодота, 38, стр. 999; Евсевий Кесарийский, Церковная история, IV. 16, 28, 29; Епифаний Кипрский, Против ересей, xlvi.; Феодорит Кирский, Церковная история, I. 20. Утверждения в тексте обоснованы той или иной из этих ссылок.

[273:2] All the references to Supernatural Religion in this article will be found in II. pp. 148 sq, 374 sq.

[273:3] Например, Климент Александрийский (там же, стр. 547) приводит комментарий Татиана к 1 Кор. vii. 5; и Иероним пишет (Предисловие к Титу, VII, стр. 686): «Tatianus, Encratitarum patriarches, qui et ipse nonnullas Pauli epistolas repudiavit, hanc vel maxime, hoc est, ad Titum, apostoli pronuntiandam credidit».

[274:1] Хорт (Journal of Philology, III, стр. 155 сл., «О дате Иустина Философа») относит его к 148 г. по Р.Х.

[274:2] Ириней Лионский, I. 28. 1.

[274:3] См. выше, стр. 260 сл.

[274:4] Климент Александрийский, Строматы, I. 1 (стр. 322).

[275:1] См. Уэсткотт, История канона, стр. 116 сл., где этот момент освещен. Многие ошибочные выводы были сделаны из сдержанности апологетов писателями, которые упустили ее из виду.

[277:1] Евсевий Кесарийский, Церковная история, V. 29.

[278:1] [Это предложение опущено в Полном издании, см. I, стр. 150.]

[278:2] Ссылки: Предисловие 1; i. 14, 38, 42, 49, 50, 58; ii. 15, 44, 48, 49; iii. 35; iv. 14, 68, 86, 98; v. 8, 58; vi. 65, 81; vii. 8, 56; viii. 42, 45, 48, 59.

[278:3] Этот труд впервые появился в искаженном виде в посмертном томе Кьюртона, Ancient Syriac Documents, стр. 6 сл. (Лондон, 1864 г.), из рукописей Британского музея, и недавно был опубликован полностью д-ром Филлипсом, The Doctrine of Addai (Лондон, 1876 г.), из санкт-петербургской рукописи. В рукописи Британского музея, содержащей эту часть, слово искажено в Ditornon, которое не имеет смысла; но Кьюртон предположил, что чтение было Diatessaron (см. стр. 15; 158), и его предположение подтверждается санкт-петербургской рукописью, которая отчетливо так читается (см. Филлипс, стр. 94). В армянской версии (Lettre d'Abgare, Венеция, 1868 г., стр. 41) подставлено упоминание о Троице. Это, по-видимому, еще большее искажение; и если так, то оно представляет параллель к Diapente в тексте Виктора Капуанского, упомянутом ниже.

[279:1] Каталог Райта, стр. 1082, 1083.

[279:2] Евсевий Кесарийский, Церковная история, I. 13.

[279:3] См. ценную статью Цана в Götting. Gelehrte Anzeigen, 6 февраля 1877 г., стр. 161 сл. В отношении этого документа я не могу принять вывод Кьюртона и д-ра Филлипса, что сам труд является гораздо более ранним и аутентичным документом, а отрывки, содержащие эти анахронизмы, являются интерполяциями.

[280:1] Точная дата его смерти указана в сирийской рукописи в Британском музее (Каталог Райта, стр. 947) как «Ann. Græc. 684».

[280:2] Ассемани, Bibl. Orient., II, стр. 159 сл. Английского читателя следует предупредить, что переводы Ассемани вольные и часто вводят в заблуждение. Более правильные переводы приведены здесь.

[281:1] Евсевий Кесарийский, Op., IV, стр. 1276 (изд. Миня) [греч.: Ammônios men ho Alexandreus … to dia tessarôn hêmin kataleloipen euangelion, tô kata Matthaion tas homophônous tôn loipôn euangelistôn perikopas paratheis, hos ex anankês sumbênai ton tês akolouthias heirmon tôn triôn diaphtharânai, hoson epi tô huphei anagnôseôs] — т.е. «Он поместил рядом с Евангелием от Матфея соответствующие отрывки других Евангелистов, так что в результате этого связь последовательности в трех была разрушена, насколько это касается порядка (текстуры) чтения».

[281:2] Ассемани, Bibl. Orient., II, стр. 158. См. Хильгенфельд, Einleitung, стр. 77.

[281:3] Путаницу более поздних сирийских писателей можно объяснить без труда: —

(i) Бар-Эбрей во второй половине тринадцатого века (Ассемани, Bibl. Orient., I, стр. 57 сл.) пишет: «Евсевий Кесарийский, видя искажения, которые Аммоний Александрийский внес в Евангелие Диатессарона, то есть Сборника, который начинался словами: В начале было Слово, и который толковал Мар Ефрем, сохранил Четыре Евангелия в их целостности и т.д.». Думаю, из языка этого писателя довольно ясно, что перед ним был отрывок Бар-Салиби (или какой-то соответствующий отрывок) и что он неправильно понял его, как если бы тот говорил об одном и том же труде на протяжении всего текста. Из совпадения в странном толковании Диатессарона ясно, что два отрывка не являются независимыми. Ассемани опустил это толкование в своем переводе в обоих случаях и таким образом стер сходство.

(ii) К тому же источнику мы можем отнести ошибку Эбед-Иешу в начале четырнадцатого века, который не только путает книги, но и людей. Он пишет (Ассемани, Bibl. Orient., III, стр. 12): «Евангелие, которое было составлено человеком из Александрии, Аммонием, который также есть Татиан; и он назвал его Диатессарон». Он тоже предполагал, что два независимых предложения Бар-Салиби относятся к одному и тому же. В предисловии к своему собранию канонов, однако, он дает описание труда Татиана, которое по существу верно: «Tatianus quidam philosophus cum evangelistarum loquentium sensum suo intellectu cepisset, et scopum scriptionis illorum divinae in mente sua fixisset, unum ex quatuor illis admirabile collegit evangelium, quod et Diatessaron nominavit, in quo cum cautissime seriem rectam eorum, quae a Salvatore dicta ac gesta fuere, servasset, ne unam quidem dictionem e suo addidit» (Mai, Script. Vet. Nov. Coll., X, стр. 23, 191).

(iii) В сирийском лексиконе Бар-Бахлула, s.v. (см. Пейн Смит, Thes. Syr., стр. 870), Диатессарон определяется как «составленное Евангелие (сделанное) из четырех Евангелистов», и добавлено: «Это было составлено в Александрии и написано Татианом епископом». Упоминание Александрии предполагает, что здесь также есть некоторая путаница с Аммонием, хотя ни Аммоний, ни Татиан не были епископами. Бар-Бахлул процветал во второй половине десятого века; и если бы эта заметка была действительно его, у нас был бы пример (хотя и сомнительный) этой путаницы, более ранний, чем Бар-Салиби. Но эти сирийские лексиконы росли путем накопления; рукописи, как я информирован, значительно различаются; и мы никогда не можем быть уверены, что какое-либо слово или утверждение исходило от первоначального составителя.

После написания вышеизложенного я могу сказать, благодаря любезности д-ра Гоффмана, что в самой старой известной рукописи Бар-Бахлула, датированной 611 г. по хиджре, т.е. 1214 г. по Р.Х., это дополнительное предложение о Татиане отсутствует, как оно отсутствует и в другой рукописи, о которой он присылает мне отчет через профессора Райта. Таким образом, это не часть оригинального Бар-Бахлула. Все примеры путаницы у сирийских писателей более поздние, чем Бар-Салиби, и могут быть прослежены до неправильного понимания его языка.

[282:1] Церковная история, I. 20. Сирийский лексикограф Бар Али также, который процветал около конца девятого века, упоминает, что Татиан опустил обе родословные: см. Thes. Syr. Пейн Смита, s.v., стр. 869 сл.

Феодорит, Epist. 113 (iv. стр. 1190, изд. Schulze).

Цан (Gött. Gel. Anz. стр. 184) указывает, что Афраат, сирийский отец, несколько более древний, чем Ефрем, также, по-видимому, пользовался этим Диатессароном. В своей первой гомилии (стр. 13, изд. Wright) он говорит: «И Христос есть также Слово и Речь Господа, как написано в начале Евангелия нашего Спасителя — В начале было Слово». Дата этой гомилии — 337 г. от Р. Х.

Епифаний, Hær. xlvi. 1.

См. ссылку в предыдущем примечании.

Все сохранившиеся фрагменты Еврейского Евангелия и относящиеся к нему отрывки из Иеронима можно найти в «Введении в Евангелия» Уэсткотта, стр. 462 и сл.

См. выше, стр. 260, где приведен этот пример его заблуждения.

См. выше, стр. 79 и сл.

Patrol. Lat. lxviii. стр. 253 (изд. Migne). Также существует старый франкский перевод этой Гармонии. Он был опубликован не единожды; например, Шмеллером (Вена, 1841).

Сирийская версия еще не опубликована, но я установил это путем наведения справок.

По-видимому, таково же мнение Хильгенфельда (Einleitung, стр. 79); и, как бы ни был любопытен этот результат, я не вижу, каким образом иное объяснение может согласовываться с фактами.

[Важная монография Цана о Диатессароне Татиана была опубликована уже после написания этой статьи (Эрланген, 1881).]

Les Apôtres, стр. xviii.

Les Évangiles, стр. 436.

xvii. стр. 840.

Sub ann. 46.

См. Becker u. Marquardt, Röm. Alterth. III. i. стр. 294 и сл. Даже Де Ветте не избежал этой ловушки, утверждая, что «согласно Страбону, Кипр управлялся пропреторами», и поэтому он полагает, что Страбон и Дион Кассий противоречат друг другу. Ошибка Де Ветте осталась неисправленной его редактором Овербеком.

Дион Кассий, liii. 12.

Дион Кассий, liv. 4.

Квинт Юлий Корд и Луций Анний Басс в Boeckh, Corp. Inscr. Græc. 2631, 2632.

Коминий Прокл и, возможно, Квадрат: см. «Нумизматические иллюстрации Нового Завета» Акермана, стр. 39.

Corp. Inscr. Lat. iii. 6072, эфесская надпись, обнаруженная г-ном Вудом.

Corp. Inscr. Lat. iii. 218.

«Кипр» Чеснолы, стр. 425.

Декан Элфорд действительно (в комментариях к Деян. xiii. 7), следуя некоторым предыдущим авторам, упоминает Сергия Павла, промежуточного по времени между двумя другими — авторитетом Плиния и другом Галена, — которого он описывает как «одного из консулов-суффектов в 94 г. от Р. Х.». Однако это ошибка. Некая надпись, упоминающая Луция Сергия Павла как консула, помещена Муратори (стр. cccxiv. 3) и другими под 94-м годом; но есть веские основания полагать, что она относится к другу Галена и должна быть отнесена к году, когда он был консулом в первый раз, в качестве суффекта, т. е. около 150 г. от Р. Х. См. Marini, Atti e Monumenti de' Fratelli Arvali, стр. 198; Waddington, Fastes des Provinces Asiatiques, стр. 731.

Это лицо дважды упоминается Галеном в de Anat. Admin. i. 1 (Op. ii. стр. 218, изд. Kühn): [греч.: toude tou nun eparchou tês Rhômaiôn poleôs, andros ta panta prôteuontos ergois te kai logois tois en philosophia, Sergiou Paulou hupatou]: de Prænot. 2 (Op. ii. стр. 612), [греч.: aphikonto Sergios te ho kai Paulos, hos ou meta polun chronon huparchos] (л. [греч.: eparchos) egeneto tês poleôs, kai Phlabios, hupatikos men ôn êdê kai autos, espeukôs de peri tên Aristotelous philosophian, hôsper kai ho Paulos, hois diêgêsamenos, k.t.l.]. В этом последнем отрывке слова стоят [греч.: Sergios te kai ho Paulos] в издании Кюна и других более ранних печатных изданиях, которые я просмотрел, но Ветштейн и другие цитируют их как [греч.: Sergios te ho kai Paulos]. Я не знаю, на каком авторитете основывается это последнее чтение, но изменение порядка абсолютно необходимо для смысла; ибо (1) в этом отрывке не говорится ничего более о Сергии как об отдельном лице от Павла, тогда как Павел упоминается снова и снова, так что, очевидно, имеется в виду одно лицо. (2) В параллельном отрывке упоминается Сергий Павел, и ему дается то же описание, что и Павлу здесь. Альтернативой было бы полное исключение [греч.: kai ho], как это неявно цитируется в Borghesi, Oeuvres, viii. стр. 504.

Мелитон у Евсевия Кесарийского, H.E. iv. 26: см. Waddington, Fastes des Provinces Asiatiques, стр. 731. [См. выше, стр. 223.]

Boeckh, Corp. Inscr. Græc. 2954. Первое предложение, которое я процитировал, слегка повреждено, но смысл ясен. Документ слишком уж сильно напоминает высказывания из Лурда в наши дни.

Деян. xix. 37, где [греч.: hierosulous] странно переведено как «оскорбители церквей».

Inscr. vi. 1, стр. 14.

Boeckh, Corp. Inscr. 2972, [греч.: t[ois neôkorôn tôn Sebastôn, monô]n hapa[sôn] de tês Artemidos.]

Eckhel, Doctr. Num. ii. стр. 520. Легенда гласит: [греч.: EPHESIÔN TRIS NEÔKORÔN KAI TÊS ARTEMIDOS.]

Mionnet, iii. стр. 153, Suppl. vi. стр. 245, 247, 250, 253.

Ксенофонт, Anab. v. 3, 6.

Inscr. vi. 6, стр. 50.

Деян. xix. 38, [греч.: agoraioi] [sc. [греч.: hêmerai]] [греч.: agontai kai anthupatoi eisin], переведено как «судебные дни идут, и есть проконсулы» в Авторизованной версии, но на полях «судебные дни соблюдаются» дает верный смысл первой части. Во второй части «проконсулы» — это риторическое множественное число, точно так же, как, например, в «Ифигении в Тавриде» Еврипида (1359) Ореста и Пилада упрекают в том, что они «крадут из земли изваяния и жриц» ([греч.: kleptontes ek gês xoana kai thuêpolous]), хотя было только одно изваяние и одна жрица.

Inscr. vi. 1, стр. 38.

Игнатий, Ephes. 9.

Inscr. vi. 1, стр. 42.

УКАЗАТЕЛИ.

I. ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ. II. УКАЗАТЕЛЬ ССЫЛОК НА ПИСАНИЕ.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.

Aberle, 210, 213 n

Abgarus, 279

Achaia, vicissitudes as a Roman province, 292

Acts of Peter, 37

Деяния Апостолов; метод Евсевия Кесарийского в отношении их, 46; использовались Поликарпом Смирнским, 95; Поликратом, 249; приписывались Иринеем Лионским св. Луке, 44; цитируются в «Послании галльских церквей», 257; Ренан об их авторстве, 291; недавние открытия, иллюстрирующие их, 291 и сл.

Аддай; см. «Учение Аддая».

AElian, credulity of, 269

AEsop, Hitzig's derivation of the name, 25 n

African martyrs, 76, 83

Agathonice, 148

Alcibiades, 254

Alexander, 253

Alford, 9, 294, 295 n

Alogi, 215 n

Ambrosius, the friend of Origen, 7

Аммоний Александрийский; его время, 280; его Гармония Евангелий, 280; рассказ Евсевия Кесарийского о ней, 280; ее сфера действия отлична от Диатессарона Татиана, 280 и сл.; но смешивается с ним сирийскими писателями, 281 и сл.

Anastasius of Sinai; his high estimate of Papias, 154, 157, 200 sq; quotes Melito, 225 n, 230 sq

Andreas of Caesarea, mentions Papias, 34 n, 214

Andrew (St), at Ephesus, 91, 143, 145, 146, 160, 189, 193

Anger, 165

Anicetus, 99, 100, 101, 102

Anthropomorphism, 139 n

Antinomianism, 119 sq

Antioch;

Trajan at, 79;

Antoninus Pius at, 98 n;

earthquake at, 79 sq

Antoninus Pius;

proconsul of Asia as T. Aurelius Fulvus, 98 n;

his movements as emperor, 98 n

Aphraates, his acquaintance with Tatian's Diatessaron, 283 n, [288]

Aphthonius, 280

Apion, as a critic, 269

Апокалипсис; его дата, 14 прим., 132; его отличия от Четвертого Евангелия, 15, 131 и сл., 214 и сл.; термин Логос в нем, 15, 123; предполагаемые аллюзии на св. Павла в нем, 13 и сл.; форма гностицизма, осуждаемая в нем, 14 прим.; его положение в Каноне Евсевия Кесарийского, 47; отношение Евсевия Кесарийского к святоотеческим упоминаниям о нем, 37 прим., 39, 43, 47, 215 и сл.; Папий Иерапольский об его авторстве, 34 прим., 214; Иустин Философ, 43, 216; Ириней Лионский, 45, 47, 216; Евсевий Кесарийский, 144; иоанновское авторство признавалось ранними отцами, 214 и сл.; упоминания у Иустина Философа, 43, 47, 216; у Мелитона Сардийского, 47; его комментарий на него, 216; в Мураториевом каноне, 216; у Феофила, 44, 47, 52, 216; у Аполлония, 47.

Apocalypse of Peter, 37, 47

Аполлинарий Клавдий Иерапольский; современник Мелитона Сардийского, 237; его время, 237 и сл.; его литературная деятельность, 32, 102, 207, 238; его православие, 238 и сл.; его сочинения, 238, 242 и сл.; список Евсевия Кесарийского неполный, 238, 242 и сл.; его Апология, 237; его труд против монтанистов, 238, 243; против севериан, 243; о праздновании Пасхи, 238 и сл., 242 и сл.; предполагаемое молчание отцов об этом труде, 242 и сл.; не был противником Мелитона Сардийского, 242, 244, 245; но квартодециман, 244 и сл.; подлинность сохранившихся фрагментов, 239 и сл.; ссылки на Евангелия в них, 239, 240; на Четвертое Евангелие, 240; следует хронологии Четвертого Евангелия, 248; упоминает чудо «Громового легиона», 237; его выдающееся положение в школе св. Иоанна, 218.

Apollonius;

notice of the Apocalypse in, 47;

extracts in Eusebius from, 91 n

Apologies, absence of scriptural quotations in Christian, 33, 271, 275

Arethas, 201

Arianism, and the Ignatian controversy, 60, 62, 69

Aristides, the rhetorician, 98 n, 104, 270

Aristion, and Papias, 91, 143, 144 sq, 149, 150 n, 187, 266

Arnold, Matthew, 24, 190 n

Artemis, cultus of the Ephesian, 297 sq

Малая Азия; императорские визиты, 98; проконсульство, 293; проконсульские фасты, 103 и сл., 115, 121, 223, 295 прим.; связь с Южной Галлией, 105, 252.

Малая Азия, Церкви; важность, 91 и сл., 217 и сл.; Апостолы, пребывавшие там, 91, 217; епископат, 84, 218; солидарность, 102; арена споров, 84, 219; литературная деятельность, 219, 249; свидетельство о Четвертом Евангелии, 249; Церковь Южной Галлии как колония, 249; тесные отношения между ними, 105, 252 и сл.; Послание Поликарпа Смирнского публично читалось там, 105 прим.

Asiarchs, 222 n, 299

Askar and Sychar, 17 n, 133 sq

Assemani, 280 n, 281 n

Athanasius, quotes the Ignatian Epistles, 80

Attalus, the Pergamene martyr, 253, 254

Aubertin, 66, 67

Augustus, the division of Roman provinces by, 291 sq

Balaam, as a type of St Paul, 13

Bar-Ali, the lexicographer;

his date, 282 n;

mentions Tatian, 282 n

Bar-Bahlul;

his date, 282 n;

Ammonius and Tatian confused in late MSS of his lexicon, 282 n

Bar-Hebraeus;

his date, 281 n;

confuses Ammonius and Tatian, 281 n

Bar-Salibi;

his date, 280;

his testimony to Tatian's Diatessaron, 280 sq

Варнава, Послание; дата, 177; цитирует Евангелие от Матфея как «Писание», 177, 227; используется Климентом Александрийским, 47; хилиастические воззрения, 151.

Baronio, 293

Basil (St), 175

Василид; дата, 85, 161; труд «О Евангелии», 161; фрагменты, сохранившиеся у Ипполита, 161; апелляция к Четвертому Евангелию, 52, 219; Воссиевы послания умалчивают о нем, 85; аллюзия на Главкия, 21, 123.

Basnoge, 66, 67

Bassus, L. Annius, proconsul of Cyprus, 294 n

Baumgarten-Crusius, 68, 69

Baur, 24, 61, 64, 70

Beausobre, 68, 69

Bethesda, the pool of, 9, 126

Bleek, 65, 66, 69, 171

Blondel, 66, 67

Bochart, 66, 67, 83

Boehringer, 65

Borghesi, 296 n

Bunsen, 61, 63, 64, 65, 66

Calvin, and the Ignatian controversy, 65, 66

Carpus, 148

Capitolinus, 98 n

Casaubon, 66, 67

Celsus, 6 sq, 25 n

Керинф; встречен св. Иоанном, 101, 212; его сепаратизм, 118; атакован в Первом послании св. Иоанна, 118; согласно Иринею Лионскому, Четвертое Евангелие направлено против него, 48, 182; Четвертое Евангелие и Апокалипсис приписывались ему, 215; вопрос о Каноне, вовлеченный в спор с ним, 219; смешивается с Маркионом, 210, 212.

Cesnola's explorations in Cyprus, 294, 297

Chemnitz, 65, 66

Chiliasm;

of Papias, 151 sq, 158 sq, 160, 197, 215 n;

of the early Church generally, 151

Christian literature;

compared with the classics as regards external evidence for

documents, 82;

plagiarisms in, 202

Христианские мученики; совпадение страданий мучеников со Страстями Христовыми, 220; рвение к мученичеству, 82 и сл.

Christian prisoners, the treatment of, 74 sq

Христология; синоптиков и Четвертого Евангелия, 15 и сл.; Керинфа, 118; Игнатия, 42, 86 и сл., 108, 231; Поликарпа Смирнского, 106, 108; Иустина Философа, 235; Мелитона Сардийского, 230, 231, 234 и сл.

Christ's ministry, the duration of, 16 sq, 48, 131, 245 sq

Chronicon Paschale; см. Пасхальная хроника.

Chrysostom, the panegyric on Ignatius of, 80

[Чиаска, 288]

Клавдий Аполлинарий; см. Аполлинарий.

Clemens, Flavius, cousin of Domitian, 94 n

Климент Александрийский; совпадение в имени, 94 прим.; ученик Пантена, 274; возможно, Мелитона Сардийского, 218, 224; возможно, также Татиана, 274; цитирует Татиана, 273 прим.; широкая образованность, 269; сравнение с современниками-язычниками, 269; путешествия, 270; свидетельство о Четырех Евангелиях, 270; о св. Марке, 167; о Четвертом Евангелии, 52; о трудах св. Иоанна, 218; признает тождество авторства Четвертого Евангелия и Апокалипсиса, 216; использует Послание Климента Римского, 47; Послание Варнавы, 47; Апокалипсис Петра, 47; Евангелие от евреев, 152; цитирует Василида, 161; трактат о праздновании Пасхи, 243 и сл.; дата Stromateis, 274; использование слова «оракулы», 174.

Климент Римский; имя, 94 прим.; вероятно, эллинизированный иудей, 94; и вольноотпущенник, 94; положение в сравнении с Поликарпом Смирнским, 89; цитаты из Писания в Послании, 40, 105, 110; метод Евсевия Кесарийского, проверенный на нем, 40, 47, 179; свидетельство о Послании к Евреям, 40, 47, 49; используется Климентом Александрийским, 47; дата его и книги Иудифь, 25 прим.; использование Канона им и Поликарпом Смирнским, 94, 105; использование слова «оракулы», 174; история о фениксе, 268; место в современных немецких теориях, 24.

Климентины; как роман, 15; гностические фрагменты, сохранившиеся в них, 40 прим.; цитируют и используют повествование Четвертого Евангелия, 50, 52.

Cook, 66, 67

Cordus, Q. Julius, proconsul of Cyprus, 294 n

Cramer's Catena, 201

Credner, 12, 19, 124 sq, 186

Crescens, the Cynic, 148, 272

Cureton, 61, 63, 65, 68, 70, 71 sq, 81 n, 86, 232 n, 278 n, 279 n

Curetonian Epistles, 61 sq;

see also Ignatian Epistles

Cyprian; his correspondence, 76;

accepts identity of authorship of the Fourth Gospel and Apocalypse, 216

Кипр; превращения в римскую провинцию, 292 и сл.; свидетельство надписей, 294; источник сведений Плиния, 295; проконсулы и пропреторы, 294; недавние раскопки, 291 и сл.

Cyrrhestice, 282, 283

Dallaeus, 65, 114

De Wette, 9, 293 n

Decian persecution, 76

Delitzsch, 17, 133, 135, 136

Demetrius, the silversmith of Ephesus, 298, 299, 301

Denzinger, 63, 71

Diapente, 279 n, 285 sq

Диатессарон; см. Татиан.

Dion Cassius, 293

Дионисий Александрийский; критическая проницательность, 167; приписывает Четвертое Евангелие св. Иоанну, 216; но отделяет авторство Апокалипсиса, 167, 216.

Dionysius of Corinth; his evidence to the Canon, 156, 177, 227; the silence of Eusebius respecting, 35 sq, 39, 184

Docetism, attacked in the Ignatian Epistles, 118 n

Учение Аддая; открытие документа, 278 прим.; предмет, 278; дата, 279; страна, 279; упоминается у Евсевия Кесарийского, 279; упоминает Диатессарон Татиана, 278; армянская версия, 279.

Dodwell, 98 n, 264

Dogma and morality, 27 sq

Donaldson, 241 n

Dressel, 80 n

Dutch school of criticism, 2, 9, 36

Ebionism;

no trace in the Ignatian Epistles, 42;

nor in Polycarp, 43, 102 sq, 153 sq;

nor in Papias, 42, 43, 151 sq

Edessa, 278 sq

Пресвитеры; цитируются Папием Иерапольским, 4 и сл., 143, 145, 159, 163, 168, 181, 194, 197 и сл.; Иринеем Лионским, 4, 6, 48, 54, 58, 102, 145, 195 и сл., 218, 233, 245, 247 и сл.; который и пересказывает их беседы, и цитирует их труды, 196 и сл.; идентификация некоторых из них, 194 и сл., 196 прим., 224, 248 прим., 266.

Eleutherus, Bishop of Rome, 99, 261;

Irenaeus sent as delegate to, 253, 259 n

Elias of Salamia;

his Diatessaron, 280;

his name Aphthonius, 280

Encratites;

Apollinaris' treatises against the, 238, 243;

Tatian's connexion with the, 272, 284

Эфес; св. Иоанн в Эфесе, 91, 101, 142 и сл., 217 и сл.; другие Апостолы в Эфесе, 91; раскопки Вуда, 291, 294 прим., 297 и сл.; культ Артемиды, 297 и сл.; великий театр, 298 и сл.; обозначение магистратов, 299; титул неокора, 300; законные собрания, 301; процессии с изображениями, 301 и сл.; ворота, 302.

Ephraem of Antioch, 172

Ефрем Сирин; дата смерти, 280; комментарий на Диатессарон Татиана, 280 и сл.; [обнаружена армянская версия, 287].

Епифаний; дата труда «О ересях», 284; трактат против алогов, 215 прим.; обязательства перед Ипполитом, 216 прим.; исторические ошибки, 260, 269, 285; смешивает Диатессарон Татиана с Евангелием от евреев, 284.

Епископат; во времена св. Иоанна, 218; в Малой Азии во времена Игнатия, 84; акцент на нем в Игнатианских посланиях, 107; особенно в Воссиевых посланиях, 87; Игнатианский спор сосредоточен вокруг этого вопроса, 61; не упоминается в Послании Поликарпа Смирнского, 106, 107 и сл., 122; заметен в трудах Иринея Лионского, 122.

Ernesti, 68

Euodia and Syntyche, extravagant German theories respecting, 24 sq

Евсевий Кесарийский; источники его истории, 32 и сл.; правило процедуры при работе с Каноном, 36 и сл., 46 и сл., 178 и сл., 190 и сл., 215 и сл.; проверено на сохранившейся литературе, 40 и сл.; что означает его молчание, 32 и сл.; ценность как прямого свидетельства, 51; его надежность и умеренность, 49 и сл., 209; привычка к неполным и комбинированным цитатам, 168, 209; об Игнатианских посланиях, 72 и сл., 80, 82; о Папии Иерапольском, 142 и сл., 147, 151 и сл., 154, 167, 186, 190 и сл.; оценка Папия, 209; об Иоанне Пресвитере, 143 и сл.; списки трудов Мелитона Сардийского не исчерпывающие, 224 и сл., 228; как и списки трудов Аполлинария, 238, 242; зависимость от библиотеки Памфила, 225; о пасхальном споре, 17, 245; попытки гармонизировать евангельское повествование, 208, 209; для этой цели, возможно, заимствует у Папия, 208.

Evagrius, 80

Ewald, 63, 65, 136, 204

[Greek: epi Traianou], 81

[Greek: epistolai], of a single letter, 114, 189

[Greek: exegesis], 155 n, 156, 160 n, 175 sq;

and [Greek: diegesis], 157 n

Отцы, ранние; сравнение исторической точности с классическими писателями, 268 и сл.; как критики, 167, 229, 263, 268; нехватка цитат из Писания в их трудах, 33, 271; объяснение их литературных плагиатов, 202, 237.

Felicitas, 83

Флорин; ученик Поликарпа Смирнского, 96 и сл.; письмо Иринея Лионского к нему, 96 и сл., 195 прим.; дата его связи с царским двором, 97 и сл.; его последующая история, 98.

Четыре Евангелия; это число признается только в Мураториевом каноне, 166, 270; у Иринея Лионского, 45, 48, 166, 233, 263 и сл.; у Евсевия Кесарийского, 39.

Четвертое Евангелие; дух, 13; гебраический характер, 14; детализация, 14 и сл.; повествование очевидца, 14 и сл.; сравнение с Апокалипсисом по стилю, 15, 34 прим., 131 и сл., 214 и сл.; по христологии, 15 и сл.; влияние монтанизма на этот вопрос, 219, 238, 267; сравнение с синоптиками по хронологии и повествованию, 16, 48, 131, 240, 245 и сл.; отношение пасхального спора к этому вопросу, 17, 219, 225, 239 и сл., 267; исторические и географические аллюзии, 17 и сл.; личность автора, 18 и сл.; участие других в работе, 187; анекдоты о его составлении, 48, 52, 187, 189 и сл., 210, 217; вероятно, продиктовано, 187, 214; широкое признание среди православных и еретиков, 52 и сл.; свидетельство, данное ростом различных чтений и интерполяций, 9 и сл., 52; комментарием Гераклеона, 52; свидетельство Игнатианских посланий, 41; Папия Иерапольского, 4 и сл., 35, 54 и сл., 186 и сл.; Мученичества Поликарпа, 221 и сл.; пресвитеров у Иринея Лионского, 48; Мураториева канона, 52, 189 и сл., 206 и сл.; Клавдия Аполлинария, 240; школы св. Иоанна в целом, 249 и сл.; Послания галльских церквей, 258; Татиана, 275 и сл., 280 и сл.; Оригена, 216; Гаия, 216 прим.; Ириней Лионский о его цели, 48, 182; цитируется Феофилом Антиохийским, 44, 52, 179, 215, 216; значимость молчания Евсевия Кесарийского, 33 и сл., 51 и сл.; приписывалось Керинфу, 215; связь с Первым посланием св. Иоанна, 186 и сл., 190, 220.

Гаий; об авторстве Послания к Евреям, 47; Апокалипсиса и Четвертого Евангелия, 216 прим.; дата, 216 прим.; отношение к Ипполиту, 91 прим., 216 прим.

Galen, 83, 153, 196 n, 295 n, 296 sq

Галльские церкви; колония из церквей Малой Азии, 249, 251 и сл.; тесная связь между двумя общинами, 105, 249, 252 и сл.; преследования при Марке Аврелии, 252 и сл.; письмо к братьям в Азии и Фригии, 146 прим., 216, 252 и сл., 259 прим., 271; дата, 259; цитаты из Писания в нем, 254 и сл.; письма о монтанистском споре, 253; письмо к Виктору о пасхальном споре, 253 и сл.

Gaul, called Galatia, 251

Georgius Hamartolos, 211 sq

Gfroerer, 69

Glaucias, 21

Гностицизм; развитие антиномизма, 119; литература, 160 и сл.; экзегеза, 160 и сл., 175, 202; противники, 160 и сл., 219, 268; место конфликта, 219; атакован в Посланиях св. Павла, 119; в Апокалипсисе, 14 прим., 119; в Послании Поликарпа Смирнского, 116 и сл.; не упоминается в Игнатианских посланиях, 85; апелляция к Канону необходима в конфликте с ним, 219.

Gobarus, 12

Gospel of Peter, 37

Евангелие от евреев; см. Евреев, Евангелие от.

Евангелия; см. Матфея (св.) Евангелие, Марка (св.) Евангелие, Луки (св.) Евангелие, Четвертое Евангелие, Четыре Евангелия.

Grabe, 98 n

Griesbach, 68, 69

[Gwynn's (Prof.) discovery of a Gaius distinct from Hippolytus, 216 n]

Hadrian, 98

Hagenbach, 68

Harless, 69

Hase, 70

Евреев, Евангелие от; используется Егесиппом, 47, 183; другими отцами, 152; возможно, цитируется Игнатием, 41 и сл., 153; не доказано, что Папий Иерапольский использовал его, 152, 203 и сл.; переведено Иеронимом, 203, 285; утверждения Иеронима о нем, 42, 152; смешивается с еврейским оригиналом св. Матфея, 170, 285; с Диатессароном Татиана, 284; отличная сфера действия последнего труда, 285.

Евреям, Послание к; в упоминаниях Евсевия Кесарийского, 37, 46, 47, 49, 52; свидетельство Климента Римского, 40, 47, 49; Иринея Лионского, 46, 47; Гаия, 47.

Hefele, 63

Егесипп; его утраченная церковная история, 32, 39; молчание Евсевия Кесарийского относительно него, 34 и сл., 183, 185; отношение к св. Павлу, 12; к преданию, 155; использует Евангелие от евреев, 47, 183.

«Эллинский» и «эллинистический», 132 прим.

[Хемфилл, 287, 288]

Henke, 68

Heracleon's commentary on the Fourth Gospel, 52

Ерма, «Пастырь»; молитвенный характер, 271; поэтому не цитирует Писание, 271; цитаты у Евсевия Кесарийского, 37, 38, 47 и сл.; цитируется Иринеем Лионским, 45, 47, 184.

Herodes, the magistrate, 220, 221

Heumann, 68

Hierapolis, 91, 102, 142, 153, 207, 218, 224

Hilgenfeld, 64, 71, 104, 116, 122, 146 n, 158 n, 159 n, 170, 171, 172,

176 n, 186, 211, 216, 262 n, 287 n

Ипполит; ученик Иринея Лионского, 102, 145, 196 прим., 267; вероятно, в Риме, 267 прим.; противостоит гностицизму, 216 прим., 219; защищает Четвертое Евангелие против алогов, 216 прим.; плагиаты, 202; плагиаты из него, 216 прим.; гностические фрагменты, сохранившиеся у него, 40, 161; отношение к Гаию, 91 прим., 216 прим.