«Эссе о Конституции Соединенных Штатов»

Вице-президент, пока он действует как Президент Сената, не будет иметь ничего общего с исполнительным департаментом; его избрание всеми штатами склонит его учитывать интересы целого, и когда члены сената разделены поровну по любому вопросу, кто более подходящий, чтобы дать решающий голос, чем тот, кто представляет все штаты?

Власть Президента предоставлять помилования распространяется только на правонарушения, совершенные против Соединенных Штатов, что не может привести к большому вреду, особенно поскольку те, что по импичменту, исключены, что исключит правонарушителей из должности.

Было сочтено необходимым для приведения в действие законов Союза, содействия правосудию и сохранения гармонии среди штатов, распространить судебные полномочия Соединенных Штатов на перечисленные случаи, согласно таким правилам и с такими исключениями, как будет предусмотрено законом, что, несомненно, сведет их к случаям такой величины и важности, которые нельзя безопасно доверить окончательному решению судов отдельных штатов; и конституция не делает необходимым, чтобы были учреждены какие-либо низшие трибуналы, но это может быть сделано, если будет найдено необходимым; вероятно, что суды отдельных штатов будут уполномочены законами союза, как это было ранее сделано в случаях пиратства и т. д., и Верховный Суд может иметь округ, чтобы сделать судебные разбирательства как можно более удобными и менее дорогими для сторон; также нет ничего в конституции, чтобы лишить их суда присяжных в случаях, где этот способ судебного разбирательства использовался ранее. Все дела в судах общего права между гражданами одного штата, за исключением тех, кто претендует на земли по грантам разных штатов, должны быть окончательно решены судами штата, к которому они принадлежат, так что не вероятно, что более чем один гражданин из тысячи когда-либо будет иметь дело, которое может попасть в федеральный суд.

Каждый департамент и должностное лицо федерального правительства будет подлежать регулированию и контролю законов, и народ будет иметь все возможные гарантии против угнетения. В целом, конституция представляется хорошо составленной для обеспечения прав и свобод народа и для сохранения правительств отдельных штатов, и если хорошо администрируется, для восстановления и обеспечения общественного и частного кредита, и для придания уважения штатам как за рубежом, так и дома. Возможно, более совершенная не могла быть сформирована на основе простого предположения; и если на опыте она окажется дефектной, она предусматривает легкий и мирный способ внесения поправок. Разве не гораздо лучше принять ее, чем продолжать в нынешних обстоятельствах? То, что она согласована всеми штатами, присутствующими на Конвенте, является обстоятельством в ее пользу, насколько какое-либо уважение причитается их мнениям.

Гражданин Нью-Хейвена.

[pg 243]

Письма «Катона», написанные Джорджем Клинтоном.

Напечатано в «Нью-Йорк джорнэл», сентябрь-январь, 1787-8.

[pg 245]

Примечание.

Эти письма обычно приписывались перу Джорджа Клинтона в прессе того времени, и что это приписывание было правильным, по-видимому, доказывается следующим письмом. Хотя оно подписано Гамильтоном, оно написано почерком Джона Лэмба, ведущего антифедералиста Нью-Йорка, и находится в рукописях Джорджа Клинтона в Библиотеке штата Нью-Йорк. Таким образом, кажется очевидным, что это копия, полученная каким-то образом политическими оппонентами Гамильтона:

18 октября 1787 г.

Дорогой сэр:

С момента моего последнего письма глава партии штата заявил о своем противодействии предложенному правительству, как в частном разговоре, так и в печати. Чтобы вы могли судить о разумности и справедливости его взглядов, я посылаю вам два эссе с ответом Цезаря. После дальнейшего рассмотрения было решено отказаться от этой личной формы и взяться за принципы всего предмета. Они будут отправлены вам по мере публикации и могли бы с преимуществом быть перепечатаны в ваших газетах.

А. Гамильтон.

Эта копия, таким образом полученная, по-видимому, послужила основой для следующей заметки в «Нью-Йорк джорнэл»:

“A writer in the state of New-York, under the signature of Cesar, came forward against the patriotic Cato and endeavoured to frighten him from starting any objections and threatened that ‘Cato would be followed by Cesar in all his marches;’ but we find that as soon as ever Cato came freely to discuss the merit of the constitution Cesar retreated and disappeared: and since that a publication under the signature of Publius ... has appeared in that state.”

Еще одним доказательством в подтверждение является то, что последнее из этой серии было напечатано 3 января 1788 года, а Ассамблея Нью-Йорка собралась 9-го числа того же месяца, после чего губернатор Клинтон, вероятно, был слишком занят, чтобы писать больше, хотя в последнем эссе не было объявлено о завершении, и вероятно, что такого прекращения не предполагалось. За ними следуют два эссе «Цезаря», упомянутые выше.

[pg 247]

Катон, I.

«Нью-Йорк джорнэл» (№ 2134)

Четверг, 27 сентября 1787 года.

Для «Нью-Йорк джорнэл».

Гражданам штата Нью-Йорк:

Конвент, заседавший в Филадельфии, наконец представил Конгрессу ту систему общего управления, которая, по их заявлению, наилучшим образом призвана обеспечить вашу безопасность и благополучие как граждан Соединенных Штатов. Эта система, хотя и не была официально передана вам властными органами, проникла к вам по разным каналам; и умы всех вас, до кого она дошла, несомненно, размышляли над ней, и попеременно радость, надежда или страх брали верх, в зависимости от того, соответствовала ли она вашим представлениям о справедливом правлении или расходилась с ними.

Для американца правительство — это наука о его политической безопасности; следовательно, это момент для вас наиболее важный — и важный во многих отношениях: для вашей репутации как членов великой нации, для вашей непосредственной безопасности и для безопасности вашего потомства. В своих частных делах и жизненных обстоятельствах вы действуете с осторожностью и осмотрительностью; ваши общественные дела требуют осторожности и осмотрительности в той мере, которая соответствует различию и значимости предмета. Распоряжение вашей репутацией, вашими жизнями и собственностью гораздо более значимо, чем контракт на аренду фермы или продажа тюка товаров; в первом случае, если вы будете небрежны или бездеятельны, честолюбивые и деспотичные люди завлекут вас в свои сети и свяжут узами власти, от которых вы и ваше потомство, возможно, никогда не освободитесь; и если такая возможность будет существовать, она повлечет за собой последствия, которые заставят ваше общество пошатнуться до самого основания: во втором случае это лишь потеря небольшого имущества, которую можно возместить большей осмотрительностью или усердием.

Не выступая прямо ни как сторонник этой новой формы национального правительства, ни как ее противник, позвольте мне заклинать вас считать это важнейшим кризисом вашей безопасности и вашего характера. Вы уже, вместе с остальными вашими соотечественниками, гражданами других штатов, явили миру поразительные свидетельства своего величия — вы сражались в особых обстоятельствах и одержали победу над могущественной нацией в спорном вопросе, вы установили первоначальный договор между собой и своими правителями, факт, доселе неизвестный при формировании правительств в мире; ваш опыт подсказал вам, что в федеральной системе есть недостатки, и, к изумлению человечества, ваши законодательные собрания согласовали меры по внесению изменений с такой легкостью, с какой отдельный человек распорядился бы своими обычными домашними делами: это изменение теперь лежит перед вами для рассмотрения; но остерегайтесь того, как вы будете принимать решение — не принимайте что угодно только потому, что признаете необходимость что-то сделать — научите членов этого конвента тому, что вы способны контролировать их действия. Тот же самый путь, который дал вам эту систему, если она ошибочна, пока дверь еще открыта, может позволить внести поправки или дать вам другую, если это потребуется. Ваша судьба и судьба вашего потомства зависят от вашего нынешнего поведения; не давайте последним повода проклинать вас, а себе — повода для раскаяния; как личности вы стремитесь оставить после себя доброе имя, и именно мысль о том, что вы поступали правильно в этой жизни, притупляет остроту смерти; те же принципы стали бы утешением для вас, как для патриотов, в час кончины, что вы оставили своим детям честное политическое наследство, нетронутое стервятниками власти, которое вы приобрели непоколебимой стойкостью в деле свободы; но как жалка альтернатива — вы будете проклинать разруху, которую навлекли на себя, станете проклятием для потомства и предметом насмешек и презрения народов.

[pg 249] Поэтому обсуждайте это новое национальное правительство хладнокровно; анализируйте его критически; и размышляйте о нем беспристрастно: если вы обнаружите, что влияние могущественной кучки или использование постоянной армии всегда будут направлены исключительно на ваше благо, а не на их собственное возвеличивание, и что это обеспечит вам и вашему потомству счастье внутри страны, а также национальное достоинство и уважение извне, примите его; если нет — отвергните его с негодованием: лучше оставаться там, где вы находитесь сейчас, чем быть в небезопасности вечно. Обратите свои взоры на Соединенные Нидерланды в этот момент и посмотрите на их положение; сравните его с тем, каким может стать ваше при правительстве, по существу схожем с их.

Остерегайтесь тех, кто желает воздействовать на ваши страсти и сделать вас марионетками своих обид и мелких интересов — личные нападки никогда не могут убедить, но они всегда закрепляют предрассудки, которые беспристрастность могла бы устранить — те, кто прибегает к ним, не пекутся о вашем счастье. Привязывайтесь к мерам, а не к людям.

Эта форма правления представлена вам по рекомендации человека, который заслуживает доверия общества; но вы должны помнить, что мудрейшие и лучшие из людей могут ошибаться, и их ошибки, если они будут приняты, могут стать фатальными для общества; поэтому в принципах политики, как и в религиозной вере, каждый человек должен думать самостоятельно.

В дальнейшем, когда это будет необходимо, я сделаю такие замечания по поводу этой новой конституции, которые будут способствовать вашему благополучию и будут оправданы разумом и истиной.

Катон.

26 сентября 1787 года.

[pg 250]

Катон, II.

«Нью-Йорк джорнэл» (№ 2136)

Четверг, 11 октября 1787 года.

Для «Нью-Йорк джорнэл».

Гражданам штата Нью-Йорк:

“Remember, O my friends! the laws, the rights,

The generous plan of power deliver'd down,

By your renown'd Forefathers;

So dearly bought, the price of so much blood!

O let it never perish in your hands!

But piously transmit it to your children.”

Целью моего последнего обращения к вам было побудить вас к беспристрастному рассмотрению нового федерального правительства; предостеречь вас от поспешности в его принятии; рекомендовать исправление его ошибок, если таковые имеются; намекнуть вам на опасность легкого извращения некоторых его полномочий; просить вас отделиться от партий и быть независимыми и не подверженными влиянию кого-либо в своих политических принципах; и это обращение было завершено обещанием будущих наблюдений по тому же предмету, которые должны быть оправданы разумом и истиной. Здесь я намеревался закончить вступление; но писатель под псевдонимом ЦЕЗАРЬ в газете мистера Чайлда от 1-го числа текущего месяца, который обращается к вам со страстью, оскорблениями и угрозами, предвосхитил те наблюдения, которые в противном случае оставались бы в молчании до будущего периода. Было бы преступлением с моей стороны хоть на мгновение колебаться, чтобы выступить вашим защитником в столь интересном деле и противостоять влиянию таких доктрин, которые проповедует этот Цезарь. Я не буду иным образом принимать во внимание его замечания о сомнительной форме моих будущих или двусмысленном появлении моих прошлых размышлений, кроме как заявить, что в своих прошлых я не хотел быть понятым превратно (ибо сам Цезарь заявляет, что это очевидно язык недоверия), и что в моих будущих не будет и тени сомнения. Но каков язык Цезаря — он высмеивает вашу прерогативу, власть и величие — он говорит об этой предложенной конституции как о милосердии благожелательного суверена к заблудшим подданным, или, как его тиранический тезка, о своей предложенной милости к добродетельному Катону: — он закрывает дверь для свободного обсуждения и дискуссии и заявляет, что вы должны принять это правительство в том виде и форме, в каких оно предложено — что вы не можете пересматривать или изменять его, и, наконец, чтобы завершить сцену, он намекает, что для вас будет полезнее, если американского Фабия убедят принять президентство в этом новом правительстве, чем если, в случае вашего несогласия, его попросят командовать армией, чтобы навязать его вам. Разве ваше негодование не пробуждается от этого абсолютного, властного стиля? Ради чего вы проливали кровь своих граждан и тратили их сокровища? Ради чего вы сбросили иго Британии и назвали себя независимыми? Было ли это из склонности к переменам или чтобы получить новых хозяев? — если таковы были ваши мотивы, то награда перед вами — идите, удалитесь в безмолвную безвестность и целуйте розгу, которая вас хлещет, похороните надежды, которые вы питали, что вы и ваше потомство будете участвовать в благах свободы и делах своей страны — пусть богатые и наглые будут вашими правителями. Возможно, вы предназначены провидением как яркое свидетельство изменчивости человеческих дел, чтобы иметь лишь видимость счастья, дабы ваше несчастье казалось острее, и если так, вы должны подчиниться. Но если у вас были более благородные взгляды и вы не предназначены небесами в качестве примера — неужели теперь вас будут высмеивать и оскорблять? Неужели способность мыслить по единственному важному для вас предмету должна быть отнята? И если вдруг вы случайно не согласитесь с Цезарем, должны ли принципы Цезаря быть впихнуты вам в глотку с помощью армии? Боже упаси!

В демократических республиках народ в совокупности считается сувереном — вся законодательная, судебная и исполнительная власть присуща ему и исходит от него. Как народ, ваша власть и авторитет санкционировали и установили нынешнее правительство — ваши исполнительная, законодательная и судебная власти признают его своими публичными актами — вас снова просят санкционировать и установить будущее — однако этот Цезарь насмехается над вашим достоинством и смеется над величием народа. Цезарь, с присущим ему догматизмом, спрашивает: если у меня были таланты, чтобы пролить свет на предмет законодательства, почему я не предложил их, когда Конвент был на сессии? Ему отвечают в одно мгновение — я думал вместе с ним и с вами, что мудрость Америки в этом Конвенте была собрана, так сказать, в фокус. Я питал безграничное доверие к некоторым из персонажей, которые были его членами, за услуги, которые они оказали своей стране, не обращая внимания на честолюбивые и корыстные взгляды других. Я был готов ожидать модели совершенства и безопасности, которая поразила бы мир. Поэтому предлагать наблюдения по предмету законодательства под этими впечатлениями было бы не меньшим высокомерием, чем у Цезаря. Конвент, также, когда был на сессии, закрыл свои двери для наблюдений общества, и его члены были связаны обязательством секретности. Ничего не просочилось. Предлагать замечания по неизвестным и ожидаемым принципам было бы подобно человеку, блуждающему в темноте, и крайним безрассудством. Я признаю, однако, что был разочарован, и Цезарь достаточно откровенен, чтобы сделать то же заявление, ибо он думает, что оно могло бы быть более совершенным.

Но ставить под сомнение в это время и в той манере, в какой это делает Цезарь, право на свободное обсуждение по этому предмету — это все равно что человеку задать вопрос другому и сказать ему в то же время, что если он не ответит согласно мнению задающего, он применит силу, чтобы заставить его придерживаться того же мнения: чтобы проиллюстрировать это, необходимо дать вам краткую историю возникновения и прогресса Конвента и поведения Конгресса по этому поводу. Штаты в Конгрессе предположили, что Статьи Конфедерации предусматривали внесение изменений в Конфедерацию — что в них есть недостатки, и как средство их исправления было решено, что целесообразно созвать Конвент делегатов, назначенных различными штатами, для единственной и прямой цели пересмотра их и представления Конгрессу и различным законодательным собраниям таких изменений и положений в них, которые (когда будут согласованы в Конгрессе и подтверждены несколькими штатами) сделают федеральную конституцию адекватной требованиям правительства. Эта резолюция была направлена в различные штаты, и законодательный орган этого штата, наряду с другими, назначил в соответствии с ней делегатов для этой цели и в словах, упомянутых в этой резолюции, как видно из резолюции Конгресса и сопутствующих резолюций сената и ассамблеи этого штата, приложенных ниже. Для единственной и прямой цели, упомянутой выше, в Филадельфии был сформирован Конвент делегатов: что они сделали? Пересмотрели ли они Конфедерацию, и согласился ли Конгресс с их отчетом? — ни то, ни другое не является фактом. Этот Конвент превысил данные ему полномочия и передал Конгрессу новую политическую ткань, существенно и фундаментально отличную от прежней, в которой различные штаты не сохраняют отдельно свой суверенитет и независимость, объединенные конфедеративной лигой, — но один единый суверенитет, консолидацию их в одно правительство — в котором новые положения и полномочия не созданы и не переданы Конгрессу, а переданы ассамблее, сенату и президенту, которые не известны в Статьях Конфедерации. Конгресс, не соглашаясь и не одобряя эту систему, предложенную Конвентом, направил ее в различные законодательные органы не для их подтверждения, а чтобы представить ее народу; не в соответствии со своей собственной резолюцией, а в соответствии с резолюцией Конвента, принятой и предусмотренной в этом случае. Было ли тогда, судя по вышеизложенным фактам, намерением Конгресса, а также этого и других штатов, чтобы сущность нашего нынешнего национального правительства была уничтожена, или чтобы она была сохранена и лишь получила увеличение существенных необходимых полномочий? Конгресс, осознавая этот последний принцип и то, что Конвент взял на себя власть, которую ни они, ни другие штаты не имели права делегировать им, и что они не могли согласиться и одобрить эту консолидированную систему, равно как и штаты подтвердить ее, — хранил молчание о ее характере; и хотя многие останавливались на их единогласии, это не что иное, как единогласие мнений, что она возникла из присвоения власти, которую может освятить только ваш голос. Это новое правительство, следовательно, основанное на узурпации, передается на ваше мнение как источник власти, ранее не делегированной, и для этой цели осуществление прерогативы свободного исследования является существенно необходимым; и все же вы должны без колебаний согласиться, и если вы этого не сделаете, американский Фабий, если мы можем верить Цезарю, должен командовать армией, чтобы навязать его. Не в моих видах разжигать ваши страсти. Я лишь хочу побудить вас к хладнокровному и тщательному обсуждению предмета и помочь вам в нем, призвать вас вести себя как разумные свободные люди. Думайте, говорите, действуйте и отстаивайте свои мнения и права — пусть тот же здравый смысл руководит вами в отношении принятия будущей системы управления вашими общественными делами, который влиял на вас при формировании нынешней. В дальнейшем я не намерен отвлекаться на Цезаря или кого-либо еще. Моя цель — взять эту новую форму национального правительства, сравнить ее с опытом и мнениями самых разумных и признанных политических авторов и показать, что ее принципы и их осуществление будут опасны для вашей свободы и счастья.

Катон.

[pg 255]

Катон, III.

«Нью-Йорк джорнэл» (№ 2138)

Четверг, 25 октября 1787 года.

Гражданам штата Нью-Йорк:

В конце моего последнего вступительного обращения я сказал вам, что моей целью в будущем будет рассмотреть эту новую форму национального правительства, сравнить ее с опытом и мнениями самых разумных и признанных политических авторов и показать вам, что ее принципы и их осуществление будут опасны для вашей свободы и счастья.

Хотя я осознаю, что это трудная задача, я выполню ее в меру своих способностей.

Свобода, равенство и независимость, которыми вы обладали от природы, побудили вас согласиться на политическую власть. Те же принципы привели вас к тому, чтобы изучить ошибки и пороки британского надзора, освободиться от него и принять новую политическую форму. Признается, что в ней есть недостатки, и вам предлагается другая для принятия; великий вопрос, который возникает в связи с этим новым политическим принципом, заключается в том, будет ли он отвечать целям, ради которых, как говорят, он вам предлагается, и ради которых все люди вступают в политическое общество, а именно: сохранение их жизней, свобод и имущества.

Изложение или предпосылки, на которых воздвигнута новая форма правления, провозглашают консолидацию или объединение всех тринадцати частей, или штатов, в одно великое целое под фирмой Соединенных Штатов для всех различных и важных целей, изложенных в ней. Но всякий, кто серьезно задумывается об огромных размерах территории, охватываемой пределами Соединенных Штатов, вместе с разнообразием ее климатов, продукции и торговли, различием размеров и числа жителей во всех них; несходством интересов, морали и политики почти в каждом из них, воспримет как интуитивную истину, что консолидированная республиканская форма правления в них никогда не сможет образовать совершенный союз, установить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы вам и вашему потомству, ибо именно на эти объекты она должна быть направлена: это чуждое законодательное собрание, состоящее из интересов, противоположных и несходных по своей природе, в своем осуществлении будет, по сути, подобно дому, разделившемуся самому в себе.

Правительства Европы приняли свои границы и форму из случайных обстоятельств, и ничего нельзя аргументировать о мотиве согласия на их основе; но эти случайные политические принципы, тем не менее, произвели эффекты, которые привлекли внимание философии, установившей из них аксиомы в науке о политике, столь же неопровержимые, как и любые в Евклиде. Естественно, говорит Монтескье, для республики иметь только небольшую территорию, иначе она не сможет долго существовать: в большой есть люди с большими состояниями и, следовательно, с меньшей умеренностью; есть слишком большие депозиты, чтобы доверять их в руки одного подданного; честолюбивый человек вскоре осознает, что он может быть счастлив, велик и славен, угнетая своих сограждан, и что он может возвысить себя до величия на руинах своей страны. В больших республиках общественное благо приносится в жертву тысячам взглядов; в маленькой интерес общества легко воспринимается, лучше понимается и более доступен каждому гражданину; злоупотребления имеют меньший масштаб и, конечно, менее защищены — он также показывает вам, что продолжительность республики Спарта была обусловлена тем, что она сохраняла ту же территорию после всех своих войн; и что честолюбие Афин и Лакедемона командовать и направлять союз лишило их свобод и привело к монархии.

Из этой картины, что вы можете ожидать себе в плане консолидации Соединенных Штатов в одно правительство? Неосуществимость в справедливом осуществлении ее, ваша свобода в опасности, даже эта форма правления ограничена в своей продолжительности, дела вашей страны отданы богачам, к чьему высокомерию вы постоянно будете объектом — вы должны рискнуть многим, неизбежно возлагая доверие величайшего масштаба в руки лиц, чье честолюбие к власти и возвеличиванию будет угнетать и подавлять вас — где из-за огромных размеров вашей территории и сложности интересов наука управления станет запутанной и сложной, и слишком таинственной для вас, чтобы понимать и наблюдать; и посредством чего вы будете приведены к монархии, либо ограниченной, либо деспотической; последняя, отмечает мистер Локк, есть правительство, происходящее ни от природы, ни от договора.

Политическая свобода, снова отмечает великий Монтескье, состоит в безопасности, или, по крайней мере, в мнении, которое мы имеем о безопасности; и эта безопасность, следовательно, или мнение, лучше всего достигается в умеренных правительствах, где мягкость законов и равенство нравов порождают доверие у народа, которое производит эту безопасность, или мнение. Эта умеренность в правительствах зависит в значительной степени от их границ, связанных с их политическим распределением.

Размеры многих штатов Союза в настоящее время почти слишком велики для надзора республиканской формы правления и должны рано или поздно превратиться в более энергичные или путем разделения сократиться в меньшие и более полезные, а также умеренные. Вы уже наблюдали слабые усилия Массачусетса против их повстанцев; с каким трудом они подавили это восстание; и не находится ли провинция Мэн в этот момент на пороге отделения от нее? Причина этих вещей в том, что для безопасности собственности общества, в котором выразительном термине мистер Локк заключает жизнь, свободу и имущество, — колеса республики неизбежно медленны в своем действии; отсюда в больших свободных республиках зло иногда не только начато, но почти завершено, прежде чем они окажутся в ситуации, чтобы повернуть течение в противоположную прогрессию: крайности также слишком удалены от обычного места правительства, и законы, следовательно, слишком слабы, чтобы обеспечить защиту всем его частям и обеспечить внутреннее спокойствие без помощи другого принципа. Если бы, следовательно, этот штат и штат Северная Каролина имели армию под своим контролем, они никогда бы не потеряли Вермонт и Франкленд, и штат Массачусетс не страдал бы от восстания или расчленения своего самого прекрасного округа, но осуществление принципа, который предотвратил бы эти вещи, если мы можем верить опыту веков, закончилось бы разрушением их свобод.

Будет ли эта консолидированная республика, если она будет установлена, в своем осуществлении порождать такое доверие и послушание среди граждан этих штатов, чтобы обходиться без помощи постоянной армии? Я отрицаю, что это будет. Недовольные в каждом штате, которых будет немало и не самых маловажных, будут возбуждать фракции против него — страх расчленения некоторых его частей и необходимость обеспечить исполнение налоговых законов (плодотворный источник угнетения) на окраинах и в других округах правительства будут случайно и неизбежно требовать постоянной силы, которую нужно держать наготове: не будут ли политическая безопасность и даже мнение о ней уничтожены? Могут ли мягкость и умеренность существовать в правительстве, где первичным инцидентом в его осуществлении должна быть сила? Не разрушит ли насилие доверие, и может ли существовать равенство, где размеры, политика и практика его будут естественно вести к созданию отвратительных различий среди граждан?

Люди, которые могут составить это национальное законодательное собрание от южных штатов, в которых из-за мягкости климата, плодородия почвы и ценности ее продукции богатство быстро приобретается, и где те же причины естественно ведут к роскоши, распущенности и страсти к аристократическому отличию; где поощряется рабство и свобода, конечно, менее уважаема и защищена; которые не знают, что такое приобретать собственность собственным трудом, ни экономить сбережениями промышленности — будут ли эти люди, следовательно, так же дорожить свободами и интересами более северных штатов, где свобода, независимость, трудолюбие, равенство и бережливость естественны для климата и почвы, как люди, которые являются вашими собственными гражданами, законодательствующими в вашем собственном штате, под вашим надзором, и чьи нравы и состояния имеют более равное сходство с вашими собственными?

Может быть предложено в ответ на это, что всякий, кто является гражданином одного штата, является гражданином каждого, и что поэтому он будет так же заинтересован в счастье и интересах всех, как и того, от которого он делегирован; но аргумент ошибочен, и всякий, кто следил за историей человечества и принципами, которые связывают их вместе как родителей, граждан или людей, легко это поймет. Эти принципы в своем осуществлении подобны камешку, брошенному на спокойную поверхность реки — круги начинаются в центре и малы, активны и сильны, но по мере удаления от этой точки они теряют свою силу и исчезают в спокойствии.

Сильнейший принцип союза находится внутри наших домашних стен. Узы родителя превосходят любые другие; по мере того как мы удаляемся от дома, следующим общим принципом союза является союз между гражданами одного штата, где знакомство, привычки и состояния питают привязанность и привязанность; расширьте круг еще дальше, и, как граждане разных штатов, хотя мы признаем одно и то же национальное наименование, мы теряем в узах знакомства, привычек и состояний, и таким образом постепенно уменьшаемся в наших привязанностях, пока, наконец, мы не более чем признаем тождество вида. Разумно ли поэтому, исходя из такой уверенности, полагать, что жители Джорджии или Нью-Гэмпшира будут иметь те же обязательства по отношению к вам, что и ваши собственные, и будут управлять вашими жизнями, свободами и собственностью с той же заботой и привязанностью? Интуитивный разум отвечает отрицательно.

В ходе моего исследования принципов консолидации штатов в одно общее правительство возникло много других причин против этого, но я льщу себя надеждой, что из тех, что здесь предложены вашему вниманию, я убедил вас, что это и самонадеянно, и неосуществимо, если сообразовываться с вашей безопасностью. Задерживать вас дальнейшими замечаниями было бы бесполезно. Я, однако, продолжу в своих следующих номерах анализировать это новое правительство, согласно моему обещанию.

Катон.

[pg 260]

Катон, IV.

«Нью-Йорк джорнэл» (№ 2140)

Четверг, 8 ноября 1787 года.

Для «Нью-Йорк джорнэл».

Гражданам штата Нью-Йорк:

Допуская, однако, что огромные размеры Америки, вместе с различными другими причинами, которые я предложил вам в моем последнем номере против осуществимости справедливого осуществления нового правительства, недостаточны для убеждения; все же это нежелательная истина, что его различные части либо обладают принципами, которые вы доселе считали губительными, и что другие опущены, которые вы установили как фундаментальные для вашей политической безопасности, и должны в своем действии, я осмелюсь утверждать, сковать ваши языки и умы, заковать ваши тела и в конечном итоге погасить все, что есть великого и благородного в человеке.

В соответствии с моим планом я начну с наблюдений об исполнительной ветви этой новой системы; и хотя она не первая по порядку, как расположена в ней, но будучи главной, возможно, имеет право по правилам ранга на первое рассмотрение. Исполнительная власть, как описано во 2-й статье, состоит из президента и вице-президента, которые должны занимать свои должности в течение срока четырех лет; та же статья отметила способ и время их избрания и установила квалификации президента; она также предусматривает меры против смещения, смерти или неспособности президента и вице-президента — регулирует жалование президента, очерчивает его обязанности и полномочия; и, наконец, объявляет причины, по которым президент и вице-президент должны быть смещены с должности.

Несмотря на великие знания и способности джентльменов, которые составляли конвент, здесь можно заметить с почтением, что конструкция первого абзаца первого раздела второй статьи является расплывчатой и неясной и оставляет ум в сомнении относительно избрания президента и вице-президента после истечения срока избрания на первый четырехлетний срок; во всех других случаях избрание этих великих должностных лиц прямо предусмотрено; но нет четкого положения об их избрании в случае истечения срока их полномочий, последующего за избранием, которое должно привести в движение эту политическую машину; нет определенных и ясных условий, как в конституции вашего штата, что регулярно раз в каждые четыре года, и так часто, как эти должности станут вакантными, по истечении срока или иным образом, как там выражено, должны проводиться выборы следующим образом и т.д., эта неясность, возможно, может привести к установлению пожизненного срока.

Монтескье отмечает, рассматривая республики, что во всех магистратурах величие власти должно быть компенсировано краткостью продолжительности, и что время дольше года было бы опасным. Поэтому наименее разумному уму очевидно объяснить, почему большая власть в руках магистрата, и эта власть, связанная со значительной продолжительностью, может быть опасной для свобод республики, передача огромных полномочий в руки одного магистрата позволяет ему в их осуществлении создать многочисленный поезд зависимых лиц; это искушает его честолюбие, которое в республиканском магистрате также отмечено как пагубное, и продолжительность его пребывания в должности в течение любого значительного времени благоприятствует его взглядам, дает ему средства и время для совершенствования и исполнения своих замыслов, он поэтому воображает, что может быть великим и славным, угнетая своих сограждан и возвышая себя до постоянного величия на руинах своей страны. И здесь может быть необходимо сравнить огромные и важные полномочия президента, вместе с его пребыванием в должности, с вышеизложенной доктриной — его выдающееся магистерское положение привяжет к нему многих сторонников, и он будет окружен ожидающими и придворными, его право назначения и влияние на все назначения, сильные посты в каждом штате, включенные в его надзор и гарнизонированные войсками под его руководством, его контроль над армией, милицией и флотом, неограниченная власть помилования за государственную измену, которая может быть использована для укрытия от наказания тех, кого он тайно подстрекал к совершению преступления, и тем самым предотвратить обнаружение его собственной вины, его продолжительность пребывания в должности в течение четырех лет: эти и различные другие принципы явно доказывают истинность положения, что если президент обладает честолюбием, у него достаточно власти и времени, чтобы погубить свою страну.

Хотя президент во время заседания законодательного органа поддерживается сенатом, он остается без конституционного совета в период их перерыва; он поэтому будет не поддержан надлежащей информацией и советом и будет обычно направляться миньонами и фаворитами, или государственный совет вырастет из главных должностных лиц великих департаментов, самый опасный совет в свободной стране.

Десять миль в квадрате, которые должны стать местом пребывания правительства, будут, конечно, местом жительства президента и великих должностных лиц государства; те же замечания великого человека будут применимы к двору президента, обладающего полномочиями монарха, что наблюдается при дворе монарха — честолюбие с праздностью — низость с гордостью — жажда богатства без труда — отвращение к истине — лесть — измена — вероломство — нарушение обязательств — презрение к гражданским обязанностям — надежда на слабость магистрата; но прежде всего, постоянное высмеивание добродетели — это, отмечает он, характеристики, которыми дворы во все века отличались.

Язык и нравы этого двора будут тем, что отличает их от остального общества, а не тем, что ассимилирует их с ним; и тем, что они будут отмечены поведением, которое показывает, что они не низкого происхождения, и лестью к людям состояния и власти.

Учреждение вице-президента столь же ненужно, сколь и опасно. Этот чиновник, за неимением другого занятия, сделан президентом сената, тем самым смешивая исполнительную и законодательную власти, кроме того, всегда давая какому-то одному штату, из которого он должен прийти, несправедливое превосходство.

Максимой в республиках является то, что представитель народа должен быть их непосредственным выбором; но тем способом, которым выбирается президент, он достигает этой должности из четвертых или пятых рук, и самый высокий голос, в том способе, которым он избирается, не определяет выбор, ибо необходимо только, чтобы он был взят из пяти высших, которые могут иметь множество голосов.

Сравните ваши прошлые мнения и чувства с настоящим предложенным учреждением, и вы обнаружите, что если вы примете его, то оно приведет вас к системе, которую вы доселе порицали как отвратительную. Каждый американский виг не так давно нес свое решительное свидетельство против монархического правительства, хотя и ограниченного, из-за опасного неравенства, которое оно создавало среди граждан относительно их прав и собственности; и в чем этот президент, наделенный своими полномочиями и прерогативами, существенно отличается от короля Великобритании (кроме имени, создания дворянства и некоторых несущественных инцидентов, порождений абсурда и локальности). Прямые прерогативы президента, как исходящие из его политического характера, относятся к числу следующих: необходимо, чтобы отличить его от остального общества и позволить ему держать и поддерживать свой двор, чтобы компенсация за его услуги, или, другими словами, его доход, была такой, чтобы позволить ему появляться с блеском принца; он имеет право принимать послов от них и большое влияние на их назначения к иностранным дворам; а также заключать договоры, лиги и союзы с иностранными государствами, при содействии Сената, которые после заключения становятся верховным законом страны: он является составной частью законодательной власти, ибо каждый законопроект, который пройдет Палату представителей и Сенат, должен быть представлен ему для одобрения; если он одобряет его, он должен подписать его, если не одобряет, он должен вернуть его с возражениями, что во многих случаях будет равносильно полному вето; и в этом виде он будет иметь большую долю в власти заключения мира, чеканки денег и т.д., и всех различных объектов законодательства, выраженных или подразумеваемых в этой Конституции: ибо хотя может быть заявлено, что король Великобритании имеет прямое право заключения мира или войны, но он никогда не считает благоразумным делать это без совета своего Парламента, от которого он должен получать свою поддержку, и поэтому эти полномочия, как у президента, так и у короля, по существу те же: он является генералиссимусом нации и, конечно, имеет командование и контроль над армией, флотом и милицией; он является генеральным хранителем мира союза — он может помиловать все правонарушения, кроме случаев импичмента, и главный источник всех должностей и занятий. Не будет ли осуществление этих полномочий, следовательно, вести либо к установлению подлой и произвольной аристократии, либо монархии? Безопасность народа в республике зависит от доли или пропорции, которую они имеют в правительстве; но опыт должен научить вас, что когда человек находится во главе выборного правительства, наделенного большими полномочиями, и заинтересован в своем переизбрании, в каком кругу будут делаться назначения; посредством чего может быть установлена несовершенная аристократия, граничащая с монархией.

Вы должны, однако, мои соотечественники, остерегаться, чтобы сторонники этой новой системы не обманули вас ложным сходством между ней и вашим собственным правительством штата, которое вы так цените; и, если вы изучите, вы поймете, что главный магистрат этого штата — ваш непосредственный выбор, контролируемый и сдерживаемый справедливым и полным представительством народа, лишенный прерогативы влияния на войну и мир, заключения договоров, приема и отправки посольств, и командования постоянными армиями и флотами, которые принадлежат власти конфедерации, и будете убеждены, что это правительство не более похоже на истинный образ вашего собственного, чем Ангел Тьмы похож на Ангела Света.

Катон.

[pg 265]

Катон, V.

«Нью-Йорк джорнэл» (№ 2145)

Четверг, 22 ноября 1787 года.

Для «Нью-Йорк джорнэл» и т.д.

Гражданам штата Нью-Йорк.

В моем последнем номере я пытался доказать, что язык статьи, касающейся установления исполнительной власти этого нового правительства, был расплывчатым и неясным; что великие полномочия президента, связанные с его продолжительностью пребывания в должности, приведут к угнетению и разорению; что он будет управляться фаворитами и льстецами, или что опасный совет будет собран из великих должностных лиц государства; что десять миль в квадрате, если верить замечаниям одного из мудрейших людей, почерпнутым из опыта человечества, будут убежищем для низких, праздных, алчных и честолюбивых, и что двор будет обладать языком и нравами, отличными от ваших; что вице-президент столь же ненужен, сколь и опасен в своем влиянии; что президент не может представлять вас, потому что он не является вашим собственным непосредственным выбором; что если вы примете это правительство, вы склонитесь к произвольной и отвратительной аристократии или монархии; что президент, обладающий властью, данной ему этой структурой правительства, отличается лишь очень несущественно от установления монархии в Великобритании; и я предостерегал вас остерегаться ложного сходства, которое вам навязывают сторонники этой новой системы между ней и вашими собственными правительствами штатов.

И здесь я не могу не заметить, что неясность, кажется, пронизывает всю эту политическую ткань; конечно, в политических договорах, которые мистер Кок называет матерью и кормилицей покоя и тишины, отсутствие которых побудило людей вступить в политическое общество, всегда считалось мудрым и свободным народом существенным для их безопасности; поскольку, с одной стороны, это устанавливает барьеры, которые честолюбивый и тиранически настроенный магистрат не осмелится переступить, а с другой — становится стеной безопасности для общества — иначе условия между правителями и управляемыми ничтожны; и вы могли бы так же хорошо передать важные полномочия законодательства и исполнения одному или немногим и позволить им управлять согласно их расположению и воле; но мир слишком полон примеров, которые доказывают, что жить по воле одного человека стало причиной всех человеческих страданий. До существования явных политических договоров разумно подразумевалось, что магистрат должен управлять с мудростью и справедливостью; но простое подразумевание было слишком слабым, чтобы сдержать необузданное честолюбие плохого человека или обеспечить безопасность против небрежности, жестокости или любого другого дефекта ума. Утверждается, что мнения и нравы народа Америки способны противостоять и предотвратить расширение прерогатив или угнетение, но вы должны помнить, что мнения и нравы изменчивы и не всегда могут быть постоянным препятствием против посягательств правительства; что прогресс коммерческого общества порождает роскошь, родителя неравенства, врага добродетели и врага сдержанности; и что честолюбие и сладострастие, подкрепленные лестью, научат магистратов, где пределы не установлены явно, иметь отдельные и отличные интересы от народа; кроме того, нельзя отрицать, что правительство ассимилирует нравы и мнения общества с собой. Поэтому общее предположение, что правители будут управлять хорошо, не является достаточной гарантией. Вы находитесь под священным обязательством обеспечить безопасность вашего потомства, и неужели вы теперь подло предадите их интересы, когда при небольшой доле благоразумия вы можете передать им прекрасное политическое наследие, которое предотвратит необходимость их путешествия через моря крови, чтобы получить то, что ваша мудрость могла бы обеспечить? Это долг, который вы также должны своей собственной репутации, ибо у вас есть великое имя, которое можно потерять; вас характеризуют как осторожных, благоразумных и ревнивых в политике; откуда же тогда то, что вы собираетесь броситься в море неопределенности и принять систему, столь расплывчатую и которая отбросила так много ваших ценных прав? Неужели потому, что вы не верите, что американец может быть тираном? Если это так, вы опираетесь на слабую основу: американцы подобны другим людям в подобных ситуациях, когда нравы и мнения общества изменены причинами, которые я упоминал ранее; и ваш политический договор неясен, ваше потомство обнаружит, что великая власть, связанная с честолюбием, роскошью и лестью, так же легко породит Цезаря, Калигулу, Нерона и Домициана в Америке, как те же причины сделали это в Римской империи.

Но следующее, что нужно рассмотреть, в соответствии с моим планом, — это первая статья этого нового правительства, которая включает в себя создание палаты представителей и сената и предписывает их различные полномочия и объекты законодательства. Самые общие возражения против первой статьи: что двухгодичные выборы представителей являются отходом от безопасных демократических принципов ежегодных; что число представителей слишком мало; что распределение и принципы увеличения несправедливы; что при формировании сената не было уделено внимания ни численности, ни собственности в каждом штате; что способ, которым они назначаются, и их продолжительность приведут к установлению аристократии; что сенат и президент неправильно связаны, как в отношении назначений, так и в заключении договоров, которые должны стать верховным законом страны; что судебная власть, в некоторой мере, а именно, в отношении суда по импичменту, помещена в сенат, ветвь законодательной власти, а иногда и ветвь исполнительной; что Конгресс имеет неправильное право создавать или изменять правила, предписанные различными законодательными органами, относительно времени, места и способа проведения выборов представителей, и времени и способа выбора сенаторов; что могут быть установлены постоянные армии и выделение денег на их содержание на два года; что милиция самого отдаленного штата может быть направлена в те штаты, которые расположены на противоположной окраине этого континента; что работорговля, по всем намерениям и целям, постоянно установлена, и рабский подушный налог может быть в любое время введен; это некоторые из многих зол, которые будут сопровождать принятие этого правительства.

Но, что касается первого возражения, можно заметить, что хорошо продуманная демократия имеет это преимущество перед всеми другими, а именно: что она дает многим возможность быть выдвинутыми к верховному командованию, и почести, которыми они тем самым наслаждаются, наполняют их желанием сделать себя достойными их; отсюда это желание становится частью их образования, созревает в зрелости и порождает пламенную привязанность к своей стране, и мнение великих Сидни и Монтескье заключается в том, что это в значительной степени порождается ежегодными выборами магистратов.

Если бы ежегодные выборы существовали в этом правительстве, а знания и информация стали бы более распространенными, вам никогда не понадобились бы люди для исполнения того, что вы могли бы задумать. Сидни отмечает, что хорошо управляемое государство столь же плодотворно для всех благих целей, как семиголовый змей, как говорят, был в зле; когда одна голова отсекается, многие вырастают на ее месте. Он отмечает далее, что также считалось, что свободные города, путем частых выборов магистратов, становились питомниками великих и способных людей, каждый человек стремясь превзойти других, чтобы он мог быть выдвинут к чести, на которую он не имел иного права, кроме того, что могло возникнуть из его заслуг или репутации; но создатели этого совершенного правительства, как его называют, отошли от этого демократического принципа и установили двухгодичные выборы для палаты представителей, которые должны быть выбраны народом, и шестилетние для сената, которые должны быть выбраны законодательными органами различных штатов, и дали исполнительной власти беспрецедентное право назначать временных сенаторов в случае вакансий по отставке или иным образом, и тем самым устанавливая прецедент для виртуального представительства (хотя, по сути, их первоначальное назначение является виртуальным), тем самым влияя на выбор законодательных органов, или если они не будут столь любезны, чтобы соответствовать его назначению, будет дано оскорбление исполнительной власти, и временные члены будут выглядеть нелепо из-за отклонения; этот временный член, во время своего срока назначения, будет, конечно, действовать по власти, полученной от исполнительной власти, и для, и под его непосредственным влиянием.

Очень важным возражением против этого правительства является то, что представительство состоит из столь немногих; слишком немногих, чтобы противостоять влиянию коррупции и искушению к предательству, против которых все правительства должны принимать меры предосторожности — как осторожны вы были в этом отношении в конституции вашего собственного штата, и все же число сенаторов и представителей, предложенных для этого огромного континента, не равно числу вашего собственного штата; как велика диспропорция, если вы сравните их с совокупным числом в Соединенных Штатах. История представительства в Англии, с которой мы взяли нашу модель законодательства, вкратце такова: до установления законодательства через депутатов вся свободная часть общества обычно встречалась для этой цели; когда это стало невозможным из-за увеличения численности, общество было разделено на округа, от каждого из которых посылалось такое число депутатов, которое было полным представительством различных чисел и порядков граждан внутри них; но можно ли с уверенностью утверждать, что шесть человек могут быть полным и исчерпывающим представительством чисел и различных порядков людей в этом штате? Другая вещь, которая может быть предложена против малого числа представителей, заключается в том, что лишь немногие из вас будут иметь шанс поделиться даже в этой ветви законодательной власти; и что выбор будет ограничен очень немногими. Чем полнее он будет, тем лучше будут сохранены ваши интересы, и тем больше возможностей у вас будет участвовать в правительстве, одна из главных гарантий свободного народа; но этот предмет был так искусно и полно рассмотрен писателем под псевдонимом Брут, что я ограничусь тем, что отошлю вас к нему по этому поводу, оставляя дальнейшие наблюдения по другим возражениям, которые я упомянул, для моих будущих номеров.

Катон.

[pg 270]

Катон, VI.

«Нью-Йорк джорнал», (№ 2163)

Четверг, 16 декабря 1787 года.

Для «Нью-Йорк джорнал» и проч.

Народу штата Нью-Йорк.

Следующее возражение, возникающее против этой предложенной конституции, состоит в том, что распределение представителей и прямых налогов несправедливо. Слова, как они выражены в этой статье, гласят: «представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот союз, в соответствии с их численностью, которая определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы на срок в несколько лет, и исключая индейцев, не облагаемых налогом, трех пятых всех прочих лиц». Чтобы прояснить это, необходимо повторить замечание из моего предыдущего номера: способ законодательства в младенчестве свободных сообществ осуществлялся коллективным органом, и он состоял из свободных лиц, или тех, чей возраст допускал их к правам человечества и гражданству, чей пол делал их способными защищать государство, и чье рождение можно назвать «свободнорожденным»; и невозможно найти следов того, чтобы женщины, дети и рабы, или те, кто не был sui juris, в ранние дни законодательства встречались со свободными членами сообщества для обсуждения общественных мер; отсюда проистекает эта максима в свободных правительствах, что представительство должно быть пропорционально числу свободных жителей в сообществе; этот принцип ваша собственная конституция штата и другие соблюдали при установлении будущей переписи, чтобы распределить представителей и увеличить или уменьшить представительство в соответствии с коэффициентом увеличения или уменьшения числа избирателей. Но какую помощь сообщество может получить от участия женщин, младенцев и рабов в их обсуждении или в их защите? И какие мотивы, следовательно, могли быть у конвента при отступлении от справедливого и рационального принципа представительства, который является руководящим принципом этого штата и всей Америки?

Доктрина налогообложения — очень важная вещь, и ничто не требует больше мудрости и благоразумия, чем регулирование той части, которая берется у подданного, и той, которая ему оставляется, — и если вы предвидите, какими огромными будут расходы этого нового правительства в дополнение к вашим собственным, то та часть, которая останется вам, будет невелика. Я знаю, есть политики, которые полагают, что вас следует нагрузить налогами, чтобы сделать вас трудолюбивыми, и, возможно, есть некоторые такого мнения в конвенте, но это ошибочный принцип. Ибо что может вдохновить вас на трудолюбие, если большая часть ваших трудов должна быть поглощена налогами? Сторонники этой новой системы выдвигают идею, что вам придется платить немного, поскольку доходы будут управляться так, чтобы почти полностью извлекаться из источника торговли или пошлин на импорт, но это обманчиво — ибо этому правительству для покрытия всех своих непредвиденных расходов, помимо выплаты процентов по внутренним и внешним долгам, потребуется больше денег, чем может позволить его торговля; и если вы поразмыслите хоть мгновение, то обнаружите, что если на товары будут наложены тяжелые пошлины, как это должно быть, если правительство намерено сделать это главным средством облегчения налогового бремени народа, то цена на товары, как полезные, так и роскошные, должна будет увеличиться; потребителей станет меньше; купцы будут ввозить меньше; торговля зачахнет, и этот источник дохода в значительной степени иссякнет; но если вы изучите это немного дальше, то обнаружите, что этот доход, управляемый таким образом, будет исходить от вас и будет, по крайней мере, очень тяжелым и разорительным. Купец лишь авансирует деньги за вас государству и не будет, и не может платить какую-либо их часть сам; и если он платит больше пошлин, он будет продавать свои товары по пропорционально повышенной цене. Таким образом, рабочий, ремесленник и фермер должны почувствовать это при покупке своих инструментов и одежды — заработная плата и т. д. должны расти вместе с ценой на вещи, иначе они будут разорены; и так должно быть с фермером, чья продукция не будет расти в той же пропорции, что и труд, инструменты и одежда; ибо он должен продавать ее по обычной цене или, возможно, ниже, вызванной спадом торговли; следствием будет то, что он должен будет заложить свою ферму, а затем наступит неизбежное банкротство.

Каким же образом тогда вам будет легче, если расходы правительства должны покрываться исключительно за счет торговли этой страны; разве вы не осознаете легкость этого аргумента? Но правительство обнаружит, что так сильно давить на торговлю не получится, и поэтому должно будет прибегнуть к другим объектам; ими будут подушный налог, налог на оконные проемы и т. д., и т. д., и длинная череда обложений, которые подскажет их изобретательность; но подчинитесь ли вы тому, чтобы вас пересчитывали, как рабов произвольного деспота; и каковы будут ваши размышления, когда сборщик налогов будет грохотать в вашу дверь за пошлину на тот свет, который является даром небес. Политика крупных землевладельцев, которые в основном составят этот сенат, а возможно, и большинство этой палаты представителей, будет заключаться в том, чтобы сохранить свои земли свободными от налогов; и это подтверждается провалом каждой попытки ввести земельный налог в этом штате; следовательно, придется прибегнуть к источникам, которые я упоминал ранее. Бремя для вас будет невыносимым — ваши жалобы будут неэффективны — это породит общественные беспорядки; и я рискну предсказать, без духа пророчества, что вы и правительство, если оно будет принято, однажды окажетесь в конфликте по этому вопросу. Сила правительства будет задействована, это потребует увеличения доходов и подльет масла в огонь. Результатом будет то, что либо вы перейдете к какой-то другой форме, либо правительство принесет мир стране, уничтожив оппозицию. Если правительство, следовательно, может, вопреки всякой оппозиции, собирать доход с таких вещей, которые ненавистны и обременительны для вас, оно может сделать что угодно.

Но почему число индивидов должно быть принципом распределения налогов в каждом штате и включать в это число женщин, детей и рабов? Самым естественным и справедливым принципом распределения налогов было бы соотношение с их собственностью, а разумный импост — в соотношении с их торговлей; но вам говорят искать причину этих вещей в согласии; но этот столь почитаемый принцип, если его лишить таинственности, в данном случае окажется не чем иным, как основой для ненавистного подушного налога — порождения деспотических правительств, вещи столь отвратительной, что штат Мэриленд в своем Билле о правах заявляет: «что взимание налогов с души является тяжким и угнетающим и должно быть отменено». Подушный налог во все времена является угнетающим для бедных, и их величайшее несчастье будет состоять в том, что у них более плодовитые жены, чем у богатых.

В каждом цивилизованном сообществе, даже в самых демократических, существуют принципы, ведущие к аристократии — это превосходные таланты, состояния и государственные должности. Но в свободных правительствах влиянию первых двух противостоит равенство законов, а последнему — частота выборов и шанс, который есть у каждого, участвовать в общественных делах; но когда это естественное и искусственное превосходство поддерживается принципами, вплетенными в это правительство; когда сенат, столь важная ветвь законодательной власти, настолько удален от народа, что имеет с ним мало или вообще не имеет связи; когда срок их пребывания в должности таков, что напоминает бессрочность; когда они связаны с исполнительной властью назначением всех должностных лиц, а также становятся судебным органом для суда над должностными лицами, ими же назначенными; вдобавок ко всему этому, когда никто, кроме людей состоятельных, не займет место, что остается, чтобы противостоять и отразить это множество влияния и власти? Смогут ли слабые усилия палаты представителей, в которой должна заключаться ваша безопасность, состоящей примерно из семидесяти трех человек, удержать равновесие против них, когда из-за малочисленности членов в этой палате сенат будет иметь в своей власти отравить даже большинство этого органа подарками в виде должностей для себя или своих друзей? Из-за подобных причин и Монтескье, и Юм предсказывали упадок британского правительства в абсолютное; но свободы этой страны, вероятно, если эта система будет принята, будут задушены в колыбели; ибо всякий раз, когда исполнительная власть и сенат могут уничтожить независимость большинства в палате представителей, где тогда ваша безопасность? Они настолько тесно связаны, что их интересы будут одними и теми же; и сможет ли медленный рост численности обеспечить сдерживающий принцип? Но вам говорят: примите это правительство сначала, а потом вы всегда сможете его изменить; это означало бы сначала согласиться стать рабами, а потом заботиться о своей свободе; и когда на вас надеты цепи, тогда действовать как свободные люди.