«Очерк теории Земли»

Если бы размер, который Геродот приписывает Азовскому морю, которое он делает равным Эвксинскому, был указан менее расплывчато, и если бы мы точно знали, что он подразумевал под Герром, мы бы нашли там сильные дополнительные доказательства изменений, произведенных реками, и быстроты, с которой они сделаны; ибо аллювиальные отложения одних только рек со времен Геродота, то есть в течение двух тысяч двух или трехсот лет, сократили Азовское море до его нынешнего сравнительно малого размера, перекрыли течение Герра, или того рукава Днепра, который прежде соединялся с Гипакирисом и сбрасывал свои воды вместе с этой рекой в залив, называемый Каркинитским, ныне Олу-Дегниц, и свели сам Гипакирис почти к нулю. Мы обладали бы доказательствами не менее сильными того же рода, если бы могли быть уверены, что Окс, или Сихун, который в настоящее время сбрасывает себя в озеро Арал, прежде достигал Каспийского моря. Но мы обладаем фактами, достаточно убедительными по вопросу, о котором идет речь, не приводя такие, которые сомнительны, и не подвергаясь необходимости делать невежество древних в географии основой наших физических положений.

Прогресс дюн.

Дюны, или холмики песка, которые море выбрасывает на низкие берега, когда его дно песчаное, уже были упомянуты. Везде, где человеческая индустрия не преуспела в закреплении этих дюн, они наступают столь же неотвратимо на сушу, как аллювиальные отложения рек наступают в море. В своем продвижении вглубь суши они толкают перед собой большие пруды, образованные дождем, который выпадает на соседние земли и чье сообщение с морем перехватывается ими. Во многих местах они продвигаются с пугающей быстротой, поглощая леса, здания и возделанные поля. Те, что на побережье Бискайского залива, уже поглотили большое число деревень, упомянутых в записях средних веков; и в этот момент, в одном только департаменте Ланды, они угрожают десяти неизбежным разрушением. Одна из этих деревень, названная Мимизан, борется против них уже двадцать лет, с печальной перспективой песчаного холма высотой более шестидесяти футов по вертикали, который зримо приближается к ней.

В 1802 году запертые пруды поглотили пять прекрасных фермерских хозяйств в деревне Сен-Жюльен. Они давно покрыли древнюю римскую дорогу, ведущую из Бордо в Байонну, которую еще можно было видеть сорок лет назад, когда воды были низкими. Адур, который, как известно, прежде проходил через Старый Буко, чтобы соединиться с морем у мыса Бретон, теперь повернут на расстояние более двух тысяч ярдов.

Покойный г-н Бремонтье, инспектор мостов и шоссе, который проводил обширные операции на этих дюнах, оценивал их прогресс в шестьдесят футов ежегодно, а в некоторых местах — в семьдесят два фута. Согласно этому расчету, потребуется всего две тысячи лет, чтобы они достигли Бордо; и, исходя из их нынешней протяженности, должно было пройти несколько более четырех тысяч лет с тех пор, как они начали формироваться.

Поглощение возделанных земель Египта бесплодными песками Ливии, которые наносит на них западный ветер, представляет собой явление той же природы, что и дюны. Эти пески уничтожили множество городов и деревень, руины которых можно видеть и поныне; это произошло уже после завоевания страны магометанами, ибо вершины минаретов некоторых мечетей видны выступающими из-под песка [108]. При столь быстром продвижении они, без сомнения, засыпали бы узкие части долины, если бы с того момента, как их начало туда наносить, прошло так много веков [109]; и между Ливийской цепью и Нилом не осталось бы ничего. Таким образом, перед нами еще один естественный хронометр, получить измерения которого было бы столь же легко, сколь и интересно.

Торфяники и оползни.

Торфяники, или торфяные болота, которые столь повсеместно встречаются в северных частях Европы вследствие накопления остатков сфагнума и других водных мхов, также дают возможность измерить время. Они увеличиваются в высоту в пропорциях, которые определенны для каждой местности. Таким образом, они обволакивают небольшие холмы земель, на которых образуются; и многие из этих холмов были покрыты ими на памяти человеческой. В других местах торфяники спускаются по долинам, продвигаясь подобно ледникам, но отличаясь от них тем, что, в то время как ледники тают в своей нижней части, продвижению торфа ничто не препятствует. Измеряя их глубину до твердого грунта, мы можем оценить их возраст; и мы обнаруживаем в отношении этих торфяников, как и в отношении дюн, что они не могли возникнуть в неопределенно отдаленный период. То же самое наблюдение можно сделать в отношении оползней или обвалов, которые происходят с удивительной быстротой у подножия всех крутых скал и которые еще очень далеки от того, чтобы покрыть их. Но поскольку к этим двум агентам до сих пор не применялись точные измерения, мы не будем настаивать на них более подробно [110].

Из всего сказанного видно, что природа повсюду говорит на одном и том же языке, сообщая нам, что нынешний порядок вещей не мог начаться в очень отдаленный период. И, что весьма примечательно, человечество повсюду говорит так же, как и природа, консультируемся ли мы с принятыми преданиями различных народов или исследуем их моральное и политическое состояние, а также интеллектуальные достижения, которых они достигли к тому периоду, когда начинаются их достоверные записи.

История народов подтверждает недавнее происхождение континентов.

В самом деле, хотя на первый взгляд предания некоторых древних народов, возводящие свое происхождение к столь многим тысячам веков, кажутся решительно противоречащими этой новизне мира в его нынешнем виде, однако при более тщательном изучении этих преданий мы вскоре замечаем, что они недостаточно достоверны. Напротив, мы быстро убеждаемся, что подлинная история, заслуживающая этого имени, и все, что сохранилось из положительных документов относительно первого становления народов, подтверждают то, что было объявлено вышеупомянутыми природными памятниками.

Хронологию ни одного из западных народов невозможно проследить в непрерывной линии далее чем на 3000 лет назад. Ни один из них не дает нам до этого периода, и даже два или три столетия спустя, ряда фактов, связанных с какой-либо степенью вероятности. Север Европы не обладает достоверными записями, которые имели бы более отдаленную дату, чем дата его обращения в христианство. История Испании, Галлии и Англии начинается лишь с того периода, когда эти страны были завоеваны римлянами; история северной Италии в наши дни почти неизвестна. Греки признают, что не владели искусством письма, пока ему не обучили их финикийцы за пятнадцать или шестнадцать веков до христианской эры; даже долгое время спустя их история полна басен; и они не относят свое объединение в отдельные племена к более отдаленной дате, чем 300 лет назад. Об истории Западной Азии у нас есть лишь несколько противоречивых отрывков, которые не дают в какой-либо связи большей древности, чем двадцать пять веков [111]; и даже если мы допустим те немногие исторические детали, которые относятся к более отдаленным периодам, она едва ли может быть продлена до сорока [112].

Геродот, первый светский историк, чьи труды дошли до нас, имеет древность не более 2300 лет [113]. Историки, предшествовавшие ему, с которыми он мог консультироваться, не датируются даже столетием ранее него [114]. Мы можем даже судить о том, какими они были, по тем нелепостям, что дошли до нас в извлечениях из трудов Аристея из Проконнеса и некоторых других. До них у нас есть только поэты; и Гомер, самый древний из тех, что мы имеем, Гомер, бессмертный мастер и образец всего Запада, процветал лишь за двадцать семь или двадцать восемь веков до настоящего времени.

Когда эти первые историки говорят о древних событиях, происходивших ли в их собственном народе или в соседних странах, они ссылаются только на устные предания, а не на публичные труды. Лишь спустя долгое время после них появились мнимые извлечения из египетских, финикийских и вавилонских анналов. Берос писал лишь в царствование Селевка Никатора; Иероним — в царствование Антиоха Сотера, а Манефон — при Птолемее Филадельфе; все трое процветали лишь в третьем веке до христианской эры. О том, что Санхуниатон был автором реальным или предполагаемым, не было известно, пока Филон Библский не опубликовал перевод его труда в царствование Адриана, во втором веке до нашей эры; и когда он стал известен, в его рассказе о ранних веках, как и у всех авторов этого рода, не нашлось ничего, кроме пустой теогонии или метафизических доктрин, столь замаскированных под форму аллегории, что они были непонятны.

Один лишь народ сохранил анналы, написанные прозой до периода Кира, а именно еврейский народ. Та часть Ветхого Завета, которая известна под названием Пятикнижие, существовала в своем нынешнем виде по крайней мере со времени разделения десяти колен при Иеровоаме, поскольку она была принята как подлинная самаритянами в равной степени с евреями, что заверяет нас в том, что ее фактическая древность составляет более 2800 лет. Помимо этого, у нас нет оснований сомневаться в том, что книга Бытия была составлена самим Моисеем, что придает ей древность еще на 500 лет большую, или тридцать три столетия; и достаточно прочитать ее, чтобы заметить, что она отчасти была составлена из фрагментов ранее существовавших трудов. Мы не можем, следовательно, колебаться в признании того, что это самое древнее сочинение, которое было передано современным временам на Западе [115].

Теперь этот труд и все те, что были составлены с тех пор, какими бы чуждыми их авторы ни были Моисею и его народу, говорят о народах на берегах Средиземного моря как о недавнего происхождения; они представляют их еще в полудиком состоянии за несколько веков до этого. И, далее, все они говорят о всеобщей катастрофе, наводнении, которое вызвало почти полное обновление человеческого рода; и к этой эпохе они не относят очень отдаленную древность. Те тексты Пятикнижия, которые относят эту эпоху дальше всего, помещают ее не далее чем за двадцать веков до Моисея, и, следовательно, не более чем за 5400 лет до сегодняшнего дня [116].

В поэтических преданиях греков, из которых происходит вся наша светская история применительно к тем отдаленным векам, нет ничего, что противоречило бы еврейским анналам. Напротив, они удивительно согласуются с ними по эпохе, которую они отводят египетским и финикийским колониям, посредством которых первые зачатки цивилизации были перенесены в Грецию. Мы находим, что примерно в тот же период, когда израильтяне отправились из Египта, чтобы нести в Палестину возвышенное учение о единстве Бога, другие колонии вышли из той же страны, чтобы нести в Грецию религию менее чистую, по крайней мере по своему внешнему характеру, какими бы ни были тайные доктрины, которые она сохраняла для посвященных; в то время как другие, опять же, пришли из Финикии и передали грекам искусство письма и все, что было связано с навигацией и торговлей [117].

Безусловно, далеко не так, что с того времени у нас была связная история, поскольку мы все еще находим в течение долгого периода после этих основателей колоний множество мифологических событий и приключений, в которых замешаны боги и герои; и эти вожди связаны с достоверной историей лишь посредством генеалогий, очевидно фиктивных [118]. И еще более несомненно, что все, что предшествовало их прибытию, могло быть сохранено лишь в весьма несовершенных преданиях и восполнено простыми вымыслами, подобными тем, что были у наших монахов средних веков относительно происхождения европейских народов.

Таким образом, мы не только не должны удивляться тому, что даже в древние времена находим много сомнений и противоречий относительно эпох Кекропа, Девкалиона, Кадма и Даная; и не только было бы по-детски придавать малейшее значение какому бы то ни было мнению относительно точных дат Инаха [119] или Огига [120]; но если что-то и должно нас удивлять, так это то, что этим персонажам не была приписана бесконечно более отдаленная древность. Невозможно, чтобы в данном случае не было некоторого влияния принятых преданий, от которых изобретатели басен не смогли освободиться. Одна из дат, приписываемых потопу Огига, даже настолько согласуется с одной из тех, что были приписаны потопу Ноя, что почти невозможно, чтобы она не была получена из какого-то источника, где этот последний потоп был тем самым, о котором имелось в виду рассказать [121].

Что касается Девкалиона, то, рассматривается ли этот принц как реальный или фиктивный персонаж, как бы мало мы ни вникали в то, каким образом его потоп был введен в поэмы греков и в различные детали, которыми он постепенно обогащался, мы видим, что это было не что иное, как предание о великом катаклизме, измененное и помещенное эллинами в период, который они также отвели Девкалиону, потому что он считался основателем их народа и потому что его история смешивается с историей всех вождей обновленных народов [122].

Каждая из различных колоний Греции, сохранившая изолированные предания, начинала их с особого потопа, свойственного ей, потому что некоторое воспоминание о всеобщем потопе, общем для всех народов, сохранялось у каждого из племен; и когда впоследствии была предпринята попытка свести эти различные предания к общей хронологии, были придуманы различные события, которые якобы были записаны, исходя из того обстоятельства, что даты, в действительности неопределенные или, возможно, вовсе ложные, хотя и считавшиеся достоверными в странах, где они возникли, не совпадали друг с другом. Таким образом, подобно тому как у эллинов был потоп Девкалиона, потому что они считали его основателем своего народа, у автохтонов Аттики был потоп Огига, потому что именно с него начиналась их история. У пеласгов Аркадии был тот, который, согласно более поздним авторам, вынудил Дардана отступить к Геллеспонту [123]. Остров Самофракия, один из тех, где издавна установилась преемственность жрецов, наряду с регулярным богослужением и связными преданиями, также имел потоп, который считался самым древним из всех [124] и который приписывался прорыву Босфора и Геллеспонта. Некоторое представление о подобном событии сохранялось в Малой Азии [125] и в Сирии [126], и к этому греки впоследствии естественным образом присоединили имя Девкалиона [127].

Но ни одно из этих преданий не приписывает этому катаклизму очень отдаленную древность; и нет ни одного из них, которое не допускало бы объяснения, в том, что касается его даты и других обстоятельств, исходя из вариаций, которым неизбежно должны быть подвержены повествования, не зафиксированные письменно.

Очень отдаленная древность, приписываемая некоторым народам, не подтверждается историей.

Те, кто хотел бы приписать континентам и становлению народов очень отдаленную древность, вынуждены поэтому прибегать к индийцам, халдеям и египтянам — трем народам, которые, по сути, представляются наиболее древними цивилизованными народами кавказской расы и имеют поразительное сходство не только в своем темпераменте, климате и природе стран, которые они занимали, но также в своем политическом и религиозном устройстве, но чье свидетельство это почти идентичное устройство должно делать в равной степени подозрительным [128].

Эти три народа сходились в том, что у каждого из них была наследственная каста, которой исключительно поручалась забота о религии, законах и науке. У всех них эта каста имела свой аллегорический язык и тайные доктрины; и у всех она оставляла за собой привилегию читать и объяснять священные книги, все доктрины которых были открыты самими богами.

Мы можем легко представить, во что неизбежно превратилась бы история в таких руках; но, не прибегая к каким-либо большим усилиям разума, мы можем узнать это из самого факта, изучив, во что она превратилась у единственного из этих трех народов, который существует до сих пор, а именно у индийцев.

Правда заключается в том, что истории у них не существует вовсе. Среди того множества книг по мистической теологии и абстрактной метафизике, которыми обладают брахманы и многие из которых стали известны нам благодаря изобретательному упорству англичан, мы не находим связного рассказа о происхождении их народа или о превратностях их общества. Они даже утверждают, что их религия запрещает им записывать события настоящего времени, их века несчастий [129].

Согласно Ведам, первым богооткровенным трудам, на которых основаны все религиозные воззрения индусов, литература этого народа, подобно литературе греков, имела свое происхождение в две великие эпохи: Рамаяна и Махабхарата — в тысячу раз более чудовищные в своих чудесах, чем Илиада и Одиссея, но в которых мы также замечаем некоторые следы метафизической доктрины того описания, которое обычно называют возвышенным. Другие поэмы, которые вместе с двумя упомянутыми составляют основной корпус Пуран, являются не чем иным, как метрическими легендами или романами, написанными в разные периоды и разными авторами, и не менее экстравагантными в своих вымыслах, чем великие поэмы. Предполагалось, что в некоторых из этих сочинений можно обнаружить события и имена людей, имеющие некоторое сходство с теми, о которых говорят греки и латиняне; и именно из этих сходств имен г-н Уилфорд попытался извлечь из Пуран своего рода согласование с нашей древней хронологией Запада; согласование, которое в каждой строке выдает гипотетический характер своей основы и которое, более того, может быть принято лишь при полном отвержении дат, данных в самих Пуранах [130].

Списки царей, которые индийские пандиты или ученые претендуют на то, что составили согласно этим Пуранам, являются не чем иным, как простыми каталогами без каких-либо деталей или украшенными абсурдными, подобно спискам халдеев и египтян, и подобно тем, которые Тритем и Саксон Грамматик составили для северных народов [131]. Эти списки далеки от соответствия; ни один из них не предполагает истории, или реестров, или записей; сама основа, на которой они покоятся, могла быть чисто воображаемой поэтами, из чьих трудов они были извлечены. Один из пандитов, который предоставил их г-ну Уилфорду, признал, что произвольно заполнил промежутки между знаменитыми царями воображаемыми именами [132], и признался, что его предшественники делали то же самое. Если это верно в отношении списков, полученных англичанами в наши дни, то почему бы этому не быть верным в отношении тех, что даны Абу-Фазлом как извлечения из анналов Кашмира [133], которые, к тому же, полны басен, не уходят далее чем на 4300 лет назад, из которых более 1200 заняты именами принцев, чьи царствования, что касается их продолжительности, остаются неопределенными.

Даже эра, соответственно, от которой индийцы отсчитывают свои годы в наши дни, которая начинается за пятьдесят семь лет до Христа и которая носит имя принца по имени Викрамадитья, или Бикермаджи, носит его лишь по своего рода соглашению; ибо мы находим, согласно синхронизмам, приписываемым Викрамадитье, что могло быть по крайней мере три, а возможно, даже восемь или девять принцев с этим именем, которые все имеют схожие легенды и которые все вели войну с принцем по имени Саливахана; и, далее, мы не можем хорошо понять, является ли этот период, пятьдесят седьмой год до христианской эры, годом рождения, царствования или смерти героя, чье имя он носит [134].

Наконец, самые достоверные книги индийцев противоречат внутренними и весьма очевидными признаками древности, приписываемой им пандитами. Их Веды, или священные книги, которые, как они утверждают, были открыты самим Брахмой от начала мира и систематизированы Вьясой (имя, которое означает не что иное, как собиратель) в начале нынешнего века, если судить о них по календарю, который находится в приложении и на который они ссылаются, а также по положению колоров, указанному этим календарем, могут восходить к 3200 годам, или примерно к эпохе Моисея [135]. Более того, возможно, те, кто доверяет утверждению Мегасфена [136], что в его время индийцы не были знакомы с искусством письма, кто размышляет о том, что никто из древних не упоминал об их великолепных храмах, тех огромных пагодах, примечательных памятниках религии брахманов, и кто осознает, что эпохи их астрономических таблиц были рассчитаны в обратном порядке и плохо рассчитаны, и что их трактаты по астрономии являются современными и датированы задним числом, будут склонны еще дальше сократить мнимую древность Вед.

И все же даже посреди всех брахманических вымыслов встречаются обстоятельства, чье согласие с результатом исторических памятников более западных стран не может не изумлять нас. Так, их мифология освящает последовательные опустошения, которые поверхность земного шара уже претерпела или еще предназначена претерпеть; и лишь к периоду, несколько меньшему чем 5000 лет, они относят последнюю катастрофу [137]. Одна из этих революций, которая в действительности помещена гораздо дальше от нас, описана в терминах, почти соответствующих терминам Моисея [138]. Г-н Уилфорд даже уверяет нас, что в другом событии той же мифологии видное место занимает персонаж, который напоминает Девкалиона своим происхождением, именем и приключениями, и даже именем и приключениями своего отца [139]. Столь же примечательным является обстоятельство, что в списках своих царей, несовершенных и недостоверных, какими бы они ни были, они датируют начало своих первых человеческих суверенов (тех, что из рода солнца и луны) эпохой, которая почти та же самая, с которой Ктесий в своем причудливо составленном списке начинает царствование своих ассирийских царей [140].

Это плачевное состояние исторических знаний было неизбежным результатом системы народа, среди которого исключительная привилегия писать, сохранять и объяснять книги была дана наследственным жрецам религии, чудовищной в своем ритуале и жестокой в своих максимах. Какая-нибудь легенда, придуманная с целью установления места паломничества, изобретения, адаптированные для того, чтобы глубже внушить уважение к их касте, должны были интересовать этих жрецов больше, чем какие-либо исторические истины. Из наук они могли культивировать астрономию, которая дала бы им кредит как астрологам; механику, которая помогла бы им в возведении их памятников, тех знаков их власти и объектов суеверного почитания народа; геометрию, основу астрономии, а также механики, и важное вспомогательное средство для сельского хозяйства на тех обширных равнинах аллювиального образования, которые могли быть сделаны здоровыми и плодородными только с помощью многочисленных каналов. Они могли поощрять механические или химические искусства, которые поддерживали их торговлю и способствовали их роскоши и великолепию их храмов. Но история, которая информирует людей об их взаимных отношениях, рассматривалась бы ими со страхом.

То, что мы видим в Индии, мы могли бы, следовательно, ожидать найти в целом везде, где жреческие расы, устроенные подобно брахманам и обосновавшиеся в схожих странах, принимали ту же власть над массой народа. Те же причины производят те же следствия; и, в самом деле, нам достаточно взглянуть на фрагменты египетских и халдейских преданий, которые сохранились, чтобы убедиться, что в них нет больше исторической достоверности, чем в преданиях индийцев.

Чтобы судить о природе хроник, которыми претендовали обладать египетские жрецы, достаточно пересмотреть извлечения, которые были даны ими самими в разные периоды и разным лицам.

Жрецы Саиса, например, сообщили Солону около 550 года до нашей эры, что, поскольку Египет не был подвержен потопам, они сохранили не только свои собственные анналы, но и анналы других народов; что города Афины и Саис были построены Минервой, первый — 9000 лет назад, второй — лишь 8000; и к этим датам они добавили хорошо известные басни относительно атлантов и сопротивления, которое древние афиняне оказали их завоеваниям, вместе со всем романтическим описанием Атлантиды [141], описанием, в котором мы находим события и генеалогии, подобные тем, что есть во всех мифологических романах.

Столетие спустя, около 450 года до нашей эры, жрецы Мемфиса дали совершенно иные отчеты Геродоту [142]. Менес, первый царь Египта, согласно им, построил Мемфис и заключил Нил в дамбы, как если бы было возможно, чтобы первый царь страны мог совершать операции такого рода. Между этим принцем и Мерисом, который, согласно им, царствовал за 900 лет до периода, когда был дан этот отчет (1350 лет до нашей эры), у них была последовательность из трехсот тридцати других царей.

После этих царей пришел Сесострис, который расширил свои завоевания до Колхиды [143]; и всего их было, до времени Сетоса, триста сорок один царь и триста сорок один верховный жрец, в трехсот сорока одном поколении, в течение промежутка в 11 340 лет. И в этот интервал, как бы для того, чтобы обеспечить достоверность своей хронологии, эти жрецы утверждали, что солнце дважды восходило там, где оно заходит, без каких-либо изменений, произошедших в климате или продукции страны, и без того, чтобы кто-либо из богов в то время или ранее появлялся и царствовал в Египте.

К этой басне, которая, несмотря на все мнимые объяснения, которые были даны ей, обнаруживает столь грубое невежество в астрономии, они добавили относительно Сесостриса, Ферона, Элениуса и Рампсинита, царей, которые построили пирамиды, и эфиопского завоевателя по имени Сабакос, набор сказок, столь же абсурдных.

Жрецы Фив поступили лучше: они показали Геродоту, а до этого показывали Гекатею, триста сорок пять колоссальных деревянных фигур, которые представляли триста сорок пять верховных жрецов, сменявших друг друга от отца к сыну, все люди, все рожденные один от другого, но которым предшествовали боги [144]. Другие египтяне говорили ему, что у них есть точные реестры не только царствования людей, но также и царствования богов. Они насчитывали 17 000 лет от Геркулеса до Амасиса и 15 000 от Вакха. Пан был даже раньше Геркулеса [145]. Эти люди явно принимали за историю некоторые аллегории, относящиеся к пантеистической метафизике, которые составляли, неизвестно им самим, основу их мифологии.

Лишь со времени Сетоса Геродот начинает ту часть своей истории, которая является сколько-нибудь рациональной; и примечательно, что эта часть начинается с события, которое согласуется с еврейскими анналами — уничтожением армии царя Ассирии Сеннахирима [146]; и это согласие продолжается при Нехо [147] и при Хофре или Априе.

Два столетия спустя после Геродота (около 260 года до нашей эры) Птолемей Филадельф, принц иноземного рода, пожелал познакомиться с историей страны, которой события призвали его управлять. Жрец по имени Манефон был нанят, чтобы написать ее для него. Не из реестров или архивов он претендовал составить этот труд, а из священных книг Агафодемона, сына второго Гермеса и отца Тата, который скопировал их на столбах, воздвигнутых до потопа Тотом или первым Гермесом в Сериадической земле [148]. И этот второй Гермес, этот Агафодемон, этот Тат — персонажи, о которых никогда ничего не говорилось ранее, как и о Сериадической земле или ее столбах. Сам потоп был событием, совершенно неизвестным египтам предшествующих времен, и о котором Манефон ничего не говорит в том, что осталось от его династий. Продукт напоминает свой источник; не только все полно абсурдов, но это абсурды, свойственные труду и совершенно несовместимые с теми, что жрецы более старых времен рассказывали Солону и Геродоту.

Вулкан начинает серию божественных царей. Он царствует 9000 лет; боги и полубоги царствуют 1985 лет. Имена, последовательности и даты Манефона совершенно не похожи ни на что, что было опубликовано до или после него; и из расхождения извлечений, данных Иосифом Флавием, Юлием Африканом и Евсевием, мы можем сделать вывод, что его повествования были столь же темными и запутанными сами по себе, сколь и не согласующимися с повествованиями других авторов. Даже продолжительность соответствующих царствований его человеческих царей не установлена. Согласно Юлию Африкану, она простиралась до 5101 года; согласно Евсевию — до 4723; а согласно Синкеллу — до 3555 лет. Можно было бы подумать, что различия в именах и цифрах возникли из-за неточности переписчиков; но Иосиф Флавий цитирует отрывок целиком, детали которого явно противоречат извлечениям его преемников.

Хроника, названная древней [149] и которую некоторые считают более ранней, другие — более поздней, чем Манефон, дает еще другие расчеты. Общая продолжительность ее царей составляет 36 525 лет, из которых солнце царствовало 30 000, другие боги — 3984, а полубоги — 217; на долю тех, что из человеческого рода, остается лишь 2339 лет. Таким образом, здесь также лишь 113 поколений вместо 340 у Геродота.

Ученый человек иного порядка, чем Манефон, астроном Эратосфен, обнаружил и опубликовал в царствование Птолемея Эвергета, около 240 года до нашей эры, особый список из тридцати восьми царей Фив, начинающийся с Менеса и продолжающийся в течение промежутка в 1024 года; из которого у нас есть извлечение, которое Синкелл скопировал у Аполлодора [150]. Едва ли какие-либо из имен, найденных в этом списке, соответствуют именам в других.

Диодор отправился в Египет в царствование Птолемея Авлета, около шестидесяти лет до нашей эры, следовательно, через два столетия после Манефона и четыре после Геродота. Он также собрал из повествований жрецов историю страны, и его отчет снова совершенно отличается от отчетов его предшественников [151]. Уже не Менес построил Мемфис, а Ухорей; и задолго до его времени Бусирис второй построил Фивы. Восьмой предок Ухорея, Озимандия, овладел Бактрией и подавил в ней восстания. Долго после него Сесоозис совершил еще более обширные завоевания, дойдя до Ганга и вернувшись через Скифию и Танаис. К сожалению, эти имена царей неизвестны всем предшествующим историкам, и ни один из народов, которые они завоевали, не сохранил ни малейших следов их. Что касается богов и героев, их царствование, согласно Диодору, простиралось на промежуток в 18 000 лет, в то время как царствование человеческих суверенов было 15 000. Четыреста семьдесят царей были египтянами, а четыре — эфиопами, не считая персов и македонян. Басни, кроме того, которыми все это перемешано, не уступают в ребячестве басням Геродота.

В восемнадцатом году христианской эры Германик, племянник Тиберия, ведомый желанием познакомиться с древностями этой знаменитой земли, отправился в Египет, рискуя навлечь на себя неудовольствие столь подозрительного принца, как его дядя, и поднялся по Нилу до Фив. Это был уже не Сесострис или Озимандия, о которых жрецы говорили ему как о завоевателе, а Рамзес, который во главе 700 000 человек вторгся в Ливию, Эфиопию, Мидию, Персию, Бактрию, Скифию, Малую Азию и Сирию [152].

Наконец, в знаменитой статье Плиния об обелисках [153] мы находим имена царей, которых нет в других местах: Сотис, Мневис, Змаррей, Эрафий, Местирес, Семенпсертей, современник Пифагора и т. д. Рамисес, которого можно было бы принять за того же самого Рамзеса, заставлен там жить во время осады Трои.

Я не уверен, пытались ли примирить эти противоречивые списки предположением, что цари носили несколько имен. Что касается меня, когда я рассматриваю не только расхождение этих различных отчетов, но, прежде всего, смесь достоверных фактов, засвидетельствованных обширными памятниками, и ребяческих нелепостей, мне кажется гораздо более естественным заключить, что египетские жрецы не обладали никакой реальной историей вообще; что, будучи еще ниже индийских, они не имели даже подходящих и связных басен; что они сохранили лишь списки, более или менее дефектные, своих царей и некоторые воспоминания о наиболее выдающихся среди них, особенно о тех, кто позаботился о том, чтобы их имена были начертаны на храмах и других великих сооружениях, которые украшали их страну; но что эти воспоминания были смутными, что они покоились лишь на традиционном объяснении, которое давалось изображениям, нарисованным или изваянным на памятниках; объяснениях, основанных исключительно на иероглифических надписях, задуманных, подобно той, что дошла до нас [154], в весьма общих терминах, и которые, переходя из уст в уста, изменялись в своих деталях по прихоти тех, кто сообщал их чужеземцам; и что, следовательно, невозможно основывать какое-либо суждение относительно древности ныне существующих континентов на клочках этих преданий, столь неполных даже в свои собственные времена и ставших совершенно непонятными под пером тех, кто был средством передачи их нам.

Если бы это утверждение потребовало других доказательств, они были бы найдены в списке священных трудов Гермеса, которые несли египетские жрецы в своих торжественных процессиях. Климент Александрийский [155] называет их всех в количестве сорока двух, и среди них не находится даже, как в случае с брахманами, одной эпической поэмы или одной книги, которая имела бы претензию быть повествованием или каким-либо образом зафиксировать одно великое действие или одно событие.

Интересные исследования М. Шампольона-младшего и его поразительные открытия относительно языка иероглифов [156], далеко не опровергая эти догадки, напротив, подтверждают их. Этот изобретательный антикварий прочитал в серии иероглифических росписей в храме Абидоса [157] преномены определенного числа царей, помещенных в регулярной последовательности один за другим; и часть этих преноменов (последние десять), повторяющаяся на различных других памятниках, сопровождаемая собственными именами, привела его к заключению, что это имена царей, которые носили эти собственные имена, и это дало ему почти тех же царей, и в том же порядке, как те, из которых Манефон составляет свою восемнадцатую династию, ту, что изгнала пастухов. Согласование, однако, не является полным: в росписи Абидоса отсутствуют шесть имен, которые появляются в списке Манефона; есть некоторые, опять же, которые не имеют никакого сходства; и, наконец, к сожалению, происходит пропуск перед самым примечательным из всех, Рамзесом, который представляется тем же самым, что и царь, изображенный на многих из прекраснейших памятников с атрибутами великого завоевателя. Это был бы, согласно М. Шампольону, в списке Манефона Сетос, глава девятнадцатой династии, который, в самом деле, указан как могущественный на кораблях и в кавалерии и как тот, кто перенес свое оружие на Кипр, в Мидию и Персию. М. Шампольон думает, вместе с Маршамом и многими другими, что это именно тот Рамзес, или этот Сетос, который является Сесострисом, или Сесоозисом греков; и это мнение обладает некоторой вероятностью в том отношении, что изображения побед Рамзеса, вероятно, одержанных над кочующими племенами в окрестностях Египта, или самое большее в Сирии, дали повод к тем баснословным идеям о обширных завоеваниях, приписываемых, по некоторому другому смешению, Сесострису. Но у Манефона именно в двенадцатой династии, а не в восемнадцатой, вписан принц, носящий имя Сесострис, который отмечен как завоеватель Азии и Фракии [158]. Маршам также утверждает, что эта двенадцатая династия и восемнадцатая составляют одну [159]. Манефон не мог сам, следовательно, понимать списки, которые он копировал. Наконец, если мы допустим в полной мере как историческую истину этого барельефа Абидоса, так и его соответствие, будь то с частью списков Манефона, которая, кажется, соответствует ему, или с другими иероглифическими надписями, то последовало бы то следствие, что мнимая восемнадцатая династия, первая, относительно которой древние хронологи начинают проявлять некоторое согласие, является также первой, которая оставила следы своего существования на памятниках. Манефон мог консультироваться с этим документом и другими подобного рода; но не менее очевидно, что простой список, серия имен или портретов, как у него повсюду, далеко не является историей.

Не следует ли тогда то, что доказано и продемонстрировано в отношении индийцев и что я сделал столь вероятным в отношении жителей долины Нила, предполагать также в случае с жителями долин Евфрата и Тигра? Обосновавшиеся, подобно индийцам [160] и египтянам, на часто посещаемом торговом пути, на обширных равнинах, которые они были вынуждены пересечь многочисленными каналами; наставленные, подобно им, наследственными жрецами, мнимыми хранителями тайных книг, привилегированными обладателями наук, астрологами, строителями пирамид и других великих памятников [161]; не должны ли они также походить на них в других существенных пунктах? Не должна ли их история быть в равной степени простым собранием легендарных сказок? Я почти осмеливаюсь утверждать, что это не только вероятно, но и фактически доказано.

До этого периода ни Моисей, ни Гомер не говорят о какой-либо великой империи в Верхней Азии. Геродот [162] дает верховенству ассирийцев продолжительность лишь в 520 лет и не приписывает их происхождению большую древность, чем около восьми столетий до его собственного времени. Побывав в Вавилоне, где он консультировался со жрецами, он даже не узнал имени Нина как царя ассирийцев и не упоминает его иначе, как отца Агро [163], первого лидийского царя из семьи Гераклидов. Тем не менее, он делает его сыном Бела: столько путаницы было в преданиях. Хотя он говорит о Семирамиде как об одной из цариц, оставивших великие памятники в Вавилоне, он помещает ее лишь за семь поколений до Кира.

Гелланик, который был современником Геродота, далеко не допуская, что Семирамида построила что-либо в Вавилоне, приписывает основание этого города Халдею, четырнадцатому преемнику Нина [164]. Берос, вавилонянин и жрец, который писал едва ли через сто двадцать лет после Геродота, придает Вавилону поразительную древность; но именно Навуходоносору, принцу сравнительно очень современному, он приписывает основные памятники [165]. Относительно даже Кира, принца столь замечательного, чья история должна была быть столь хорошо известна и популярна, Геродот, который жил лишь через сто лет после него, признает, что в его время уже существовало три различных мнения; и, в самом деле, шестьдесят лет спустя Ксенофонт дает биографию этого принца, совершенно отличную от биографии Геродота.

Ктесий, который был почти современником Ксенофонта, претендует на то, что извлек из королевских архивов мидян хронологию, которая относит происхождение ассирийской монархии более чем на 800 лет назад, ставя во главе их царей того самого Нина, сына Бела, которого Геродот сделал одним из Гераклидов; и в то же время он приписывает Нину и Семирамиде завоевания на западе, масштабы которых абсолютно несовместимы с еврейской и египетской историей рассматриваемых времен [166].

Согласно Мегасфену, именно Навуходоносор совершил эти невероятные завоевания. Он продвинул их через Ливию до самой Испании [167]. Мы находим, что во время Александра Навуходоносор полностью узурпировал репутацию, которой обладала Семирамида во время Артаксеркса. Но мы должны предположить, без сомнения, что Семирамида и Навуходоносор завоевали Эфиопию и Ливию примерно так же, как египтяне заставили Индию и Бактрию быть покоренными Сесострисом или Озимандией.

Это не привело бы ни к какому результату, если бы мы сейчас исследовали различные отчеты относительно Сарданапала, в которых знаменитый писатель вообразил, что нашел доказательства существования трех принцев с этим именем, которые все были жертвами схожих несчастий [168]; примерно так же, как другой писатель нашел в индийском Викрамадитье по крайней мере трех принцев, которые были в равной степени героями схожих приключений.

По-видимому, именно из-за отсутствия согласия во всех этих отчетах Страбон счел себя вправе сказать, что авторитет Геродота и Ктесия не был равен авторитету Гомера или Гесиода [169]. И Ктесий не был более удачлив в переписчиках, чем Манефон; и в наши дни очень трудно гармонизировать извлечения, сделанные из его трудов Диодором, Евсевием и Синкеллом.

Поскольку существовало такое состояние неопределенности в пятом веке до христианской эры, как можно было вообразить, что Берос смог прояснить его в третьем веке до той эры; или как мы должны питать больше доверия к 430 000 лет, которые он помещает до потопа, или 35 000 лет, которые он помещает между потопом и Семирамидой, чем к реестрам в 150 000 лет, которые он хвастается, что консультировал [170].

Говорили о сооружениях, воздвигнутых в отдаленных провинциях и носящих имя Семирамиды; и претендовали на то, что видели колонны, воздвигнутые Сесострисом [171] в Малой Азии, во Фракии. Но точно так же в Персии в наши дни древние памятники, возможно, даже некоторые из вышеупомянутых, носят имя Рустана; а в Египте или Аравии они носят имена Иосифа или Соломона. Это древний обычай среди восточных народов и, вероятно, среди всех невежественных людей. Крестьяне нашей собственной страны дают имя Лагеря Цезаря всем остаткам римских укреплений.

Одним словом, чем больше я рассматриваю этот предмет, тем больше я убеждаюсь, что не существовало никакой древней истории в Вавилоне или Экбатанах, более чем в Египте и Индии. И вместо того, чтобы сводить мифологию к истории, вместе с Эвгемером и Банье, я придерживаюсь мнения, что значительную часть истории следует отнести к мифологии.

Лишь в эпоху того, что обычно называют Вторым Царством Ассирии, история ассирийцев и халдеев начинает становиться более понятной; и эта эпоха также является той, в которую история египтян претерпевает схожее изменение, когда цари Ниневии, Вавилона и Египта начинают свои конфликты на театре Сирии и Палестины.

Представляется, тем не менее, что авторы этих стран или те, кто консультировался с преданиями относительно них, Берос, Иероним и Николай Дамасский, сходились в рассказах о потопе. Берос даже описал его с обстоятельствами, столь схожими с теми, что детализированы в книге Бытия, что почти невозможно, чтобы то, что он говорит о нем, не было получено из тех же источников, даже хотя он относит его эпоху на большое число веков назад — настолько, по крайней мере, насколько мы можем судить об этом по запутанным извлечениям, которые Иосиф Флавий, Евсевий и Синкелл сохранили из его трудов. Но мы должны заметить, и этим наблюдением мы закончим то, что имеем сказать относительно вавилонян, что эти многочисленные века и эта длинная серия царей, помещенные между потопом и Семирамидой, являются новой вещью, совершенно свойственной Беросу, и о которой Ктесий и те, кто следовал за ним, не имели представления, и которая даже не была принята ни одним из светских авторов, последующих за Беросом. Юстин и Веллей считают Нина первым из завоевателей, и те, кто, вопреки всякой вероятности, помещает его выше всего, лишь относят его к периоду сорока веков до настоящего времени [172].

Армянские авторы средних веков почти единогласно согласуются с одним из текстов Книги Бытия, когда относят потоп к периоду 4916 лет до их собственного времени; и можно было бы подумать, что, собрав древние предания и, возможно, извлекая сведения из старых хроник своей страны, они создают дополнительный авторитет в пользу недавнего происхождения народов. Но когда мы задумываемся о том, что их историческая литература начинается лишь в пятом веке и что они были знакомы с Евсевием, мы понимаем, что они должны были подстроиться под его авторитет и авторитет Библии. Мовсес Хоренаци прямо заявляет, что следовал грекам, и мы видим, что его древняя история вылеплена по образцу Ктесия.

Однако несомненно, что предание о потопе существовало в Армении задолго до обращения ее жителей в христианство; и город, который, согласно Иосифу Флавию, назывался Местом Схождения, существует до сих пор у подножия горы Арарат и носит название Нахичевань, что, по сути, имеет то же значение.

Наряду с армянами мы включаем арабов, персов, турок, монголов и абиссинцев нынешнего времени. Их древние книги, если они когда-либо существовали, более не существуют. У них нет древней истории, кроме той, которую они недавно сочинили и которую выстроили по образцу Библии; следовательно, то, что они говорят о потопе, заимствовано из Книги Бытия и ничего не добавляет к авторитету этой книги.

Было бы любопытно узнать, каково было мнение древних персов по этому вопросу, прежде чем оно было изменено христианским и магометанским вероучениями. Мы находим его изложенным в их Бундахишн, или Космогонии, труде эпохи Сасанидов (но явно извлеченном или переведенном из более древних работ), который был обнаружен Анкетилем-Дюперроном среди парсов Индии. Согласно ему, общая продолжительность мира могла составлять лишь 12 000 лет; следовательно, он не может быть очень старым. Появлению Каюмарса (человека-быка, первого из рода человеческого) предшествует сотворение великой воды.

В остальном было бы так же бесполезно ожидать связной истории древних времен от парсов, как и от других восточных народов. Маги не оставили никакой, равно как брахманы или халдеи. Для доказательства этого не требуется ничего более, чем неопределенность, существующая относительно эпохи Зороастра. Утверждается даже, что та немногочисленная история, которой они могли обладать, а именно та, что относится к Ахеменидам, преемникам Кира до Александра, была намеренно изменена, и это вследствие официального приказа с этой целью от монарха по имени Сасанид.

Чтобы обнаружить достоверные даты начала империй и следы всемирного потопа, мы должны, следовательно, выйти за пределы великих пустынь Тартарии. На востоке и севере мы находим другую расу людей, которые отличаются от нас как своими установлениями и нравами, так и своим обликом и темпераментом. Их язык состоит из односложных слов, и в письме они используют произвольные иероглифы. У них есть лишь политическая система морали, без религии; ибо суеверия Фо были занесены к ним из Индии. Их желтая кожа, выступающие скулы, узкие и раскосые глаза и редкая борода делают их настолько отличными от нас, что возникает искушение поверить, будто их предки и наши спаслись от великой катастрофы с двух разных сторон. Но как бы то ни было, эпоха, которую они приписывают своему потопу, почти совпадает с нашей.

Шу-цзин — самая древняя из китайских книг; говорят, что она была составлена Конфуцием около 2255 лет назад из фрагментов более древних работ. Двести лет спустя, как говорят, произошло всеобщее преследование людей книжного дела и уничтожение книг при императоре Цинь Шихуанди, чьей целью при этом было уничтожение следов феодального правления, установленного при династии, предшествовавшей его собственной. Сорок лет спустя, при династии, свергнувшей ту, к которой принадлежал Цинь Шихуанди, часть Шу-цзина была восстановлена по памяти старым литератором, а другая была обнаружена в гробнице; но почти половина ее была навсегда утрачена. Теперь эта книга, самая достоверная из тех, что есть у китайцев, начинает историю их страны с правления императора по имени Яо, которого она представляет нам занятым отводом вод, которые, поднявшись до небес, все еще омывали подножие более высоких гор, покрывали менее возвышенные холмы и делали равнины непроходимыми. По мнению одних, правление Яо было 4163 года назад; по мнению других — 3943. Расхождение во мнениях относительно этой эпохи достигает даже 284 лет.

Несколькими страницами далее мы находим некоего Юя, министра и инженера, восстанавливающего русла вод, возводящего дамбы, роющего каналы и регулирующего налоги во всех провинциях Китая, то есть в империи, простирающейся на 600 лиг во всех направлениях. Но невозможность подобных операций после таких событий ясно показывает, что все это не что иное, как морально-политический роман.

Более современные китайские историки добавили ряд императоров до Яо, но с множеством баснословных обстоятельств, не решаясь приписать им фиксированные эпохи. Эти писатели постоянно расходятся друг с другом даже относительно количества и имен своих императоров и не пользуются всеобщим одобрением своих соотечественников. Фуси с телом змея, головой быка и зубами черепахи, вместе со своими преемниками, которые не менее чудовищны, совершенно абсурдны и существовали не более, чем Энкелад и Бриарей.

Возможно ли, чтобы простая случайность могла привести к столь поразительному результату, как совпадение традиционного происхождения ассирийской, индийской и китайской монархий в отнесении их к эпохе почти 4000 лет от настоящего времени? Совпали бы идеи народов, которые имели так мало общения друг с другом и чей язык, религия и законы совершенно различны, по этому пункту, если бы они не были основаны на истине?

Мы не могли ожидать точных дат от коренных жителей Америки, у которых не было настоящей письменности и чьи старейшие предания простирались лишь на несколько столетий до прибытия испанцев. И все же даже среди них в их грубых иероглифах воображают найти следы потопа. У них есть свой Ной или Девкалион, так же как у индийцев, вавилонян и греков.

Негры, самая деградировавшая раса среди людей, чьи формы ближе всего приближаются к животным и чей интеллект еще не дошел до установления регулярных правительств или чего-либо, имеющего хоть малейшее подобие систематического знания, не сохранили никаких анналов или преданий. Поэтому они не могут дать нам никакой информации по предмету наших нынешних исследований, хотя все их черты ясно показывают нам, что они спаслись от великой катастрофы в другой точке, нежели кавказская и алтайская расы, от которых они, возможно, были отделены задолго до наступления этой катастрофы.

Но если древние, как утверждается, не оставили истории, их долгое существование как народов не менее засвидетельствовано успехами, которых они достигли в астрономии, наблюдениями, дата которых легко определяется, и даже памятниками, которые все еще остаются и которые сами несут свои даты. Так, продолжительность года, какой, как предполагается, определили египтяне согласно гелиакическому восходу Сириуса, оказывается верной для периода, охватывающего время между 3000 и 1000 годами до нашей эры, периода, к которому также относятся предания об их завоеваниях и великом процветании их империи. Эта точность доказывает, до какого совершенства они довели свои наблюдения, и показывает, что они в течение многих веков посвящали себя подобным исследованиям.

Чтобы определить силу этого аргумента, необходимо, чтобы мы здесь привели некоторые пояснения.

Солнцестояние — это момент года, в который начинается разлив Нила, и тот, который египтяне должны были наблюдать с наибольшим вниманием. Сначала, сделав на основе несовершенных наблюдений гражданский или священный год из трехсот шестидесяти пяти полных дней, они сохраняли его по суеверным мотивам даже после того, как заметили, что он не согласуется с естественным или тропическим годом и не возвращает времена года к одним и тем же дням. Однако именно этот тропический год им надлежало отмечать с целью руководства в своих сельскохозяйственных работах.

Поэтому им приходилось искать на небесах видимый знак его возвращения, и они вообразили, что нашли этот знак, когда солнце возвращалось в то же положение относительно какой-либо примечательной звезды. Так они посвятили себя, подобно почти всем народам, начинающим это исследование, наблюдению гелиакических восходов и заходов звезд. Мы знаем, что они выбрали особенно гелиакический восход Сириуса, поначалу, несомненно, из-за красоты звезды; и особенно потому, что в те древние времена этот восход Сириуса, почти совпадающий с солнцестоянием и указывающий на наводнение, был для них самым важным явлением такого рода. Вот почему Сириус под именем Сотис занимал столь заметное место в их мифологии и в их религиозных церемониях. Предполагая, следовательно, что возвращение гелиакического восхода Сириуса и тропический год имеют одинаковую продолжительность, и полагая, наконец, что эта продолжительность составляет 365 дней с четвертью, они вообразили период, после которого тропический год и старый год, священный год из 365 дней, возвращались бы к одному и тому же дню; период, который, согласно этим неверным данным, обязательно составлял 1461 священный год и 1460 тех улучшенных лет, которым они дали название лет Сириуса.

Они взяли за точку отсчета этого периода, который они назвали Сотическим или великим годом, гражданский год, первый день которого был или был когда-то также днем гелиакического восхода Сириуса; и известно из положительного свидетельства Цензорина, что один из этих великих годов закончился в 138 году христианской эры. Следовательно, он начался в 1322 году до нашей эры, а тот, что предшествовал ему, — в 2782 году. Фактически, расчеты г-на Иделера показывают, что Сириус гелиакически взошел 20 июля юлианского года 139, дня, который соответствовал в том году первому числу Тота, или первому дню египетского священного года.

Но не только положение солнца относительно звезд эклиптики, или сидерический год, отличается от тропического года из-за прецессии равноденствий. Гелиакический год звезды, или период ее гелиакического восхода, особенно когда она удалена от эклиптики, отличается еще от сидерического года и отличается в разной степени в зависимости от широт мест, где он наблюдается. Что очень странно, однако, и это наблюдение уже было сделано Бэйнбриджем и отцом Пето, это происходит благодаря замечательному совпадению в положениях, что в широте Верхнего Египта, в определенную эпоху и в течение определенного числа веков, год Сириуса был действительно очень близок к 365 дням с четвертью; так что гелиакический восход этой звезды возвращался фактически к тому же дню юлианского года, 20 июля, в 1322 году до и в 138 году после Христа.

Из этого фактического совпадения в этот отдаленный период г-н Фурье, который подтвердил все эти сведения новыми расчетами, заключает, что, поскольку продолжительность года Сириуса была так идеально известна египтянам, они должны были определить ее наблюдениями, сделанными в течение долгого ряда лет и проведенными с большой точностью; наблюдениями, которые должны быть отнесены по крайней мере к 2500 годам до настоящего времени и которые не могли быть сделаны задолго до или долго после этого интервала времени.

Этот результат был бы, безусловно, очень поразительным, если бы они установили продолжительность года Сириуса непосредственно и с помощью наблюдений, сделанных над самим Сириусом. Но опытные астрономы утверждают, что невозможно, чтобы гелиакический восход звезды мог дать достаточное основание для точных наблюдений по такому предмету, особенно в климате, где окружность горизонта постоянно настолько нагружена парами, что в ясные ночи звезды второй или третьей величины никогда не могут быть видны в пределах нескольких градусов от края горизонта, а само солнце полностью скрыто при восходе и заходе. Они утверждают, что если бы продолжительность года не была установлена иным образом, возникла бы ошибка в один или два дня. Они не сомневаются, следовательно, что эта продолжительность в 365 дней с четвертью — это продолжительность тропического года, неточно определенная наблюдением тени или точки, где солнце восходило каждый день, и по неведению отождествленная с гелиакическим годом Сириуса; так что это была бы чистая случайность, которая с такой точностью зафиксировала продолжительность последнего для периода, о котором мы говорим.

Возможно, также будет решено, что люди, способные делать столь точные наблюдения, которые они продолжали в течение столь долгого периода, не придавали бы такого значения Сириусу, чтобы воздавать ему религиозное поклонение; ибо они увидели бы, что отношения восхода этой звезды с тропическим годом и с наводнением Нила были лишь временными и имели место только в определенной широте. Фактически, согласно расчетам г-на Иделера, в 2782 году до нашей эры Сириус появлялся в Верхнем Египте на второй день после солнцестояния; в 1322-м — на третий; а в 139 году после Христа — на двадцать шестой. В настоящее время его гелиакический восход происходит более чем через месяц после солнцестояния. Египтяне поэтому предпочтительно занялись бы поиском периода, который привел бы к совпадению начала священного года с началом истинного тропического года, и тогда они обнаружили бы, что их великий период должен был составлять 1508 священных лет, а не 1461. Теперь мы, безусловно, не находим никаких следов этого периода в 1508 лет в древности.