В общем, мы можем защитить себя идеей, что если бы египтяне обладали столь долгим рядом наблюдений, причем точных наблюдений, их ученик Евдокс, который учился у них в течение тринадцати лет, по возвращении привез бы в Грецию систему астрономии более совершенную, а карты небес — менее ошибочные и более связные в своих различных частях. Как могло случиться, что прецессия равноденствий не была известна грекам иначе, как через труды Гиппарха, если бы она была отмечена в регистрах египтян и начертана столь явными знаками на потолках их храмов? И как получается, что Птолемей, который писал в Египте, не удостоил воспользоваться ни одним из наблюдений египтян?
Далее, Геродот, который так долго жил с ними, ничего не говорит о тех шести часах, которые они добавляли к священному году, ни о том великом Сотическом периоде, который из этого следовал. Напротив, он прямо говорит, что египтяне, составляя свой год из 365 дней, времена года возвращались к той же точке, так что в его время необходимость в этой четверти дня, по-видимому, не подозревалась. Фалес, который посещал жрецов Египта менее чем за столетие до Геродота, не сделал известным своим соотечественникам ничего, кроме года из 365 дней только. И если мы задумаемся о том, что все колонии, которые мигрировали из Египта за четырнадцать или пятнадцать столетий до Христа, евреи и афиняне, принесли с собой лунный год, возможно, будет сделан вывод, что сам год из 365 дней не существовал в Египте в эти отдаленные века.
Я знаю, что Макробий приписывает египтянам солнечный год из 365¼ дней; но этот автор, который является сравнительно современным и который жил спустя долгое время после установления фиксированного года в Александрии, должен был перепутать эпохи. Диодор и Страбон приписывают такой год только фиванцам; они не говорят, что он был в общем употреблении, и сами они жили спустя долгое время после Геродота.
Таким образом, Сотический или великий год должен был быть сравнительно недавним изобретением, поскольку он является результатом сравнения гражданского года с этим мнимым гелиакическим годом Сириуса; и именно по этой причине о нем говорят только в трудах второго и третьего века после Христа, и что один Синкелл в девятом веке, по-видимому, цитирует Манефона как упоминавшего о нем.
Несмотря на все, что говорится в противоположность, такое же мнение должно быть сформировано об астрономических знаниях халдеев. Довольно естественно думать, что народ, населявший обширные равнины под вечно ясным небом, должен был быть побужден наблюдать за движением звезд даже в период, когда они все еще вели кочевой образ жизни и когда только звезды могли направлять их пути ночью; но с какого периода они были астрономами и до какого совершенства они довели науку? Здесь кроется вопрос. Общепризнано, что Каллисфен послал Аристотелю наблюдения, сделанные ими и относящиеся к периоду 2200 лет до Христа; но этот факт изложен только Симпликием, как сказано со слов Порфирия, и спустя 600 лет после Аристотеля. Сам Аристотель ничего не говорит по этому предмету, и ни один заслуживающий доверия астроном не говорил об этом. Птолемей упоминает и использует десять наблюдений затмений, действительно сделанных халдеями; но они не относятся к более раннему периоду, чем период Набонассара (721 год до Христа); они также неточны; время выражено только в часах и получасах, а тень — только в половинах или четвертях диаметра. Тем не менее, поскольку у них были фиксированные даты, халдеи должны были иметь некоторые знания об истинной продолжительности года и некоторые средства измерения времени. Они, по-видимому, знали период в восемнадцать лет, который возвращает затмения луны в том же порядке; знание, которое простое изучение их регистров быстро дало бы им; но несомненно, что они не могли ни объяснить, ни предсказать затмения солнца.
Именно из-за того, что недостаточно поняли отрывок Иосифа Флавия, Кассини, а вслед за ним Байи вообразили, что обнаружили в нем лунно-солнечный период в 600 лет, который был известен со времен первых патриархов.
Таким образом, все заставляет нас верить, что великая репутация халдеев была дана им в более недавний период их недостойными преемниками, которые под тем же именем продавали свои гороскопы и предсказания по всей Римской империи и которые, чтобы снискать себе больше доверия, приписывали своим грубым предкам честь открытий греков.
Что касается индийцев, все знают, что Байи, полагая, что эпоха, которая используется как точка отсчета в некоторых их астрономических таблицах, была действительно наблюдаема, попытался извлечь оттуда доказательство великой древности науки у этого народа или, по крайней мере, у нации, которая завещала им свои знания. Но вся эта система, изобретенная с таким трудом, рушится сама собой, теперь, когда доказано, что эта эпоха была принята лишь недавно, на основе расчетов, сделанных в обратном порядке, и даже ложных в своих результатах.
Г-н Бентли обнаружил, что таблицы Тирвалура, на которых особенно основывалось утверждение Байи, должны были быть рассчитаны около 1281 года христианской эры, или 540 лет назад, и что Сурья-сиддханта, которую брахманы считают своим старейшим научным трактатом по астрономии и которую они претендуют считать открытой более 20 000 000 лет назад, не могла быть составлена ранее, чем около 760 лет назад от настоящего дня.
Солнцестояния и равноденствия, указанные в Пуранах и рассчитанные согласно положениям, которые, по-видимому, приписываются им знаками индийского зодиака, такими, какими они считаются, приобрели характер огромной древности. Более внимательное изучение этих знаков или накшатр недавно убедило г-на де Параве, что речь идет только о солнцестояниях 1200 лет до христианской эры. Этот автор в то же время признает, что место солнцестояний зафиксировано настолько неточно, что это определение их даты должно быть принято с допуском в 200 или 300 лет. Они находятся в том же положении, что и положения Евдокса и Чжоу-гуна.
Установлено, что индийцы не делают наблюдений и что они не обладают никакими инструментами, необходимыми для этой цели. Г-н Деламбр действительно признает вместе с Байи и Лежантилем, что у них есть процессы вычисления, которые, не доказывая древности их астрономии, показывают, по крайней мере, ее оригинальность; и все же этот вывод никоим образом не может быть распространен на их сферу; ибо, независимо от их двадцати семи накшатр или лунных домов, которые сильно напоминают таковые у арабов, у них те же двенадцать созвездий в зодиаке, что и у египтян, халдеев и греков; и, если мы обратимся к утверждениям г-на Уилфорда, их внезодиакальные созвездия также являются теми же, что и у греков, и носят имена, которые являются лишь незначительными изменениями их греческих имен.
Именно Яо приписывается введение астрономии в Китай. Он представлен в Шу-цзине как посылающий астрономов к четырем сторонам света своей империи, чтобы изучить, какие звезды управляют четырьмя временами года, и регулировать операции, которые должны проводиться в каждый период года, как если бы их рассеяние было необходимо для такого предприятия. Около 200 лет спустя Шу-цзин говорит о затмении солнца, но сопровождаемом нелепыми обстоятельствами, как во всех баснях такого рода; ибо вся китайская армия во главе с генералом заставляется маршировать против двух астрономов, потому что они не должным образом предсказали его; и хорошо известно, что более 2000 лет спустя китайские астрономы не обладали никакими средствами точного предсказания затмений солнца. В 1629 году нашей эры, во время их спора с иезуитами, они даже не знали, как рассчитывать тени.
Настоящие затмения, записанные Конфуцием в его Хронике царства Лу, начинаются лишь через 1400 лет после этого, в 776 году до Христа, и едва ли на полвека раньше, чем затмения халдеев, описанные Птолемеем. Так верно то, что народы, которые спаслись в одно и то же время от всеобщей катастрофы, также пришли примерно в один и тот же период, когда их обстоятельства были схожими, к одной и той же степени цивилизации. Теперь можно было бы подумать, исходя из идентичности имен китайских астрономов в разные правления (они, согласно Шу-цзину, все назывались Хи и Хо), что в эту отдаленную эпоху их профессия была наследственной в Китае, как она была в Индии, Египте и Вавилоне.
Единственное китайское наблюдение какой-либо древности, которое не имеет в себе ничего, что доказывало бы его отсутствие подлинности, — это наблюдение тени, сделанное Чжоу-гуном около 1100 лет до Христа; и даже оно далеко от того, чтобы быть правильным.
Отсюда наши читатели могут сделать вывод, что выводы, сделанные из предполагаемого совершенства астрономической науки среди древних народов, не более убедительны в пользу чрезмерной древности этих народов, чем свидетельства, которые они привели в отношении самих себя.
Но если бы эта астрономия была более совершенной, что бы это доказало? Был ли рассчитан прогресс, который эта наука должна сделать среди народов, которые не обладали в какой-либо степени другими; для которых ясность неба, потребности пастушеской или сельскохозяйственной жизни и их суеверные идеи сделали бы звезды объектом всеобщего внимания; где коллегии или общества самых уважаемых людей среди них были заряжены ведением регистра интересных явлений и передачей их памяти; и где, из-за наследственного характера профессии, дети воспитывались с колыбели в знании фактов, установленных их родителями? Предполагая, что среди многочисленных индивидов, чьим единственным занятием было культивирование астрономии, случилось бы один или два человека, обладающих необычайными талантами к геометрии, все знания, приобретенные этими народами, могли бы быть достигнуты за несколько столетий.
Со времен халдеев настоящая астрономия имела только две эры: эру Александрийской школы, которая длилась 400 лет, и эру наших собственных времен, которая существует не так долго. Ученый период арабов едва ли добавил к ней что-либо; и другие века были просто пробелами в отношении нее. Триста лет не прошло между Коперником и автором Небесной механики; и можно ли поверить, что индийцам потребовались тысячи лет, чтобы прийти к своим грубым теориям?
Астрономические памятники, оставленные древними, не несут чрезмерно отдаленных дат, которые им были приписаны.
Поэтому прибегли к аргументам другого рода. Было сделано вид, что, независимо от знаний, которые эти народы могли приобрести, они оставили памятники, которые несут дату, фиксированную состоянием небес, которое они представляют, и дату, которая относится к очень отдаленной древности. Зодиаки, изваянные в двух храмах Верхнего Египта, приводятся как предоставляющие доказательства, совершенно демонстративные для этого утверждения. Они представляют те же фигуры зодиакальных созвездий, что используются в настоящее время, но распределенные способом, свойственным им самим. Состояние небес в период, когда эти памятники были начертаны, воображается как представленное этим распределением, и было подумано, что было бы возможно из него вывести точный период, в который были воздвигнуты содержащие их здания.
Но чтобы прийти к высокой древности, которая, как предполагается, выводима из этого, должно, во-первых, предполагаться, что их деление имеет определенное отношение к определенному состоянию небес, зависящему от прецессии равноденствий, которая заставляет колюры совершать тур по зодиаку за 26 000 лет; что оно указывало, например, на положение точки солнцестояния; и, во-вторых, что состояние небес, представленное, было именно тем, которое имело место в период, когда памятник был воздвигнут, — два предположения, которые сами по себе, как очевидно, предполагают большое количество других.
На самом деле, являются ли фигуры этих зодиаков созвездиями — истинными группами звезд, которые в настоящее время носят те же имена, или просто тем, что астрономы называют знаками, то есть делениями зодиака, исходящими от одного из колюров, какое бы место этот колюр ни занимал? Является ли точка, в которой эти зодиаки были разделены на две полосы, обязательно точкой солнцестояния? Является ли деление стороны рядом с входом обязательно делением летнего солнцестояния? Указывает ли это деление даже в общем на явление, зависящее от прецессии равноденствий? Не относится ли оно к какому-либо периоду, вращение которого было бы меньше; например, к моменту тропического года, когда начинались такие или такие священные годы египтян, которые, будучи короче истинного тропического года почти на шесть часов, совершали бы тур по зодиаку за 1508 лет? Наконец, какое бы значение оно ни имело, было ли намерением им отметить время, когда зодиак был изваян, или то, когда храм был построен? Не было ли целью записать предыдущее состояние небес в какой-либо период, который был интересен с религиозной точки зрения, было ли оно действительно наблюдаемо или выведено из ретроградного расчета?
Из одного объявления таких вопросов будет понято, насколько они обязательно сложны, насколько подвержены спорам любое решение, которое могло бы быть принято по этому предмету, и насколько мало квалифицированы служить твердым доказательством для решения другой проблемы, такой как древность египетского народа. И можно сказать в отношении тех, кто пытался вывести дату из этих данных, что возникло столько мнений, сколько было авторов.
Ученый астроном г-н Буркхард из первого исследования судил, что в Дендере солнцестояние отмечено Львом; что сделало бы его на два знака менее отдаленным, чем в настоящее время, а храм — по крайней мере 4000 лет старым. Он дал в то же время древность в 7000 лет храму в Эсне, хотя неизвестно, как он намеревался примирить эти числа с тем, что мы знаем о прецессии равноденствий. Покойный г-н Лаланд, видя, что Рак повторялся на двух полосах, вообразил, что солнцестояние перешло к середине этого созвездия; но так как это было случаем также в сфере Евдокса, он заключил, что какой-либо греческий художник мог представить эту сферу на потолке египетского храма, не зная, что она представляет состояние небес, которое более не существовало. Это, как видно, было заключением, очень отличным от заключения г-на Буркхарда. Дюпюи был первым, кто счел необходимым искать доказательства идеи, в некоторой мере уверенно принятой, что именно солнцестояние было обозначено. Он нашел их, со ссылкой на великий зодиак Дендеры, в глобусе на вершине пирамиды и в нескольких эмблемах, помещенных рядом с различными знаками, и которые он воображал, иногда согласно мнению древних авторов, таких как Плутарх, Гор Аполлон или Климент Александрийский, иногда согласно своим собственным догадкам, должны рассматриваться как представляющие явления, которые были действительно явлениями времен года, затронутых при каждом знаке. Что касается остального, он утверждал, что это состояние небес дает дату памятника и что именно оригинал, а не копия сферы Евдокса, был представлен в Дендере, что отнесло бы его к периоду 1468 лет до Христа или к правлению Сезостриса. Число девятнадцати лодок, однако, помещенных под каждой полосой, дало ему идею, что солнцестояние могло, вероятно, быть на девятнадцатом градусе знака, что сделало бы его на 288 лет старше.
Г-н Гамильтон, заметив, что в Дендере скарабей, принадлежащий стороне восходящих знаков, меньше, чем скарабей другой стороны, английский автор заключил из этого, что солнцестояние могло быть ближе к своей фактической точке, чем середина Рака, что перенесло бы нас к периоду 1000 или 1200 лет до Христа.
Покойный г-н Нуэ, судя, что глобус, лучи и рогатая голова, или голова Исиды, представляют гелиакический восход Сириуса, предположил, что намерением было отметить эпоху Сотического периода, но что намерением было отметить ее местом, которое занимало солнцестояние. Теперь, в предпоследнем из этих периодов, том, который прошел между 2782 и 1322 годами до Христа, солнцестояние перешло от 30° 48′ созвездия Льва к 13° 34′ Рака. В середине этого периода оно было, следовательно, на 23° 34′ Рака. Гелиакический восход Сириуса происходил тогда через несколько дней после солнцестояния; и это почти то, что было указано, согласно г-ну Нуэ, повторением скарабея и фигурой Сириуса с лучами солнца, помещенной в начале полосы справа. Рассчитывая на этой основе, он заключает, что храм Дендеры был построен 2052 года до Христа, а храм Эсны — 4600.
Все эти расчеты, даже допуская, что деление отмечает солнцестояние, были бы все еще восприимчивы ко многим модификациям; и, во-первых, кажется, что их авторы предполагали созвездия все по тридцать градусов, как знаки, и не задумывались, что далеко не так, что они таким образом равны, по крайней мере, как они представлены в настоящее время и как греки передали их нам. В действительности солнцестояние, которое в настоящее время находится по эту сторону первых звезд созвездия Близнецов, могло покинуть первые звезды созвездия Рака только за сорок пять лет до Христа и покинуло созвездие Льва только за 1260 лет до той же эры.
Мой выдающийся и ученый коллега, г-н Деламбр, любезно предоставил мне следующую таблицу и замечания, которые иллюстрируют то, что было сказано выше.
ТАБЛИЦА протяженности зодиакальных созвездий, как они спроектированы на наших глобусах, и времен, требуемых колюрам для их прохождения.
Aries.
Stars. Longitudes in 1800. Year of the
Equinox. Year of the
Solstice.
γ 1s 0° 23′ 40″ -389 6869
β 1 1 10 40 -441 6921
α 1 4 52 0 -710 7190
η 1 5 18 50 -742 7222
2 θ 1 6 14 16 -810 7290
ζ 1 19 8 50 -1739 8219
τ tail. 1 20 51 0 -1862 8342
Dur.
20 27 20 1473 1473
Taurus.
ξ 1s 19° 6′ 0″ -1735 -8215
η 1 27 12 0 -2318 -8798
α 2 6 59 40 -3024 -9504
β 2 19 47 0 -3944 -10424
ζ 2 22 0 0 -4104 -10584
a Coch. 2 24 42 40 -4300 -10780
Dur.
35 36 40 2565 2565
Gemini.
Propus. 2s 28° 9′ 20″ -4547 -11027
η 3 0 39 0 -4727 -11207
γ 3 6 18 40 -5134 -11614
δ 3 15 44 0 -5813 -12293
Castor. 3 17 27 30 -5937 -12417
Pollux. 3 20 28 9 -6154 -12634
φ 3 22 27 10 -6926 -12776
Dur.
24 17 40 1749 1749
Cancer.
Stars. Longitudes in 1800. Year of the
Equinox. Year of the
Solstice.
1 ω 3s 24° 21′ 55″ 6475 +45
ζ 3 28 32 0 6734 -254
β 4 1 28 20 6906 -426
γ 4 4 45 0 7182 -702
1 α 4 10 18 50 7583 -1103
2 α 4 10 50 36 7621 -1141
χ 4 13 23 0 7804 -1324
Dur.
19 1 5 1369 1369
Leo.
χ 4s 12° 30′ 0″ -7740 -1260