«Элементы народной психологии: Очерки психологической истории развития человечества»

Было ли разведение дойной коровы одновременным с приручением вола для целей земледелия и произошло ли оно в результате подобной трансформации мотивов, едва ли возможно определить. Хотя такие изменения имеют большее значение для развития культуры, чем многие кампании и древние народные войны, о которых история сохранила запись, никакого положительного ключа к их происхождению нигде не сохранилось. Все, что мы знаем с уверенностью, это то, что приручение вола для тяги плуга и разведение дойной коровы не обязательно связаны друг с другом. Ибо плужное земледелие и молочная промышленность отнюдь не всегда встречаются вместе. Несмотря на свое высокоразвитое земледелие, китаец питает отвращение к молоку, тогда как индус рассматривает его как ценный дар цивилизации, ценя его не только из-за масла, которое он получает из него, но особенно как пищу и как жертвоприношение богам. Израильтяне получили обещание, что Ханаан будет землей, «в которой течет молоко и мед». Последнее выражение предполагает культурные условия двух широко различных периодов. Молоко представляет собой самый ценный продукт более поздней культуры, тогда как даже первобытный человек рассматривал мед, который он собирал из ульев диких пчел, как свой самый драгоценный предмет пищи.

Каким бы ни было отношение двух факторов в одомашнивании крупного рогатого скота, предшествовало ли приручение вола разведению коров или наоборот, производство молока, во всяком случае, представляет собой более трудную и медленную задачу. Приручение вола — это по существу акт, который затрагивает только конкретное животное, о котором идет речь; даже сегодня он должен повторяться в случае каждого бычка; наследование приобретенных характеристик здесь не действует. Корова, так же как все самки млекопитающих в их естественном состоянии, производит очень мало молока, кроме периода вскармливания, и тогда только столько, сколько необходимо для поддержки ее потомства. Только через усилия, продолжавшиеся на протяжении поколений, и в результате наследования приобретенных характеристик она могла быть доведена до того огромного перепроизводства своего секрета, на которое она стала способна. В этом случае, следовательно, должно было с самого начала существовать систематическое стремление к желаемой цели. Не обязательно абсолютно предполагать изменение мотивов, подобное тому, что произошло при приручении вола; с самого начала могла существовать попытка личного использования молока, которое природа предназначала для теленка. Тем не менее, не невозможно, что религиозные мотивы здесь также играли роль. Это становится тем более вероятным из-за того факта, что корова, не меньше, чем бык и вол, почиталась многими народами даже в самый ранний период культов божеств. Такое поклонение особенно примечательно, поскольку крупный рогатый скот никогда не был любимыми тотемными животными, как, например, буйвол среди охотничьих народов американских прерий. Даже если общая идея культа животных была перенесена из тотемического периода к началам аграрных культов божеств, этот культ животных был существенно изменен, и он стал ассоциироваться с другими объектами. Последние теперь больше не связаны со старыми тотемными верованиями, которые возникли, отчасти, из примитивного анимизма; они определяются полностью условиями более поздней культуры, одним из существенных элементов которой является одомашнивание крупного рогатого скота. Две фундаментальные составляющие этой более поздней культуры, земледелие и молочная промышленность, не везде одинаково ценятся. Отсюда существует различие в отношении относительной важности мужского и женского члена вида в культовом поклонении, которое оказывается наиболее ценному домашнему животному новой экономической эры. В поклонении Опису у египтян, так же как в персидском культе Митры, бык рассматривался как воплощение верховного божества. Во многих частях Северной Европы даже сегодня принято, во время сбора урожая, украшать вола лентами и венками из цветов и вести его в праздничной процессии. С другой стороны, мы находим, что Веды и Авеста, в гармонии с высокой ценностью, которую древние индийские и иранские народы придают молоку, восхваляют корову как самое священное из животных. На первых стадиях одомашнивания крупного рогатого скота было возможно получить только небольшой запас молока, поскольку его перепроизводство могло быть развито только медленно; именно по этой причине, однако, молоко было тем более ценным. Это может, вероятно, также пролить свет на высокую ценность, которая долгое время придавалась маслу как жертвенному дару. Попытка обеспечить этот ценный продукт для жертвенных целей может затем сама в свою очередь повлиять на молочную промышленность. Таким образом, два великих достижения в материальной культуре, которые сопровождают героический век — обработка почвы плугом и систематическое стремление обеспечить молоко и его продукты — кажутся, отчасти, непосредственно обязанными, и, отчасти, тесно связанными с мотивами культа. Внешняя культура и внутренние религиозные импульсы всегда подтверждали себя как элементы целостности, все части которой взаимосвязаны.

Из новых форм промышленности, которые таким образом возникли, обработка почвы с помощью плуга привела к дальнейшему важному изменению. Это изменение было в такой же степени эффектом новых условий жизни, в какой оно было выражением измененного духа времени. Управление плугом — это задача, которая препятствует тому, чтобы полевая работа выполнялась сообща, как это было на пике мотыжной культуры и во время возникновения великих фестивалей растительности тотемизма. Индивид должен управлять своим собственным плугом. Появление плужного земледелия индивидуализирует труд. Точно так же, как индивид выходит на передний план в политическом развитии и восхваляется в легендах как основатель городов и государств, так и индивид обрабатывает землю. Эта индивидуалистическая тенденция также постепенно дает о себе знать в разведении домашних животных. Плужное земледелие порождает частную собственность как в отношении почвы, так и ее продуктов.

Здесь снова, однако, новый социальный порядок влияет на экономическую жизнь, и оба вместе производят дальнейшие изменения во внешней культуре. Индивидуальная деятельность получает акцент не только в обработке почвы, но также в войне. Первобытный человек был совсем не знаком с войной. Он убивал своего врага из засады, нападая на него, но редко в открытом бою. В тотемический век, когда фактическое оружие войны впервые появилось, племенная война была борьбой многих против многих. До сих пор отдельные комбатанты не были резко дифференцированы друг от друга. Массы сталкивались друг с другом в нерегулируемой борьбе, без определенного руководства или фиксированной системы. Только с рассветом политической эры мы находим регулируемый одиночный бой. Такой бой затем становится решающим фактором в войне. Рассмотрим гомеровское описание битв перед стенами Трои. Битва решается чемпионами (промахос). Эти сходят со своих колесниц войны и сражаются, человек против человека. Массы стоят на заднем плане, метая копья или камни. Их действия, однако, имеют мало значения. Они бегут, как только их чемпион падает. Результат битвы, таким образом, зависит от индивидов, а не от масс. Оружие также соответствует этим измененным условиям. В более ранние времена практически никакое, кроме оружия дальнего действия, не использовалось — праща, метательное копье или лук и стрелы, оружие, подобное тем, что использовались на охоте. Одиночный бой требовал оружия ближнего боя — топор, удерживаемый крепко в руке, копье, используемое как колющее оружие, и меч. Вместо длинного щита, покрывающего почти все тело — щиты, такие как даже австралийцы, а также самые ранние греки носили — маленький круглый щит требовался по причине использования мечей в бою. Из различных видов оружия, найденных на зените героического века, следовательно, меч является самым характерным. Он также является самым типичным творением этого периода. Он очевидно возник через постепенное укорачивание копья, становясь таким образом оружием, специфически адаптированным для индивидуального боя на близком расстоянии. Таким образом, тенденция к утверждению индивидуальной личности дала о себе знать в войне и в оружии, точно так же, как она сделала это в государстве, в земледелии и в культе личных богов.

Подобные фундаментальные факторы лежат в основе последнего великого культурного изменения. Этого мы уже коснулись в нашем обсуждении земледелия, а именно, возникновения частной собственности. Следуя неизбежно за появлением частной собственности, возникают различия в богатстве; они ведут к различиям в социальном положении. В тотемический век контрастные условия богатых и бедных, в целом, не находятся в особом проявлении; даже к упадку периода, действительно, они только начинают возникать. Каждый человек равен другому. Только вожди и небольшое число старших мужчин имеют высший ранг. Этот ранг, более того, не обязан собственности, но услугам, которые способности и опыт позволяют им оказывать, или почтению, которое обычай отмеряет им. Это не до героического века, что имущий класс становится дифференцированным от класса, владеющего малым или ничем. Это изменение обязано в важной мере народным миграциям, которые инаугурируют начало нового века. Имущий класс происходит от победоносных завоевателей; коренные жители без собственности. В войне, связанной с этими миграциями, рабы захватываются; эти используются особенно в обработке почвы. Таким образом, более аристократические возвышаются своими большими владениями над теми, кто имеет меньше собственности. Как свободные индивиды, однако, оба из этих классов превосходят рабов, которые, подобно животным, используемым в земледелии, сами рассматриваются как владение свободных и богатых.

Связанным с этими социальными различиями является разделение труда, которое теперь возникает. Землевладелец больше не производит сам инструменты, которые ему нужны, или оружие, с которым он идет на войну. Класс ремесленников формируется, состоящий частично из тех, кто имеет мало собственности, и частично из рабов. Эта дифференциация труда ведет к двум явлениям, которые долго продолжают влиять на развитие культуры. Я имею в виду торговлю и колонизацию. Первая состоит в передаче продуктов труда; последняя, в миграции части самого народа в отдаленные места, где те же условия, которые привели к основанию материнского государства, приводят к дочерним государствам. В тотемический век не было колоний. Обширными, как были странствия папуасов, малайцев, полинезийцев и некоторых американских и африканских племен, эти народы никогда не основывали колоний; более того, группа, которая поселилась в отдаленных местах, всегда теряла свою связь с материнской группой. Правда, новые условия жизни искались и находились, и, через смешение с местными популяциями, новые расы производились. Тем не менее, это не было до политического века, что те части конкретного народа, которые поселились в иностранных землях, продолжали сохранять сознание связи с материнской расой.

Из двух вышеупомянутых элементов более новой культуры, торговля естественно предшествовала колонизации. Из всех цивилизованных народов, семитская раса была первой, которая открыла великие каналы торговли. Финикийская торговля восходит к самым ранним записям истории. Даже микенские могилы Греции содержат золотые украшения финикийской работы. Пространственно, торговые отношения древних финикийцев распространялись по всему известному Оксиденту. Характерно для семитской расы, однако, что они редко предпринимали фактическую колонизацию. Торговля и все, что связано с ней, промышленный пыл, необходимый для обеспечения объектов торговли и обмена их на зерно и другие натуральные продукты, всегда были их избранной сферой. Индогерманские расы, с другой стороны, естественно склонялись к колонизации с ранних времен. В переднем ряду были греки, с их колониями во Фракии, Малой Азии, Южной Италии и Сицилии. Эти колониальные группы, более того, всегда сохраняли свою связь с материнским народом. Таким образом, самая ранняя культура греков была культурой колоний в Малой Азии. Позже, колонии южной Италии оказали сильную реакцию на материнскую страну в науке и искусстве. Это не было до относительно позднего времени, что высшее культурное развитие материнской страны последовало за развитием этих аванпостов греческой культуры.

3. РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

Фундаментальные характеристики тотемического общества кажутся чисто продуктом природы. Это особенно верно для тотемической племенной организации. Ее простая регулярность и постоянное повторение по существу тех же характеристик являются естественным результатом исходных условий жизни, которые были повсеместно распространены. Орда разделилась на две половины. В самых простых случаях, таких как мы заметили в нашем отчете об австралийцах, племенная организация оставалась ограниченной этим двойным делением. Условие, которое привело к этой организации, возникло, как только орда, которая говорила на том же языке, распространилась по довольно широкой территории. Тот же процесс деления мог затем повториться в случае каждой из двух половин. Это привело к клановой организации из четырех или восьми делений, как найдено среди большинства австралийских племен, и часто также в Меланезии. Такая организация была развита также коренными жителями Северной Америки, хотя тотемическая основа здесь выродилась и стала по существу внешней формой. Тотемическая племенная организация является бесспорно явлением, которое возникает с имманентной необходимостью; действительно, можно почти сказать, что ее появление включает отсутствие сотрудничества со стороны самого человека. Деление происходит само по себе; это результат естественных условий, лежащих в основе распространения и роста общества.

С самого начала героического века развитие политического общества привело к явлениям, которые были фундаментально отличны от явлений более ранних времен. Непримиримость этого факта с взглядом, все еще удерживаемым историками и философами, что государство представляет собой самую раннюю форму упорядоченной общественной жизни, очевидна. Такие теории были возможны только тогда, когда вся тотемическая культура была еще terra incognita. Тотемическую племенную организацию невозможно интерпретировать как неполную и неразвитую форму государства. Скорее верно то, что тотемические и политические общества являются полностью различными по роду. По существу различные характеристики и условия происхождения разграничивают их друг от друга, даже если существуют определенные гибридные формы, представляющие в первую очередь частичное выживание старых племенных обычаев внутри вновь установленного политического общества. Теперь, в той мере, в какой ментальная история всегда включает регулярный порядок развития, можно было бы, конечно, быть оправданным в утверждении, что человеческое общество также неизбежно приводит к государству — то есть, к политическому обществу. Действительно, это может, возможно, быть значением утверждения Аристотеля, что человек есть «политическое животное». Это утверждение может быть интерпретировано как относящееся к предрасположенности, а не к унаследованной характеристике. Тем не менее, взгляд Аристотеля, что государство постепенно развилось из семьи и деревенской общины, находится в противоречии с фактическими фактами. Читать назад тенденцию к политическому развитию в самые начала человеческого общества, более того, приводит к неудаче дать надлежащий акцент тем существенным различиям, которые отличают великие периоды этого развития — различия, которые в решающих точках принимают форму антитез. Более того, мы не должны упускать из виду тот факт, что существуют народы, которые даже до сих пор не продвинулись дальше тотемической племенной организации и которые очень возможно никогда не продвинутся к формированию государства, особенно в случае, если это зависит от их собственной инициативы. С другой стороны, несомненно, следует предполагать, что те народы, которые позже приобрели политическую организацию, в одно время обладали тотемической племенной структурой. Более высокая стадия политической организации, однако, очевидно отличается фундаментально от той, которая предшествовала ей. Старые мотивы были вытеснены такими, которые связаны с великими народными миграциями и племенными слияниями, и с изменениями, последовавшими за ними. Правда, когда время было зрелым, эти миграции и слияния народов произошли с той же необходимостью, как и исходное деление первобытной орды на две половины. Тем не менее, новый набор условий стал оперативным. Эти, конечно, возникли в регулярном ходе развития из самых примитивных способов жизни, и все же они не были непосредственно выведены из них. Творческая сила, характерная для всей ментальной деятельности, здесь проявила себя, не в совершении чудес, но в постоянном порождении новых мотивов из взаимодействия существующих мотивов с меняющимися внешними условиями жизни. Вследствие этого постоянного изменения мотивов и существующих условий, даже тотемическая культура сделала многочисленные попытки в направлении политической организации. Такие шаги были предприняты особенно полукультурными народами Америки, которые обладают относительно высокой цивилизацией. Именно в случае этих народов поучительно заметить контраст между этой политической тенденцией и исходной племенной организацией.

Различие между двумя фундаментальными формами общества, тотемической и политической, наиболее ярко проявляется в их самой внешней характеристике — а именно в числах, в соответствии с которыми организовано и разделено общество в целом, а также его части. Эти числа являются выражением внутренних мотивов; следовательно, они образуют основу, из которой мы можем делать выводы относительно последних. В случае тотемической племенной организации эти мотивы, по-видимому, очень просты: естественное расширение на более обширную территорию ведет к разделению на группы, и это само по себе порождает обычное деление на две, четыре и восемь частей. Насколько же иной и более сложной с самого начала является организация политического общества! Здесь развитие также протекает согласно закону, и все же здесь нет постоянного повторения одного и того же мотива, как в случае с тотемической племенной организацией. Напротив, мы обнаруживаем постоянную флуктуацию между противоречивыми явлениями и частое появление новых мотивов. Ранняя, и отчасти еще легендарная, традиция рассказывает нам об организации общества на основе числа двенадцать. Этот способ организации, по-видимому, исходил от вавилонян. Они были тем народом, который первым попытался управлять человеческими делами в соответствии с небесными явлениями. Их они наблюдали не в бессистемной, образной, мифологической манере природных народов Полинезии и Америки, а с помощью астрономических инструментов. Правда, наука вавилонян также все еще основывалась на мифологических фундаментах. Эти мифологические черты, однако, сочетались с идеей всеобъемлющего божественного господства закона. Стремление найти этот закон и порядок в звездном небе, самом великом и возвышенном зрелище, которое может созерцать человеческий глаз, привело к наблюдениям, которые были научными и точными. Таким образом, союз этих двух идей привел с некоторой внутренней необходимостью к принятию числа двенадцать в качестве нормы. Применение этой нормы к человеческим отношениям было прямым результатом веры в то, что она имеет божественное происхождение. Вавилонский календарь, фундаментальные принципы которого, несмотря на многочисленные реформы, сохранили свой авторитет даже до настоящего времени, первым подчеркнул принцип приведения путей солнца и луны в упорядоченное числовое отношение для целей исчисления времени. Взяв в качестве отправной точки положение солнца в день весеннего равноденствия и следуя за движениями луны до тех пор, пока солнце не возвращалось в то же положение, вавилоняне обнаружили, что двенадцать оборотов луны эквивалентны одному обороту солнца. Хотя это наблюдение в действительности, конечно, лишь приблизительно верно, первым астрономам оно могло показаться достаточно точным, чтобы рассматриваться как закон божественного миропорядка. Таким образом, год стал делиться на двенадцать месяцев; и, поскольку луна представляет четыре фазы в каждом месяце — первая четверть, полнолуние, последняя четверть и новолуние, — наблюдение, которое значительно предшествует астрономическим расчетам, — месяц сразу же делился на четыре части. Поскольку месяц имеет приблизительно двадцать восемь дней, результатом была неделя, состоящая из семи дней. Это число, следовательно, не было, как иногда ошибочно предполагалось, производным от семи планет. Напротив, верно обратное: число планет было с определенной произвольностью впервые зафиксировано на семи после того, как это число, наряду с двенадцатью, стало считаться священным из-за его связи с движениями солнца и луны. Считалось, что эти числа были начертаны самими богами огненными буквами на небе. Для вавилонянина небо служило откровением законов, которые должны управлять земной жизнью. Число двенадцать, в особенности, было принято в качестве основы организации человеческого общества. От этой древнейшей формы деления, однако, остались лишь скудные и случайные пережитки. Мы можем сослаться на легендарные двенадцать колен допленного Израиля — позже источник больших трудностей для талмудических ученых, поскольку эти колена не обнаруживаются в истории, — а также на двенадцать богов Греции, двенадцать апостолов и т. д. Но число двенадцать не просто оставило свои следы в легендах; оно также вписало себя в записи истории. Так, афинское население первоначально состояло из двенадцати подразделений, при этом существовало четыре рода (филы), каждый из которых состоял из трех фратрий. Аналогичным образом, колониальная территория греков в Малой Азии, как говорят, включала двенадцать ионийских городов. Более того, даже в более поздние времена Амфиктиония, которая взяла на себя защиту дельфийского оракула, состояла из двенадцати амфиктионов, хотя это, правда, также было связано с делением времени, при этом каждая из двенадцати племенных групп была наделена обязанностью охраны святилища в течение одного месяца в году. За немногими неважными исключениями, однако, число двенадцать, которое в свое время, вероятно, было очень широко господствующим, утратило свое влияние. Его место в организации общества, а также в регулировании других аспектов человеческой жизни заняла числовая система, которая до сих пор доминирует во всей нашей культуре, — десятичная система. Еще до эпохи Колумба десятичная система появилась в некоторых более цивилизованных частях западного мира, где двенадцатеричная система никогда не была известна. То, что первая возникла независимо в разных местах, становится тем более вероятным из-за того факта, что даже первобытный человек использовал свои десять пальцев в качестве подспорья при счете, несмотря на то, что он еще не сформировал слова для чисел, больших трех или четырех. Но, как бы естественен ни был этот метод счета, его применение к организации группы и делению народов тем не менее представляет собой преднамеренно принятый план. Если возможно, это даже более верно здесь, чем в случае с двенадцатеричной системой. Мы теперь стоим лицом к лицу с широким различием, которое отделяет политическое общество от тотемической племенной организации. Развиваясь по принципу двойного деления, последняя напоминает естественный процесс, который идет своим чередом независимо от какого-либо действия сознательного намерения, хотя и под прямым влиянием, конечно, общих условий человеческой жизни. Организация общества согласно числу десять, с другой стороны, может быть истолкована только как преднамеренный акт. Поэтому история нередко приводит эту форму организации в прямую связь с именами отдельных законодателей, с Клисфеном Афинским или Сервием Туллием Римским. Без сомнения, основа для этого нового порядка была подготовлена общими условиями общества, которое продвинулось дальше тотемической стадии. Его систематическое введение, однако, и последовавший за этим ряд десятичных подразделений мыслимы только как законодательный акт, исходящий от личной воли. В формировании социальных групп, не меньше, чем в классификации и перечислении внешних объектов природы, временами могло иметь место некоторое колебание выбора между двенадцатеричной и десятичной системами. В своем применении к человеческому обществу, однако, десятичная система в конечном итоге возобладала. Действительно, простой способ счета, предоставляемый нашими десятью пальцами, вытеснил систему, подсказанную небосводом, во всех областях использования, за исключением связи с небесными явлениями самими по себе и с исчислением времени, которое было непосредственно основано на наблюдении этих явлений. То, что победа десятичного принципа была обусловлена лишь практической необходимостью выбора принципа, который был наиболее простым и удобным, показывает тот факт, что десять никогда не было священным числом, как двенадцать. Оно имеет чисто земное и человеческое происхождение. В области практических потребностей жизни человек одержал победу над богами. Возможно, поэтому организация общества на десятичном принципе отражает также торжество светского государства над теократией. Десятичный принцип также оказал определенное влияние на деление времени, и, безусловно, не случайно, что такое влияние совпадает с эпохами, которые сильно характеризуются секуляризацией человеческих интересов. Еще в VI веке до н. э. великий политический организатор Афин Клисфен предпринял попытку разделить год на десять месяцев вместо двенадцати. Попытка не удалась, точно так же, как и аналогичная попытка со стороны первой Французской республики ввести неделю из десяти дней. На самом деле, объективные измерения времени происходят от небес, а не от человека. С другой стороны, наше измерение земных пространств и наша группировка населения зависят полностью от нас самих и поэтому естественно соответствуют человеческим характеристикам. В этих случаях используется десятичная система. Ввиду того факта, что число десять было преднамеренно принято, считалось, что это число представляет идею, которая исходила из единого источника. Поскольку организация, осуществленная Клисфеном, и организация Сервия Туллия в Риме приходятся приблизительно на одно и то же столетие, полагали, что в этих случаях, в особенности, мы можем предположить, что эта фундаментальная идея деления была заимствована. Очень широкое распространение десятичной системы, однако, противоречит вероятности этого предположения. Так, Книга Исход больше не говорит о легендарных двенадцати коленах Израиля, а рассказывает лишь о десяти коленах. Мы также слышим о группах из ста и о более обширных группах, состоящих из тысячи. Эти деления также повторяются среди германских народов и в далеком царстве перуанских инков. Среди последних, однако, есть также отчетливые следы тотемической племенной организации, которая предшествовала вторжению инков. Это был фундамент, на котором короли инков и их чиновники в конечном итоге воздвигли организацию, состоящую из групп по десять, сто и тысяче — действительно, последние даже объединялись для формирования групп по десять тысяч. В определенных случаях такие системы, возможно, были привнесены извне или, отчасти, могли быть усвоены путем подражания. Тем не менее, предположение, что все они исходили из одного региона, несомненно, столь же невероятно, как и взгляд, что десятичная система в целом имела лишь одно происхождение. Эта новая группировка населения тесно связана с условиями политического общества. Она зависит от двух мотивов, которые, хотя и не были повсеместно действенны поначалу, стали таковыми в тот самый момент, когда возникло политическое общество. Первый мотив носит субъективный характер. Он состоит в повышенной легкости использования десятичного способа счета, в результате чего формируются более крупные группы, состоящие из кратных десяти: помимо отдельной группы из десяти, должно было стать возможным мыслить группы из ста, тысячи и, в редких случаях, даже из ста тысяч. Другой мотив носит объективный характер. Происходят изменения во внешних условиях жизни, требующие более всеобъемлющих и в то же время более высокоорганизованных делений, чем те, что преобладали в естественной племенной организации предшествующей эпохи. В двух различных направлениях десятичная система оказывается легко применимой. Одно — это распределение земельной собственности. С появлением плужного земледелия земля постепенно стала в значительной степени превращаться в личную собственность. Поэтому для индивида было тем более необходимо объединяться с другими ради защиты и помощи. Так возникла марковая община. Она естественно центрировалась вокруг той части территории, которая, поскольку она не подвергалась вспашке, а была зарезервирована для общего пользования, а также общего ухода, временно оставалась общей собственностью — а именно пастбище и лесные угодья. Таким образом, марковая община была неизбежна: она возникла в результате нового метода обработки почвы, который принес с собой сочетание личной собственности с общей собственностью. Размер общины, конечно, определялся отношением, в котором эти две формы собственности находились друг к другу, будучи зависимым от того факта, что количество общей собственности должно было соответствовать числу индивидуальных владельцев, которые делили ее использование. Правильная пропорция этих двух видов собственности могла быть определена только опытом и размышлением. Будучи установленной, было естественно принять эту пропорцию более широко, в связи с более обширными группами людей. Здесь десятичная организация в группы по десять и сто, к которой естественно стремились субъективные влияния, обещала быть удобной также с точки зрения объективных условий.

Независимо от других факторов марковая община могла допускать определенные различия в размерах. Группы, однако, были унифицированы под влиянием другой организации, чьи деления, с одной стороны, были обязательно идентичны марковым общинам, но, с другой стороны, обладали по самой своей природе сильной внутренней тенденцией к регулярности размера. Я имею в виду военную организацию, которая была создана политическим обществом в интересах самозащиты. В ранней части героического периода отдельный герой, несомненно, имел столь выдающееся значение, что массы образовывали лишь несколько неорганизованный фон. Гомер представляет такую картину, хотя его рассказ, возможно, является не столько верным изображением фактических условий, сколько результатом индивидуализирующей тенденции поэтического повествования. Но точно так же, как массы очень скоро приобретают большую значимость в политической жизни, так же они делают это и в военном деле. Это поощряет тактическую организацию. На этой стадии политического и военного развития, следовательно, формируются роты по сто человек, а вскоре после этого группы по тысяче человек, и они организуются как главные подразделения армии. То, что эти группы всегда должны быть приблизительно равного размера, требуется военной тактикой; то, что группа из ста человек является тактической единицей, из которой состоят другие подразделения, обусловлено обстоятельством, что такая группа не слишком велика, чтобы позволить руководить ею одному лидеру; то, что число является ровным — сто, — проистекает исключительно из тенденции к десятичному исчислению. Поскольку политическое общество состоит из индивидов, которые, как правило, являются одновременно марковыми соратниками и товарищами по войне, две группы сливаются. Распределение собственности, а также территориальная и военная организация являются определяющими факторами в политическом обществе.

Таким образом, политическое общество приобретает новую основу. Условия, определяющие его характер, сильно отличаются от тех, что лежат в основе тотемической племенной организации. Совершенно естественно, поэтому, что племенная система исчезает с возникновением государства; в лучшем случае лишь ее фрагменты выживают в названиях, культовых союзах или в крупицах обычаев. С другой стороны, новая организация оказывает влияние на все отношения жизни. Отчасти она осуществляет изменения в существующих институтах; отчасти она создает новые институты, которые объединяются, чтобы придать политической эпохе ее характерный отпечаток. Мы говорили о мирных искусствах земледелия, которые обеспечивают поддержание общества, и о военной организации, воздвигнутой на земледелии для обеспечения безопасности и защиты извне. Существуют прежде всего три дополнительные черты, которые характеризуют политическое общество, особенно в его начале. Первой из них является реорганизация семьи. Две другие являются подлинно новыми творениями, если исключить некоторые спорадические начала, которые встречаются в переходной культуре. Они состоят, с одной стороны, в дифференциации классов и занятий — оба из которых возникают в одном и том же ходе развития — и, с другой стороны, в основании городов. Несомненно, этот порядок последовательности также приблизительно указывает на последовательные шаги в установлении новой политической организации. Реорганизация семьи открывает это развитие; оно завершается основанием городов, ибо города являются центрами, из которых осуществляется управление государством и которые опосредуют взаимодействие между отдельными регионами; следуя за первым и предшествуя последнему, идет дифференциация классов и занятий — результат имущественных условий и военной организации.

4. СЕМЕЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

Везде, где первобытный человек был защищен от иностранных влияний, как мы видели, он, по-видимому, всегда живет в моногамии. Этот способ брака продолжается в тотемическую эпоху и является фундаментальным способом, от которого все остальные являются отклонениями. Эти отклонения, как мы обнаружили, представляют собой две формы полигамии — полиандрию и полигинию. В присутствии этих различных брачных практик прочные семейные узы невозможны. Ярким свидетельством отступления семьи по сравнению с социальной связью является мужской клуб, это широко распространенное учреждение тотемической эпохи. Правда, отдельный член мужского клуба может иметь свою собственную жену, которая живет в ее отдельной хижине, но нет общей жизни мужа и жены, такой, какая необходима для истинной семьи. В определенных случаях, конечно, брачные условия приближаются несколько ближе к истинной семейной жизни, однако развитие сдерживается затмевающей полигинией. Но начало политической эпохи знаменует собой возникновение новой формы моногамии. Появляется расширенная моногамная семья, так называемая древняя или неразделенная семья. Неразделенная семья, которая характерна для героической эры, занимает место рода. Хотя последний также выживает некоторое время, он все больше теряет свое значение и в конечном итоге исчезает совсем. Теперь род, так же как и неразделенная семья, состоит из индивидов одного происхождения — то есть кровных родственников, в широком смысле, — даже если в исключительных случаях он также включает членов других родов или даже племенных чужаков. Отступление рода в пользу неразделенной семьи должно, следовательно, рассматриваться как процесс, в котором ограниченное число более близких кровных родственников отделяется от рода и постепенно достигает доминирующего влияния внутри общества. Такое развитие предполагает прежде всего более четкое разграничение индивидуальной семьи. Следовательно, неразделенная семья непосредственно производит впечатление расширения индивидуальной семьи. Как правило, например, неразделенная семья включает три поколения: отца, сына и внука. Этот ряд поколений заканчивается третьим, потому что старейший член мужского пола сохраняет власть над неразделенной семьей только до тех пор, пока нет поколения моложе внуков. Хотя прадед почитается как старейший член семьи, власть над неразделенной семьей переходит к сыну, который стал дедом. Более того, природа позволяет такие случаи лишь редко. Продолжительность жизни трех поколений составляет приблизительно столетие; и средняя жизнь человека такова, что случается лишь изредка, чтобы те, кто живет в любое одно время, перекрывали столетие. Таким образом, тот факт, что древняя семья состояла из трех поколений, может быть обусловлен естественным пределом жизни, который, по-видимому, не изменился существенно с начала цивилизации. Обсуждаемая семейная организация, следовательно, характеризуется, во-первых, моногамией; во-вторых, доминированием мужчины внутри отдельной семьи; и в-третьих, включением трех поколений под власть старейшего члена семьи. Эта третья характеристика часто приводила к тому, что типичную неразделенную семью называли «патриархальной семьей». Поскольку было верно даже для рода, что пожилые мужчины осуществляли решающее влияние, род может рассматриваться как подготавливающий путь для патриархального порядка. Такие родовые союзы, например, как германские группы родства, в которых факт кровного родства членов получает особенно сильный акцент, образуют своего рода переход между родом и неразделенной семьей. В неразделенной семье доминирует уже не старшее поколение как таковое, а старейший индивид. Это изменение, в результате которого власть становится закрепленной за индивидом, параллельно тому, которое ведет к индивидуальному правлению внутри государства. Таким образом, тотемическая племенная организация дважды подвергается дезинтеграции: снизу и сверху. С одной стороны, патриархальная неразделенная семья подрывает руководство родовых старейшин. С другой стороны, роды, вместе с племенами, подразделениями которых они являются, лишаются своей власти; они сливаются в одну группу, которая с возникновением политического общества переходит под власть единого вождя. Особенно важно заметить, что когда возникает неразделенная семья и, следовательно, родовая организация растворяется, одна из наиболее важных функций более ограниченных родовых союзов, насколько это касается внутренней жизни общества, переходит от рода к неразделенной семье. Я имею в виду кровную месть. Лишь после того, как она претерпела многие изменения, возмездие стало делом государства. Таким образом, патриархальная семья завершает двойной ряд изменений, постепенные начала которых можно различить уже в предыдущую эпоху. Это, во-первых, вытеснение материнского происхождения отцовским происхождением и, во-вторых, развитие вождества. Последнее одновременно завершает и аннулирует тотемическую племенную организацию. Мотивы первого показывают, насколько неверно по отношению к реальной природе различия между двумя социальными институтами говорить о контрасте между материнским правом и отцовским правом, или даже между материнским правлением и отцовским правлением, вместо того чтобы ссылаться на переход как на переход от материнского происхождения к отцовскому происхождению. Материнское право встречается самое большее в ограниченном смысле, как применимое к определенным правам общины родства и, связанным с ними, в более позднее время, к наследованию собственности; материнское правление никогда не встречается, или самое большее является ненормальным и исключительным явлением, едва имеющим какую-либо связь с материнским происхождением как таковым. Мотивы материнского происхождения, как мы видели, совершенно не связаны с вопросом доминирования внутри семьи; они являются прямым результатом разделения полов, которое проявляется также в мужских клубах. Отцовское происхождение, с другой стороны, с самого начала основано на отцовском правлении. В форме отцовского права отцовское правление преобладает даже в случае первобытной моногамной семьи. Его первоначальным источником является естественное физическое превосходство мужчины; позже оно черпает свою главную силу из того факта — отраженного также в происхождении вождества, — что общие дела мира, а также войны с враждебными племенами становятся предметом власти лидеров. Этот последний фактор приходит на подкрепление первому на той стадии развития, в частности, которая характеризуется растворением тотемических институтов и повторным возникновением моногамной семьи. Именно это изменение, вместе с растущим влиянием вождества, знаменует начало политической эпохи. Таким образом, восстановление моногамной семьи произошло в результате политической организации. Общий ход развития был везде одинаковым, хотя отдельные шаги сильно варьировались. Особенно в связи с возникновением патриархальной неразделенной семьи, которая является промежуточной между группой родства и индивидуальной семьей, иногда проявлялись препятствующие влияния. В таких случаях ход развития сразу отклонялся непосредственно к индивидуальной семье. Патриархальная семейная организация четко определенного характера появилась очень рано среди многих семитских племен, особенно среди израильтян. Из индогерманских народов именно римляне долго сохраняли патриархальную систему; среди греков и германских народов она уже исчезла в ранние времена в пользу отдельной семьи. То, что сохраняло неразделенную семью, вероятно, была сила традиции, соединенная с почтением к возрасту; отдельная семья отражает чувство свободы со стороны индивидов. Это ясно выявляет существенное различие между первоначальной моногамией, которая была обусловлена естественным инстинктом и простыми условиями первобытной жизни, и моногамией, которая была восстановлена в результате новых тенденций политического общества. В первом случае не было сделано прогресса за пределы естественной отправной точки, а именно отдельной семьи; во втором случае неразделенная семья опосредовала переход между растворением родов и установлением политического общества. Поскольку действия первобытного человека в значительной степени определялись инстинктами, первоначальная моногамия не должна интерпретироваться как соответствие норме. Причина почти повсеместного возникновения моногамного брака должна быть найдена в единообразии условий жизни и социальных импульсов. Моногамия политической эпохи, с другой стороны, сталкивается со всеми теми противоречивыми тенденциями, которые ранее порождали различные полигамные брачные союзы тотемического общества. Один из этих способов брака в особенности, а именно полигиния, находит благоприятные условия развития в новом политическом порядке. Она получает свежий импульс в результате того самого доминирования мужчины, которое привело к переходу от материнского происхождения более ранних времен к отцовскому происхождению. Полиандрия и групповой брак, с другой стороны, к этому времени исчезли, либо полностью, либо, по крайней мере, за редкими исключениями. Более того, характер полигинии изменился. Это очевидно из различия между главной женой и вторичной женой — различия, которое, действительно, имеет аналогию в определенных явлениях тотемического периода, но которое, в результате условий общественной жизни, теперь покоится на совершенно иной основе. Главная жена берется из собственного племени; вторичная жена принадлежит к чужому племени, являясь, во многих случаях, рабыней, захваченной на войне. Таким образом, эти изменения в полигинии отражают воинственный характер эпохи, а также растущую тенденцию к возврату к моногамии. С другой стороны, однако, мы также различаем определенные тенденции регрессивного характера. Они происходят особенно внутри исламитской культуры, всякий раз, когда различие между главными и вторичными женами либо аннулируется, либо подчиняется воле мужа. Такие отклонения от общего тренда развития обычно приписываются влиянию личностей. Не исключено, однако, что они обусловлены в данном случае тем фактом, что исламизм распространился на народы тотемической культуры. Но и в других областях жизни остатки и следы тотемической культуры перешли в героическую эру. Яркий пример появляется в случае спартанского государства. Тот факт, что мужчины жили в городе, занимаясь военными учениями и политическими делами, в то время как женщины, вместе с рабами, возделывали поля за пределами города, ясно выдает влияние древнего института мужского клуба.

5. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КЛАССОВ.

Мы видели, что семья принимает новый статус внутри политического общества. Она становится компактной единицей, резко контрастирующей с группами, состоящими из одного пола — в частности, мужскими клубами, — которые доминировали в предшествующий период. Дифференциация классов была не менее мощным фактором в развитии политического общества. Ее начала, без сомнения, восходят к периоду упадка тотемических племенных институтов, но только в политическую эпоху она становится важным влиянием в социальной организации. Это обусловлено двумя условиями, которые сами по себе являются прямым результатом народных миграций, знаменующих начало политической эпохи. Первое из этих условий состоит в изменениях, затрагивающих имущественные права; другое — в подчинении коренного населения более энергичными иммигрантами. Происхождение собственности, как хорошо известно, даже сегодня обычно прослеживается, с абстрактной юридической точки зрения, к занятию бесхозного участка земли. Эта теория, однако, слишком абстрактна, чтобы быть общепринято верной. Прежде всего, она предполагает существование бесхозной земли. Но это редко встречается. Даже когда мигрирующий народ занимает новые земли, он, как правило, завоевывает территорию, которая ранее находилась во владении других племен. Если, следовательно, мы имеем в виду тот вид собственности, который был наиболее значимым для развития политической культуры, мы должны проследить его происхождение к экспроприации более ранних владельцев, а не к занятию бесхозной земли. Противоречит абстрактной теории, более того, тот факт, что не индивид становится владельцем собственности через такое занятие, а все племя, народ, который иммигрировал и лишил владения первоначальных жителей. Собственность, следовательно, была первоначально общей собственностью. Правда, даже в ранние времена уже не вся земля находилась в общей собственности. Тем не менее, условия собственности, которые возникли в ходе развития политического общества, дают безошибочное свидетельство того, что они возникли из общей собственности. Даже до довольно недавних времен лесные и луговые угодья оставались, либо полностью, либо частично, общей собственностью; обычно существует также специальная храмовая собственность, выделенная для целей культа. Все идет к тому, чтобы показать, что эти случаи следует рассматривать как остатки общей собственности, которая в одно время была более всеобъемлющей, а не как результат объединения кусков собственности, которыми в одно время владели индивиды. Последняя гипотеза противоречит всему направлению развития частной собственности. Взаимодействующими с изменениями в имущественных правах являются расовые различия. Завоевывающие иммигрантские народы подчиняют коренные расы или оттесняют их. Все культурные народы, которые обладают политической организацией, являются продуктом народных смешений. Подчинение первоначального населения может привести к различным результатам, в зависимости от расового различия между вовлеченными народами. Если это различие очень велико и численное соотношение делает поглощение одного другим невозможным, развивается различие каст, как в Индии, где низшие касты четко отличимы от высших, даже по физическим характеристикам. Ситуация радикально иная, где меньше расхождения между двумя популяциями. В таких случаях расовые различия не возникают, или по крайней мере только в малой степени; вместо них мы находим различия в отношении собственности и власти. Завоевывающая раса становится привилегированным классом; те, кто подчинен, формируют класс зависимых, которые обладают меньшими правами. Нет непреодолимого барьера между двумя классами, однако, как это есть в кастовой системе. Чем более унитарный народный тип возникает из расовых слияний, и чем более другие факторы, чем происхождение, выходят на первый план — такие как общий интерес во внутреннем порядке и внешней защите, или замечательная личная способность со стороны отдельных лидеров низших классов, — тем больше тенденция, с одной стороны, к отмене традиционных различий, и, с другой стороны, к повышенному признанию личного достижения как основы социального положения. Такие социальные борьбы, как те, что происходили в истории Греции и Рима с их ранних дней, особенно поучительны в отношении этого пункта, ибо они ясно демонстрируют мотивы, которые были первоначально вовлечены — мотивы, которые позже везде становятся более сложными.

С самого начала эти мотивы оказывают мощное влияние на имущественные отношения. Занятая территория сначала становится общей собственностью отдельных подразделений иммигрантского племени. Индивид, однако, соперничает со своими племенными соратниками за владение территорией, и новые сельскохозяйственные условия, связанные с введением скота и плуга, благоприятствуют разделу земли. В дополнение к превосходящей способности иммигрантской расы, именно ее превосходящая цивилизация обеспечивает ей верховенство над коренными расами. Эта превосходящая цивилизация, однако, включает сильную тенденцию к индивидуальному труду и, таким образом, к дифференциации личной собственности от общей собственности. Успех, которым наслаждается индивидуальный владелец в своем труде, развивает в нем сознание свободы, и это ведет его к конкуренции со своими племенными соратниками как в приобретении собственности, так и в достижении власти над коренным населением. Таким образом, за разделом общей собственности следует неравенство личной собственности — неравенство, которое с самого начала обнаруживает непреодолимую тенденцию к увеличению. Эта тенденция подпитывается тем фактом, что политическая организация делает возможным для индивидов осуществлять определенный контроль над общими делами. Имущественные соображения становятся все более решающими в отношении классовых различий. В дополнение к происхождению от привилегированных предков, именно собственность дает индивиду его социальное положение. Индивид, принадлежащий к народу, который в одно время формировал класс без прав, может подняться до рангов привилегированных классов, или, если значимость, придаваемая рождению, продолжает поддерживаться, он, вместе с теми, кто подобен ему, может во всяком случае достичь независимого влияния в общественной жизни. Собственность, однако, не только предоставляет повышенные права; она также влечет за собой большие обязательства. Богатые обладают лучшим военным снаряжением и поэтому зачисляются в более эффективные, но также более опасные подразделения армии. Они наделяются руководством на войне, а также властью в мирное время. Личная инициатива дает о себе знать, и это, в сочетании с возможностью для осуществления такой инициативы, заставляет политическое развитие казаться, с внешней точки зрения, как ряд отдельных добровольных актов со стороны индивидуальных личных лидеров. Это, однако, не является реальной истиной ситуации, насколько это касается ее внутренних мотивов. Героическая эпоха — это эпоха, в которой действие масс, импульсивное и находящееся под властью условий окружающей среды, все более подчиняется руководству отдельных лидеров, которые стали ясно осознавать тенденции, присущие социальному телу. По этой причине героическая эпоха является преимущественно эрой личностей. Точно так же, как личный бог доминирует в мифологии и религиозном культе, так и человеческая личность играет ведущую роль в государстве, и отдельные, выдающиеся индивиды определяют условия, которые регулируют внешнюю жизнь.

По мере того как личность выходит на первый план, однако, неизбежно возникают конфликты между индивидами, которые чувствуют себя призванными быть носителями этой личной власти. Политическое общество было не только создано войной, но оно также продолжает оставаться театром, где конфликты ведутся с переменным успехом. Вместе с усилием по отмене классовых различий, более того, постепенно приходит требование равенства прав. В результате влияние доминирующих личностей, хотя никогда не устраняется, все более подвержено изменяющимся условиям. Так рассматриваемый, общий ход событий указывается ссылкой на два явления: во-первых, развитием государства и судебной системы, и, во-вторых, трансформациями, которые характер героя претерпевает в ходе истории. Первое из этих явлений будет вскоре обсуждено в некоторых деталях; второе, которое накладывает свой отпечаток на конкретные периоды истории, о которых идет речь, состоит в постепенном вытеснении героя-воина героем мира. Даже легенда указывает, что это последовательность качеств, которые высшим образом ценятся в личности. Так, в легенде о королях Рима воинственный Ромул, основатель города, сменяется Нумой Помпилием, организатором религиозного культа, который сменяется в должное время светским законодателем Сервием Туллием. Герой-воин появляется первым; он предполагает происхождение политического общества в войне. Основатель культов божества является его непосредственным преемником. Законодатель, или политический герой в истинном смысле слова, стоит в зените эпохи. Воин инициирует, тогда как законодатель завершает организацию общества. Затем начинается эпоха гражданственности, которая больше не содержит идеал героя как таковой, но, вместо этого, ценит гражданские добродетели. На этой плоскости культуры общие требования политической жизни и культа дополняются конкретными обязанностями, которые вырастают из положения, которое индивид занимает внутри общества. Положение само по себе обусловлено прежде всего возникновением различий в призвании.

6. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРИЗВАНИЙ.

Вышеприведенное обсуждение уже указало на общее значение дифференциации призваний в развитии политического общества. В то время как происхождение классов совпадает с возникновением государства, отдельные призвания появляются только в его зените. Поначалу не было различий в призвании. Занятия войной и политикой были общими для всех свободных людей; и, хотя допуская классовые различия, они не позволяли профессиональных различий. Одно лишь священство представляло класс, который следовал специфическому призванию, в то же время занимаясь другими занятиями, особенно в политике. Ранние формы специализированных призваний были предвосхищены даже в тотемическую эпоху. В героический период они лишь адаптируются к новому социальному порядку, возникающему в результате появления правящего класса и последующих классовых различий. Под влиянием культов божества, более того, социальное положение священства меняется, как и его профессиональные практики. Трансформации в культе являются важным фактором в возвышении класса и профессии, вовлеченной в его отправление, обеспечивая для них более или менее важное, а в некоторых случаях доминирующее, влияние на политическую жизнь. В контрасте с этим, все формы человеческого труда, не связанные с политикой и войной, деградируют. Это приводит к профессиональным различиям, которые отныне тесно связаны с классовыми различиями. Обесценивание, о котором мы говорим, однако, не является внезапным, и оно не появляется везде в одинаковой степени. Условия, которые дают начало политическому обществу, также включают участие в занятиях политикой и войной со стороны свободного человека, который, как земледелец, разводит своих собственных домашних животных и ведет свой плуг по полям. Благодаря этим же условиям, более того, земледелие сохраняет уважаемое положение даже в более поздние времена, частично, без сомнения, в результате того факта, что свободный фермер продолжает пользоваться привилегией участия в политических и военных делах. Различные вспомогательные призвания отделяются от задач раннего земледельца, который, первоначально, сам производил инструменты, требуемые для его работы, и был, таким образом, первобытным ремесленником. Политическая деятельность и столь же уважаемое военное призвание все более занимают место высшей чести. Занятие фермера и занятие накапливающего богатство торговца, однако, также держатся в высоком уважении, без сомнения, из-за растущего желания собственности. Независимая задача ремесленника, так же как искусство — последнее поначалу едва отличимое от ремесленничества — либо оставляются зависимому населению и рабам, либо, после того как классовые различия хорошо развиты, передаются низшему классу граждан как занятия меньшего уважения.

Но в случае профессиональных различий, точно так же, как и в случае классовой дифференциации, процесс обесценивания сменяется тенденцией к уравниванию. Это обусловлено общим сдвигом в ценностях. Рапсод гомеровских времен, хотя и приветствуемый как гость высшими классами, сам не рассматривался ими как компаньон равного ранга. Только постепенно ценность, придаваемая искусству, переносится на самого художника. То, что это происходит, обусловлено в важной мере тем фактом, что искусства выдающейся значимости — гимнастика, поэзия и музыка — практикуются не просто специфической профессией, но являются также любимыми занятиями воина или государственного деятеля в его часы досуга. Уважение, оказываемое художнику, постепенно распространяется на такие другие искусства, которые уже составляют профессиональный труд; по мере того как внешняя культура становится более утонченной, даже ремесленник завоевывает растущее уважение через свое украшение оружия, инструментов и одежды. В случае искусств, которые требуют особенно высокой степени профессиональной подготовки, примечательно отметить, что, несмотря на высокую оценку, придаваемую его продукту, сам художник способен подняться лишь медленно над плоскостью простого ремесленника. Таким образом, мера уважения, оказываемая искусствам, постепенно уменьшается по мере того, как мы переходим от тех, что возникают спонтанно, исключительно из внутреннего импульса, к тем, что служат удовлетворению потребностей. Непосредственная причина для этой градации ценностей, вероятно, лежит в том факте, что политическая деятельность, которая здесь формирует опосредующее звено, сама по себе является природой свободного призвания, требующего упражнения особенно ментальных способностей. По этой причине, однако, уважение, в котором держатся различные занятия, имеет тенденцию уравниваться по мере того, как классовые различия исчезают. Последнее, однако, происходит пропорционально тому, как все граждане приходят к приобретению равных привилегий в осуществлении политических прав. Для большинства, действительно, политическая деятельность остается лишь вторичным призванием, будучи затмеваемой основным занятием, которое требует большего количества внимания. Из-за своего политического характера, однако, именно вторичное призвание в первую очередь определяет социальное положение индивида. Тот факт, что все граждане приходят к участию в политической деятельности, следовательно, даже если не удалось уравнять уважение, в котором держались различные занятия, тем не менее вызвал исчезновение различий в личном статусе, которые профессиональные различия первоначально вовлекали.

7. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОРОДОВ.

Дифференциация классов и призваний обусловлена в значительной мере изменением в пространственном распределении населения. Это изменение является результатом возникновения политического общества и становится выдающейся внешней характеристикой государства, как только последнее начинает принимать определенную форму. Я имею в виду основание городов. В тотемическую эпоху не было городов, а самое большее группы хижин или домов приличного размера, формирующие деревни. Эти деревенские поселения были все одинаково независимы; они различались самое большее в отношении пространственного охвата. Но город, в своей первоначальной форме, всегда осуществлял контроль над меньшим или большим участком территории, состоящим либо из отдельных ферм, либо из деревень с территорией, принадлежащей им. Как место политической власти, город был безошибочным указанием на существование государства. Вот почему те, кто обсуждает первоначальные формы политического общества, нередко склонны рассматривать государство и город как идентичные. Такая идентификация, однако, совсем не оправдана. Даже в своих началах греческие государства и римское государство не были просто городами-государствами; все, что может быть сказано, это то, что политическая власть была центрирована в городе. Это верно также для первоначального города, как он существовал на Востоке и в древних цивилизациях Мексики и Перу. Та же характеристика отличает ранний город от многих более поздних сортов городов, которые возникли в ответ на потребности взаимодействия и торговли. Первоначальный город был обителью политических и военных лидеров народа, который занимал новую территорию и таким образом формировал государство. Это проявляется наиболее ярко в случае Спарты — государства, которое сохранило наиболее полно черты более ранней формы социальной организации. Можно было бы почти склониться к тому, чтобы сказать, что мужской клуб, развитый тотемической племенной организацией, был здесь представлен в форме города мужчин, установленного внутри политического порядка. Но даже в Афинах и в других греческих государствах город был лишь местом политической власти, тогда как государство охватывало прилегающую территорию также. Центром города, следовательно, был замок. Это составляло военную защиту государства и было жилищем короля или, в республиканских формах правления, высших чиновников. Связанным с замком был храм бога-хранителя города. Непосредственным окружением храма было место собраний тех, кто населял территорию, защищаемую замком и его храмом. Здесь они собирались, частично для торговли и частично для совещательных или народных собраний. Экономическое и политическое взаимодействие, которое центрировалось вокруг замка, способствовало росту более крупного города, поскольку число сельских жителей постепенно оседало под тесной защитой замка. Прямо связанным с этим развитием было отделение от земледелия занятий искусства, ремесла, торговли и, в конечном итоге, политической должности. Из-за их огромного охвата великие восточные царства включали ряд городских центров. И все же даже здесь первоначальные условия поддерживали себя, поскольку один из этих городов продолжал быть не только политическим местом государства, но также главным центром культа. Бог-хранитель ведущего города был аналогично богом-хранителем государства и, как таковой, был верховным среди богов. Культ был таким образом выкроен по политическому порядку. Это влияние города на культ отражалось в храмовом строительстве. Тотемическая эпоха не обладала городами, и ей также не хватало храмов. Храмы, следовательно, не только показательны для культа божества, чье развитие связано с политическим обществом, но они также сигнализируют о существовании городов. Сам храм характеризовался очень богатой архитектурой. В Вавилонии это была могучая башня, в Египте пара обелисков у входа, которые провозглашали окружающему соседству местопребывание божества и место политической власти. Эти два были идентичны, ибо именно именем бога-хранителя города государство первоначально управлялось и что справедливость вершилась. В восточных царствах правитель был представителем божества, а жрецы были государственными чиновниками, а также преданными науки и искусства. Традиция, вместе с многочисленными обычаями, сохраненными в обычае и законах, свидетельствуют о том же первоначальном объединении религиозной и политической власти в Греции и Риме. Хотя государство здесь стало секуляризованным в сравнительно раннее время, и искусство и наука аналогично освободились от теократического доминирования, идея бога-хранителя города и государства долго поддерживалась. Именно это инвестировало секуляризованную правовую систему ореолом святости. Если ход развития в Греции и Риме отличался от такового восточных царств, это может быть обусловлено в важной мере тем фактом, что они очень рано распались на значительное число независимых городов-государств. В этом, конечно, выражен характер индогерманских народов. Даже в очень древние времена они проявляли склонность позволять свободную игру утверждению индивидуальной личности; это дифференцирует их от семитской расы, с ее сильной склонностью держаться традиционных норм. Вот почему, в то время как культ различных греческих городов оставался практически тем же, сами города стали отдельными политическими общинами. Статус дельфийского жречества, в ком это единство культа очень рано нашло свое выражение, был поэтому естественно сведен к статусу совещательного совета. В отдельных государствах доминирование политических интересов и борьба за власть, которая была усилена личными взаимоотношениями внутри узкого круга города, лишили жречество всей власти, кроме как над культом. Правда, в случае Рима первоначальный союз политического порядка и религиозного культа был более твердым и более постоянным, из-за того факта, что один город рано приобрел верховенство над другими итальянскими городами и государствами. И все же, рука об руку с расширением политического доминирования шло принятие культов, которые были ранее чуждыми. Это привело к ряду конкурирующих жреческих ассоциаций, ни одна из которых не могла приобрести руководство, поскольку все они были лишь слугами политической власти.