«Современные экономические проблемы. Том II»

§ 11. Влияние организации на общую заработную плату. Решающая экономическая проблема в связи с профсоюзами заключается не в их методах (это скорее политическая проблема), а в их влиянии на заработную плату. Необходимо различать два вопроса: во-первых, об их влиянии на общий уровень заработной платы; и во-вторых, об их влиянии на повышение заработной платы только организованных рабочих. Что касается первого, то среди сочувствующих социальных исследователей вне профсоюзных кругов иногда высказывалась мысль, что если бы не организация труда, заработная плата в Америке была бы не выше, чем в 1850 году. Это, по-видимому, предполагается в большей части аргументации профсоюзных лидеров, ибо они говорят так, как если бы вся заработная плата, если бы не профсоюзы, находилась на уровне голодного существования; и они приписывают все, что выше этого уровня, работе профсоюза.[7] Это утверждение особенно эффективно в Америке, где заработная плата высока и всегда была относительно высокой. Но доказательств этого утверждения нет. Как мы видели, даже сейчас менее 1 из 16 всех занятых общественно полезным трудом и менее 1 из 12 работающих за договорную заработную плату организованы. Ни на каком принципе стоимости простая организация одной двенадцатой части наемных работников, без постоянного вывода их с рынка труда, не могла бы объяснить относительно высокую заработную плату остальных одиннадцати двенадцатых. Во многих сферах, где труд не организован, например, в преподавательской, конторской, профессиональной, домашней и сельскохозяйственной деятельности, заработная плата выросла так же или даже больше, чем в большинстве организованных профессий. Лежащие в основе экономические силы, определяющие общий уровень трудовых доходов в стране, по своей природе гораздо фундаментальнее, чем профсоюзы или протекционистские тарифы.[8] Уже цитируемый профсоюзный авторитет, по-видимому, в другом месте признает взгляд, не существенно отличающийся от только что высказанного, когда говорит: «Капитал растет быстрее, чем население... Поэтому кажется, что лишь в соответствии с естественными законами заработная плата должна расти».

Единственные причины, когда-либо предлагавшиеся для того, чтобы считать, что организация одной двенадцатой (или любой большей доли наемных работников) может каким-либо общим образом повысить трудовые доходы тех, кто остается неорганизованным, таковы: во-первых, что организованный труд иногда берет на себя инициативу в обеспечении благоприятного законодательства; и, во-вторых, что если организованные рабочие получают более высокую заработную плату, это устанавливает стандарт, которого неорганизованным затем легче достичь. Оба этих предположения могут иметь некоторую небольшую обоснованность в особых случаях, незначительно затрагивая небольшую долю неорганизованных рабочих, но ни одно из них не затрагивает фундаментальных причин общего высокого уровня заработной платы. В то время как ясно, что когда неорганизованные рабочие составляют основную массу потребителей продукции организованного труда (а это, несомненно, в значительной степени так), любое повышение заработной платы, которое может быть обеспечено посредством организации частью рабочих, должно частично вычитаться из «реальных» доходов неорганизованных рабочих. Работодатель является посредником, а не в значительной степени конечным потребителем труда.[9] Некоторая часть, это правда, более высокой заработной платы может быть взята из прибыли или из доходов от богатства, но это все равно оставит неорганизованных рабочих в проигрыше.

§ 12. Конкурентный аспект организации и конкретная заработная плата. Иной вопрос возникает в отношении влияния организации на конкретную заработную плату и, прежде всего, на заработную плату организованного труда. Ранее цитируемый профсоюзный авторитет говорит: «Там, где нет профсоюзов, заработная плата должна быть ниже. Это именно тот случай». И он цитирует: «Везде, где мы находим игнорирование профсоюзных принципов, преобладает низкий уровень заработной платы, и наоборот, где организация совершенна». Но позже он частично объясняет это различие: «Профсоюзные рабочие — лучшие работники, и часто работодатели платят человеку больше, чем профсоюзная заработная плата. Это неудивительно, так как никто не может быть профсоюзным плотником, если он не обладает хорошим здоровьем, не проработал определенное количество лет по своей специальности, не является хорошим работником, не имеет устойчивых привычек и хорошего морального облика». Если это правда, как, несомненно, в некоторой степени это и есть во многих профессиях и местах, то в соответствии с конкурентными принципами организованные рабочие, как элита профессии, должны получать более высокую заработную плату, чем те, кто находится вне профсоюзов. Более того, профсоюзы существуют главным образом в более густонаселенных местах, где стоимость жизни, как и заработная плата, выше, чем в небольших городах и сельских районах. Сравнение только денежной заработной платы в таких случаях вводит в заблуждение относительно условий реального дохода. Далее, в городах, где организация наиболее развита, преобладает более высокий стандарт выработки, а пожилые люди и менее эффективные работники, не способные «выдерживать темп», уходят в неорганизованные мастерские или в деревни, где не действует стандартная профсоюзная ставка. Поскольку профсоюзы помогают развивать интеллект и способствуют трезвости и эффективности своих членов, они являются позитивной экономической силой, способствующей повышению заработной платы. Ранее цитируемая книга выражает, несколько расплывчато, мнение, согласующееся с этими фактами, когда говорит: «Ошибочно думать, что профсоюз стремится определить уровень заработной платы. Он не может этого сделать. Он может не более чем влиять на нее». И так, как с организацией, так и без нее, заработная плата индивидов и классов рабочих определяется общими принципами цены, применяемыми к их услугам. Там, где ни работодатель не имеет монополии в своем бизнесе, ни организованные рабочие не имеют монополии на предложение труда, существует двусторонняя конкуренция в трудовом договоре, и организация может помочь повысить конкретную заработную плату, поскольку она действует конкурентными способами, упомянутыми выше, и поскольку она помогает восстановить для рабочих более истинное равенство конкуренции.

§ 13. Монополистический аспект организации и конкретная заработная плата. Действия организованного труда, однако, не ограничиваются конкурентной сферой, обсуждавшейся выше. Заработная плата в конкретных отраслях может, благодаря действиям профсоюзов, быть повышена и поддерживаться выше истинно конкурентной ставки. Это, конечно, может быть сделано только в соответствии с принципами ценности услуги для потребителя и цены услуги на рынке труда. Предложение труда искусственно ограничивается усилиями профсоюзов самыми разными способами. Это может быть сделано временно путем забастовки, когда невыполнение заказов причинит работодателю исключительные убытки. Насилие при забастовках и бойкотах часто является отчаянной попыткой создать и утвердить меру монопольной власти там, где сама по себе она не существует, т.е. где другие рабочие готовы занять рабочие места по преобладающим ставкам заработной платы. Монополия создается, если число учеников ограничивается меньшим количеством, чем в долгосрочной перспективе было бы привлечено в профессию преобладающей заработной платой. Она создается, если профсоюзы искусственно ограничивают выпуск продукции до уровня, несовместимого со здоровьем рабочего. Монополия создается, если профсоюзы, достаточно сильные, чтобы не давать «штрейкбрехерам» получить работу, устанавливают высокие взносы или ставят другие препятствия на пути увеличения членства. Вероятно, наиболее яркие случаи высокой заработной платы для организованного труда относятся к этому типу. Элемент трудовой монополии, очевидно, присутствует во всех степенях, от малейшей до очень значительной, в конкретных экономических ситуациях.

§ 14. Закрытое против открытого предприятия. Вопрос о трудовой монополии вовлечен в самый важный вопрос о закрытом против открытого предприятия. Закрытое предприятие (или профсоюзное предприятие) — это предприятие, на котором не могут быть наняты лица, не состоящие в профсоюзе, даже по профсоюзным ставкам заработной платы. Его существование является доказательством того, что профсоюз достаточно силен, чтобы заставить работодателя действовать по этому принципу и, таким образом, фактически принудить всех своих работников вступить в профсоюз. Отказ на требование о закрытом предприятии часто является поводом для забастовки. Там, где это так, профсоюзы обычно утверждают, что закрытое предприятие необходимо для существования профсоюза. Если члены профсоюза и лица, не состоящие в нем, работают бок о бок, существует много способов, которыми работодатель может проводить дискриминацию, чтобы постепенно разрушить профсоюз. Если бизнес замедляется, член профсоюза может быть первым, кого уволят; если отдается какое-либо предпочтение, то оно отдается не члену профсоюза. Хотя это может быть правдой, с другой стороны, кажется, что немодифицированное закрытое предприятие, при условиях членства, находящихся под контролем профсоюза, создает отчетливую монополию на труд, оставляя работодателя беспомощным в любом споре о заработной плате и позволяя профсоюзу обеспечивать выполнение каждого своего требования, независимо от конкурентных условий рынка труда для этого класса услуг.

§ 15. Политические и экономические соображения. Вопрос здесь приобретает широкий аспект: является ли закрытое предприятие и другие виды политики профсоюзов морально правильными; и должны ли они быть юридически санкционированы? Ответ на такие вопросы не может дать только экономист. Вопросы включают в себя не только экономические соображения. Они включают моральные и политические соображения — не просто существующее формальное право, но фундаментальный вопрос личной свободы и вмешательства в свободу одних граждан другой группой, действующей без политической власти. Например, если рабочий не в состоянии заработать стандартную ставку[10] и ему не разрешается получать меньше, он вынужден переехать в место, где нет профсоюза, или вынужден полностью уйти из профессии. В последнем случае он, вероятно, вынужден согласиться на более низкую заработную плату, чем мог бы получить по своей основной специальности. Аналогичным образом, это изменение искусственно усиливает давление конкуренции и снижает заработную плату других лиц в профессии, к которой он переходит. Так и в случае с лицами, которым препятствуют стать учениками в профессии или которым не дают работать с помощью угроз, или страха перед бойкотом, или страха перед насилием, в любой степени, какой бы незначительной она ни была, присутствует элемент личного принуждения со стороны организованных рабочих. Это цена, которую другие вынуждены платить за благоприятный эффект на заработную плату организованных рабочих. Теперь, строго экономический вопрос касается только части, касающейся влияния на заработную плату, и экономист (как таковой) выходит за пределы своей специальной области, когда он высказывается о моральной правоте (и желательности в законе) таких действий и политики. Тот, кто полностью разделяет чувства организованных рабочих, будет верить, что победа в забастовке или общее улучшение условий бастующих настолько важны, что перевешивают зло для других индивидов и общества в целом. Действительно, для того, кто находится в таком состоянии ума, зло кажется очень малым или несуществующим. Экономист может лишь выпустить предупреждение, что самая распространенная иллюзия, с которой он сталкивается, — это вера каждого класса — коммерческого, банковского, производственного, наемных работников — в то, что то, что отвечает его частным интересам, особым образом отвечает общим интересам, настолько, чтобы оправдать благоприятствующее законодательство или особое освобождение от общего закона, или даже откровенное беззаконие.

§ 16. Взгляд общественности на профсоюзы. Мы можем, однако, наблюдать взгляд стороннего наблюдателя, стремящегося быть беспристрастным. Отношение общественности к трудовым спорам, и особенно в отношении закрытого предприятия, является колеблющимся. Широкая общественность в значительной степени сочувствует профсоюзам в их усилиях до более или менее неопределенной точки; но общественность не любит видеть организованный труд с властью диктовать условия абсолютно работодателям, так же как она не любит видеть, как работодатели подавляют профсоюз. Профсоюзы эффективны в разной степени в усилении переговорной силы рабочих, и, соответственно, результаты варьируются не только по степени, но и по виду. Общественность хочет видеть «честную игру», и до определенной точки профсоюз является устройством для получения честной игры. По правде говоря, то, что находится в мыслях общественности, несколько расплывчато, — это одобрение профсоюзов, поскольку они идут на установление реального равенства в конкурентных переговорах с работодателями, но неодобрение там, где власть профсоюза становится больше и становится монополистической. Именно в этой точке организованный труд теряет симпатию большей части «широкой общественности» вне профсоюзов. Когда профсоюз пытается навязать более высокую заработную плату, чем может оправдать рынок, когда он стремится не установить, а победить конкуренцию, общественность осуждает. Она видит, хотя и не совсем ясно, что такое действие создает нестабильное равновесие заработной платы, которое провоцирует постоянные трения и раздоры с работодателями и неорганизованными рабочими. Она видит также, что если профсоюзы навязывают заработную плату выше, чем позволяет справедливый и открытый рынок, это редко делается за счет работодателя; что в долгосрочной перспективе это происходит за счет самой покупающей общественности, включая непривилегированных рабочих.[11]

В соответствии с этими фактами и мнениями сложилось, по крайней мере в одном отношении, довольно определенное убеждение со стороны общественности относительно закрытого предприятия, а именно: закрытое предприятие должно идти только с открытым профсоюзом. Профсоюз в рамках политики закрытого предприятия осуществляет квазиобщественную функцию — функцию контроля над промышленными действиями частных граждан против их воли. Профсоюз, следовательно, с этой точки зрения, должен перестать быть чисто частной, добровольной организацией и стать в некоторых отношениях подлежащим общественному регулированию в отношении своих внутренних правил и управления. Этот взгляд, однако, очень неприемлем для лидеров организованного труда в Америке, и именно на этом сейчас стоит вопрос.

§ 17. Будущая роль организации. В свете принципов заработной платы представляется, что организация легче всего достигает результатов, и наиболее стабильных результатов, когда заработная плата ниже или близка к конкурентной ставке. Серьезные усилия со стороны рабочих необходимы для того, чтобы они получили долю, которую предоставила бы им истинная конкуренция, но попытка навязать заработную плату сверх этой точки должна быть поводом для усиления трений. Однако с таким скромным идеалом, как истинная конкурентная заработная плата, от организованных рабочих и их лидеров нельзя ожидать, что они всегда будут довольны.

Помимо влияния на трудовой договор, профсоюзное движение находит свое величайшее оправдание в своих неброских братских, взаимопомощных и образовательных функциях. Главными силами, благоприятствующими в долгосрочной перспективе заработной плате, на которые может повлиять организация, являются внутренний мир, порядок и безопасность богатства; честность и добросовестность между человеком и хозяином, у законодателя и судьи; эффективность и интеллект рабочих; и дальновидное социальное законодательство. Некоторые из них способствуют большей производительности, другие — более справедливому распределению. Во всех этих отношениях организованные рабочие внесли ценный вклад, к сожалению, во многих случаях нейтрализованный узким классовым взглядом. Организованный труд здесь надолго, и как элита класса наемных работников он должен, и, вероятно, будет, возрастающей силой для политического улучшения и социального благополучия в республике.

[Сноска 1: См. гл. 19, сек. 1-3.]

[Сноска 2: См. Том I, стр. 459.]

[Сноска 3: См. Quarterly Journal of Economics, май 1916 г., статья Л. Уолмана.]

[Сноска 4: См. ниже, сек. 14, о закрытом предприятии.]

[Сноска 5: См. Том I, стр. 223-224, и выше, гл. 6, сек. 12 и гл. 10, сек. 7.]

[Сноска 6: «Список недобросовестных» обычно приводится как форма, отличная от простой или сложной форм. «Список добросовестных», публикуемый либо профсоюзными журналами, либо потребительской лигой, не объявляется бойкотом.]

[Сноска 7: В книге английского профсоюзного деятеля Транта, переизданной и распространенной Американской федерацией труда как представляющей ее теорию и требования, говорится, что все достижения в заработной плате связаны с профсоюзами.]

[Сноска 8: См. Том I, стр. 227, 439, 466, 467, 504-507; и выше, гл. 14, сек. 8.]

[Сноска 9: См. Том I, стр. 217, 222-223, 352, 356.]

[Сноска 10: См. выше, сек. 12.]

[Сноска 11: Мы выражаем здесь общее мнение, а не выносим окончательное оправдание конкуренции как правила поведения. Об этом будет сказано позже, в гл. 31.]

ГЛАВА 21

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ § 1. Распространение сокращенного рабочего дня. § 2. Сокращенный день и понятие «объема труда». § 3. Меньше часов и выше эффективность. § 4. Детский труд. § 5. Законодательство о детском труде. § 6. Ограничение рабочего дня для женщин. § 7. Ограничение рабочего дня для мужчин. § 8. Более широкие аспекты этого законодательства. § 9. План минимальной заработной платы. § 10. Некоторые проблемы минимальной заработной платы. § 11. Посредничество и добровольный арбитраж. § 12. Обязательный арбитраж. § 13. Отношение организованного труда к трудовому законодательству. § 14. Оппозиция организованного труда обязательному арбитражу. § 15. Общественность и трудовое законодательство. § 16. Общественность и обязательный арбитраж.

§ 1. Распространение сокращенного рабочего дня. Примерно с 1880 года сокращенный рабочий день был одной из главных целей организованного труда в Америке. Заметный прогресс был рано достигнут в некоторых профессиях, сократив часы с 11 до 10, или с 10 до 9, а в нескольких случаях с 9 до 8. В строительных профессиях в городах, особенно, восьмичасовой день стал почти правилом. В 1912 году оценивалось,[1] что 1 847 000 наемных работников работали в Соединенных Штатах на восьмичасовой основе; из них 475 000 были государственными служащими. Большая часть остальных были женщины и дети, чьи часы были ограничены законом, или мужчины, работавшие на тех же предприятиях, что и они. С той даты восьмичасовой день был более широко принят как через частные действия на многих предприятиях, так и через законодательство. 1915 год стал свидетелем особенно быстрого распространения восьмичасового дня.

§ 2. Сокращенный день и понятие «объема труда». Сокращенный рабочий день отстаивается большинством рабочих в убеждении, что это приведет не к меньшей оплате в день, а к еще большей оплате, чем за более длинный день, даже если выпуск продукции будет уменьшен. Этот взгляд связан с понятием «объема труда».[2] Он предполагает, что люди не будут работать быстрее в сокращенный день и что существует определенный объем работы, который должен быть выполнен независимо от уровня заработной платы; и делает вывод, что сокращенный день уменьшит количество труда для продажи и вызовет рост заработной платы. В той мере, однако, в какой рабочие, как потребители, взаимно покупают труд друг друга, очевидно, что этот убыток из-за сокращения производства должен падать на рабочих как класс. Рабочие почти всегда требуют той же дневной оплаты за сокращенный день, что означает более высокую заработную плату в час. Если заработная плата в час увеличивается меньше, чем достаточно, чтобы компенсировать меньшее количество часов,[3] покупательная способность рабочих должна быть уменьшена. Если выпуск продукции в час увеличивается пропорционально оплате в час, существующее равновесие заработной платы не было бы нарушено. Но если выпуск продукции не увеличивается вовсе или в меньшей пропорции, чем увеличение оплаты, происходит неизбежное нарушение равновесия заработной платы. В конкурентной отрасли это принудило бы к быстрому пересмотру заработной платы в сторону понижения. Если бы определенная группа или большое число рабочих начали выдавать только 80 процентов продукции, которую они выдавали раньше, получая при этом ту же денежную заработную плату, издержки на единицу продукции были бы тем самым увеличены. Цены должны были бы вырасти, или многие предприятия должны были бы закрыться, и тогда цены выросли бы в результате. Это должно было бы выбросить часть рабочих с рынка труда и создать новую переговорную ситуацию для заработной платы. Если бы общий восьмичасовой день был применен к каждой отрасли и ко всем наемным рабочим сразу, тогда все рабочие и все работодатели в отрасли оказались бы в одинаковой ситуации. Но сразу же должны были бы произойти изменения в выборе потребителей множеством способов. Если товаров на одну пятую меньше, очевидно, по крайней мере одна пятая потребителей должна остаться без них. Это в значительной степени были бы наемные рабочие. Вещи, в стоимости которых наемный труд составляет большую часть, вырастут в цене относительно вещей, в которых самозанятый труд и в которых материалы и машины составляют относительно большую часть. Это должно принудить к сокращению спроса на продукты наемного труда относительно других вещей и отразиться на труде более низкой заработной платой. Это сокращение не обязательно было бы прямо пропорционально сокращенному выпуску (то есть, скажем, 20 процентов, если с 10 до 8 часов, или 11 процентов, если с 9 до 8 часов). Оно могло бы быть даже больше, но, вероятно, было бы несколько меньше. В любом случае, как денежная заработная плата, так и реальная заработная плата рабочих, либо в конкретной профессии, либо в целом, должны быть уменьшены общим сокращением часов, которое приводит к уменьшенному выпуску. В таких случаях, даже когда рабочие путем забастовки или общего движения обеспечили ту же шкалу заработной платы за день меньшего количества часов (более высокую заработную плату в час), они были бы не в состоянии удержать ее, за исключением случаев, когда у них был монопольный контроль над профессией.

В период роста цен из-за увеличивающегося предложения золота пересмотр заработной платы (в час) от искусственно высокого уровня вниз к конкурентной ставке идет неуклонно. Даже когда денежная заработная плата остается прежней, ее покупательная способность в такие времена снижается, и это служит вскоре для приведения высокой денежной заработной платы в соответствие с более низкой стоимостью услуг.[4]

§ 3. Меньше часов и выше эффективность. Совершенно противоположным предыдущему взгляду является утверждение, что в сокращенный день темп работы настолько увеличивается, что выпуск продукции по крайней мере так же велик, как в более длинный день, или даже больше. Более быстрый темп работы возможен при сокращенном дне, особенно в тех операциях, которые требуют физической или умственной ловкости. Этот взгляд менее привлекателен для рабочих, чем предыдущий, но более приемлем для работодателей и общественности. Изменение, несомненно, привело во многих случаях к указанному результату и могло бы быть сделано так, чтобы привести к нему во многих других случаях путем применения методов научного управления. Но это изменение, которое нельзя повторять бесконечно и при всех условиях с одинаково благоприятными результатами. Зависит ли это в любом конкретном случае от продолжительности рабочего дня в начале. Такое увеличение выпуска могло бы произойти при переходе от изнурительных часов, как с 12 до 10, и снова с 10 до 9, и все же не быть возможным при переходе с 9 до 8. Более того, ускорение работы рабочих сверх определенной точки могло иметь физиологические эффекты, перевешивающие выгоду от сокращенных часов. Сейчас говорят, что с увеличением автоматических машин становится все больше рабочих, которым большую часть времени приходится лишь наблюдать за работой станка и время от времени регулировать материал. Однако был собран значительный объем доказательств, показывающих, что во многих отраслях и на различных предприятиях, использующих много машин, сокращение часов до восьми сопровождалось увеличением выпуска на одного рабочего, или улучшением качества работы, или улучшением управления, что приводило к снижению себестоимости продукции. Это часто достаточно или более чем достаточно, чтобы компенсировать более короткое время. Заработная плата оставалась такой же высокой или выше, чем раньше, а занятость была более регулярной. Насколько этот результат обусловлен индивидуальным рабочим, он объясняется теми же доказательствами, на которые ссылаются ниже[5] как относящимися к здоровью рабочего. Эти доказательства имеют тенденцию доказывать, что при более длительных периодах отдыха и восстановления рабочий живет в физическом и умственном состоянии, гораздо лучше подходящем для его работы и для продолжения его трудовой жизни.

§ 5. Детский труд. Все вышеперечисленные аргументы взвешиваются с точки зрения частных доходов и стоимости продуктов, тогда как главными соображениями, которые в последнее время влияют на законодательство и судебные решения в пользу сокращения часов, были соображения общественного благосостояния. Юридическое ограничение рабочего времени рассматривается прежде всего как мера охраны здоровья, в суждение о которой все больше входит более широкое понимание счастья, морали и возможностей для хорошего гражданства для рабочего и его семьи.

В сельскохозяйственных условиях, таких как те, что преобладали в целом в Америке, мало необходимости ограничивать часы работы и возраст, с которого дети могут начать работать. Босоногий мальчик, бредущий по клеверным полям, чтобы принести воду жнецам, может быть счастливее, здоровее и лучше от своей работы. Детский труд в сельском хозяйстве никогда не становился социальной «проблемой», пока дети работают со своими родителями в своих домах; но труд детей за заработную плату, особенно в бригадах на крупных фермах (как при выращивании свеклы и сборе клюквы) или на консервных заводах, демонстрировал зло, столь же выраженное, как любое в городских производственных условиях.

Зло принуждения детей к работе на фабриках было рано признано. Наиболее очевидными бедами детского труда являются пренебрежение школьным обучением ребенка; разрушение домашней жизни; переутомление, перенапряжение и потеря сна, с последующим вредом для здоровья; необычная опасность производственных травм; и воздействие деморализующих условий. Обычное предположение, что рабочий способен заключать договор относительно условий труда на равных условиях с работодателем, наиболее явно ложно в случае с детьми. Ребенок, подчиняющийся приказам своих родителей и опекунов, не является свободным агентом. Ленивые отцы искушаются содержать себя в праздности на заработки своих маленьких детей. Часто бедность заставляет родителей лишать своих детей здоровья, школьного обучения и радостей детства. Конкуренция детского труда также подавляет заработную плату взрослых, и таким образом зло растет.

§ 5. Законодательство о детском труде. Ограничение часов было впервые применено к детям, работающим на английских фабриках в начале девятнадцатого века, и оттуда распространилось по всему миру, запоздало следуя за распространением фабричной системы. Первым американским законом такого рода был закон в Массачусетсе в 1842 году, ограничивающий 10 часами труд детей моложе двенадцати лет на производственных предприятиях. Все более ранние законы штатов устанавливали низкие минимумы возраста и высокие максимумы часов и плохо исполнялись из-за отсутствия адекватного административного аппарата, что в свою очередь было результатом отсутствия активного общественного интереса. Во всех этих отношениях многие штаты постепенно улучшали свои законы о детском труде во второй половине прошлого века, и гораздо быстрее с 1903 года. Сейчас максимальный рабочий день для детей примерно в половине штатов составляет 8 часов, в четверти — 9 часов, и в четверти — 10 часов (а в нескольких южных штатах — 11 часов). Ночная работа детей очень широко запрещена (примерно в сорока штатах). В то же время минимальный возраст был довольно широко поднят до четырнадцати лет для фабричной работы, с более высокими возрастами (шестнадцать, восемнадцать или даже двадцать один год) в некоторых штатах для определенных профессий, опасных для здоровья или морали. В дополнение к этим общим ограничениям, специальное положение предусматривает индивидуальные осмотры для определения того, является ли ребенок умственно и физически пригодным к работе и выполнил ли он требования законов об обязательном образовании штата.

Наиболее важным законодательством о детском труде в последние годы было принятие долго обсуждавшегося национального закона о детском труде (принятого в августе 1916 года). Он запрещает межштатную перевозку товаров, произведенных на фабриках, где любой ребенок в течение тридцати дней был занят в неблагоприятных условиях в отношении часов и времени работы, как указано в акте. Принятие этого акта стало кульминацией многолетних усилий в Конгрессе и вне его.

Законодательство о детском труде, рассматриваемое как чисто негативная политика, не имеет большого значения. Его реальная значимость должна оцениваться только в связи с более широкой социальной политикой защиты и развития всех детей нации, чтобы они стали здоровыми, умными, моральными и эффективными гражданами. Дети, вырастающие в загубленное и невежественное мужское и женское население, являются угрозой для общества.

§ 6. Ограничения рабочего дня для женщин. Но чуть позже ограничения детского труда обычно приходит некоторое законодательство, ограничивающее часы и условия занятости женщин. Основаниями этой политики являются то, что женщины также менее способны, чем мужчины, защитить себя в трудовом договоре, что они физически слабы и особенно подвержены определенным опасностям для здоровья, что как будущие матери они нуждаются в защите для своего собственного и общественного благосостояния, и что в период материнства опасности особенно велики. Работа женщин на фабриках действует в некотором смысле на подавление заработной платы мужчин, и она вредна по своим последствиям для дома и семейной жизни. В настоящее время пять штатов ограничивают часы женщин 8 в день, двенадцать — 9 в день, пятнадцать — 10 в день, четыре — 11 или менее в день. Ряд штатов запрещает работу женщин в обозначенных местах работы, таких как салуны, шахты или там, где требуется постоянное стояние. Только в 1911 году в Америке законодательство, сейчас в четырех штатах, дало защиту материнства, как сейчас более полно предусмотрено в европейских странах в связи с системами медицинского страхования.

Во всех великих промышленных странах Европы ночная работа женщин ограничена (запрещена между 10 часами вечера и 5 часами утра или еще более узко ограничена); но законодательство по этой линии встречается только в восьми американских штатах.

§ 7. Ограничения рабочего дня для мужчин. Общее предположение, сделанное в законе, заключалось в том, что взрослый мужчина-рабочий компетентен судить об условиях труда, часах труда и заработной плате и способен защитить свои собственные интересы в достаточной мере своей силой отказа принять занятость. Законодательные органы, гораздо более запоздало, чем в своем законодательстве для детей и для женщин, действовали вопреки этому предположению, но, когда это было сделано, суды в Америке энергично утверждали общую доктрину и отрицали конституционность законов. Однако некоторые исключения были сделаны в законодательстве и, после многих очевидных колебаний и нерешительности, были позволены судами остаться, и они сейчас выросли в числе до тех пор, пока не сформировали впечатляющий итог.

Эти исключения пришли разными путями. Есть, во-первых, восьмичасовое ограничение в государственной занятости, требуемое в федеральной занятости в 1868 году, реально эффективное с 1892 года, и сейчас действующее аналогично примерно в двух третях штатов. Почти в тех же юрисдикциях — национальных, штатных и муниципальных — восемь часов — это законный день на работе, выполняемой в частном бизнесе для правительств. Работа на железных дорогах и уличных железных дорогах, особенно в непосредственной эксплуатации поездов, такая как работа диспетчеров, сигнальщиков и поездных бригад, подвергается большому разнообразию регулирующих мер, часы ограничены в некоторых случаях 8, в других 9, 10, 12 или 16, и в ряде случаев требуется указанное минимальное количество часов отдыха после максимальных часов труда. Эти законы предназначены прежде всего для защиты общественности, но они предоставляют защиту работнику, в которой он очень нуждается, как демонстрируют многие хорошо подтвержденные случаи чрезмерных и изнурительных часов.

Ограничение часов совсем недавно было распространено на многие частные предприятия, в которых существуют исключительные условия, влияющие на здоровье рабочих или безопасность общественности. Это развитие произошло почти полностью с тех пор, как Верховный суд Соединенных Штатов в 1898 году (Холден против Харди) поддержал статут Юты, ограничивающий восемью часами часы труда в подземных шахтах. Сейчас 8-часовые законы в определенных указанных случаях встречаются применяемыми к шахтам, плавильным заводам, туннелям и разнообразию других видов работы, и в нескольких случаях предел составляет 9, 10 или 11 часов.

§ 8. Более широкие аспекты этого законодательства. Предмет приобрел новый аспект, когда законодательный орган Орегона в 1913 году объявил в широком смысле, что «никакое лицо не должно быть нанято, ни допущено к работе за заработную плату, при любых условиях или сроках, на более долгие часы или дни службы, чем это совместимо с его здоровьем и физическим благополучием и способностью содействовать общему благосостоянию своей возрастающей полезностью как здорового и умного гражданина», и установил десять часов как предел работы, совместимый с такой мерой здоровья и благосостояния, в работе на любой мельнице, фабрике или производственном предприятии. Этот закон был поддержан Верховным судом этого штата и был передан в апелляционном порядке в Верховный суд Соединенных Штатов.[6] В поддержку закона был представлен объемный меморандум, дающий наиболее впечатляющий корпус доказательств из научных и практических деловых источников, чтобы показать многие беды, популярно не подозреваемые или недооцениваемые, которые возникают от долгих часов даже в отраслях без исключительных опасностей.[7] Физиологические и психологические тесты демонстрируют, что усталость, следующая за более чем умеренным рабочим периодом, не только снижает немедленную эффективность, но так отравляет систему, что возникает большая подверженность несчастным случаям, болезням, невоздержанности, аморальности и преждевременному распаду.

В данном законодательстве об ограничении рабочего времени прослеживаются две основные цели, которые отчасти переплетаются. Первая цель — непосредственная защита общества в тех случаях, когда безопасность других людей зависит от здоровья и работоспособности работника. Вторая цель — непосредственная защита здоровья и благополучия самого работника; признано, что в долгосрочной перспективе такая политика наилучшим образом служит и общественным интересам. В юридической практике признается, что наемный работник, даже взрослый мужчина, не в состоянии самостоятельно оценить, какое количество часов ему следует отработать ради собственного блага, и не может определить продолжительность своего рабочего дня. С точки зрения экономической теории, использование труда ребенка, женщины или мужчины — это лишь тот вид и объем услуг, который каждый из них может предоставить, не подавляя нормальные возможности роста, не снижая нормальное здоровье и бодрость и не сокращая нормальный период здорового и продуктивного человеческого существования.[8] Становится общепринятой социальной политикой предотвращение чрезмерных производственных нагрузок, вызывающих неестественное разрушение человеческого фактора в промышленности. Наемному работнику может быть позволено продавать свой ежедневный чистый запас рабочей силы — свое использование, — но не свою жизнь.

§ 9. План минимальной заработной платы. Еще более поздним явлением, чем законодательное регулирование рабочего времени в сторону сокращения, стала попытка регулирования заработной платы в сторону повышения для определенных категорий низкооплачиваемых работников. Современное[9] движение за минимальную заработную плату началось в Виктории в 1896 году и вскоре распространилось почти на все другие австралийские штаты. Великобритания применила этот план в 1910 году к отраслям, в которых заработная плата была исключительно низкой. В Соединенных Штатах этот план был впервые принят штатом Массачусетс в 1912 году, хотя и в выхолощенной форме, и распространился так быстро, что к концу 1915 года он действовал по меньшей мере в 11 штатах. Законы о минимальной заработной плате обычно устанавливают «прожиточный минимум» в качестве стандарта и либо предписывают фиксированную ставку заработной платы, либо, что бывает чаще, оставляют решение в каждом конкретном случае на усмотрение комиссии по заработной плате, созданной для исполнения закона.

Этим движением, на которое возлагалось много надежд и которое, с другой стороны, всегда имело своих противников, руководили благородные симпатии. Максимум, что могут заявить его сторонники после более чем двадцатилетнего опыта, — это то, что «мрачные прогнозы» не оправдались. По правде говоря, представляется, что план до сих пор не был опробован в масштабах, которые могли бы принести значительные плоды, как хорошие, так и дурные. Лица, которым пытаются помочь, — это лишь отдельные группы низкооплачиваемых работников, как правило, ограниченные несовершеннолетними и молодыми женщинами, которые во многих случаях являются выходцами из семей иммигрантов в городских районах. По этому вопросу возник большой объем дискуссий, по большей части априорного характера, из которых мы можем затронуть здесь лишь несколько наиболее важных моментов.

На первый взгляд принципы, заложенные в законодательстве об ограничении рабочего времени, и принципы законодательства о минимальной заработной плате могут показаться одинаковыми. Но вскоре обнаруживается важное различие. В первом случае зло заключается в слишком продолжительном рабочем периоде, вредном для здоровья, и это может быть непосредственно устранено и пресечено эффективно исполняемым законом. Но во втором случае подлинным злом является производственная слабость и неспособность, из-за которых работники не могут обеспечить себе «прожиточный минимум» на конкурентном рынке. Закон о минимальной заработной плате сам по себе не устраняет производственную неспособность и не гарантирует занятость промышленно слабым работникам при любой ставке оплаты. Закон не пытается принудить работодателей нанимать по установленной минимальной ставке каждого, кто желает работать; он лишь провозглашает, что работодатель не должен нанимать никого, кого он считает не стоящим такой высокой заработной платы.

§ 10. Некоторые проблемы минимальной заработной платы. Если спрос на определенный вид услуг не является абсолютно неэластичным (редкая, если не невозможная ситуация на крупном рынке), то при прочих равных ценах рабочих мест для менее способных работников при высокой заработной плате должно быть меньше, чем при низкой. Более того, некоторые из менее способных работников должны быть вытеснены с оставшихся рабочих мест, поскольку искусственно завышенная заработная плата привлекает в профессию людей из других отраслей, где ранее платили больше. Сторонники законодательства о минимальной заработной плате, по-видимому, признают, что такой результат логически ожидаем и что в некоторой степени он проявляется. Конечно, никогда невозможно точно сказать, в какой мере работники были и исключаются таким образом из того или иного предприятия или профессии. Лишенные возможности зарабатывать то, что они могут, более бедные работники вынуждены становиться зависимыми от благотворительности. Можно сказать, и, возможно, справедливо: лучше это, чем низкооплачиваемый труд, разрушительный для здоровья работников и вредный по своему конкурентному воздействию на других наемных работников.

В большинстве дискуссий о заработной плате женщин наблюдается явная путаница между сочувственными идеалами о том, что хотелось бы видеть, и сухими фактами, как они есть. Услуги женщин (особенно молодых) в последнее время все чаще выходят на рынок труда таким образом, что вызывают ненормальное перенасыщение в нескольких профессиях. Работодатели не являются причиной низкой заработной платы в этих случаях. Отчасти эти профессии являются чистыми, легкими и приятными, отчасти они обладают относительным социальным блеском, по большей части ими можно заниматься в течение нескольких лет недалеко от дома работника, и почти всегда их можно освоить с помощью краткого обучения и при минимальных навыках. Исследования показали, что по меньшей мере восемьдесят процентов этой группы девушек-работниц живут дома. Заработная плата, которая вполне является «прожиточным минимумом» при использовании в качестве пропорционального вклада в доход американской семьи, часто оказывается недостаточной для девушки, живущей «независимо». Такая девушка в данных условиях не способна заработать на жизнь в выбранной ею профессии, и, возможно, лучше признать этот факт и иметь дело с такими индивидуальными случаями, которые встречаются среди одной пятой всех работающих девушек.

Единственная бесспорная заслуга закона о минимальной заработной плате заключается в диагностике зла низкой заработной платы, а не в его исправлении. Закон о минимальной заработной плате выявляет производственную неспособность отдельных лиц зарабатывать прожиточный минимум. Прямым средством является устранение неспособных работников или их неспособности с помощью таких методов, как регулирование внешней или внутренней миграции, опека над физически, умственно и морально слабыми, профессиональная ориентация и более эффективные меры производственного обучения. Наряду с аномально низкооплачиваемыми профессиями или в других местах промышленной организации существуют другие занятия, в которых при наличии специальной подготовки, а зачастую даже без нее, эксплуатируемые работники могли бы получать на конкурентной основе больше, чем минимальная заработная плата, если бы они могли или хотели соответствовать требованиям работы.

§ 11. Посредничество и добровольный арбитраж. Трудовые споры, в которых общественность имеет наибольший интерес как третья сторона[10], — это те, которые приводят или могут привести к забастовкам. Общественный интерес становится острым, когда забастовка приводит к вмешательству в индивидуальную свободу других работников и лиц, не участвующих в споре, когда она вызывает блокирование дорог и нарушение общественного порядка, а также когда она препятствует регулярному производству и транспортировке товаров, потребляемых населением. Поэтому общественность постоянно проявляет все больший интерес ко всем методам и органам, призванным поддерживать лучшие отношения между работодателями и наемными работниками, а также уменьшать или, по возможности, устранять забастовки, когда индивидуальные и коллективные переговоры между двумя сторонами терпят неудачу.

Посредничество, или примирение, — это попытка третьей стороны побудить две стороны трудового спора прийти к соглашению и мирно урегулировать его. Посредничество может быть добровольно предпринято в конкретном случае любым гражданином или государственным должностным лицом, обычно представителем исполнительной власти (мэром, губернатором или президентом); или же оно может осуществляться постоянной государственной или национальной комиссией, наделенной этой обязанностью (как в некоторых 17 штатах).

Арбитраж — это решение, выносимое незаинтересованным лицом (или комиссией), которому передается спор, об окончательных условиях после предварительного урегулирования. Он является добровольным, когда стороны заранее соглашаются принять вердикт, и обязательным, когда они по закону принуждаются подчиниться арбитражу и соблюдать вердикт.

В последнее время в большинстве стран цивилизованного мира, включая 32 наших штата, были созданы некоторые положения о добровольных частных или государственных органах для посредничества в трудовых спорах и содействия добровольному арбитражу, а также на национальном уровне, особенно в отношении споров между железными дорогами и работниками поездов, занятыми в межштатной торговле.[11] Никто не возражает против них, и они приносят много пользы, но чаще всего терпят неудачу в более серьезных чрезвычайных ситуациях из-за нежелания одной или другой стороны представить дело на рассмотрение или из-за отсутствия какой-либо власти для обеспечения исполнения решений.

§ 12. Обязательный арбитраж. Серьезный вопрос в области арбитража касается введения принципа государственного принуждения в обязательном арбитраже. Это в принципе довольно радикально отличается от добровольного арбитража, поскольку, отрицая право сторон на урегулирование спора путем частного соглашения, он фактически становится правовым регулированием ставок заработной платы и условий труда. В принципе это было заложено в правовом регулировании заработной платы в Англии с XIV по XIX век. К этому плану вплотную приближаются промышленные суды, которые сейчас предусмотрены в ряде европейских стран для дешевого и быстрого разрешения мелких споров по торговым вопросам, возникающих в отношениях между работодателем и работниками. Новое современное развитие началось, когда Новая Зеландия приняла закон об обязательном арбитраже в 1894 году, за которым с тех пор в некоторой степени последовали все другие австралийские штаты, во многом благодаря действиям Лейбористской партии. Благодаря действию своего закона Новую Зеландию стали называть «страной без забастовок», хотя это описание было неточным, особенно после 1907 года. Канадский закон о промышленных спорах 1907 года является примером, который оказал влияние на общественное мнение повсюду и в некоторой степени был использован в недавнем законодательстве Новой Зеландии, Америки и других стран. Он включает обязательный принцип в ограниченной степени, делая незаконным в коммунальных предприятиях и шахтах изменение условий найма без тридцатидневного уведомления, а также проведение забастовок или локаутов до проведения расследования и слушаний перед советом, назначенным для этой цели. Закон штата Колорадо 1915 года идет еще дальше канадского закона по своему охвату. Похоже, что этому плану суждено получить более широкое применение и большее развитие в недалеком будущем. Давайте отметим общее отношение различных заинтересованных сторон.

§ 13. Отношение организованного труда к трудовому законодательству. Профсоюзные организации до сих пор по своей правовой природе были почти полностью частными и добровольными. Они редко инкорпорируются и редко даже признаются каким-либо образом законодательными органами и судами, которые имеют дело только с членами как с индивидами.[12] Их частный характер в сочетании с ограниченным членством по сравнению с общей численностью населения оставляет их без власти для достижения законным путем результатов, которых они желают в своих интересах. Поэтому у них возникает искушение временами узурпировать государственную власть в сфере частных прав в промышленности.[13] В других случаях, когда они исчерпывают свои собственные силы, они призывают на помощь закон для достижения своих целей. Но обращение организованного труда к закону является особым и ограниченным, сводясь к случаям, когда действия других контролируются в интересах профсоюза, например, регулирование труда женщин и детей, контроль действий работодателей в отношении строительства фабрик и ограничение длины поездов. Это не означает особо эгоистичного отношения со стороны организованного труда. Совместные действия в любой социальной группе всегда развивают в людях лояльность и дух сотрудничества, не всегда делая их более внимательными к тем, кто находится вне их группы. Действительно, часто люди, действуя через своих избранных представителей, частных или государственных, более эгоистичны коллективно, чем индивидуально. Лидеры любой группы людей, будь то наемные работники, торговцы, производители или политические избиратели, считают необходимым показать, что интересы их сторонников, а не более широкая «сентиментальность», являются главными в их мышлении. И далее, ревность к любому ограничению их власти является столь же мощным мотивом в одной группе людей, как и в другой. Все они сделаны из одной человеческой глины. Но чем сильнее и успешнее профсоюзная организация, тем энергичнее ее лидеры сопротивляются любому законодательству, которое ограничивает функции и поле деятельности профсоюзных лидеров или которое урегулирует трудовые споры таким образом, что добровольная профсоюзная организация становится менее необходимой для отдельного работника. Конечно, самопомощь как дух и как политика — это добродетель, если она не жертвует правами других. Но если иметь в виду вышеупомянутые факты, они помогут объяснить в остальном часто озадачивающее отношение организованного труда к различным мерам социального законодательства.

§ 14. Оппозиция организованного труда обязательному арбитражу. Организованный труд в Америке занял весьма влиятельную позицию. В целом он представляет собой «рабочую аристократию», состоящую в основном из квалифицированных рабочих, которые получают заработную плату, превышающую заработную плату неквалифицированных рабочих в степени, не наблюдаемой нигде в мире. В этом им способствовало сочетание условий, которые невозможно описать кратко; достаточно здесь сказать, что сама организация не является полным объяснением, а лишь малой его частью. То, что организованный труд официально решительно выступает против обязательного арбитража в Америке, возможно, достаточно понятно исходя из принципа «не трогай, пока хорошо». Когда в августе 1916 года четыре железнодорожных братства пригрозили забастовкой на всей железнодорожной системе и было предложено принять меры в форме канадского закона, профсоюзные чиновники опубликовали заявление, содержащее следующие слова: «Со времен отмены рабства не было придумано более эффективного средства для обеспечения кабалы рабочего, чем принятие актов об обязательном расследовании характера канадского закона о промышленных спорах». Менее чем через неделю братства отменили забастовку после того, как Конгресс принял закон, немедленно предоставивший рабочим восьмичасовой рабочий день — существенную часть того, о чем они просили, — и предусмотревший расследование комиссией последствий этого правила. Это является обязательным для железных дорог, но не является обязательным для рабочих принимать эти условия.

§ 15. Общественность и трудовое законодательство. Стало общепризнанным, что в каждом серьезном трудовом споре, особенно в тех, которые перерастают в забастовки, участвуют не только две стороны — работодатели и работники, — но и третья сторона, общественность, состоящая из всех остальных, чьи интересы не связаны прямо или косвенно с одной из двух других сторон. Линию разграничения провести точно нелегко. Индивид может быть разделен в своих симпатиях, склоняясь к одной стороне, возможно, из-за личной дружбы или классовой лояльности, или к другой стороне из-за материальных инвестиций, в то время как в основном он имеет интересы, отличные от обеих. Но где бы общественность ни привлекалась в качестве стороны, она включает гораздо больше людей и охватывает гораздо большие интересы, чем любая из двух других сторон или чем обе они вместе взятые. Общественность становится стороной прежде всего потому, что она состоит из покупателей и потребителей продукции, которые лишаются обычного снабжения товарами, более или менее существенными для их благополучия или даже для их существования. С углублением разделения труда и усложнением промышленной организации все больше видов бизнеса в большей или меньшей степени становятся «затронутыми общественным интересом». Таким образом, общественность становится невольной стороной в каждом серьезном трудовом конфликте.

Для того чтобы был принят любой вид трудового законодательства, необходимо (поскольку у нас существует правительство, основанное на общественном мнении), чтобы большинство общественности было убеждено в том, что условия таковы, что требуют государственного вмешательства. Оно убеждается в этом в двух широко различимых классах случаев: во-первых, когда массы неорганизованных работников слишком слабы, чтобы обеспечить себе условия труда и заработную плату, соответствующие здоровью и морали; и во-вторых, когда сильные группы организованных работников в своих попытках добиться своих целей в промышленном споре выходят за рамки своих частных прав и посягают на общественное благосостояние.

§ 16. Общественность и обязательный арбитраж. Там, где железные дороги принадлежат государству и управляются им (как это сейчас происходит почти повсеместно, за исключением Америки и Великобритании), время от времени в критических формах возникает вопрос о «праве на забастовку». Логика ситуации заставляет даже тех чиновников, которые принадлежат к лейбористской партии или наиболее благоприятствуют труду, поддерживать бесперебойное обслуживание на общественных железных дорогах. Опыт такого рода во Франции и Австралазии был примечательным. Нигде в Соединенных Штатах принцип обязательного арбитража не был принят, но во время великой забастовки антрацитовых шахтеров в 1902 году общественные настроения в его пользу усилились. В результате невыносимых условий в шахтах Колорадо в этом штате был принят закон об обязательном расследовании 1915 года. В 1916 году угроза всеобщей железнодорожной забастовки вызвала во многих кругах решительное осуждение в принципе забастовки как метода урегулирования споров о заработной плате на железных дорогах. И в конце концов сами организованные рабочие приняли, по-видимому, с большим удовлетворением закон, включающий правовую фиксацию заработной платы и принцип принуждения, применяемый к работодателям.

[Сноска 1: Секретарем Американской федерации труда.]

[Сноска 2: См. том I, стр. 458-467.]

[Сноска 3: Например, увеличение менее чем на 25 процентов в час при переходе с 10-часового на 8-часовой рабочий день.]