«Экономические последствия Первой мировой войны для женщин и детей в Великобритании»

В сентябре 1915 года более известный Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности был назначен Министром вооружений с согласия Министра внутренних дел «для рассмотрения и консультирования по вопросам производственной усталости, рабочего времени и других вопросов, влияющих на личное здоровье и физическую эффективность работников на оборонных заводах и в мастерских». К ноябрю Министерство передало этому комитету вопрос о воскресной работе и о замене двухсменной системы трехсменной.

Еще до получения его рекомендаций Министерство предприняло шаги по ограничению воскресной работы и занятости женщин в ночное время. Циркуляр был разослан всем контролируемым предприятиям с призывом предоставлять всем работникам еженедельный период отдыха — предпочтительно в воскресенье — как для их собственного блага, так и в интересах производства. В циркуляре, в частности, говорилось:

Цель должна состоять в том, чтобы работать не более двенадцати смен за две недели или двадцать четыре, где работают двойные смены... Где работают три восьмичасовые смены, не менее двух должны быть пропущены в воскресенье. По мнению Министра, предпочтительнее работать умеренное количество сверхурочных часов в течение недели, позволяя перерыв в воскресенье, чем работать непрерывно изо дня в день. Еще более твердо он придерживается мнения, что там, где сверхурочная работа выполняется в течение недели, воскресный труд нежелателен.

Другой циркуляр с инструкциями в ноябре 1915 года рекомендовал, чтобы при двухсменной системе женщины были заняты «насколько это разумно практически возможно» днем, а не ночью.

Дальнейшее развитие событий

Научные исследования усталости и улучшения в регулировании рабочего времени продолжали оставаться главными особенностями ситуации с рабочим временем женщин во второй половине войны. Два отчета, сделанные для Министерства внутренних дел доктором А. Ф. Стэнли Кентом об «Исследовании производственной усталости физиологическими методами», показали, как результат фактических экспериментов с рабочими днями разной продолжительности, что сверхурочная работа может «победить свою собственную цель» и фактически вызвать уменьшение «общего ежедневного выпуска продукции». Первый отчет, который был опубликован в августе 1915 года, имел меньшее прямое практическое значение, давая лишь описание ряда тестов, адаптированных для выявления усталости у фабричных работников. Второй отчет, выпущенный в сентябре 1916 года, был исследованием выпуска продукции и влияния усталости на некоторых заводах, производящих военное снаряжение при рабочих днях разной продолжительности. Среди его наиболее значимых выводов с точки зрения ограничения рабочего времени были следующие:

Работник, занятый 10 часов в день, может произвести больший объем продукции, чем при занятости 12 часов, причем дополнительный отдых более чем достаточен, чтобы компенсировать потерю времени.

Работник, занятый 8 часов в день, может произвести больший объем продукции, чем другой равной способности, работающий 12 часов в день.

Группа работников показала абсолютное увеличение выпуска продукции более чем на 5 процентов в результате уменьшения продолжительности рабочего дня на 16,5 процента.

Другая группа увеличила свою среднюю скорость выпуска продукции с 262 до 276 в результате сокращения дня с 12 до 10 часов и до 316 при дальнейшем сокращении на 2 часа.

При изученных условиях ни скорость работы, ни общий объем выпуска не достигают максимума при принятии 12-часового рабочего дня. [172]

Два других научных отчета по этому вопросу касались «Вопроса усталости с экономической точки зрения» и были выпущены комитетом Британской ассоциации содействия развитию науки в сентябре 1915 года и сентябре 1916 года соответственно. Монографии подчеркивали важность наблюдения за усталостью работников и адаптации к ней рабочего времени. Меморандумы и отчеты Комитета по охране здоровья работников оборонной промышленности являются наиболее известными из этой группы исследований, несомненно, потому, что, помимо того, что они были работой научных исследователей, они проводились для формирования основы для официальных действий и содержали четкие рекомендации по сокращению рабочего времени с целью улучшения выпуска продукции. Хотя они касались только оборонной работы, выявленные принципы в равной степени применимы к любой форме промышленной занятости.

Первый меморандум, опубликованный в ноябре 1915 года, охватывал тему воскресного труда и рекомендовал без оговорок еженедельный день отдыха для всех категорий работников.

...Если необходимо обеспечить и поддерживать максимальный выпуск продукции в течение любого периода времени, должен быть предоставлен еженедельный период отдыха. За исключением очень коротких периодов, непрерывная работа, по их мнению, является глубокой ошибкой и не окупается — выпуск продукции не увеличивается... Необходимо предпринять какие-то действия в отношении непрерывного труда и чрезмерных часов работы, если желательно обеспечить и поддерживать в течение длительного периода максимальный выпуск продукции...

Если раннее прекращение всей воскресной работы будет считаться по какой-либо причине трудным, если не невозможным, комитет надеется, что по крайней мере будет практически возможно установить принцип, что воскресный труд является серьезным злом, которое следует неуклонно и систематически ограничивать.

Для женщин и для «молодых лиц» необходимость отмены воскресной работы и предоставления выходных и других праздников была даже более срочной, чем для взрослых мужчин. «Комитет твердо придерживается мнения, что для женщин и девушек часть субботы и все воскресенье должны быть доступны для отдыха, и что периодические фабричные праздники ни в коем случае не должны быть пропущены». [173]

Комитет в это время высказался в пользу возвращения к довоенному законному стандарту недельных часов. «Непрерывная работа сверх нормального законного предела в шестьдесят часов в неделю должна быть прекращена, как только это станет практически возможным», хотя часы, разрешенные в любой один день, могут варьироваться несколько больше, чем позволяли фабричные акты. Было, например, «мало возражений против такой умеренной сверхурочной работы в течение недели, которая может быть компенсирована более ранним окончанием работы в субботу». Но в целом, «потребность в сверхурочной работе среди женщин и девушек гораздо менее остра, чем для мужчин, они редко заняты на высококвалифицированной работе, и там, где все еще есть хороший резерв рабочей силы, не должно быть особых трудностей в постепенном внедрении смен... [Комитет] настоятельно призывает, чтобы везде, где это практически возможно, сверхурочная работа была заменена сменами».

На оборонных заводах были обнаружены три системы рабочего времени. Существовала одиночная смена продолжительностью тринадцать-четырнадцать часов, включая время на еду, которая была известна как «система сверхурочных», две двенадцатичасовые и три восьмичасовые смены. Комитет считал, что в долгосрочной перспективе последняя давала лучшие результаты с женщинами-работницами.

Комитет рекомендует принятие трехсменной системы без сверхурочных, везде, где доступен достаточный запас рабочей силы. Там, где предложение регулируется трудностями с жильем и транспортом, комитет придерживается мнения, что должны быть предприняты все усилия для преодоления этих трудностей, прежде чем менее пригодная система будет продолжена или принята...

Они [восьмичасовые смены] включают мало или вообще не включают напряжение для работников; периоды, в течение которых оборудование простаивает для приема пищи, очень сильно сокращены, в то время как комитету были представлены значимые заявления, утверждающие благотворное влияние на выпуск продукции.

Позже для комитета были проведены наблюдения за группой из почти ста женщин в течение периода около тринадцати месяцев, в течение которого их фактические недельные рабочие часы были сокращены с шестидесяти шести за семь дней до сорока пяти за шесть дней. Тем не менее, выпуск продукции вырос на девять процентов. Комитет пришел к выводу:

Для женщин, занятых на умеренно тяжелой токарной работе, 50-часовая неделя дает такой же хороший выпуск продукции, как 66-часовая неделя, и значительно лучший, чем 77-часовая неделя. [174]

Что касается ночной работы, однако, комитет считал, что требования военного времени препятствуют возвращению к действительно желательному стандарту. «Занятость женщин ночью, без сомнения, нежелательна, но сейчас она на время неизбежна». Она требовала особого ухода и надзора и использования таких мер предосторожности, которые свели бы ее риски к минимуму. «Ни в коем случае часы работы ночью не должны превышать шестидесяти в неделю». Должны ли работать непрерывные ночные смены или чередующиеся дневные и ночные смены — это вопрос, который должен решаться местными соображениями.

Другим интересным моментом в меморандумах Комитета по охране здоровья работников оборонной промышленности было признание ценности коротких периодов отдыха в течение рабочего времени. «Паузы, хорошо распределенные и адаптированные по продолжительности к потребностям женщин-работниц, являются», — говорилось, — «величайшей ценностью в предотвращении срывов и придании импульса производству». Особенно при ночной работе «адекватные паузы для отдыха и еды необходимы». На двенадцатичасовых сменах должны быть исключены два перерыва по три четверти часа каждый для еды, в то время как на восьмичасовой смене получаса для одного приема пищи было достаточно. Хотя статуты разрешали пять часов непрерывной работы на нетекстильных и четыре с половиной на текстильных фабриках, многие менеджеры считали, что четыре часа — это самый долгий период, в течение которого женщина может поддерживать непрерывную работу с полной энергией. В течение этого периода пауза в десять минут, как было обнаружено, дает отличные результаты.

Отчеты, показывающие, как они это делали, что «часы, которые больше всего способствовали удовлетворительной семейной жизни и здоровью, больше всего способствуют выпуску продукции», оказали заметное влияние как в этой стране, так и в Англии в укреплении научной основы для трудового законодательства. Например, 3 октября 1916 года в приказ, разрешающий сверхурочную работу, был добавлен значимый пункт, разрешающий ее при необходимости из-за войны, только если «такое освобождение может быть предоставлено без ущерба для национальных интересов». [175]

Межведомственный комитет по рабочему времени использовал рекомендации, кратко изложенные выше, в качестве основы для своей работы, сформулировав новый общий приказ, регулирующий сверхурочную работу, который был окончательно издан Министерством внутренних дел 9 сентября 1916 года после длительной критики со стороны всех департаментов снабжения. Приказ применялся ко всем контролируемым предприятиям и национальным мастерским и мог быть распространен на любую другую оборонную работу. В других случаях должен был произойти возврат к часам фабричного акта.

Часы, не разрешенные фабричным актом или рассматриваемым приказом, не должны отрабатываться после 1 октября 1916 года, если это прямо не санкционировано специальным приказом Министерства внутренних дел. Заявки на такие специальные приказы в будущем не будут рассматриваться, за исключением исключительных обстоятельств и в отношении работы особо срочного характера. [176]

Были предусмотрены три схемы рабочего времени: трехсменная система, две смены и перераспределение статутных часов. Согласно первому плану, ни одна смена не могла быть длиннее десяти часов, и еженедельный день отдыха был обязательным. Недельные часы при двухсменной системе не должны были превышать шестидесяти, и максимум шесть смен должны были отрабатываться в любую одну неделю. Третья схема также ограничивала недельные часы до шестидесяти и требовала, чтобы рабочие часы приходились на период между 6 утра и 10 вечера, но в течение одного дня можно было работать до двенадцати часов. Часы для еды были установлены в соответствии с рекомендациями Комитета по охране здоровья работников оборонной промышленности. В случаях особой чрезвычайной ситуации при ремонте военно-морских судов женщины могли работать максимум шестьдесят пять часов в неделю. Они могли быть заняты ночью только под надзором женщины-социального работника или «ответственной старшей работницы». За исключением ночной работы, приказ был практически возвратом к довоенным стандартам. [177]

Тем временем Министерство вооружений получило более прямой контроль над регулированием рабочего времени в январе 1916 года через Поправку к Закону об оборонной промышленности, согласно которой оно было уполномочено устанавливать рабочее время женщин на оборонных работах на всех предприятиях, где требовались «разрешения на увольнение». Оно дополнило усилия Комитета по охране здоровья работников оборонной промышленности, приказав «следственным офицерам» секции регулирования труда своего трудового департамента, которые отвечали за все трудовые вопросы, кроме дилюции и снабжения рабочей силой, сообщать о случаях чрезмерной сверхурочной работы и ненужной воскресной работы на контролируемых предприятиях с целью издания приказа, запрещающего это. Официальный циркуляр от 17 марта 1916 года призывал к более широкому использованию «добровольцев выходного дня», чтобы все работники могли иметь воскресный отдых, «как в интересах трудящихся, так и в интересах производства». Но количество «работников по оказанию помощи на оборонных предприятиях в выходные дни» оставалось небольшим из-за отношения как фирм, так и работников, которые не могли позволить себе потерять свою воскресную оплату. [178]

Некоторые жалобы на необоснованно долгие часы работы все еще сохранялись. «Woman Worker» сообщила зимой 1916 года о случае на шотландской фабрике по производству сердечников для гранатных бомб, которая открывалась в 6 утра и закрывалась в 8 вечера в первые пять дней недели и в 6 вечера по субботам и воскресеньям, составляя рабочую неделю в восемьдесят два часа без учета времени на еду. [179] Исследователи также заявили, что нехватка рабочей силы и срочность спроса «часто» приводили к превышению рекомендаций. [180]

С другой стороны, как в районе Клайда, так и вокруг Бирмингема, Британская ассоциация содействия развитию науки заявила в апреле 1916 года, что рабочая неделя варьировалась от сорока четырех до пятидесяти шести часов, причем пятьдесят четыре часа были наиболее распространенным периодом. В августе 1916 года тогдашний Министр вооружений доктор Кристофер Аддисон сказал в Парламенте в ответ на вопросы, что межведомственный комитет предпринимает шаги по приведению рабочей недели в рамки шестидесятичасового предела на всех контролируемых предприятиях. А исследование фабричных инспекторов в 1916 году показало, что из 243 «контролируемых предприятий» 123 работали в пределах регулярного шестидесятичасового лимита и только пятнадцать работали «нерегулярные и чрезмерные» часы, хотя на девятнадцати перерывы на отдых и еду каким-то образом нарушали условия приказа.

В 1916 году, по крайней мере, восьмичасовые смены не смогли «добиться большого прогресса», и двенадцатичасовые смены все еще были «преобладающими». [181] Последние, следует отметить, означали не двенадцать, а десять с половиной часов фактической работы в течение двенадцатичасового периода. Некоторые крупные оборонные предприятия, включая по крайней мере одну государственную фабрику, даже перешли с восьми- на двенадцатичасовую смену в 1916 году. [182] Помимо нехватки рабочей силы, говорили, что работникам не нравились необходимые изменения в графике питания и условиях жизни при более короткой системе, и что транспортные графики не были удобно приспособлены к ней. Утверждалось, что молодые девушки предпочитали более долгие часы работы, потому что тогда они избегали помощи по дому!

Вне оборонной промышленности фабричные инспекторы сообщали о «многочисленных заявках» на сверхурочные работы в 1916 году, которые, однако, предполагали перераспределение ежедневных часов, а не превышение установленного законом недельного лимита.

Многие ненормальные явления, которые при длительном сохранении неизбежно нанесли бы вред здоровью, были приведены в разумные рамки. Чрезмерные сверхурочные и воскресные работы были ограничены и, насколько это было возможно, отменены... В целом опыт работы в условиях чрезвычайного военного положения, вместо того чтобы привить работодателям любовь к продленному рабочему дню, по-видимому, дает обратный эффект и формирует понимание важности такого ограничения периода занятости, которое не вызывало бы чувства истощения или даже заметного утомления.

Межведомственный комитет по рабочему времени уделял большое внимание вопросу воскресной работы. В январе 1916 года он добился введения еженедельного периода отдыха для всех женщин на заводах по производству взрывчатых веществ с непрерывным циклом работы. Вскоре комитет добился полного прекращения воскресных работ для «защищенных лиц» на государственных снарядных и гильзовых заводах, за исключением короткой смены на снарядных предприятиях для «исправления» снарядов и уборки цеха. Ночная работа для женщин, отмена которой в период чрезвычайного положения никогда не рекомендовалась, разумеется, сохранялась и даже имела тенденцию к увеличению по мере того, как все больше заводов переходили на непрерывный цикл работы. Особенно много женщин работало в ночную смену на снарядных заводах. Меньшее число фабрик работало сверхурочно без разрешения, хотя в шерстяной промышленности потребовалось применение некоторых судебных мер. Идея о том, что фабричное законодательство приостановлено до окончания войны, исчезала. С ростом осознания вреда, наносимого качеству и количеству работы из-за утомления, полномочия, доступные в рамках приказов о сверхурочных работах, в некоторых случаях не использовались работодателями в полной мере. Один работодатель заметил, что приказы о сверхурочных — это «как капля бренди: полезная вещь, чтобы держать ее в доме, но не стоит принимать ее постоянно».

Тенденции в регулировании рабочего времени женщин, отмеченные в 1916 году, были характерны для хода событий на протяжении второй половины войны. «Тенденция к сокращению рабочего времени продолжается», — сообщали фабричные инспекторы в 1917 году. «Случаи превышения норм фабричного законодательства теперь редки». В отчете, опубликованном в 1917 году, Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности внес важный вклад в установление стандартов рабочего времени, заявив, что «временно» установленные часы, вероятно, слишком продолжительны, за исключением очень коротких периодов или очень легкой работы, выполняемой в исключительно хороших условиях. Хотя часы, обеспечивающие наибольшую производительность, варьировались в зависимости от характера работы, возраста и пола работников, а также условий внутри и вне фабрики, в целом «время созрело» для дальнейшего заметного сокращения рабочего времени. Для определенных процессов еженедельные часы работы могли быть «выгодно сокращены до общего количества от пятидесяти до пятидесяти пяти», и даже более низкие пределы могли обеспечить столь же хорошую производительность. В военный период официальные лица не предпринимали никаких действий для реализации этих рекомендаций.

В 1917 году департамент фабричной инспекции Министерства внутренних дел сохранял в силе чрезвычайные приказы, разрешающие сверхурочную работу только в различных отраслях текстильной промышленности, где рабочее время обычно ограничивалось пятьюдесятью пятью часами вместо шестидесяти; в оборонной и судостроительной промышленности, где продолжали действовать чрезвычайные приказы 1916 года; а также на обувных фабриках, мукомольных, маслобойных и солодовенных заводах, где женщинам разрешалась ночная работа. Воскресная работа была строго ограничена и допускалась только там, где женщины, заменяющие мужчин, были обязаны работать несколько часов в воскресенье, как, например, на молочных предприятиях, в случае временных чрезвычайных ситуаций на оборонных заводах и при непрерывных процессах, при условии предоставления другого еженедельного дня отдыха.

Представление о фактическом рабочем времени на оборонных предприятиях в это время можно получить из обследования, проведенного фабричными инспекторами в 1917 году на 177 заводах в юго-восточной части Англии, где было занято 27 000 человек. Самая большая группа, шестьдесят два предприятия, работала от пятидесяти пяти до шестидесяти часов в неделю, в то время как пятьдесят одно предприятие работало от пятидесяти до пятидесяти пяти часов. В тридцати двух случаях еженедельное рабочее время составляло шестьдесят часов, и только в пяти случаях оно было длиннее. С другой стороны, двадцать заводов работали от сорока пяти до пятидесяти часов, а семь — менее этого количества. Фабричные инспекторы заявили, что количество «временных исключений» из обычного приказа о сверхурочных работах на оборонных предприятиях стало очень малым. В ноябре 1917 года г-н Г. У. Гаррод из Министерства вооружений указал среднее рабочее время для женщин, занятых на оборонном производстве, как пятьдесят два–пятьдесят четыре часа с одной–четырьмя часами сверхурочных. Он утверждал, что Министерство хочет полностью отказаться от сверхурочных работ, но женщины возражают, поскольку это сократит их заработок. Самые продолжительные законные часы работы, по-видимому, были в судостроении и судоремонте, где, по мнению инспекторов, вредность была снижена, поскольку «сверхурочные работы были эпизодическими, а работа выполнялась повременно и в неспешном темпе».

Данные о переходе на восьмичасовые смены несколько противоречивы. Фабричные инспекторы сообщали, что в 1917 году система «не получила общего распространения». Однако к апрелю 1917 года, как сообщалось, исследователь британского правительства доложил, что женщины работают в восьмичасовые смены на всех государственных заводах, не в силу какого-либо общего приказа, а благодаря действиям различных местных комитетов, которым были переданы полномочия по регулированию рабочего времени, а год спустя, в апреле 1918 года, в итоговом отчете Комитета по охране здоровья работников оборонной промышленности говорится об «увеличивающемся числе фирм», которые заменили две двенадцатичасовые смены на три восьмичасовые.

Власти, однако, соглашаются, что к концу 1917 года воскресная работа была «сведена к незначительным масштабам». В апреле 1917 года почти вся воскресная работа для всех категорий работников была отменена на каждом контролируемом и национальном оборонном заводе. Министерство распорядилось, чтобы обычные фабричные праздники соблюдались всеми контролируемыми предприятиями летом 1917 года. Значительная часть ночных работ продолжалась до самого конца войны, широко применяясь на оборонных заводах и в других местах, главным образом там, где женщины заменяли мужчин на должностях, где ночная работа была обычной до войны. Фабричные инспекторы иногда санкционировали ночные смены продолжительностью до двенадцати с половиной или тринадцати часов, включая время на прием пищи.

Несмотря на различные улучшения и гораздо более сочувственное отношение к ограничениям со стороны как работодателей, так и работников, один из лидеров женского рабочего движения еще в июле 1917 года утверждала, что «фабричное законодательство разрушено» и что опасные привилегии «были предоставлены определенным классам работодателей». Тем не менее, вероятно, что для последних месяцев войны это чрезмерно пессимистичная точка зрения.

За 1918 год, последний год войны, главный инспектор фабрик сообщает, что «нет женщин и подростков, работающих сверх недельного лимита часов, разрешенного обычными положениями Фабричного акта, а использование труда женщин по воскресеньям практически прекратилось». В отчете также говорится, что произошел значительный прогресс в добровольном движении за сокращение рабочего времени для всех категорий работников.

Подводя итоги военного опыта в отношении рабочего времени и принимая во внимание как здоровье работающих женщин, так и надлежащий отдых для них как человеческих существ, Комитет по занятости женщин Министерства реконструкции вносит следующие рекомендации для будущих действий:

Ослабление Фабричных актов, допущенное во время войны, должно прекратиться по ее окончании, а чрезмерные сверхурочные, длительные смены, ночная и воскресная работа должны быть запрещены. Существуют очевидные основания для сокращения законного максимального рабочего времени, сверхурочных и продолжительности смены, а также для отмены работы до завтрака, и правительству следует немедленно начать расследование с целью внесения поправок в Фабричные акты. Мы рекомендуем правительству рассмотреть возможность введения 44-часовой рабочей недели и ежегодного двухнедельного отпуска с сохранением полной заработной платы.

ГЛАВА XII Безопасность, здоровье и комфорт

Увеличение продолжительности рабочего дня для женщин-работниц часто сопровождалось значительным улучшением общих условий труда. «С момента назначения комитета в сентябре 1915 года, — говорилось в итоговом отчете Комитета по охране здоровья работников оборонной промышленности в апреле 1918 года, — стало очевидным возросшее понимание важности всего вопроса промышленной гигиены; нет сомнений в том, что окружающая среда и условия труда работников стали значительно лучше, хотя все еще существует большая потребность в дальнейших улучшениях». Поскольку женщины впервые пришли во многие мастерские, часто проводилась общая уборка, и становились необходимыми специальные помещения, такие как гардеробные, умывальные и комнаты отдыха. Длительные часы работы, увеличивающееся расстояние, на котором многие работники жили от фабрики, и введение ночных смен сделали практически обязательным обеспечение условий для приема пищи на месте. Стало гораздо более обычным, что мужчины и женщины работали вместе, особенно в ночные смены, и во многих случаях предпринимались попытки решить возникающие при этом проблемы, а также проблемы, выходящие на первый план везде, где нанималось большое количество женщин, путем назначения женщин в качестве «социальных надзирателей на производстве». Там, где большое количество женщин привозили издалека для работы в оборонных центрах, значительное внимание уделялось улучшению жилищных условий вне фабрики. Хотя от увеличения рабочего времени отказались с окончанием чрезвычайного военного положения, перечисленные улучшения, по-видимому, означают постоянный рост английских стандартов условий труда.

В отчете главного фабричного инспектора за 1915 год отмечалось, что —

Привлечение женщин на предприятия, где они ранее не были заняты, часто сопровождалось поразительной степенью заботы со стороны управляющих об их благополучии и комфорте... Возникает вопрос... почему производство военных боеприпасов в ужасающих масштабах привело, наконец, к систематическому внедрению гигиенических мер безопасности, за которые фабричные инспекторы выступали в течение многих лет, таких как надзор за женщинами со стороны женщин на фабриках, обеспечение средств для личной гигиены, надлежащие столовые и комнаты отдыха, а также квалифицированные медсестры? Вероятно, это отчасти связано с признанием того, что одной заработной платы недостаточно, чтобы адекватно вознаградить тех, кто служит государству в трудную минуту, но это также указывает на новое общее пробуждение к пониманию зависимости эффективного производства от благополучия человеческого фактора.

Аналогичным образом, многие крупные деловые офисы при первом найме женщин принимали специальные меры для обеспечения их здоровья и комфорта.

Организованные усилия

За исключением требования Министерства внутренних дел о том, чтобы «столовые» (ресторанные) удобства предоставлялись везде, где женщины работали ночью, описанные выше усилия поначалу не были результатом каких-либо организованных действий. Но вскоре появились три органа, которые в основном отвечали за развитие мер по обеспечению безопасности, здоровья и комфорта. Это были Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности с его рекомендациями по этим вопросам, Министерство вооружений, особенно его отдел здравоохранения и социального обеспечения, и Министерство внутренних дел, наделенное расширенными полномочиями по обеспечению благополучия работников в соответствии с Законом о полиции, фабриках и т. д. (разные положения) 1916 года.

Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности уделял большое внимание мерам по обеспечению безопасности, здоровья и комфорта, а также ограничению рабочего времени. О женщинах-работницах комитет заявил в январе 1916 года: «Влияние на здоровье и энергию женщин и девушек, которое дают чистые, светлые и проветриваемые рабочие помещения, хорошо отапливаемые зимой, трудно переоценить. Фабричный акт обеспечивает минимум этих необходимых вещей, но самый высокий стандарт, достигнутый на лучших фабриках, не является чрезмерным... Обеспечение умывальными помещениями... становится все более важным... также должны быть предусмотрены гардеробные... Обеспечение адекватными и подходящими санитарными условиями является вопросом особой важности». В то время комитет пришел к выводу, что «если нынешние длительные часы работы, отсутствие полезного и сочувственного надзора, невозможность получить хорошую, здоровую пищу и огромные трудности с передвижением будут продолжаться, будет невозможно обеспечить или поддерживать в течение длительного периода высокую максимальную производительность, на которую женщины, несомненно, способны». Комитет придавал большое значение «столовым» или фабричным ресторанам, отмечая, что «работник оборонной промышленности, как и солдат, нуждается в хорошем рационе, чтобы иметь возможность хорошо работать... Промышленная столовая на самом деле доказала, что является одним из самых эффективных инструментов в обеспечении и поддержании высокого стандарта промышленной работы». Три меморандума комитета были посвящены этой теме и содержали полные инструкции по созданию и оснащению столовой, а также примерные меню. Другие меморандумы охватывали «социальный надзор на производстве», который будет обсуждаться в последней части этого раздела, «умывальные помещения и бани» и защитную одежду для женщин-работниц.

«Социальная работа» попала в сферу, казалось бы, безграничной энергии Министерства вооружений довольно рано. В ноябре 1915 года циркуляр с инструкциями Министерства вооружений содержал рекомендации по обеспечению комфорта женщин, занятых на оборонном производстве. Был приведен список подходящих профессий. Для исключительного использования женщинами должны были быть предоставлены туалеты и гардеробные с женщинами-служительницами, а также фартуки и шапочки, которые должны были стираться бесплатно. Позднее «Инструкции для следственных офицеров» настоятельно призывали к тому, что «первостепенное значение имеет то, чтобы условия, в которых работают [женщины], были безупречно хорошими». Для уменьшения физической нагрузки должны были быть предоставлены подходящие приспособления, такие как подъемные механизмы для особо тяжелой работы. Министр вооружений был готов оказать «щедрую финансовую помощь» мероприятиям по социальному обеспечению, разрешив оплачивать их из средств, которые в противном случае были бы изъяты в виде налога на сверхприбыль.

В январе 1916 года закон о поправках к оборонному производству предоставил Министерству вооружений более четкий контроль над внедрением этих положений, подобный тому, который оно имело в отношении рабочего времени. Министерство было уполномочено регулировать условия труда женщин на предприятиях, где действовала система разрешений на увольнение. В вопросах, уже регулируемых фабричными актами, требовалось согласие государственного секретаря.

Одновременно с расширением своих полномочий и рекомендациями Комитета по охране здоровья работников оборонной промышленности, Министерство в январе 1916 года создало обширный «отдел социального обеспечения» как часть секции регулирования труда. Его директором стал г-н Б. Сибом Раунтри, производитель, хорошо известный своими социальными исследованиями и развитием схем социального обеспечения на своем собственном предприятии. Целью отдела было «повысить благополучие» женщин и детей, занятых на оборонном производстве, до максимально возможного уровня на всех фабриках, где Министерство имело право регулировать условия труда. К отделу было прикомандировано множество специалистов, таких как врачи для работы по предотвращению профессиональных отравлений и «социальные офицеры» для посещения фабрик. После инспекций эти должностные лица вносили рекомендации по изменениям, которые отдел затем настоятельно рекомендовал фирмам. Говорили, что редко возникала необходимость использовать юридические полномочия. Отдел работал в тесном сотрудничестве с Министерством внутренних дел, которое отвечало за фабричную инспекцию.

Некоторыми из основных факторов условий труда, на которые отделу было поручено обратить внимание, были чистота рабочих помещений, соответствие занятости индивидуальным работникам, фабричные «столовые», надлежащие часы работы и периоды отдыха, заработная плата и предотвращение опасностей для здоровья и безопасности. Стандартом отдела для рабочего времени был период работы, который «сохранял силы, давал возможность для отдыха и развлечений» и был не длиннее, чем рекомендовано Комитетом по охране здоровья работников оборонной промышленности. Заработная плата должна быть достаточной для покрытия «физических потребностей и разумного отдыха». Также должны быть предоставлены «удобства», например, умывальные помещения и гардеробные, «такие, какие могут разумно требовать мужчины и женщины, приходящие из приличных домов». Отдел должен был «расследовать» все эти вопросы, но не обязательно заниматься ими всеми напрямую. Например, межведомственный комитет по рабочему времени был окончательной инстанцией в случаях сокращения рабочего времени.

В промышленности вне оборонных работ растущее значение, придаваемое мерам «социального обеспечения», отразилось несколько месяцев спустя в части «Закона о полиции, фабриках и т. д. (разные положения)» от 3 августа 1916 года. Министр внутренних дел был уполномочен этой мерой издавать специальные приказы «для обеспечения благополучия работников», когда характер работы или «особые обстоятельства» делали это целесообразным. Такие приказы могли охватывать как отдельное предприятие, так и особый класс, всех работников на соответствующих предприятиях или только какой-то особый класс. Положения о социальном обеспечении могли быть обязательными только при обращении определенной доли работников. Такие улучшения условий труда сверх обычных законодательных требований могли включать «организацию приготовления или разогрева и приема пищи; снабжение питьевой водой; снабжение защитной одеждой; организацию скорой помощи и первой помощи; снабжение и использование сидений в рабочих помещениях; средства для умывания; помещения для одежды; организацию надзора за работниками».

В одном отношении, однако, лидеры профсоюзов считали, что законопроект содержит шаг назад. Он разрешал вычеты из заработной платы для оплаты дополнительных льгот, хотя во время прохождения через Парламент члены профсоюзов добились значительных гарантий в отношении этой власти. Взносы могли использоваться только для оплаты льгот, «которые, по мнению государственного секретаря, не могли быть разумно потребованы от работодателя в одиночку, и если две трети затронутых работников... согласны». Помимо опасностей злоупотреблений в рамках этого положения, мера, по-видимому, предоставляет метод для достижения решительных улучшений условий труда и для организации, лучше приспособленной к меняющимся потребностям различных отраслей, чем это возможно в рамках общих статутов.

Насколько различные правила и рекомендации фактически привели к улучшению условий труда — интересный вопрос. По-видимому, были достигнуты значительные успехи, хотя дальнейшие улучшения были все еще возможны. В оборонной промышленности, например, национальные заводы, как говорят, «естественно приняли социальное обеспечение во всех его фазах», в то время как договоренность о том, что улучшения могут быть сделаны за счет того, что в противном случае было бы изъято в виде налога на сверхприбыль, была сильным стимулом к действиям со стороны «контролируемых» предприятий. Но в первые месяцы 1916 года, вскоре после своего формирования, отдел социального обеспечения Министерства вооружений предпринял в сотрудничестве с фабричными инспекторами обследование «контролируемых» и «национальных» оборонных заводов, чтобы увидеть, какие из них больше всего нуждаются в его внимании. В то время из 1 396 охваченных заводов 31 процент получил оценку «А», 49 процентов — «В» и 20 процентов — «С».

Хорошо бы понять тот факт, что условия «В» и «С» означали в различных сочетаниях частичное или полное отсутствие столовых или помещений для приготовления пищи; неадекватные или несуществующие гардеробные и умывальные приспособления даже для пыльных и грязных производств; отсутствие сидений; потребность в первой помощи и комнатах отдыха; надзор даже за многочисленными молодыми девушками только мужчинами и другие дефекты на фабриках, в основном работающих в двенадцатичасовые смены и часто расположенных на значительном расстоянии от домов работников.

Однако необходимо сделать скидку на «большой прогресс» в течение года. Несомненно, ряд фабрик класса «В»... квалифицировались как класс «А», и в меньшей степени это верно для класса «С». В аналогичном духе «Women’s Industrial News» в апреле 1916 года писала, что стандарт комфорта, рекомендованный Комитетом по охране здоровья работников оборонной промышленности для комнат отдыха, гардеробных и столовых, был «редкостью», но что «можно было надеяться на постепенное улучшение условий». Исследование женщин в машиностроительной промышленности, проведенное в середине 1917 года и написанное с критической точки зрения, вряд ли склонной переоценивать улучшения, гласило, что «на одной фабрике за другой соблюдаются основные меры предосторожности для здоровья, включая назначение женщин-медиков и обеспечение горячих завтраков и молока в «опасных» цехах», в то время как новые фабрики строятся со всеми современными столовыми, комнатами отдыха, санитарными, отопительными и осветительными или другими удобствами. В июне 1917 года д-р Аддисон, тогдашний министр вооружений, сообщил о наличии столовых на национальных и контролируемых предприятиях примерно для 810 000 работников при общем числе занятых около 1 750 000 человек. В октябре Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности заявил, что столовые были предоставлены для 920 000, или 45 процентов всех работников оборонной промышленности.

Конечно, у женщин-работниц было немало жалоб на столовые. Делегация организованных женщин-работниц посетила правительственных чиновников в декабре 1916 года, чтобы выразить протест против плохой еды и «грубого и небрежного способа», которым она подавалась. Одна столовая была описана как настолько третьесортная, что «любая приличная закусочная для водителей — это по сравнению с ней отель Сесил». Но многочисленные столовые, управляемые одной из религиозных организаций для женщин, высоко оценивались самими работницами.

«Бюллетени о дилюции» приводят некоторые интересные и значимые результаты, достигнутые в оборонной работе благодаря улучшению условий труда. На одной фабрике было подсчитано, что 2 500 рабочих часов в неделю экономилось благодаря оперативному вниманию к легким травмам и болезням. Другая фирма заявила, что бесплатное питание с лихвой окупается увеличением производительности. На другой фабрике производительность улучшилась после установки хороших умывальных и гардеробных. Сиденья со спинками увеличили производительность на 10 процентов в одном случае. Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности приписывал как «прямые, так и косвенные» выгоды установке столовых. «Среди первых — заметное улучшение здоровья, питания и физического состояния работников, снижение утомляемости и заболеваемости, меньше пропусков и простоев, меньшая склонность к алкоголизму и повышенная эффективность и производительность; среди вторых — экономия времени рабочих, полезная, хотя и короткая смена обстановки вне цеха, большая удовлетворенность, расширенные возможности для отдыха и лучшая вентиляция цеха в обеденное время».

В отраслях, не связанных с оборонной промышленностью, было некоторое ворчание по поводу предполагаемой задержки Министерства внутренних дел в использовании «Закона о полиции, фабриках и т. д. (разные положения)». До конца 1916 года единственным действием, предпринятым в соответствии с законом, было проведение официальных конференций по будущим требованиям социального обеспечения в гончарной и жестяной промышленности. Не используя закон, фабричные инспекторы сообщили о «большом прогрессе» в 1916 году в улучшении условий в самой разнообразной группе отраслей: сахарные заводы, кондитерские, пивоварни, заводы по переработке масличных семян, канатные фабрики, бумажные фабрики, деревообработка, производство тканей и тесьмы, табачная промышленность, а также в жестяной промышленности до издания приказа. Считалось, что прогрессу в этих отраслях значительно способствовала огласка, приданная «социальному обеспечению» в оборонной промышленности.

Первый приказ в соответствии с законом вступил в силу 1 октября 1917 года. Он требовал обеспечения чистой питьевой водой и питьевыми чашками на всех фабриках, где занято более двадцати пяти человек. Второй приказ был издан в октябре и вступил в силу 1 декабря 1917 года. Он применялся только к доменным печам, медным и железным заводам, литейным и металлообрабатывающим предприятиям. На всех таких предприятиях, имеющих более 500 работников, должна была быть обеспечена «комната скорой помощи» под руководством квалифицированной медсестры, а обеспечение аптечками «первой помощи» стало обязательным везде, где было занято двадцать пять или более человек. Третий приказ охватывал обеспечение защитной одеждой, гардеробными и столовыми на жестяных фабриках. По-видимому, единственным дополнением к приказам, сделанным в 1918 году, стали аналогичные положения для некоторых кожевенных заводов.

Профессиональные заболевания на оборонных работах

Помимо общих опасностей для здоровья из-за плохих условий труда, ряд специфических профессиональных отравлений угрожал здоровью женщин, занятых на оборонном производстве. Они могли подвергаться воздействию ядовитых газов, свинца, фульмината ртути, который мог вызвать ртутное отравление или экзему, тетрила, который также вызывал экзему, пикриновой кислоты или азотных паров, вместе с опасностью дерматита от смазочных жидкостей, используемых на металлах, и удушья от кордита, используемого при снаряжении снарядов. Однако худшим риском было заражение токсической желтухой от «допинга» (тетрахлорэтана), используемого при лакировке крыльев самолетов, и от «Т. Н. Т.» (тринитротолуола), взрывчатого вещества, которым многие женщины снаряжали снаряды. В 1916 году в Министерство внутренних дел было сообщено о 112 случаях токсической желтухи среди женщин-работниц и тридцати одной смерти. До лета 1916 года большинство случаев, по-видимому, было вызвано «отравлением допингом». 8 августа того же года представитель Военного министерства и Адмиралтейства заявил, что было обнаружено несколько удовлетворительных неядовитых «допингов», и производство ядовитого вещества прекратилось в сентябре. Новые допинги не были лишены вредного воздействия на здоровье работников, вызывая в некоторых случаях головную боль, сухость в горле, кашель, тошноту и серьезную анемию, но не желтуху.

Работники, занятые с «Т. Н. Т.», иногда заболевают раздражающей экземой, а также более опасной токсической желтухой, и есть опасения, что это вещество делает некоторых женщин постоянно бесплодными. Даже когда они не заболевают от яда, волосы и кожа работников, имеющих дело с «Т. Н. Т.», часто становятся ярко-желтыми. По этой причине работников, занятых с этим веществом, прозвали «канарейками».

Инструкции по предотвращению отравления «Т. Н. Т.» были изданы Министерством 19 февраля 1917 года. Они были разработаны для предотвращения всасывания яда через кожу, что считалось основным способом заражения. Должны были быть предоставлены рабочие «костюмы», которые нужно было стирать не реже одного раза в неделю, и умывальные помещения, а каждый работник должен был ежедневно бесплатно получать пинту молока. После двух недель работы на процессах с «Т. Н. Т.» нужно было предоставлять не менее двух недель на другой работе, а еженедельный медицинский осмотр был обязательным, с отстранением любых работников, у которых было обнаружено поражение. В каждом рабочем месте должен был быть назначен специальный человек, чтобы следить за выполнением правил. Статистика случаев токсической желтухи, вызванной «Т. Н. Т.», показывает, что эти меры предосторожности были эффективны в значительном снижении заболеваемости. С октября по декабрь 1916 года было сообщено о 86 случаях и 23 смертях, в то время как за тот же период в 1917 году, хотя воздействию подвергалось гораздо больше работников, было сообщено только о 29 случаях и четырех смертях. В апреле 1918 года было заявлено, что болезнь была «почти искоренена», так как с февраля не было зарегистрировано ни одного смертельного случая.

Социальный надзор на производстве

При улучшении условий труда женщин во время войны большое внимание уделялось тому, что в Англии известно как «социальный надзор на производстве». В начале войны оценивалось, что в стране было около восьмидесяти таких надзирателей.

Первые шаги в этом направлении были предприняты Министерством внутренних дел в его ранних разрешениях на ночную работу, которые были поставлены в зависимость от надзора за женщинами. Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности посвятил этой теме один из своих первых меморандумов. Комитет говорил о необходимости, как о помощи в получении наилучшей возможной производительности, некоторого специального механизма для рассмотрения жалоб и вопросов дисциплины и личного благополучия:

Комитет желает зафиксировать свое единодушное убеждение в том, что подходящая система социального надзора на производстве... является существенной на оборонных заводах, где заняты женщины и девушки, и, должны добавить, настоятельно необходимой.

В рамках Министерства вооружений идея «социального надзора на производстве» получила широкое развитие и стала, по сути, для значительной части общественности наиболее заметной чертой кампании Министерства за лучшие условия труда. Основные обязанности «социальных надзирателей на производстве» внутри фабрик, как они были определены г-ном Раунтри, главой отдела социального обеспечения, и официальным циркуляром Министерства вооружений, включали следующее: надзиратели должны нанимать или поддерживать связь с наймом новых работников и выбором бригадиров, а также расследовать увольнения, отставки, случаи болезни и потери времени, а также низкой производительности, вызванной плохим здоровьем. Они должны осуществлять общий надзор за условиями труда, особенно за ночной работой, а также за столовыми и комнатами отдыха и должны сотрудничать с заводским врачом и медсестрой. Они должны следить за получаемой заработной платой, расследовать жалобы работников и помогать в поддержании дисциплины. Ни одно дело женщины не должно было передаваться в «Оборонный трибунал» до тех пор, пока не будет проконсультирован социальный надзиратель на производстве.

Одной из главных функций отдела социального обеспечения стало внедрение «социальных надзирателей на производстве» или «женщин-управляющих» на оборонные заводы. Работа была начата в 1916 году с тридцати четырех женщин, все из которых были назначены через осуществление юридических полномочий Министерства вооружений. Отдел организовал «совет квалифицированных женщин» для собеседования с заявителями и рекомендации работодателям тех, кто был признан подходящим. К моменту перемирия работало более 1 000 таких женщин, около половины из которых пришли из сформированной таким образом группы, а остальные были выбраны советами управления. Должностные лица такого рода назначались на всех национальных фабриках и на тех, где использовался «Т. Н. Т.».

Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности высказался против политики правительственного назначения «социальных надзирателей на производстве».

Социальные надзиратели на производстве, как считал Комитет, не должны назначаться государством. Они, вероятно, будут продолжать назначаться работодателем, как лицом, ответственным за поддержание удовлетворительных условий занятости, по крайней мере в течение некоторого времени, хотя работники, вероятно, будут во все большей степени стремиться к тому, чтобы иметь право голоса при выборе. Хотя создание Министерством вооружений списка кандидатов было оправдано как временная мера, нежелательно, чтобы какой-либо государственный департамент делал это в качестве постоянной договоренности.

Отдел социального обеспечения советовал, чтобы «социальный надзиратель на производстве» был «женщиной с хорошим положением и образованием, с опытом и сочувствием, и имеющей, если не фактический опыт, то по крайней мере хорошее понимание промышленных условий». Опыт работы учителем или старшей работницей был ценным. Работник должен был оплачиваться работодателем — на государственных заводах Министерством вооружений — и ее «долг был перед фирмой». Ее успех зависел от признания работодателем ее важности и ее собственной личности. Хотя отдел социального обеспечения поощрял открытие многочисленных учебных курсов, оказалось трудно найти достаточное количество женщин с подходящей квалификацией, и некоторые попытки социального надзора на производстве, как говорят, были «бесполезными и неправильно направленными» из-за плохого выбора надзирателя. Особенно там, где нанимались необученные родственники членов фирмы, существовала опасность чрезмерного вмешательства в личные дела работников.

Оправдание «социального надзора на производстве», согласно официальной точке зрения, заключалось в увеличении производительности. Надзиратель мог позаботиться о деталях, на которые у руководства не было времени, но которые обеспечивали хорошие условия для его женщин-работниц. «Работая в этом направлении, женщины-управляющие выполняют очень полезную службу, освобождают руководство от большой массы сложных деталей и увеличивают производительность фирм, способствуя здоровью, эффективности и счастью работников». Фабричные инспекторы описали завод, где дисциплина была неудовлетворительной, фабричные акты нарушались, а женщинам, работающим в ночную смену, не предоставлялось питание и не осуществлялся надзор со стороны женщин. Через пять месяцев социального надзора на производстве он «улучшился почти до неузнаваемости. Исчезли нарушения; были построены хорошая столовая и отличная кухня, а также комната скорой помощи; предоставлена удовлетворительная аптечка первой помощи».

Атака на движение за социальное обеспечение

Тем не менее, вся программа «социальной работы» и особенно «социального надзора на производстве» была предметом суровой критики со стороны рабочего движения и радикалов в целом. Феминистка Ребекка Уэст даже зашла так далеко, что сказала о ней: «По отношению к женщинам капиталист может безнаказанно делать все то, что он больше не осмеливается делать по отношению к мужчинам». Мэри Макартур, секретарь Национальной федерации женщин-работниц, описала «социальное обеспечение» как «самое непопулярное слово в терминологии фабричного рабочего».

Цель увеличения производительности подверглась критике. Улучшение промышленных условий должно быть направлено на «улучшение здоровья, комфорта и развития» работников как на самоцель, вместо того чтобы рассматривать работника как средство для большего производства.

Но в большинстве случаев проводилось различие между «структурными улучшениями» и лучшими часами работы и заработной платой, с одной стороны, и «социальным надзором на производстве» — с другой. Первые считались «желательными и даже настоятельно необходимыми», хотя было не лучшим вариантом, чтобы они достигались через какое-либо «движение за социальное обеспечение». «Структурные улучшения» должны быть результатом фабричного законодательства и действий фабричных инспекторов; заработная плата и часы работы должны устанавливаться путем коллективных переговоров между работодателями и профсоюзными деятелями. Но было мало добрых слов для «социального надзора на производстве». Идеалом «социального надзирателя на производстве» были «послушные, покорные и машиноподобные» женщины-работницы. «Хороший социальный работник был самым опасным», потому что она, скорее всего, преуспеет в снижении независимости и отвращении работников от профсоюзного движения. Пока она была подотчетна работодателю, она могла быть вынуждена использовать свою должность только для того, чтобы стать «более эффективным видом надсмотрщика». Ее обязанности, как они были официально определены, были «беспорядочной смесью», большая часть которой включала вмешательство в частные и личные дела работников. Барбара Дрейк чувствовала, что они охватывают «всю жизнь работника, работающего или играющего, живущего или умирающего». Другие атаки были более умеренными и признавали, что многое зависит от личности надзирателя:

В то время как некоторые надзиратели в будущем — подобно некоторым старшим работницам в прошлом — сделают многое для защиты и улучшения трудовой жизни наших девушек, другие начнут свою карьеру, полную странных представлений о «дисциплине» и ажурных чулках, и будут твердо убеждены, пока опыт не научит их лучшему, что «профсоюзное движение — от дьявола».

Комитет по охране здоровья работников оборонной промышленности признал, что «уверенная поддержка работников еще должна быть получена. Несомненно, были сделаны неразумные назначения; жалобы были значительными и часто обоснованными, хотя их важность могла быть преувеличена». Но «с другой стороны, некоторые ошибки были неизбежны при инициации того, что было в значительной степени новым предприятием в промышленной организации. Условия занятости женщин значительно улучшились. Было и, вероятно, будет материальным преимуществом то, что существует группа лиц, специально озабоченных содействием здоровью и благополучию работника».

Более умеренные критики, видя опасности в «социальном надзоре на производстве» как постоянной политике, чувствовали, что он может быть ценным в чрезвычайных условиях войны.

Помощь в нужде от социального офицера не может, возможно, быть слишком расширена... чтобы удовлетворить затруднительное положение десятков тысяч неопытных женщин и молодых людей, привлеченных на грибовидные оборонные фабрики из всех видов домов и занятий, работающих день и ночь (возможно, до предела человеческой выносливости), чужих в городе и сельской местности. Усилиям социального офицера работники обязаны, действительно, немалой долей улучшенных условий и комфорта, которыми пользуются на многих национальных и других образцовых оборонных фабриках.

В качестве замены «социальному надзирателю на производстве» радикалы выдвинули планы «цеховых комитетов». «Совместный комитет по организациям промышленных женщин», совещавшийся по поводу «реконструкции фабричной жизни» весной 1917 года, принял резолюцию о том, что «всеми делами работника» должен заниматься профсоюзный комитет в каждом цехе. Схемы такого рода действительно иногда успешно работали. Отчет фабричного инспектора за 1916 год описывал «комитет социального обеспечения работников» одной крупной фабрики, состоящий из тринадцати человек, один из которых представлял руководство, избранных на общем собрании работников. Работники согласились на вычет чуть более 1 процента своей заработной платы, что давало комитету доход более 50 фунтов стерлингов (около 240 долларов) в неделю. Из этого фонда помощь оказывалась местным больницам и домам отдыха, которыми пользовались работники, фондам помощи военным и случаям бедствия среди персонала. Ежедневные газеты предоставлялись в столовой и «концерты дважды в неделю во время обеда. ‘Все, что мы хотим, мы можем иметь’, — сказал член комитета». Такой компромисс, по-видимому, мог сохранить преимущества «социального надзора на производстве», удовлетворяя при этом работников и давая им ценный опыт в административной работе.

Улучшения условий вне фабрики

Деятельность Министерства вооружений не останавливалась у ворот фабрики, а распространялась вовне на вопросы жилья, транспорта, обеспечения отдыха и ухода за больными на том основании, что ненормальные условия новых оборонных центров влияли на эффективность работников. Г-н Г. У. Гаррод из Министерства вооружений считает, что, возможно, самые трудные проблемы, с которыми оно столкнулось в связи с женщинами-работницами, возникли в отношении благополучия женщин, которые были перемещены из дома для работы на расстоянии со скоростью 5 000 человек в месяц или более.