Над немногими жизнями облака ментальной подавленности висели такими тяжелыми неподвижными банками. Почти каждая глава усеяна меланхоличными словами. «Я не могу не думать больше о вашей болезни, чем о удовольствии в перспективе — согласно моей глупой натуре, которая всегда склонна жить в прошлой боли». То же самое чувство — это скорбный рефрен, который проходит через все. Ее первый громкий триумф, успех «Адама Бида», вместо жизнерадостности и ликования, только добавляет свежее чувство тяжести на ее будущую жизнь. «Самовопрошание, сможет ли моя натура выдержать тяжелые требования к ней, как личного долга, так и интеллектуального производства — давит на меня почти постоянно таким образом, что мешает мне даже вкусить тихую радость, которую я могла бы иметь в сделанной работе. Я не чувствую сожаления, что слава как таковая не приносит удовольствия; но для меня горе, что я не чувствую постоянно сильной благодарности, что моя прошлая жизнь оправдала свои цели».
«Ромола», кажется, была сочинена в постоянном мраке. «Я помню, как моя жена говорила мне в Уитли, — говорит мистер Кросс, — как жестоко она страдала в Доркинге от работы под свинцовым весом в это время. Написание "Ромолы" вспахало ее больше, чем любая из ее других книг. Она сказала мне, что может указать на нее как на отмечающую четко определенный переход в ее жизни. Ее собственными словами: "Я начала ее молодой женщиной — я закончила ее старой женщиной"». Она призывает себя делать «большие усилия против лени и уныния, которое приходит от слишком эгоистичного страха неудачи». «Это последняя запись, которую я намерена сделать в своей старой книге, в которой я писала в первый раз в Женеве в 1849 году. Какие моменты отчаяния я пережила после этого — отчаяние, что жизнь когда-либо станет для меня драгоценной от сознания, что я жила для какой-то хорошей цели! Это был тот сорт отчаяния, который высасывал сок из половины часов, которые могли бы быть заполнены энергичной юношеской активностью; и тот же демон пытается овладеть мной снова, когда старая работа закончена, а новая обдумывается» (ii. 307). Однажды запись гласит: «Ужасный скептицизм обо всем парализует мой ум. Буду ли я когда-нибудь снова на что-то годна? Сделаю ли когда-нибудь что-нибудь снова?». В другой раз она описывает себя доверенному другу как «ум, болезненно унывающий, и сознание, склонное все больше состоять из воспоминаний об ошибке и несовершенстве, а не в укрепляющем чувстве достижения». Нам нужно обратиться к таким книгам, как «Изобилие благодати» Баньяна, чтобы найти какую-либо параллель к такой нищете.
Не было недостатка во временах, когда солнце стремилось просиять сквозь мрак, когда сопротивление меланхолии не было полностью неудачным, и когда, как она говорит, она чувствовала, что Данте был прав, осуждая на Стигийское болото тех, кто был печален под благословенным солнечным светом. «Печальны были мы в сладком воздухе, который радуется солнцу, неся вялый дым в наших сердцах; теперь лежим мы печально здесь в черной тине». Но все же по большей части печальной она оставалась в сладком воздухе, и вид боли, который преследовал ее глаза и лоб даже в ее самые добродушные и оживленные моменты, только слишком правдиво рассказывал историю ее внутренней жизни.
Что из этого центрального мрака тень должна была распространиться на ее работу, было неизбежно. Было бы опрометчиво сравнивать Джордж Элиот с Тацитом, с Данте, с Паскалем. Романист — ибо как поэт, после попыток думать иначе, большинство из нас находит ее великолепной, но нечитаемой — как романист, связанный условиями своего искусства иметь дело с тысячей тривиальностей человеческого характера и ситуации, она не имеет никакой их строгости формы. Но она одна из современников имеет их ноту остро очерченной меланхолии, мрачного размышления, краткого презрения. Живя во время, когда человечество было возведено, формально или неформально, в религию, она рисует расписной занавес жалости перед трагической сценой. Все же внимательное ухо улавливает время от времени акценты неумолимого голоса, который доказывает ее родство с теми тремя могучими духами и суровыми наставниками людей. В Джордж Элиот читателю с совестью может напомниться изречение, что когда человек открывает Тацита, он садится в исповедальню. Она не была смутным мечтателем о глупости и слабости людей, и жестокости и слепоте судьбы. Ее — не уныние поэта, который «мог бы лечь, как усталый ребенок, и выплакать эту жизнь забот», как Шелли в Неаполе; ни отчаянная нищета, которая двигала Купером в ужасных стихах «Изгнанника». Это не была такая жалость к себе, которая вырвала у Бернса крик к жизни: «Ты — гнетущее бремя, вдоль, грубая, утомительная дорога, для несчастных, таких как я;» ни такое общее чувство бед человечества, которое заставило Китса думать о мире как о месте, где люди сидят и слышат, как другие стонут, «Где только думать — значит быть полным печали, и свинцовоглазых отчаяний». Она была так же далека от плачущей грезы Руссо, как от дикой свирепости Свифта. Интеллектуальная подготовка дала ей дух порядка и пропорции, определенности и меры, и это отличает ее одинаково от великих сентименталистов и всеохватывающих сатириков. «Жалость и справедливость», как она прекрасно говорит (iii. 317), «это два маленьких слова, которые, если их выполнить, охватили бы величайшие деликатности моральной жизни». Но ее — не редко суровая справедливость судьи, и жалость, которая может сопровождать надевание черной шапки после осуждения за государственную измену. Посреди многих легко текущих страниц читатель удивлен каким-то горьким отступлением, каким-то суждением интенсивной и концентрированной иронии со вспышкой клинка в нем, каким-то кусачим предложением, где скрывается суровое презрение и гнев Тацита, и Данте, и Паскаля. Души, подобные этим, не рождены для счастья.
Это не повод для обстоятельной дискуссии о месте Джордж Элиот в ментальной истории ее времени, но ее биография показывает, что она путешествовала по дороге, по которой ходили немногие в ее дни. Она начала с того пылкого евангелизма, который создал базу многих мощных характеров в этом веке, от кардинала Ньюмена и ниже. Затем с любопытной быстротой она отбросила все это и приняла с равным рвением довольно резкие и грубые отрицания, которые тогда ассоциировались с «Вестминстерским обозрением». Вторая стадия длилась не намного дольше первой. «Религиозное и моральное сочувствие к исторической жизни человека, — сказала она (ii. 363), — это большая половина культуры»; и это сочувствие, которое было плодом ее культуры, к тому времени, когда ей было тридцать, стало новым семенем позитивной веры и полуконсервативного кредо. Вот отрывок из письма 1862 года (она перевела Штрауса, напомним себе, в 1845 году, и Фейербаха в 1854 году):—
«Пожалуйста, не просите меня больше никогда не грабить человека его религиозной веры, как если бы вы думали, что мой ум склонен к такому грабежу. У меня слишком глубокое убеждение в эффективности, которая лежит во всякой искренней вере, и духовном увядании, которое приходит с безверием, чтобы иметь во мне какой-либо негативный пропагандизм. На самом деле, у меня очень мало сочувствия к вольнодумцам как классу, и я потеряла всякий интерес к простому антагонизму к религиозным доктринам. Я забочусь только о том, чтобы знать, если возможно, непреходящий смысл, который лежит во всякой религиозной доктрине от начала до сих пор» (ii. 243).
Одиннадцать лет спустя та же тенденция углубилась и пошла дальше:—
«Все великие религии мира, исторически рассмотренные, по праву являются объектами глубокого почтения и сочувствия — они являются записью духовных сражений, которые являются типами наших собственных. Это для меня в высшей степени верно в отношении гебраизма и христианства, на которых питалась моя собственная юность. И в этом смысле у меня нет антагонизма к какой-либо религиозной вере, но сильный поток сочувствия. Каждое сообщество, собравшееся поклоняться высочайшему Богу (который понимается как выраженный Богом), увлекает меня в своем основном течении; и если бы не было причин против следования такой склонности, я бы постоянно ходила в церковь или часовню ради восхитительных эмоций содружества, которые находят на меня в религиозных собраниях — сама природа таких собраний есть признание связывающей веры или духовного закона, который должен поднять нас в добровольное послушание и спасти нас от рабства нерегулируемой страсти или импульса. И в отношении других людей, мне кажется, что те, у кого нет определенного убеждения, которое составляет протестующую веру, могут часто более благотворно лелеять добро внутри себя и быть лучшими членами общества через конформизм, основанный на признанном добре в публичной вере, чем через нонконформизм, которому нечего высказать, кроме отрицаний. Не, конечно, если бы конформизм сопровождался сознанием лицемерия. Это вопрос для индивидуальной совести, чтобы решить. Но достаточно можно сказать о различных точках зрения, с которых можно рассматривать конформизм, чтобы помешать готовому суждению против тех, кто продолжает соответствовать после прекращения верить в обычном смысле. Но при максимальной широте допущения для трудности решения в особых случаях, должно оставаться верным, что высочайший жребий — иметь определенные убеждения, о которых вы чувствуете, что "необходимость возложена на вас" заявить их, как нечто лучшее, что вы обязаны попытаться дать тем, у кого худшее» (iii. 215-217).
Эти тома содержат много отрывков в том же смысле — как, конечно, ее книги содержат их тоже. Она была постоянным читателем Библии, и «Подражание» никогда не было далеко от ее руки. «Она особенно наслаждалась чтением вслух некоторых из лучших глав Исаии, Иеремии и Посланий Св. Павла. Библия и наши старшие английские поэты лучше всего подходили органоподобным тонам ее голоса, которые требовали для своего полного эффекта определенной торжественности и величественности ритма». Она однажды выразила младшему другу, который разделял ее мнения, свое чувство потери, которую они имели в неспособности практиковать старые постановления семейной молитвы. «Я надеюсь, — говорит она, — мы хорошо вышли из той фазы, в которой самый философский взгляд на прошлое считался улыбающимся обзором человеческой глупости, и когда мудрейший человек считался тем, кто мог сочувствовать не веку, а веку грядущему» (ii. 308).
Этой мудрой реакции она, несомненно, была частично обязана, как и многие другие, учению Конта. Несомненно, фундаментальные идеи пришли в ее ум в гораздо более ранний период, когда, например, она читала «Прогресс интеллекта» мистера Р. У. Маккея (1850, i. 253). Но именно Конт позволил ей систематизировать эти идеи и придать им ту «определенность», которая, как показывают эти страницы в сотне мест, была качеством, которое она искала прежде всех других одинаково в людях и их мыслях. Она всегда оставалась на почтительном расстоянии от полного приверженности схеме Конта, но она никогда не уставала протестовать, что он был действительно великим мыслителем, что его знаменитый обзор Средневековья в пятом томе «Позитивной философии» был полон светлых идей, и что она благодарно многому научилась из него. Вордсворт, опять же, был дорог ей в немалой степени на силе таких отрывков, как тот из «Прелюдии», который является девизом одной из последних глав ее последнего романа:—
“The human nature with which I felt
That I belonged and reverenced with love,
Was not a persistent presence, but a spirit
Diffused through time and space, with aid derived
Of evidence from monuments, erect,
Prostrate, or leaning towards their common rest
In earth, the widely scattered wreck sublime
Of vanished nations.”
Или вот еще, также из «Прелюдии» (см. iii. 389):—
“There is
One great society alone on earth:
The noble Living and the noble Dead.”
Под этим ростом и разнообразием мнений мы видим цельность характера Джордж Элиот, точно так же, как мы видим ее в долгом и серьезном пути Милля от бескомпромиссных отрицаний, внушенных ему отцом, затем через вордсвортовский мистицизм и кольриджевский консерватизм, вплоть до бледной веры и тусклой, как свет звезд, надежды его посмертного тома. Джордж Элиот была более суровой, более непоколебимой и обладала более твердой интеллектуальной стойкостью, чем Милль. Она никогда не отступала от позиции, которую заняла — позиции отрицания и неприятия; она придерживалась ее до конца: она лишь пришла к гораздо более высокому пониманию того, что отрицание и неприятие — это не те аспекты, на которых стоит сосредоточивать внимание или на которых стоит задерживаться. Она не питала особого терпения к тем, кто боится, что доктрина протоплазмы должна иссушить источники человеческих усилий. Любой, кто трепещет перед этой катастрофой, может извлечь пользу из ее мощного предостережения на страницах, которые перед нами (iii. 245-250, а также 228).
«Рассмотрение молекулярной физики не является непосредственной основой человеческой любви и морального действия, так же как оно не является непосредственным средством создания благородной картины или наслаждения великой музыкой. Можно с таким же успехом надеяться препарировать собственное тело и радоваться этому, как и принимать молекулярную физику (в которой вы должны исключить из поля зрения то, что является специфически человеческим) в качестве своего доминирующего руководства, своего определителя мотивов в том, что является исключительно человеческим. То, что каждое исследование имеет отношение ко всем остальным, верно; но боль и облегчение, любовь и печаль имеют свою особую историю, которая создает опыт и знание, выходящие за рамки движения атомов».
«Что касается болей и ограничений личной судьбы, я полагаю, нет ни одного мужчины или женщины, которые не нуждались бы в той или иной степени в стоическом смирении, часто являющемся скрытым героизмом, или которые, размышляя о своем прошлом, не осознавали бы, что оно было жестоко затронуто невежественными или эгоистичными действиями какого-либо ближнего в более или менее близких жизненных отношениях. И, на мой взгляд, не может быть более сильного мотива, чем это осознание, для энергичных усилий, чтобы жизни самых близких нам людей не страдали подобным образом от нас».
«Что касается продолжительности и того, как она влияет на ваш взгляд на человеческую историю, в чем для вашего воображения действительно разница между бесконечностью и миллиардами, когда вам нужно оценить ценность человеческого опыта? Скажете ли вы, что, поскольку ваша жизнь имеет срок в семьдесят лет, было действительно безразлично, были ли вы калекой с ужасной кожной болезнью или активным существом с широким кругозором для наслаждения знанием и с натурой, которая привлекала к вам других?»
Что касается ее самой, она оставалась на позиции, описанной в одном из ее писем в 1860 году (ii. 283): — «Я верю в осуществление более высоких возможностей, чем те, что представила католическая или любая другая церковь; и те, у кого есть силы ждать и терпеть, обязаны не принимать никакой формулы, которую их души целиком — их интеллект, так же как и их эмоции — не принимают с полным благоговением. Высшее призвание и избрание — это обходиться без опиума и проживать всю нашу боль с сознательной, ясновидящей стойкостью». Она никогда не принимала обычный оптимизм. Как она говорит здесь: — «Жизнь, хотя и является благом для людей в целом, для многих — сомнительное благо, а для некоторых — вовсе не благо. По моему мнению, является источником постоянного ментального искажения делать отрицание этого частью религии — продолжать притворяться, что вещи лучше, чем они есть».
О прискорбных сношениях с миром духов, которые в те дни были сравнительно ограничены необразованными умами Америки, но которые с тех пор стали вызывать столь странное увлечение у некоторых из самых блестящих младших друзей Джордж Элиот (см. iii. 204), она думала так, как любой здравомыслящий филистер среди нас упорствует в своем мнении по сей день:—
«Если бы это был другой дух, подражающий Шарлотте Бронте — если здесь и там в редких местах и среди людей определенного темперамента, или даже во многих местах и среди людей всех темпераментов, шаловливые духи склонны появляться как своего рода земные пузыри и приводить в движение мебель, и рассказывать вещи, которые мы либо уже знаем, либо обошлись бы без их знания — я должна откровенно признаться, что испытываю лишь слабый интерес к этим действиям, чувствуя, что моя жизнь слишком коротка для высших и ужасных откровений более упорядоченного и понятного рода, о которых я умру с несовершенным знанием. Если бы были несчастные духи, которым мы могли бы помочь — тогда, я думаю, нам следовало бы остановиться и проявить терпение к их легкомыслию; но в остальном я не чувствую себя обязанной изучать их больше, чем я обязана изучать особые глупости специфической фазы человеческого общества. Другие, которые чувствуют иначе и привлечены к этому изучению, проводят для нас эксперимент, может ли из этого выйти что-то лучшее, чем замешательство. В настоящее время мне кажется, что основывать какую-либо фундаментальную часть религии на такой базе — это печальное заблуждение умов людей, уводящее их от истинных источников высоких и чистых эмоций» (iii. 161).
Период творчества Джордж Элиот длился с 1856 года, даты ее первых рассказов, до 1876 года, когда она написала, не под своей самой яркой звездой, свой последний роман «Даниэль Деронда». В это время великие литературные влияния эпохи, непосредственно предшествовавшей этому, конечно, не умолкли, но самые плодотворные семена были посеяны. «Sartor» Карлейля (1833-4) и его «Разнообразные эссе» (собраны в 1839 г.) были у всех в руках; но он погрузился в ужасную трясину своей прусской истории (1858-65), и последнее слово его евангелия было сказано всем, кого это касалось. «In Memoriam», чья благородная музыка и глубокая мысль пробудили такой новый и широкий отклик в сердцах людей, была опубликована в 1850 году. Второй том «Современных художников», о котором я слышал, как Джордж Элиот говорила, как и об «In Memoriam», что она многим и очень многим ему обязана, относится к еще более ранней дате (1846), и когда он появился, хотя Джордж Элиот родилась в том же году, что и его автор, она все еще переводила Штрауса в Ковентри. Мистер Браунинг, к гению которого она питала такое восхищение и который всегда был таким хорошим другом, действительно создал в этот период некоторые работы, которые знатоки находят столь же полными силы и красоты, как и все, что когда-либо выходило из-под его пера. Но гений мистера Браунинга двигался скорее в стороне от общих течений своего времени, создавая характер и прорабатывая мотивы изнутри, не потревоженный преходящими тенями от мимолетных вопросов и ответов дня.